8K , 4K - wątek zbiorczy

[Maju]

12 godzin temu, qasd napisał:

nie ma sensu 8K nawet na takie przekątne

E tam, są tu tacy zauroczeni, co widzieli 8K i 55" z chęcią by kupili.
I nie ważne że takiej wielkości telewizor w wersji 4K (jak sam twierdzi) pow. 2.2 m zaczyna nie mieć sensu, bo do tej granicy widać jeszcze różnicę między HD a 4K.....pewnie dalej uważa że 8K te same zasady fizyki (co HD i 4k) nie dotyczą.    ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

3 godziny temu, Maju napisał:

nie ważne że takiej wielkości telewizor w wersji 4K (jak sam twierdzi) pow. 2.2 m zaczyna nie mieć sensu, bo do tej granicy widać jeszcze różnicę między HD a 4K..

Tak, ale stwierdziłem to na podstawie doświadczenia i obserwacji własnej. A nie tego co przeczytałem. 

Taka między nami różnica. Ja jestem praktyk, a Szanowny Pan - teoretyk. Jak by wyglądało gdyby ktoś nie posiadający prawa jazdy, kto nigdy nie siedział za kierownicą i nie prowadził żadnego pojazdu - uważał się za eksperta od techniki jazdy i belferskim tonem pouczał w tej materii innych, albowiem się naczytał teorii wszelakiej?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Zapętlił się.....rżnie dalej głupa udając, że nie wie iż nic tu nie napisałem wymyślonego przez siebie, cytuję tylko tych co zęby na temacie zjedli. Tych co widzieli i badali.....
A ten "praktyk" tylko "bo widział, widział i widział" a miesiącami nie potrafi wskazać drugiego takiego mądrego, co tak samo jak on twierdzi.    ?

Nasz praktyk tak się zapędzi że zasugeruje że jak już 4K z racji odległości zacznie nie mieć sensu to 8K będzie......bo przecież 8K jest takie wyjątkowe.   :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Czerwca 2020 przez Maju

[Bobcat]

Znowu ad personam zamiast ad meritum.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Jasne.....znowu "majestat" obraziłem.

A fakty są takie.
Samozwańczo uzurpuje sobie jedyne prawo do zakłamywania wszystkich badań nad rozdzielczościami a jedyny "argument" brzmi: "wdziałem 8K, więc mam większe prawo o tym pisać, nieważne co mówią teoretycy".

Nieważnym jest, że jego teorie o sensowności 8K na 55" (i sporo większych) do oglądania z 3m  obalają wszyscy inni co widzieli w akcji 8K i badali to wnikliwie, niektórzy nawet stosując naukowe metody badając te zależności na kilkuset osobach.
"Ja się tylko liczę, bo widziałem..... "  :)))

 

 

"Egocentryk postrzega świat wyłącznie z własnego punktu widzenia, poprzez absolutyzowanie własnych doświadczeń, obserwacji i przemyśleń, przy równoczesnym marginalizowaniu opinii pochodzących od innych osób. Nie przyjmuje do wiadomości innych opinii nawet w sytuacji, gdy są o wiele lepiej uzasadnione niż jego własne...."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Po raz kolejny otrzymaliśmy dowód że mamy do czynienia z gościem którego cała "mądrość" ogranicza się do tego co uda mu się przeczytać.

Kto ośmiela się wskazać jego zerowe doświadczenie i powołać na własne - jest "egocentrykiem".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Jaki trzeba mieć tupet i jakim butnym być by doświadczeniem nazywać to że się widziało parę razy telewizor 8K.....powołując się na takie "doświadczenie" a lekceważąc prawdziwe doświadczenia profesjonalistów i naukowców którzy to zbadali, można być tylko śmiesznym......kończ wstydu sobie oszczędź.....   :)))

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Docelowo 8K stworzono do 145" kolosów.....odległość 3 m dopuszcza się w kinach przy 500"
A nasz znafca (błąd zamierzony) twierdzi że wystarczy 55".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Czerwca 2020 przez Maju

[Bobcat]

27 minut temu, Maju napisał:

Jaki trzeba mieć tupet i jakim butnym być by

... mieć zdanie inne niż @Maju(geniusz ludzkości).

27 minut temu, Maju napisał:

doświadczeniem nazywać to że się widziało parę razy telewizor 8K...

Zawsze to odrobinkę lepiej niż gdy się tego nie widziało nigdy a chce się udawać znawcę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

40 minut temu, Maju napisał:

kończ wstydu sobie oszczędź.....

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

25 minut temu, Maju napisał:

 

Już dawno powinieneś zastosować się do tego powiedzenia.

Godzinę temu, Maju napisał:

Jaki trzeba mieć tupet i jakim butnym by

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Widzę zmianę tytułu. Wątek zbiorczy pozostał, ale nazywał się 8K a teraz jest to 8K, 4K. Czyli jak mawiał tow. Lenin:  krok naprzód, dwa kroki wstecz.

Może więc niech to się nazywa UHD - wątek zbiorczy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

Raczej krok w przód i krok w bok.

Wolimy kasowanie wpisów i punkty za offtopy ?

Ja nie .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Jak już zbierać do kupy różne wątki, to niekoniecznie należy skupiać się tylko na rozdzielczościach, można by  o wszystkich nowych technologiach w telewizji pisać.

Tematy o 4K pamiętam że już tu zakładano, apelowałem że nie tu miejsce na takie wpisy.....można było znaleźć stosowne tematy i tam pisać na ten temat,  postanowiono inaczej.

A jak już pisać tu o wszystkim, wracać do 4K to dlaczego nie zrobić też kroku naprzód i pisać tu np. o 3D? ?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 godziny temu, Maju napisał:

dlaczego nie zrobić też kroku naprzód i pisać tu np. o 3D?

To byłby raczej krok wstecz jako że ta technologia pojawiła się na krótką chwilę jak meteor i zaraz potem pogrążyła się była w nicości.

2 godziny temu, Maju napisał:

niekoniecznie należy skupiać się tylko na rozdzielczościach, można by  o wszystkich nowych technologiach w telewizji pisać.

Słuszny wniosek. Popieram.

A może nawet warto rozważyć połączenie z wątkiem sąsiednim: "Telewizory - targi, trendy, nowości - wątek zbiorczy". I nazwać go na przykład "Telewizja nowe technologie - wątek zbiorczy". Byłoby to miejsce do rozmowy nie tylko o 8K i 4K ale również na temat HDR, HFR, WCG, OLED, QLED, NanoCell, QNED, MiniLED, MicroLED, rolowanych ekranach i czym tam jeszcze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Czerwca 2020 przez Bobcat

[Maju]

Czytanie ze zrozumieniem, polecam.....ta technologia pojawiła się w wersji nie do zaakceptowania z kilku powodów.

Jeden z nich ma też odniesienie do 8K i nawet 4K w pewnym zakresie.....tzn. brak było wtedy  tanich i stosownych dużych telewizorów by oddać walory tych technologii.
Druga to okulary....

Teraz bariera wielkości zaczyna znikać, a przynajmniej mieć mniejsze znaczenie, no i powstają pierwsze telewizory trójwymiarowe do których okularów się nie używa.

To co widzimy jest przestrzenne, nie wyobrażam sobie że Hi -End, że do referencji w kwestii obrazu będziemy dążyć bez tej podstawowej wartości.
To dopiero jest krok do przodu.....8K na małych ekranach to krok który nic nie wnosi, na 55 calach z normalnych odległości wystarczy HD, jak ktoś chce może mieć 4K......8K to FANABERIA większa nawet od dawnego 3D, bo 3D widać z normalnej odległości na każdej rozsądnej wielkości ekranu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Czerwca 2020 przez Maju

[Bobcat]

38 minut temu, Maju napisał:

.ta technologia pojawiła się w wersji nie do zaakceptowania z kilku powodów.

Pojawiła się w wersji na jaką pozwala obecna technologia. I chyba nikt nie neguje że rynek jej nie zaakceptował. Można doszukiwać się na siłę przyczyn i powodów. Warto by się zastanowić nad jeszcze jednym: może rynek tego wcale nie pragnie, nie oczekuje?

38 minut temu, Maju napisał:

To co widzimy jest przestrzenne, nie wyobrażam sobie że Hi -End, że do referencji w kwestii obrazu będziemy dążyć bez tej podstawowej wartości.

To co słyszymy jest również przestrzenne. A mimo to wielokanałowe nagrania pure audio jakoś nie mogą się przebić i dwukrotnie poniosły fiasko. Pierwszy raz w połowie lat 70-tych ubiegłego stulecia (nieudana próba z kwadrofonią), drugi raz całkiem niedawno (również nieudana próba lansowania muzyki 5.1 na SACD, DVD-A, BD-A i w streamingu). Dlaczego? Bo odbiorcy zaakceptowali, przyzwyczaili się że muzyki słucha się w stereo i nie oczekują niczego więcej. 

Moim zdaniem nie można wykluczyć, że z obrazem 3D jest to samo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Czerwca 2020 przez Bobcat

[Maju]

3D nikomu nie przeszkadza w dawnych telewizorach.....pisanie że ludzie tego nie zaakceptowali jest nadużyciem.
Producenci woleli lansować 4K zamiast 3D a usuwając 3D usunęli z tańszych telewizorów przy okazji 100Hz.   :))

Stereo to dokładnie 3D o którym mówię w wersji audio. Widzimy i słyszymy przed sobą dokładnie to samo co w naturze.
Dźwięk przestrzenny typu kwadro (5.1) można porównać do jakiejś wirtualnej otaczającej holografii, nie do 3D.

Nie mieszaj......było o tym nie raz a ty ciągle jak nakręcony te same błędne porównania powtarzasz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

45 minut temu, Maju napisał:

pisanie że ludzie tego nie zaakceptowali jest nadużyciem.

Gdyby zaakceptowali i kupowali - byłoby to na rynku do dziś.

45 minut temu, Maju napisał:

Stereo to dokładnie 3D o którym mówię w wersji audio. Widzimy i słyszymy przed sobą dokładnie to samo co w naturze.

No właśnie. Przed sobą. W sali koncertowej fala bezpośrednia na prostej orkiestra - słuchacz to jakieś 5% informacji. Pozostałe 95% stanowią fale odbite i rozproszone, docierające do uszu słuchacza ze wszystkich stron. One, ich wzajemne proporcje tworzą charakterystyczną akustykę danej sali koncertowej. Aby te fale właściwie przekazać potrzebne są (przynajmniej) głośniki tylne. Dlaczego tak paskudnie brzmi orkiestra na otwartej przestrzeni? Ano dlaczego że tam mamy do dyspozycji wyłącznie falę bezpośrednią.

45 minut temu, Maju napisał:

Nie mieszaj......było o tym nie raz a ty ciągle jak nakręcony te same błędne porównania powtarzasz

A ty jak zwykle nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości że ktokolwiek poza tobą może mieć rację.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Czerwca 2020 przez Bobcat

[Maju]

Nie będę się spierał o proporcje choć piszesz chyba o dźwiękach odbitych masz na myśli te co tworzą akustykę a te raczej nie stanowią 95% całości tego co dociera do słuchacza.

Nie będę się spierał czy paskudnie brzmi orkiestra w przestrzeni otwartej.....bo paskudnie może brzmieć w marnej akustycznie sali.

Trwać będę przy swoim że stereo dla dźwięków to dla mnie to samo co 3D w obrazie.

 

Z telewizorów w 3D zrezygnowali producenci, zrobili to z powodu małego zainteresowania tym nadawców i oszczędności, bez ingerencji konsumentów.
A zrezygnowali, bo wyskoczyli z tym gadżetem za wcześnie.....tak jak z 8k.
Jakbyśmy mieli ekrany wielkości zbliżonej do 100" 3D odzyska sens zwłaszcza jak będzie co oglądać i będzie to możliwe bez okularów.
Podobnie z 8K. gdy będą telewizory o ekranach na całą ścianę będzie miało wreszcie pełne uzasadnienie.....no i jak coś będą w tym 8K nagrywać.  ?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

18 godzin temu, Maju napisał:

3D nikomu nie przeszkadza w dawnych telewizorach.....pisanie że ludzie tego nie zaakceptowali jest nadużyciem.

? 3D nie przeszkadza i ludzie akceptują, że mają to w swoich tv.

Tylko zwyczajnie tego nie używają i przy obecnej formie jest to raczej zbędny gadżet.

Raz oferta, dwa komfort używania , trzy żeby coś było z tego fajnego to trzeba tv powyżej 65 cali.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

28 minut temu, stench napisał:

Raz oferta, dwa komfort używania , trzy żeby coś było z tego fajnego to trzeba tv powyżej 65 cali.
 

Godzinę temu, stench napisał:

3D nie przeszkadza.....

 

Dokładnie o  tym pisałem.
Dodatkowym bonusem w tych telewizorach jest 100 Hz matryca.....już dla tego faktu warto było wydać za nie nieco więcej kasy.

Do 4K 65 cali to nie za dużo, tak jak do 3D (o 8K nie wspomnę).....dlatego uważam że lansując 3D w czasie gdy na rynku dominowały 40 calowe "kolosy" było głupotą i próbą wyciągnięcia kasy.
Teraz jest jeszcze na to troszeczkę za wcześnie, choć takie 3D w 4K z HDR itd. nawet na 65 calach i jeszcze z okularami to byłaby zupełnie inna bajka niż to co doświadczyłem 5 lat temu na telewizorze HD tylko 50".....wiem co mówię, bo nadal taki mam.   

Przypomnę że najbardziej 3D sobie tu na forum chwaliły osoby posiadające projektory..... nawet im okulary nie przeszkadzały, często i z wielkim zadowoleniem filmy 3D oglądały.

Gdyby teraz lub za kilka lat to wprowadzono, to naturalne byłoby przejście z dopracowanej telewizji dwuwymiarowej z niedopracowanym trójwymiarem (pierwszy generacja, link), do zapowiadanej (np. przez NHK) telewizji przyszłości takiej jak sobie ją wyobrażam.....3D bez okularów na wielkim ponad 100" ekranie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

A ja konsekwentnie uważam że 3D w domu się nie przyjmie gdyż ludzie wcale tego nie pragną i nie oczekują. Podobnie jak muzyki wielokanałowej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

3D ma dokładnie takie samo uzasadnienie w obrazie ruchomym jak stereo w dźwięku.

Naturalny obraz ma trzeci wymiar. W obecnej telewizji tego brak.
W nagraniach przestrzennych oprócz kierunków słychać dźwięki w oddali jak i nawet takie które są wyżej lub niżej i wychodzą szeroko poza bazę stereo. Kwestia jakości nagrania a mamy pełny obraz co się dzieje przed nami. 

To czy się taka technologia przyjmie czy nie zależy od tego czy wymyśli się tanią technologię do zapisu, przetwarzania i odtwarzania takich obrazów.....i przyznam, z tym może być przez najbliższe dziesięciolecie problem.

Sama idea jest jak najbardziej słuszna......obecny obraz telewizyjny doprowadzony do ideału będzie taki  jak najlepsze nawet kilku głośnikowe mono.....dźwięk będzie wspaniały, ale choćby tylko bez realistycznej informacji o jego głębi,  będzie wykastrowany z ważnego elementu naturalności

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 10 Czerwca 2020 przez Maju

[Bobcat]

13 minut temu, Maju napisał:

Naturalny obraz ma trzeci wymiar.

Naturalny dźwięk również. Dlatego dźwiękowym odpowiednikiem obrazu 3D jest wielokanał. Stereo jest odpowiednikiem obrazu 2D. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 10 Czerwca 2020 przez Bobcat

[Maju]

Ten dalej swoje....a ja swoje.

Odpowiednikiem 3D jest stereo, wielokanał jest odpowiednikiem holografii dziejącej się dookoła widza.
 

Ludzie przyzwyczaili się do słuchania muzyki którą słyszymy przed sobą (stereo).....słuchanie przestrzennych wykonań gdy będziemy wśród muzyków może być ciekawe, ale nie jest naturalne, do tego nie jesteśmy przyzwyczajeni. A jeszcze te otaczające nas kolumny, do tego marketingowa ściema (by więcej kolumn sprzedać) że albo 5.1 albo audio.....dlatego z takimi oporami się ta technologia przyjmuje.

Tak jak nieprędko przyzwyczaimy się (jak się coś takiego pojawi) do oglądania hologramów, obrazów dziejących się dokoła nas.....dlatego jedno i drugie jeszcze długo się nie przyjmie.

Do 3D bez okularów nie będziemy musieli się przyzwyczajać......

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

29 minut temu, Maju napisał:

Odpowiednikiem 3D jest stereo, wielokanał jest odpowiednikiem holografii dziejącej się dookoła widza

Odpowiednikiem 3D jest wielokanał. 

W telewizji 2D masz przed sobą płaski obraz na którym widzisz co najwyżej perspektywę jako substytut trzeciego wymiaru. Dopiero w telewizji 3D coś wyłazi przed ekran, jest "namacalnie" przed nim, czyli masz ten faktyczny trzeci wymiar.

W stereo masz przed sobą płaski, dwuwymiarowy obraz dźwiękowy. Dopiero w wielokanale są efekty takie że słuchając np koncertu fortepianowego z orkiestrą - słyszysz, że ten solista i tenfortepian są znacznie bliżej ciebie niż orkiestra. Czyli masz rzeczywisty trzeci wymiar. O efektach takich jak instrumenty odzywające się za tobą czy trębacz który chodzi wokół głowy nie wspomnę. Tego na stereo nie uzyskasz.

40 minut temu, Maju napisał:

słuchanie przestrzennych wykonań gdy będziemy wśród muzyków może być ciekawe, ale nie jest naturalne, do tego nie jesteśmy przyzwyczajeni.

Ale do siedzenia w sali koncertowej jesteśmy. A tam (jak wspomimałem) tylko 5% informacji przychodzi po prostej falą bezpośrednią. Reszta to odbicia pierwotne i wielokrotne (zwane falą rozproszoną). Oczywiście że fala bezpośrednia na nieporównanie większą moc akustyczną. Ale jeśli abstrahować od mocy i spojrzeć na zagadnienie od strony teorii informacji (dźwięk to ileś-tam bitów informacji, w tym wektor kierunkowy) - proporcje układają się jak napisałem powyżej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

54 minuty temu, Maju napisał:

Do 3D bez okularów nie będziemy musieli się przyzwyczajać...

Chyba nie będzie okazji. Wątpię czy się to przyjmie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Przyjmie się jak stanieje technologia do realizacji czegoś takiego.
 

 

Wiedziałem że wyjedziesz z tym "wyłażeniem przed ekran" a to tylko efekciarstwo którym lansowano to 3D.
Pewnie nie wiesz że tego "wyłażenia z ekranu" w 3D w wielu filmach nie ma prawie w ogóle?
A może ty nie widzisz przestrzennie i dlatego trzeci wymiar jest ci zbędny??   :)))

Podać nazwy utworów muzycznych gdzie w zwykłym stereo na dobrym sprzęcie słychać jak dźwięki wychodzą przed słuchacza albo lewitują dookoła miejsca gdzie się słucha muzyki, lub szeroko poza bazą stereo??
W stereo płaski, dwuwymiarowy obraz dźwiękowy, chyba kpisz.
Nigdy tego co opisałem i przestrzeni wgłąb (jak w 3D) w stereo nie słyszałeś, to na czym i czego słuchałeś??

Odpowiednikiem 3D jest stereo, tak jak dla 5.1 (czy dla rozszerzenia 22.2) jest holografia!!!!

To że w kinach 3D czy zwykłych lansowano wielokanał nie oznacza to że to są odpowiedniki.....wyszli z 5.1 czy innymi kinowymi technikami przed szereg (tak jak teraz z 8K) tylko dlatego że aktualna technologia na to pozwala......3D bez okularów (nie  mówiąc o holografii) jest w powijakach w porównaniu.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 10 Czerwca 2020 przez Maju

[Maju]

Gdyby tak było że z falą bezpośrednią docierało do słuchacza tylko 5 % dźwięku a reszta z odbić to w przestrzeni otwartej słyszelibyśmy dużo ciszej.
Proszę o źródło takich dziwnych teorii.
Ja znam inne.

"W każdym pomieszczeniu do słuchacza dochodzi dźwięk bezpośredni (dobiegający bezpośrednio od źródła dźwięku) a także dźwięki odbite od powierzchni ograniczających to pomieszczenie oraz od obiektów w nim znajdujących się. Fale dźwiękowe odbite przemierzają dłuższą drogę a więc docierają do słuchacza z opóźnieniem. Fale te są coraz słabsze ponieważ tracą część swojej energii przy każdym odbiciu i przy każdym metrze pokonanej drogi. W związku z tym po wyłączeniu źródła dźwięku słuchacz jeszcze przez pewien czas słyszy zanikające odbicia dźwięku. Odbicia te mogą przybierać formę echa lub pogłosy (często w tym samym pomieszczeniu występują oba zjawiska równocześnie)." 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Przypomnę że w pomieszczaniach dedykowanych do odsłuchów muzyki stosuje się wytłumienia w celu poprawy akustyki co jeszcze bardziej zmniejsza ilość fal odbitych

"Fala dźwiękowa może także ulec pochłonięciu przez materiał na który pada. Mechanizm pochłaniania dźwięku przez materiały może być różny (inny w przypadku materiałów porowatych, inny w przypadku materiałów perforowanych a jeszcze inny w przypadku membranowych). To, że materiał pochłania dźwięk nie znaczy, że go „magazynuje”, zwiększając dźwiękoizolacyjność przegrody, na której jest zainstalowany. Część energii fali dźwiękowej jest rzeczywiście zamieniana na energię cieplną ale większość przenika przez materiał dźwiękochłonny do kolejnego ośrodka. Istotą pochłaniania dźwięku jest redukcja odbić fal dźwiękowych od danej powierzchni."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

34 minuty temu, Maju napisał:

Gdyby tak było że z falą bezpośrednią docierało do słuchacza tylko 5 % dźwięku a reszta z odbić to w przestrzeni otwartej słyszelibyśmy dużo ciszej.
Proszę o źródło takich dziwnych teorii.

Przecież napisałem że gros mocy przychodzi z falą bezpośrednią. Rozpatrując z punktu widzenia teorii informacji nie ma znaczenia czy pojedynczy dźwięk ma moc ogłuszającą czy ledwo słyszalnego szeptu. Są one równe, bo bierze się pod uwagę zupełnie aspekty, w tym m. in. także wektor kierunkowy.

Można to znaleźć w materiałach Yamaha dotyczących DSP (Digital Soundfield Processor) które w amplitunerze słuchacza odtwarzają z materiału stereo atmosferę akustyczną różnych konkretnych miejsc, np. Metropolitan Opera, katedra w Munster, klub jazzowy Vintage Vanguard i wiele innych. Mało tego: w tych najdroższych wariantach można włączając np. La Scala "usiąść" w I rzędzie parteru, albo na balkonie po prawej stronie, albo w loży po lewej itd. Oczywiście wymaga to instalacji wielogłośnikowej. Sprawa nie jest nowa, gdyż pierwszy taki sprzęt pokazał się w Japonii w latach 80-tych ubiegłego stulecia. Teraz w taki DSP jest standardowo wyposażony każdy wielokanałowy amplituner Yamaha. Mniej lub bardziej rozbudowany, w zależności od półki jakościowej (oraz co zrozumiałe) ceny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )