Jump to content
stench

8K - wątek zbiorczy

Recommended Posts

2 godziny temu, Bobcat napisał:
3 godziny temu, Maju napisał:

o tym że nie produkuje się telewizorów 3D zadecydowali producenci

Raczej rynek i mizerne zainteresowanie.


Bobcat a komu przeszkadzało 3D w telewizorze....nie ma obowiązku używania tej funkcji.
Ceny telewizorów 3D były tak nieznacznie większe że szkoda o tym mówić, a w gratisie wraz z 3D mieliśmy matryce 100/120 Hz.

Decyzje o zaprzestaniu produkcji telewizorów 3D zbiegły się w czasie z tym że te matryce trudno było znaleźć w telewizorach o przystępnych cenach.   

2 godziny temu, Bobcat napisał:
3 godziny temu, locoloco napisał:

Producenci niczego nie wciskają ani w telewizorach ani w samochodach.
To wolny rynek , każdy wybiera sam !

Otóż to.

1 godzinę temu, qbakos napisał:

kupiłbym FHD, bo taki mi wystarczy, ale... nie kupię, bo wszędzie producenci pchają matryce 4K. I powiedz mi czy to nie jest wciskanie?

 

Otóż to.  :)
 


"Głupi nie szuka prawdy ani sprawiedliwości - szuka tylko satysfakcji.....Prawda nie sprawia tyle dobrego, ile złego sprawiają jej pozory....Nic tak nie odciąga ludzi od prawdy, jak bezmyślne naśladowanie tego, co robią wszyscy....Kto nie wykrzyczy prawdy wtedy, gdy ją zna, staje się sojusznikiem kłamców i fałszerzy....Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jakie to symptomatyczne że jak padają argumenty nie do obalenia następuje tu wymowna cisza.  :)

Wczoraj wieczorem miałem okazję przekonać się naocznie o tym co opisałem tu wczoraj rano i co można znaleźć w tekście z linka niżej i w testach.

Co z tego że nam tanieją szybko telewizory 4K skoro za taki dobry nadal trzeba wydać sporo kasy.

Nawet te oznaczeniem HDR okazują się być ściemą i tak oznaczone 4K działają jak SDR, b o nie są w stanie inaczej.   :))

Jak się porówna wprawdzie nieco droższy (gdy wchodził) FHD z 2014 r.(H6400)  z 4K (NU7172U, 2018 r.) to w wielu aspektach ten 4K nie ma startu.
Pomimo tego że seria 7... sugeruje że mamy do czynienia z telewizorem z wyższej półki wyraźnie ustępuje kontrastem, pomimo że 4K ma HDR to maksymalna jasność wyraźnie ustępuje(340-231 cd/m2), nie ma matrycy 100/120 Hz, ustępuje wyposażeniem i nie ma tak dobrze ustawionych fabrycznie kolorów i chyba w ogóle ma je słabsze jak ten HD, nie ma też "zbędnego" 3D.
Okazuje się że późniejsze niezbyt drogie FHD nie miały też się czego wstydzić....no ale produkcję telewizorów HD tych rozmiarów wydają się producenci wygaszać....o tym więcej pod linkiem.

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/full-hd-lepsze-od-4k.html
https://hdtvpolska.com/forum/topic/33033-test-3d-lcd-led-samsung-ue55h6400/
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/samsung-49nu7172-test.html

Piszę o tym nie tylko by udowodnić że w wielu sytuacjach mamy pozorny postęp i jak nieuczciwi producenci wciskają nam kit w postaci telewizorów wyższej rozdzielczości wmawiając że mamy czterokrotnie lepszą jakość.....jak się okazuje będzie identycznie z technologią 8K.

"....na początku 2019 roku ten sam producent pokaże 98-calowy model 8K, a nieco później drugą, bardziej przystępną serię telewizorów 8K, tym razem z matrycami klasy 60Hz. Co więcej, być może w ślady Samsunga (bo to właśnie o nim mowa) pójdzie kolejny producent, tym razem z kraju kwitnącej wiśni."

8K z matrycami 60 Hz, toż to jakaś paranoja......udało się z 4K to czemu nie zrobić "powtórki z rozrywki".....szukanie kolejnych jeleni się rozpoczyna.  :))

Edited by Maju
  • Like 2

"Głupi nie szuka prawdy ani sprawiedliwości - szuka tylko satysfakcji.....Prawda nie sprawia tyle dobrego, ile złego sprawiają jej pozory....Nic tak nie odciąga ludzi od prawdy, jak bezmyślne naśladowanie tego, co robią wszyscy....Kto nie wykrzyczy prawdy wtedy, gdy ją zna, staje się sojusznikiem kłamców i fałszerzy....Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/czy-warto-kupic-tani-telewizor-4k.html

Można robić przekręty na tanich 4K, tym bardziej tanie 8K nie będą wolne od tego.   :))

I gwóźdź do trumny teorii tych co twierdzą że to rynek wymusza co nam proponują  producenci.

"Ostatnie telewizory Full HD z matrycami klasy 120Hz zniknęły z półek sklepowych w pierwszej połowie 2017 roku (były to znakomite Panasoniki z serii DS630). Od tego czasu w krajowych sklepach są tylko telewizory Full HD z matrycami klasy 60Hz. Z kolei w telewizorach 4K znajdziemy zarówno gorsze matryce 60Hz, jak i lepsze panele klasy 120Hz. Mamy więc większy wybór. Ostatnie telewizory FHD klasy 120Hz można było kupić za około 2800 złotych (z ekranem 50 cali). Z kolei najtańsze telewizory 4K 120Hz z ekranem 50 cali to obecnie wydatek rzędu 4000 złotych."
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/czy-warto-kupic-telewizor-4k-uhd.html

Dlaczego podaję to w temacie o 8K?
Te wady co 4K będą miały tanie 8K, te same praktyki (cięcie kosztów) zostaną użyte w produkcji telewizorów 8K, nie mam złudzeń. Świadczy o tym deklaracja że będzie się je produkować z 60 Hz matrycami co jest kuriozalne.....jeżeli ktoś sądzi że będzie inaczej, że tanie 8K będą wysokiej jakości to jest strasznie naiwny.

Ps.Sprostowanie do cytatu (podkreślone)
Gdy wysprzedawano ostatnie telewizory 50 calowe z serii H6400 (120 Hz) kosztowały niespełna 2400.....jeszcze ponad rok później (ponad rok temu) widziałem takie 75 calowe w dobrej cenie (sporo poniżej 7000).....rewelacyjny stosunek jakość-cena gdyby nie to że "się kurzyły"

I jeszcze;

 "materiały Full HD o niskiej kompresji i wysokiej przepływności rzędu 35-40 Mb/s wyglądają często dużo lepiej niż „odchudzone” (tj. wysoce skompresowane) materiały 4K. "

A niektórzy mówią że do 8K  70 czy 85 Mb/s wystarczy.....a co mamy?
W 40 Mb/s  4 programy HD  nam wciskają, czasem więcej.    :)))

image.thumb.png.903a5fcc4e722c7d48f9712e43f469fc.png

 

 

Edited by Maju

"Głupi nie szuka prawdy ani sprawiedliwości - szuka tylko satysfakcji.....Prawda nie sprawia tyle dobrego, ile złego sprawiają jej pozory....Nic tak nie odciąga ludzi od prawdy, jak bezmyślne naśladowanie tego, co robią wszyscy....Kto nie wykrzyczy prawdy wtedy, gdy ją zna, staje się sojusznikiem kłamców i fałszerzy....Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Nawet "Super HD" z Polsatu nie ma takiej przepływności....   :))

cpb1.png

Edited by Maju

"Głupi nie szuka prawdy ani sprawiedliwości - szuka tylko satysfakcji.....Prawda nie sprawia tyle dobrego, ile złego sprawiają jej pozory....Nic tak nie odciąga ludzi od prawdy, jak bezmyślne naśladowanie tego, co robią wszyscy....Kto nie wykrzyczy prawdy wtedy, gdy ją zna, staje się sojusznikiem kłamców i fałszerzy....Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę."

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minut temu, Maju napisał:

Nawet "Super HD" z Polsatu nie ma takiej przepływności....   :))

Super HD Polsatu to największa ściema marketingowa w temacie HD jaką można wymyśleć.


Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cały Polsat to ściema tzn kulisy jego powstania itp więc jak można się spodziewać czegoś fair w dalszym ciągu. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Już kilka lat temu pisałem, że rozwój który serwują nam producenci TV idzie w złym kierunku. Ale najdziwniejsza jest jednak stagnacja rynku, który dostarcza nam sygnał. Tak jakby panowała tam jakaś cicha zmowa, że sygnał może być powiedzmy max. 12 Mb/s, 1080i, 25 kl/s i słabiutki dźwięk w DD i więcej nie dostaniemy, bo nie... taki jest standard. A założę się, że gdyby ktoś testowo puścił pełne 1080p o dwu lub trzykrotnie większej przepływności i jeszcze zwiększył ilość klatek to byłaby bajka i na pewno widzowie by to docenili... ale nie, bo po co, jak można ludziom wmówić, że prawie nieistniejące 4K czy 8K o prawie tak samo słabych parametrach sygnału jakoś magicznie wpłynie nam na jakość.

Czy pasma satelitarne są już tak bardzo zapchane, że nie da się tam nic wcisnąć, a nowe transpondery rzeczywiście kosztują majątek? Nie da się opracować nowego standardu przesyłania niż to co mamy od dziesiątek lat? Mam wrażenie że rynek usług sat totalnie stoi w miejscu. Nie znam tego rynku... ale jeśli rzeczywiście to nas blokuje to chyba na tym polu powinno się szukać postępu, a nie w matrycach z większym upakowaniem pikseli.

 

Edited by qbakos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam was, ostatnimi laty rzadko zabieram głos w dyskusji. Obecnie męczące jest "bicie" bobcata, już tak dla zasady. O ile sam wspomniany użytkownik ma raczej kontrowersyjne poglądy względem użytkowania technologii, tak z ogólnym narzekaniem na 8K zgodzić się nie mogę. 

Teraz kwestia przepływności wedle badań BBC 

Cytat

Testy potwierdziły znaczną poprawę efektywności kompresji osiągniętej przez HEVC w porównaniu z szacunkami opartymi na obiektywnych wskaźnikach jakości. Całkowita średnia oszczędność przepływności osiągnięta przez HEVC w porównaniu z MPEG-4 dla tej samej subiektywnej jakości wyniosła 59 proc., podczas gdy przy obiektywnych wskaźnikach była to 44 proc. oszczędność. Zauważono również, że oszczędność przepływności dla większego obrazu była większa niż dla mniejszej rozdzielczości, co jest bardzo pozytywnym sygnałem dla przyszłych wdrożeń UHD.
 

Co pokazuje, że jesteśmy mniej wrażliwi na jakość kodowania przy wyższych rozdzielczościach niż wynikało by to z pomiaru. W końcu ludzkie oko ma granice, trzeba rozróżnić coś co zostało tu wspomniane. Mianowicie czym innym jest wybór i odbiór obrazu jako lepszy a umiejętność wskazania konkretnej różnicy. Więc nie trzeba obiektywnie opisać powodu lepszości danego wyboru, by faktycznie wybrać coś lepszego. Odnoszę się tutaj do krytykowanych badań. Jeśli faktycznie osoby preferowały 8K należy przyjąć, iż istnieje namacalna korzyść z danej technologii i to wybrali uczestnicy testu w tym przypadku.

Warto popatrzeć jak zmiana kodowania wpływała na potrzebne pasmo dla FHD

Ilustration-of-performance-of-successive-generations-of-video-encoders.thumb.png.bf387fdf12550b6a0e9b2f61b77c8a82.png

Cytat

Jak ktoś ma ochotę odsyłam do:

20 Years of Progress in Video Compression – from MPEG-1 to MPEG-H HEVC. General View on the Path of Video Coding Development

Damian Karwowski, Tomasz Grajek, Krzysztof Klimaszewski, Olgierd Stankiewicz, Jakub Stankowski, and Krzysztof Wegner

Dalej

Cytat

Jérôme Vieron told delegates that one new advanced codec, (Future Video Codec/FVC H.266) was now well advanced, and its aim was to achieve a ‘better than 30 per cent compression improvement over existing standards.

FVC/H.266 Development Schedule

• Standardisation process has started
• Target >50 per cent over HEVC
• Oct 2017, Call for Proposals
• Feb 2018, Responses evaluation
• Oct 2018, First test models due
• Oct 2019, First versions of Standard
• End 2020, Final Standard
• June 2021, First hardware Codecs

 

Więc jak widać zakłada się, że uzysk w kompresji powinien być na poziomie większym niż 50% dla H.265. Co widać na powyższym wykresie. 

Cały ten przydługi wstęp pokazuje, że zapotrzebowanie na przepustowość medium transmisyjnego maleje. Patrząc na średnie przepływności BR i BRUHD (33259 kbps i 58221 kbps ). Można powiedzieć że obecnie trzeba niecałych 57 megabitów, przy nowym kodeku niech będzie to mniej niż 27.  

Możliwości kodowania i udostępniania treści naturalnie podążają za sprzętową możliwością odtwarzania tych materiałów, 4K, 8K , HDR itd. Oczywiście jakość urządzeń odbiorczych jest dość mocno skorelowana z ich ceną. Ale patrząc na dawne telewizory kineskopowe, śmiem twierdzić, że przeciętny użytkownik zyskał. Chyba że mamy fana CRT i VHS, no ale nie będę śmieszkował. 

 

Odnosząc się do telewizji satelitarnej, to kwestia pasma i modulacji, tu nie ma niczego nadzwyczajnego (które zmianie tak naprawdę nie ulega). Wraz ze zmianą kodowania zapotrzebowanie na przepustowość będzie mniejsze. Więc dla tej samej przepływności jakość obrazu będzie lepsza.  Choć prywatnie jestem zdania, że nie należy oczekiwać, iż medium satelitarne będzie kierunkiem rozwoju kontentu wysokiej jakości. Przede wszystkim internet, media strumieniowe będą wiodły prym (co już widać na porównaniu netflixa i telewizji), czy fizyczne nośniki. Nie można zapominać, że sieć internetowa jako taka też się rozwija.

Puentując, należy cieszyć się z rozwoju treści wysokiej jakości, jak i sprzętu który to umożliwia. To że jest to ścieżka kręta i trudna, nie powinna nikogo dziwić.  Wedle moich odczuć finalny odbiorca w ogólnym rozrachunku zyskuje.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, arczi87 napisał:

czym innym jest wybór i odbiór obrazu jako lepszy a umiejętność wskazania konkretnej różnicy. Więc nie trzeba obiektywnie opisać powodu lepszości danego wyboru, by faktycznie wybrać coś lepszego. Odnoszę się tutaj do krytykowanych badań.

To jest clou Twojej wypowiedzi. Może w końcu coś do sceptyków dotrze.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 godzin temu, Bobcat napisał:

To jest clou Twojej wypowiedzi. Może w końcu coś do sceptyków dotrze.

Do sceptyków czego? Najlepszej możliwej jakości obrazu? Raczysz żartować?

Jakośc obrazu zalezy od bitrate'u i to jest fakt niepodważalny.

Pisałem, wystarczy porównać 4K z nc+ czy z Netflixa z 4K z BD-UHD. 25 Mbps dla 4K w Netflixie to jest jakiś żart i to widać na ekranie.

Tylko żeby to zobaczyć trzeba Bobcat mieć dobre 4K w domu, a nie 42" fullHD i 8K trzy razy w zyciu z tego samego demo gdzieś na targach czy na wystawie !!!

 

5 godzin temu, arczi87 napisał:

Witam was, ostatnimi laty rzadko zabieram głos w dyskusji. Obecnie męczące jest "bicie" bobcata, już tak dla zasady. O ile sam wspomniany użytkownik ma raczej kontrowersyjne poglądy względem użytkowania technologii, tak z ogólnym narzekaniem na 8K zgodzić się nie mogę. 

Teraz kwestia przepływności wedle badań BBC 

Co pokazuje, że jesteśmy mniej wrażliwi na jakość kodowania przy wyższych rozdzielczościach niż wynikało by to z pomiaru. W końcu ludzkie oko ma granice, trzeba rozróżnić coś co zostało tu wspomniane. Mianowicie czym innym jest wybór i odbiór obrazu jako lepszy a umiejętność wskazania konkretnej różnicy. Więc nie trzeba obiektywnie opisać powodu lepszości danego wyboru, by faktycznie wybrać coś lepszego. Odnoszę się tutaj do krytykowanych badań. Jeśli faktycznie osoby preferowały 8K należy przyjąć, iż istnieje namacalna korzyść z danej technologii i to wybrali uczestnicy testu w tym przypadku.

Warto popatrzeć jak zmiana kodowania wpływała na potrzebne pasmo dla FHD

Ilustration-of-performance-of-successive-generations-of-video-encoders.thumb.png.bf387fdf12550b6a0e9b2f61b77c8a82.png

Dalej

 

Więc jak widać zakłada się, że uzysk w kompresji powinien być na poziomie większym niż 50% dla H.265. Co widać na powyższym wykresie. 

Cały ten przydługi wstęp pokazuje, że zapotrzebowanie na przepustowość medium transmisyjnego maleje. Patrząc na średnie przepływności BR i BRUHD (33259 kbps i 58221 kbps ). Można powiedzieć że obecnie trzeba niecałych 57 megabitów, przy nowym kodeku niech będzie to mniej niż 27.  

Możliwości kodowania i udostępniania treści naturalnie podążają za sprzętową możliwością odtwarzania tych materiałów, 4K, 8K , HDR itd. Oczywiście jakość urządzeń odbiorczych jest dość mocno skorelowana z ich ceną. Ale patrząc na dawne telewizory kineskopowe, śmiem twierdzić, że przeciętny użytkownik zyskał. Chyba że mamy fana CRT i VHS, no ale nie będę śmieszkował. 

 

Odnosząc się do telewizji satelitarnej, to kwestia pasma i modulacji, tu nie ma niczego nadzwyczajnego (które zmianie tak naprawdę nie ulega). Wraz ze zmianą kodowania zapotrzebowanie na przepustowość będzie mniejsze. Więc dla tej samej przepływności jakość obrazu będzie lepsza.  Choć prywatnie jestem zdania, że nie należy oczekiwać, iż medium satelitarne będzie kierunkiem rozwoju kontentu wysokiej jakości. Przede wszystkim internet, media strumieniowe będą wiodły prym (co już widać na porównaniu netflixa i telewizji), czy fizyczne nośniki. Nie można zapominać, że sieć internetowa jako taka też się rozwija.

Puentując, należy cieszyć się z rozwoju treści wysokiej jakości, jak i sprzętu który to umożliwia. To że jest to ścieżka kręta i trudna, nie powinna nikogo dziwić.  Wedle moich odczuć finalny odbiorca w ogólnym rozrachunku zyskuje.

 

 

Powtórzę, dzisiejsze przepływności 4K w streamingu przez net w Netflix czy Amazon Prime SĄ NIEAKCEPTOWALNE pod względem jakości obrazu !!!

Odpowiednią jakośc materiału 4K zapewnia jedyniue nosnik fizyczny BD-UHD.

I po wprowadzeniu 8K przy zachowaniu kodeka H.265 w tym temacie nic się nie zmieni. Aby odczuć pozytywnie róznicę w jakości obrazu dla [email protected]/60 vs. [email protected]/60 będzie potrzeba na tym samym kodeku co najmniej dwa razy większej przepustowości. To jest matematyka. A jak wejdzie (oby) [email protected]/120, bo dopiero wtedy ta zabawa ma sens, to policz sobie sam. Internet dzisiaj jest zbyt wolny. Nie ostatnia mila do domu i moje 60 MBps (ok. 480 Mbps) tylko ... szkielet, który w Europie przez ostatnie 10 lat po oddaniu telekomów w prywatne ręce podupadł strasznie. Ile da Netflix dla [email protected]/120? 50 Mbps?

I co z tego wyjdzie w 8K? Wielka kupa. Wystarczy jako przykład puścić ruchomy film spadającej wody z wodospadu w odpowiednim zbliżeniu i ... poznamy 8K-golasa 🙂 .

Edited by pmcomp

Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minut temu, pmcomp napisał:

I po wprowadzeniu 8K przy zachowaniu kodeka H.265 w tym temacie nic się nie zmieni

Chodziło o H.266 wyżej jest podana data wprowadzenia. 

 

39 minut temu, pmcomp napisał:

będzie potrzeba na tym samym kodeku co najmniej dwa razy większej przepustowości

Cytowana przeze mnie wypowiedź tyczy się kodeka H.266, być może mój błąd, bo cytat jest anglojęzyczny, a nie przetłumaczyłem. Jest tam wprost napisane iż uzysk kompresji w 266 ma być na poziomie >50% względem 265. Co też wynika z ilustracji i pokazanej tam przepływności dla materiału FHD.

Można szukać dziury w całym, ale prawda jest taka, że dalszy rozwój kodowania jak i sama technologia niosą ze sobą progres. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, pmcomp napisał:

Jakośc obrazu zalezy od bitrate'u i to jest fakt niepodważalny.

W dużej mierze tak, ale nie jest to jedyny czynnik. Obraz o większej rozdzielczości i z dobrym bitratem będzie lepszy niż obraz o mniejszej rozdzielczości z dobrym bitratem.

Godzinę temu, pmcomp napisał:

Tylko żeby to zobaczyć trzeba Bobcat mieć dobre 4K w domu, a nie 42" fullHD

Zapomniałeś dodać: taki sprzęt jaki Ty masz aktualnie w domu. Zawsze lubiłeś uważać się za wzorzec i punkt odniesienia.

Otóż kiepski bitrate jest od razu widoczny również na FHD 42".

Godzinę temu, pmcomp napisał:

po wprowadzeniu 8K przy zachowaniu kodeka H.265 w tym temacie nic się nie zmieni

A przy kodeku H.266?

Godzinę temu, pmcomp napisał:

8K trzy razy w zyciu z tego samego demo gdzieś na targach czy na wystawie

Więcej i nie tylko, ale uważaj sobie co chcesz. Nie ma to żadnego znaczenia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minuty temu, Bobcat napisał:

Obraz o większej rozdzielczości i z dobrym bitratem będzie lepszy niż obraz o mniejszej rozdzielczości z dobrym bitratem.

 

Obraz w [email protected]/60 z bitrate'm 100 Mbps będzie lepszy od [email protected]/60 z bitrate'm 50 Mbps.

33 minuty temu, Bobcat napisał:

Zapomniałeś dodać: taki sprzęt jaki Ty masz aktualnie w domu. Zawsze lubiłeś uważać się za wzorzec i punkt odniesienia.

Poszukaj, gwarantuję że się nie zmęczysz.

Nawet na audiostereo.pl wszystko jest napisane.

Punkt odniesienia i wzorzec są MOIMI punktami odniesienia.

Godzinę temu, arczi87 napisał:

Chodziło o H.266 wyżej jest podana data wprowadzenia. 

 

Cytowana przeze mnie wypowiedź tyczy się kodeka H.266, być może mój błąd, bo cytat jest anglojęzyczny, a nie przetłumaczyłem. Jest tam wprost napisane iż uzysk kompresji w 266 ma być na poziomie >50% względem 265. Co też wynika z ilustracji i pokazanej tam przepływności dla materiału FHD.

Można szukać dziury w całym, ale prawda jest taka, że dalszy rozwój kodowania jak i sama technologia niosą ze sobą progres. 

 

 

 

Na komercyjne zastosowanie H.266 przyjdzie nam jeszcze poczekać. Tzn. po stronie nadawczej (internet, SAT, nośnik fizyczny) i odbiorczej (TV, projektor, amplituner, procesor AV itp.). Strzelam że za dwa lata.

Na 100% pierwsi będą w necie 🙂 . Ale ja nie zamierzam oglądać TV [email protected]/120 na smartfonie czy tablecie 😉 .


Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 godziny temu, pmcomp napisał:

Powtórzę, dzisiejsze przepływności 4K w streamingu przez net w Netflix czy Amazon Prime SĄ NIEAKCEPTOWALNE pod względem jakości obrazu !!!

 

Pełna zgoda, ale mam nadzieję, że rozumiesz, że ta cała degradacja jakości nie wzrusza mas, które biegają do MM kupowac telewizornię. Jeśli ktoś ogląda przez neta, netflixa czy kanały TV nie mając pojęcia o jakości na BD (nawet nie mówię o 4K, tylko o Full HD) to niestety jest jak jest.  "Prawdziwe" 8K przy tym wszystkim to odległa pieśń przyszłości :)

Edited by Lumperator
  • Like 1

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przez poprzednie lata pieśń była podobna.
W Polsce pewnie za 100 lat...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, pmcomp napisał:
14 godzin temu, Bobcat napisał:

To jest clou Twojej wypowiedzi. Może w końcu coś do sceptyków dotrze.

Do sceptyków czego? Najlepszej możliwej jakości obrazu? Raczysz żartować?

Jakośc obrazu zalezy od bitrate'u i to jest fakt niepodważalny

Przecież to już dawno dotarło, o nowych kodekach przecież było....ja pisałem o praktykach, o tym jak wyglądają realia nadawania (oszczędzanie na paśmie)  i czego możemy się w przyszłości spodziewać.

7 godzin temu, Bobcat napisał:

A przy kodeku H.266?

7 godzin temu, pmcomp napisał:

Na komercyjne zastosowanie H.266 przyjdzie nam jeszcze poczekać. Tzn. po stronie nadawczej (internet, SAT, nośnik fizyczny) i odbiorczej (TV, projektor, amplituner, procesor AV itp.). Strzelam że za dwa lata.

 

Od pierwszych testów poprzedniego do zastosowania minęło więcej lat, o tym jakoś cicho na razie było, pisano dużo o poprzedniku jako nadziei dla 8K, o następcy tym bardziej o jego testach nic nie słyszałem......świat przyspiesza, pędzi do przodu być może ten kodek sprawdzony wprowadzą prędzej.

 

14 godzin temu, arczi87 napisał:

jesteśmy mniej wrażliwi na jakość kodowania przy wyższych rozdzielczościach niż wynikało by to z pomiaru. W końcu ludzkie oko ma granice, trzeba rozróżnić coś co zostało tu wspomniane. Mianowicie czym innym jest wybór i odbiór obrazu jako lepszy a umiejętność wskazania konkretnej różnicy. Więc nie trzeba obiektywnie opisać powodu lepszości danego wyboru, by faktycznie wybrać coś lepszego. Odnoszę się tutaj do krytykowanych badań. Jeśli faktycznie osoby preferowały 8K należy przyjąć, iż istnieje namacalna korzyść z danej technologii i to wybrali uczestnicy testu w tym przypadku.

W tym opisanym teście jak i innych prowadzonych w ramach badań nad 8K dochodzimy do granic percepcji oka to fakt ale  tak jakość kodeków tak i różnice między rozdzielczościami są w fazie szczegółowych badań, na końcowe wyniki ich jeszcze za wcześnie a już wprowadza się to nowe w życie......później (jak zwykle) dopiero martwić się będziemy tym co z tego dla nas wyniknie, zwłaszcza czy wszystkie zapowiedziane modyfikacje ujrzą na czas światło dzienne.
 

A wnioski z niektórych badań nie są jednoznaczne i nie wróżą końca gonitwy za idealnym obrazem na rozdzielczości 8K.....


"Głupi nie szuka prawdy ani sprawiedliwości - szuka tylko satysfakcji.....Prawda nie sprawia tyle dobrego, ile złego sprawiają jej pozory....Nic tak nie odciąga ludzi od prawdy, jak bezmyślne naśladowanie tego, co robią wszyscy....Kto nie wykrzyczy prawdy wtedy, gdy ją zna, staje się sojusznikiem kłamców i fałszerzy....Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 godzin temu, Lumperator napisał:

Pełna zgoda, ale mam nadzieję, że rozumiesz, że ta cała degradacja jakości nie wzrusza mas, które biegają do MM kupowac telewizornię. Jeśli ktoś ogląda przez neta, netflixa czy kanały TV nie mając pojęcia o jakości na BD (nawet nie mówię o 4K, tylko o Full HD) to niestety jest jak jest.  "Prawdziwe" 8K przy tym wszystkim to odległa pieśń przyszłości 🙂

oczywiscie, ze nie wzrusza mas bo one chca jak najtaniej, najlepiej za darmo i nie wzrusza dostawcow bo ci sa nastawieni na dojenie klientow. audiostereo.pl jest portalem technologicznym i tu powinnismy dyskutowac o wzorcowej jakosci obrazu, a nie wpisywac sie w realia rynkowe.

15 minut temu, Bobcat napisał:

Proszę o źródło tej informacji.

pmcomp

6 godzin temu, locoloco napisał:

Przez poprzednie lata pieśń była podobna.
W Polsce pewnie za 100 lat...

 

 

 

HD mamy w Polsce od 2006 roku czyli juz 13 lat. Przypominam, n-ka zaczela z trzema kanalami HD, szybko rozszerzajac oferte do 6-u.

4K mamy w nc+ od roku, ciagle z jednym kanalem i ograniczoną ramówką z samymi powtórkami. Jest używane jako pokazanie przewagi technologicznej nad konkurentem.

Czy to wrózy szybkiemu wprowadzeniu 8K? Nie bardzo. Skoro po 13-u latach HD jeszcze nie trafilo pod wszystkie strzechy.

 

Edited by pmcomp
  • Like 1

Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minut temu, pmcomp napisał:

pmcomp

Czyli nie oparte na niczym Twoje wydumki.

Dziękuję, nie mam więcej pytań.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oparte na moim doswiadczeniu. 

To lepsze niz pseudobadania Samsunga.

Proponuję zrób swoje badania na swoim TV fullHD porownujac niemieckie kanały SD z Astry do naszego pseudo HD na niektorych programach z Hotbirda. Wartosci bitrate'u wszystkich kanałów znajdziesz w necie.


Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minut temu, pmcomp napisał:

Oparte na moim doswiadczeniu. 

To lepsze niz pseudobadania Samsunga.

Proponuję zrób swoje badania na swoim TV fullHD porownujac niemieckie kanały SD z Astry do naszego pseudo HD na niektorych programach z Hotbirda. Wartosci bitrate'u wszystkich kanałów znajdziesz w necie.

No tak. Gdzie tam neptkom i ciaptakom z jakiegoś Samsunga wobec Twojego geniuszu.

Jak wielokrotnie pisałem oglądam oprócz newsów niemal wyłącznie kanały popularno-naukowe, przyrodnicze i geograficzne. Czyli rodzinę Discovery, National Geographic itp. NC+ 1080i z Hotbirda. Astrę też mam i porównywałem. Jakość obrazu jest nie tylko znacząco lepsza od niemieckich kanałów SD, ale również zauważalnie lepsza od niemieckich kanałów HD które w większości są nadawane 720p.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiec nie mamy o czym dyskutować.


Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, locoloco napisał:

Przez poprzednie lata pieśń była podobna.
W Polsce pewnie za 100 lat...

 

 

 

A w ramach nowej pieśni godnej XXI w pewnie się okaże, że po wprowadzeniu nowego kodeku nie ruszy  go żaden wcześniejszy tv więc wszystkie dotychczas sprzedane będzie można traktować jak 4K.


" Mądry głupiemu ustępuje więc głupota triumfuje"

Share this post


Link to post
Share on other sites

I zapewne branza PO TO wprowadzi nowy kodek. PO TO aby zmusić rynek do kolejnej wymiany hadwareowej posiadanego sprzętu.

  • Like 1

Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja tam się cieszę , że będzie lepsza jakość.
Nich będzie za 10 lat, pod każdą strzechą. Ale będzie.
Wg mnie będzie szybciej, bo teraz nie trzeba budować już setek anten , zmieniać studia.

Teraz wystarczyć będzie internet - który ma nieograniczone możliwości.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, locoloco napisał:

Ja tam się cieszę , że będzie lepsza jakość.
Nich będzie za 10 lat, pod każdą strzechą. Ale będzie.
Wg mnie będzie szybciej, bo teraz nie trzeba budować już setek anten , zmieniać studia.

Teraz wystarczyć będzie internet - który ma nieograniczone możliwości.

 

 

 

Ty sie cieszysz, że będzie ruch w inter...esie.

[email protected]/120 z przepływnością 25 Mbps jak w Netflixie? To nawet w H.266 da marną jakość. Może bryszczaty na jedno oko w nią uwierzy.

  • Haha 1

Muszę przewietrzyć mój system, sprzedam: przetwornik Audio Note DAC4 i Weiss Engineering DAC2/Minerva pod marką WLM Gamma Reference DAC; legendarne, lampowe phono stage EAR 834p (MM/MC, kondensatory Mundorf, step-up Partridge), duzo kabli Transparent i MIT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, locoloco napisał:

Ja tam się cieszę , że będzie lepsza jakość.
Nich będzie za 10 lat, pod każdą strzechą. Ale będzie.
Wg mnie będzie szybciej, bo teraz nie trzeba budować już setek anten , zmieniać studia.

Teraz wystarczyć będzie internet - który ma nieograniczone możliwości.

 

 

 

Nieograniczone to zbyt mocno powiedziane. W bardzo wielu obszarach internet jest o marnej szybkości. Telewizja tradycyjna za to pokrywa praktycznie cały kraj. Dużo zmieniłaby rozbudowana infrastruktura światłowodowa, ale u nas na chama kręci się temat z 5G. 


.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myślę , że jeśli będą chcieć - to pstryk i działa.
Pytanie czy jest wola.

A internet faktycznie nie wszędzie z dużym przepływem ale też się poprawia.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuty temu, Lumperator napisał:

u nas na chama kręci się temat z 5G

Dlaczego "na chama"? Te same możliwości (nawet większe) za znacznie niższą cenę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.