Skala pedofilii w Kk

[zetempowiec]

5 godzin temu, misiomor napisał:

Pokaż mi choć jeden przepis obowiązującego prawa, który jawnie wyszczególniałby je i dyskryminował.

Nie przepis, ale brak przepisu. Związki partnerskie.

4 godziny temu, misiomor napisał:

Mi by przeszkadzało, gdyby np. wydano prawo zabraniające mężczyznom dyskryminowania trans-kobiet z penisem poprzez odrzucanie ich zalotów. A kto wie czy do tego właśnie nie zmierzamy.

Kolportujesz prawackie kłamliwe pierdy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Less]

Tylko?

Z małżeństwa monopłciowe? A adopcja dzieci?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

37 minut temu, Less napisał:

Tylko?

Z małżeństwa monopłciowe? A adopcja dzieci?

Zara, zara...

Od małżeństw do adopcji jeszcze kawałek drogi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

52 minuty temu, Less napisał:

Z małżeństwa monopłciowe?

Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Związki homoseksualne zasługują na miano związków partnerski i na nic więcej. Niczym nieokiełznana poprawność i wolność może doprowadzić do tego, że małżeństwem zacznie nazywać się związek mężczyzny z owcą, a kobiety z psem. Przecież obecnie zwierzętom nadaje się cechy ludzkie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marek K.]

5 godzin temu, jar1 napisał:

Zniewolenie umysłu człowieka propagandą ideologiczną zawsze przejawia się stosowaniem utartych zwrotów i zachowań.

W tym przypadku temat o pedofilli w KK i zaraz pojawia się ideologia LGBT. To są wzorcowe przykłady, tak oczywiste, że aż dziw bierze, że ludzie tak się dają wodzić za nos i reagować nielogicznie. 

 

Zobaczcie sobie to na YT,  z 2014r., troche długie bo 2h ale warto obejrzeć. Ciężko o lepszy kabaret naprawde.

Ta cała tolerancja sięgneła absurdu a wszystko zaszło już za daleko i idzie w złym kierunku.

Pan Korwin Mikke dobrze powiedział, że niedługo to wszyscy mańkuci będą domagali się swoich praw i wszyscy będziemy musieli pisać lewą ręką ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Tego rodzaju pier... Korwina słyszę od 30 lat i jakoś te jego przepowiednie słabo się sprawdzają.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 godziny temu, Marek K. napisał:

Kraina cudów

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

14 minut temu, Jaro_747 napisał:

Tego rodzaju pier... Korwina słyszę od 30 lat i jakoś te jego przepowiednie słabo się sprawdzają.

Korwin przynajmniej był kiedyś dobrym polskim brydżystą. Zarabiał grą nawet na życie. W przeciwieństwie do pisiatych  intelektów to jednak przepaść.

Teraz to już blisko 80 ciolatek...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Nawet  mak gdzieś książkę o brydżu Korwina. Niestety roztrwonił swój potencjał intelektualny, że tak to ujmę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez Jaro_747

[szymon1977]

14 godzin temu, Jaro_747 napisał:

No to ja usprawiedliwiony przez szymona od czasu do czasu dam w mordę jakiemuś katolikowi. Tak dla równowagi.

Po raz kolejny popisałeś się brakiem zrozumienia tego, o czym piszesz. Czy ja gdzieś pisałem o usprawiedliwieniu? Nie. A nawet jeśli to nie ja, a okoliczności. Bywają bowiem okoliczności łagodzące, a przestępstwa popełnione w afekcie. Jeśli uważasz, że Twoje "danie w mordę jakiemuś katolikowi" będzie usprawiedliwione, bo zrobisz to "tak dla równowagi", z przekonaniem, że zostaniesz "usprawiedliwiony przez szymona", to grubo się mylisz.

-----

14 godzin temu, fozzie napisał:

Dlaczego mieszasz LGBT z pedofilią?! Co to ma wspólnego ze sobą?

Ja niczego nie mieszam - to po prostu jest pomieszane. Od zawsze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

-----

9 godzin temu, Jaro_747 napisał:

...przywoływanym już Kopernikiem było dokładnie to samo.

I znów nie wiesz o czym piszesz. Otóż Kopernik, wbrew współczesnym mu teoriom, odkrył jakie są fakty - LGBT, choć znane są fakty, usiłuje przeforsoać sprzeczne z nimi teorie. Więc nie jest dokładnie tak samo - jest dokładnie na odwrót. Płaskoziemcy.

-----

8 godzin temu, misiomor napisał:

Jeżeli mówi on, że 2+2=4, to ja nie będę się upierał że 5, żeby tylko nie przyznać mu racji.

Jeden z czołowych krzykaczy stwerdził, że skoro nie potrafię wymienić istotnych cech charakterystycznych każdej płci, to żebym nie wciskał mu, że są tylko dwie. A Ty liczenia do 4 wymagasz.

-----

4 godziny temu, zetempowiec napisał:

Nie przepis, ale brak przepisu. Związki partnerskie.

Tu racja.

4 godziny temu, Less napisał:

A adopcja dzieci?

Do indywidualnej oceny psychologa zależy, czy chcący adoptować dziecko, do tego się nadają. Na ocenę nie powinien mieć wpływ fakt, że jest to para homo.

-----

3 godziny temu, Zyzol napisał:

Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Związki homoseksualne zasługują na miano związków partnerski i na nic więcej. Niczym nieokiełznana poprawność i wolność może doprowadzić do tego, że małżeństwem zacznie nazywać się związek mężczyzny z owcą, a kobiety z psem... 

A mężczyzny z chłopcem? Wszak jednym z założycieli LGBT była organizacja "Miłość mężczyzny i chłopca".

3 godziny temu, Jaro_747 napisał:

...

2 godziny temu, Jaro_747 napisał:

Nawet  mak gdzieś książkę o brydżu Korwina. Niestety roztrwonił swój potencjał intelektualny, że tak to ujmę.

 

Trzeba było ćwierć wieku temu na Korwina głosować, a nie marudzić teraz. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Jak zwykle kompletnie bez zrozumienia i bez sensu. Zapisz się do jakiejś szkoły wieczorowej albo coś...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

9 hours ago, zetempowiec said:

Nie przepis, ale brak przepisu. Związki partnerskie.

Zaraz - to brak specjalnych przepisów pisanych pod jakąś grupę jest jej dyskryminacją? Ja naiwnie sądziłem że warunek braku dyskryminacji spełnia prawo uniwersalne, takie samo dla wszystkich.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

5 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Jak zwykle kompletnie bez zrozumienia i bez sensu. Zapisz się do jakiejś szkoły wieczorowej albo coś...

Jak zwykle ani słowa merytorycznego komentarza do postu, w którym wykazałem, że powielacie zwykłe pierdoły. 

Godzinę temu, misiomor napisał:

Zaraz - to brak specjalnych przepisów pisanych pod jakąś grupę jest jej dyskryminacją? Ja naiwnie sądziłem że warunek braku dyskryminacji spełnia prawo uniwersalne, takie samo dla wszystkich.

W zasadzie masz rację. Ale zwróć uwagę, że przepisy o związkach małżeńskich uniemożliwiają skorzystanie z pewnych praw niektórym związkom. A że racjonalnego powodu ku temu nie ma, to jak najbardziej mamy do czynienia z dyskryminacją. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

6 godzin temu, szymon1977 napisał:

Ja niczego nie mieszam - to po prostu jest pomieszane. Od zawsze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

-----

To, że jakiś tam szef szkockiej lgbt jest pedofilem nie oznacza, że każdy lgbt jest pedofilem. To jest pomieszanie pojęć.

Powtórzę to, co kiedyś w stosunku do jednego użytkownika forum napisałem:

Jeżeli ktoś wrzuca lgbt do jednego "worka" z pedofilią, to znaczy, że albo prowokuje, albo manipuluje, albo posiada zerową wiedzę na ten temat.

Możesz sobie wybrać kim chcesz być: prowokatorem, manipulatorem czy głupkiem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

35 minut temu, fozzie napisał:

To, że jakiś tam szef szkockiej lgbt jest pedofilem nie oznacza, że każdy lgbt jest pedofilem.

"Każdy"... a ktoś poza Tobą wpadł na tak idiotyczny pomysł? 

35 minut temu, fozzie napisał:

Możesz sobie wybrać kim chcesz być: prowokatorem, manipulatorem czy głupkiem.

Poważnie muszę się zniżać do Twojego poziomu? Mam udawać, że pedofili wśród LGBT nie ma? Obawaiam się kolego, że procentowo jest ich znacznie więcej niż w pozostałej części populacji. Być może nawet więcej niż w KK. Ale co tam fakty, taka moda. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Sierpnia 2019 przez szymon1977

[fozzie]

1 minutę temu, szymon1977 napisał:

"Każdy"... a ktoś poza Tobą wpadł na tak idiotyczny pomysł?

Ty.

A teraz rżenisz głupa, że Ty nic nie napisałeś.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

2 minuty temu, fozzie napisał:

Ty...

Zacytuj albo... 

32 minuty temu, fozzie napisał:

Możesz sobie wybrać kim chcesz być: prowokatorem, manipulatorem czy głupkiem.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Less]

10 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Zara, zara...

Od małżeństw do adopcji jeszcze kawałek drogi.

Daj im palec, to ci rękę przy ramieniu urwą

Rabiej: Najpierw związki homoseksualne, później małżeństwa. Tak, kiedyś i adopcja dzieci

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

– Potwierdza pan czarny sen konserwatystów – jakiekolwiek ustępstwo wobec związków partnerskich skończy się adopcją – tak spuentował wypowiedź Pawła Rabieja, wiceprezydenta Warszawy, dziennikarz Robert Mazurek, który przeprowadził z nim wywiad dla „Dziennika Gazety Prawnej”.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

13 minut temu, Less napisał:

Daj im palec, to ci rękę przy ramieniu urwą

Rabiej: Najpierw związki homoseksualne, później małżeństwa. Tak, kiedyś i adopcja dzieci

Tylko czy na pewno jest się czego obawiać? Chyba głównie, że to ostatnie wejdzie w życie na skutek mody, a nie racjonalnych przesłanek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

35 minutes ago, szymon1977 said:

Ale zwróć uwagę, że przepisy o związkach małżeńskich uniemożliwiają skorzystanie z pewnych praw niektórym związkom. A że racjonalnego powodu ku temu nie ma, to jak najbardziej mamy do czynienia z dyskryminacją. 

Posłużmy się analogią. Wielu młodzieńców chciałoby być komandosami - strzelać z najnowocześniejszej broni, latać helikopterami, mieć trening w sztukach walki wręcz itd. Oraz być może cieszyć się przywilejem wcześniejszej emerytury. Jednak państwo bez litości dyskryminuje tych mniej sprawnych fizycznie czy mających problemy zdrowotne, którzy zwyczajnie nie przechodzą sita selekcyjnego. I słusznie, bo gdyby ich przyjąć, siły specjalne straciłyby na wartości bojowej.

Wszelkie przywileje państwowe powinny wiązać się z wartością dla ogółu. Państwo żeby komuś coś dać, musi najpierw komuś zabrać, więc zapewnianie każdemu wszystkiego co on sobie zamarzy jest zwyczajnie nierealne, skoro państwo nie dysponuje żadnym Rogiem Obfitości.

Przywileje małżeńskie (zresztą wcale nie jakieś ogromne) mają na celu pomoc w dobrym wychowaniu dzieci, które następnie (jeżeli będą coś warte) zostaną opodatkowane na rzecz państwa. Homoseksualny związek dziecka nie wyprodukuje, choćby zeżarli wagon któregoś z powszechnie dostępnych środków wspomagania erekcji. Nawet do adopcji się nie rwą specjalnie (tam gdzie mają do niej prawo), nie wspominając o kontrowersjach odnośnie jakości (statystycznej) takiego środowiska wychowawczego.

Właściwie to samo słowo dyskryminacja zostało w pewien sposób niesłusznie zdemonizowane. Otóż w nauce dyskryminacja jest bardzo pożytecznym procesem - np. akcelerator produkuje tryliony zdarzeń, rejestrowanych przez detektory. Co z tego, jeżeli większość z nich jest banalnych i nic nie wnosi do badań w ich aktualnym stanie. Za to ich analiza totalnie zapchałaby komputery i farmy dyskowe. Więc konstruuje się specjalne urządzenia zwane dyskryminatorami. One "w locie" (zanim przyjdzie następne) wstępnie oceniają dane zdarzenie i zwyczajnie nie dopuszczają tych nieciekawych do dalszej analizy. Być może przeoczeniu ulega coś, co miałoby jakąś wartość, jednak bez tego nie byłoby żadnych wyników.

Na tej samej zasadzie w społeczeństwie też czasem trzeba się posłużyć jakimś zgrubnym odcięciem. Można sobie wyobrazić osobę, która w wieku 12 lat będzie w stanie prowadzić samochód w sposób bezpieczniejszy niż statystyczny 20-latek z prawem jazdy. Jednak interes społeczny przemawia za tym, żeby próg wiekowy ustawić wyżej. Nasze 18 lat jest może przegięciem w drugą stronę, ale poniżej 16 bym raczej nie schodził. A przecież jest to klasyczna dyskryminacja tych nielicznych, którzy nadawaliby się wcześniej. 

W prawnym sankcjonowaniu homo-związków nie ma żadnej pożyteczności dla społeczeństwa, tylko koszty a nawet dewaluacja przywilejów, którymi cieszą się małżeństwa.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

2 godziny temu, Less napisał:

Daj im palec, to ci rękę przy ramieniu urwą.

Rękę już masz dawno urwaną przez Kościół, razem z głową dlatego tego nie czujesz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 godziny temu, misiomor napisał:

W prawnym sankcjonowaniu homo-związków nie ma żadnej pożyteczności dla społeczeństwa, tylko koszty a nawet dewaluacja przywilejów, którymi cieszą się małżeństwa.

Oczywiście. Tak samo leczenie przewlekle chorych, opieka nad kalekami, emerytury. Należy również wprowadzić podatek od bezdzietności.

"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji rozważa wprowadzenie podatku dla osób bezdzietnych, tzw. bykowego. Miałoby to na celu sprawić, że Polacy zaczną wreszcie rodzić dzieci. Dotychczasowe próby zwiększenia liczby urodzeń nie przyniosły rezultatów oczekiwanych przez rząd, stąd poszukuje on nowych rozwiązań."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

2 godziny temu, szymon1977 napisał:

Zacytuj albo... 

 

Nasza "konwersacja" nie jest długa, raptem trzy posty, można sobie znaleźć.

Nie mam czasu tłumaczyć, że białe jest białe, a czarne jest czarne. A jeżeli nawet coś źle zrozumiałem w Twoich wypowiedziach, to tylko dlatego, że jestem przewrażliwiony na tym punkcie i do szału doprowadza mnie jak ktoś na jednym oddechu, w jednym zdaniu, stawia obok siebie pedofilię i lgbt stawiając jakby znak równości między tymi zjawiskami.

Na marginesie jeszcze tytuł artykułu: "szef szkockiej siatki lgbt okrutnym pedofilem". "Siatka lgbt" to co to jest, jakaś grupa przestępcza, przestępczość zorganizowana, mafia? Gdyby tytuł brzmiał: "James Rennie okazał się pedofilem" to nikt na to nie zwróciłby uwagi, prawda?

Na razie poszerzyłeś moją (krótką) listę ignorowanych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

5 minutes ago, jar1 said:

Oczywiście. Tak samo leczenie przewlekle chorych, opieka nad kalekami, emerytury. Należy również wprowadzić podatek od bezdzietności.

Pińćset plus jest równoważne podatkowi od bezdzietności. Na to samo wychodzi czy dostaje się kasę za dziecko, czy jest się obciążanym podatkiem za jego brak. W końcu wszelkie świadczenia są płacone ze wspólnego gara, na który płacą wszyscy. A różnica wychodzi na korzyść dzietnych w obu przypadkach. Natomiast świadczenie PR-owo wygląda lepiej niż podatek.

Leczenie chorych w ogóle (przez państwo) jest kwestią kontrowersyjną samą w sobie, jednak jeżeli już wprowadzamy powszechną opiekę zdrowotną, to przynajmniej jest to system bez wyróżniania kogokolwiek. Podobnie jak małżeństwo - przy jego zawieraniu nie ma pytań o orientację (pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania) i wykluczania nieodpowiedniej. Ponieważ jednak łączy się ono z przywilejami w zamian za dziecio-świadczenie na rzecz państwa (z prawdopodobieństwem przekraczającym 50%, a równym 0% dla homo-związku) to państwo ma prawo określić wymogi na kwalifikacje w postaci np. ograniczenia związku do 2 osób czy jego konfiguracji K+M - zbieżne z biologią rozrodu człowieka. Ciekawe zresztą, że osoby trans-seksualne po zmianie płci metrykalnej są tu dopuszczone do małżeństwa z przedstawicielami swojej płci biologicznej w momencie urodzenia. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

Godzinę temu, seniortelefono napisał:

Masz na to jakieś dowody...

Wróć się do moich poprzednich postów, bo ignorować fakty jest po prostu nieładnie. 

 

41 minut temu, fozzie napisał:

Nie mam czasu tłumaczyć, że białe jest białe, a czarne jest czarne. A jeżeli nawet coś źle zrozumiałem w Twoich wypowiedziach, to tylko dlatego, że jestem przewrażliwiony na tym punkcie... 

Ot to. Nic nie jest białe albo czarne. Życie jest tak skomplikowane, że jest mnóstwo odcieni szarości. Wygodnie jest sprawy upraszczać, ale ja nie zamierzam tego robić.

 

Godzinę temu, Jaro_747 napisał:

Rękę już masz dawno urwaną przez Kościół, razem z głową dlatego tego nie czujesz.

Skoro pedofilię dostrzegasz w KK, a w LGBT nie, to KK głowę także Tobie urwał.

 

48 minut temu, fozzie napisał:

...do szału doprowadza mnie jak ktoś na jednym oddechu, w jednym zdaniu, stawia obok siebie pedofilię i lgbt stawiając jakby znak równości między tymi zjawiskami.

Tylko tego jakby znaku równości w mojej wypiwiedzi nie było. Ty go postawiłeś. Ja tylko zwróciłem uwagę, że pomiędzy LGBT a pedofilią niestety jest związek.

50 minut temu, fozzie napisał:

Gdyby tytuł brzmiał... ?

Kto by czytał, gdyby nie robić sensacji?

51 minut temu, fozzie napisał:

Na razie poszerzyłeś moją (krótką) listę ignorowanych.

I chwała Ci panie! Wszystkim ulży, gdy nie będziemy czytać Twoich durnych komentarzy do moich postów. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Wracamy do tematu

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zetempowiec]

6 godzin temu, misiomor napisał:

Ja naiwnie sądziłem że warunek braku dyskryminacji spełnia prawo uniwersalne, takie samo dla wszystkich.

W USA nie było prawa zakazującego głosu wyborczego kobietom, po prostu zwyczajowo uważano, że wyborcą może być wyłącznie mężczyzna. A zatem prawo - jak je nazywasz - uniwersalne dyskryminowało kobiety. Musiały one walczyć o to, by jasno określono, że kobiety mają prawa wyborcze.
W Polsce zyskały kobiety prawo wyborcze  wcześniej niż w USA i stało się tak za sprawą wyrażenia tego explicite. Natomiast dopiero w 1929 roku uznano równe prawa małżonków w stosunkach osobistych. Wcześniej nie było jakichś szczególnych praw dyskryminujących kobiety wprost. Ale trzeba było zmienić przepisy prawa, aby jasno określić równość mężczyzny i kobiety.

Ale po co ja to tłumaczę. Przecież tyś jest kompletnie niereformowalny. To tak jakby przekonywać wyborcę PiS, że Kuchciński źle robił traktując loty HEAD jako rodzinną taksówkę powietrzną. Wyborca PiS za kurwizją powtórzy: "ale przecież nie było wyraźnego zakazu".
Dlatego dla mnie to jest koniec dyskusji z Tobą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marek K.]

Panowie troche obiektywizmu, po co się tak spinać ?

tam wyżej ktoś napisał co ma lgbt z pedofilją? A no ma tyle samo co i Kościół podejrzewam. Przecież takie przypadki występują wszędzie. Nie tylko w kościele. 

Na YT jest taki film „tylko nie mów nikomu” odnoszący się głównie do księży. Jeśli jest na to dowód a ktoś popełnił takie przestępstwo to powinien stanąć przed sądem oczywiście zgadzam się z tym ale zrozumcie, że taki film można nakręcić też nie o księżach. I żeby było jasne nikogo tu nie bronię, osobiście jestem niewierzący i uważam że po drugiej stronie życia nie istnieje nic.

Nie wiem po co ta nagonka na księży przecież nie wszyscy tacy są.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[seniortelefono]

4 minuty temu, Marek K. napisał:

Na YT jest taki film „tylko nie mów nikomu” odnoszący się głównie do księży. Jeśli jest na to dowód a ktoś popełnił takie przestępstwo to powinien stanąć przed sądem oczywiście zgadzam się z tym ale zrozumcie, że taki film można nakręcić też nie o księżach.

 

Czy ty się wczoraj urodziłeś?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Nie prawo uniwersalne, tylko jego zwyczajowa interpretacja. Tym niemniej nasze prawo nikogo (poza małoletnimi i ubezwłasnowolnionymi) nie dyskryminuje w dostępie do związków małżeńskich K+M. A wymaganie tej właśnie konfiguracji jest podyktowane interesem społecznym. Państwo to nie wesołe miasteczko, zapewniające każdemu rozrywki jakie mu się zamarzą. Chcesz państwową fuchę (nieważne czy za pensję czy przywileje) to masz spełnić warunki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

Podobnie, w interesie społecznym leży, by dzieci były wychowywane w naturalnych warunkach- również w odniesieniu do psychiki- związek jednoplciowy nie jest w stanie wychować adoptowanego dziecka normalnie- zawsze  będzie ono warunkowane homoseksualnie- to wyniesie z tej tzw "rodziny". Nikt mnie nie przekona, że dwóch facetów wychowa chłopaka na heteroseksualnego, normalnego faceta. Sorry- taka prawda.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Sierpnia 2019 przez porlick