Tłumienie wibracji obudowy

[Ivan Nikitin]

Witam

 

Kilka razy składałem obudowy zamknięte i zawsze to wiązało z wibracjami ścianek podczas grania. Próbowałem różne materiały: MDF, różne sklejki, sandwich MDF+guma+sklejka, MDF+filc. Zawsze czuć wibrację obudowy palcami podczas grania.

 

Niestety wibracje obudowy psują stereo-obrazy. Mówię o tym pewnie, bo jasne to zrozumiałem kiedy udało się zwyciężyć z wibracjami w Open baffle. Kiedy panel przestał wibrować dźwięk całkowicie odkleił się od kolumn. Chcę tego samego efektu w obudowie zamkniętej.

 

Czy ktoś z was próbował tłumienie rezonansów według tego patentu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Czy byliście zadowoleni z rezultatu? Co stosowaliście jako warstwę tłumiącą?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Temat materiału tłumiącego poruszany był wielokrotnie. Kiedyś sugerowałem zastosowanie silikonowych elastomerów używanych między innymi w zderzakach kolejowych.

Pamiętam pokaz, gdy facet zdjął z ręki zegarek mechaniczny, zawinął go w płat tego elastomeru grubości naleśnika po czym prał w całość młotkiem. I nic.

Pamiętam, że wklejałem link do producenta takich elastomerów.

Ale była kiedyś dyskusja na temat obudów z betonu i któryś z doświadczonych Kolegów stwierdził, że to nie jest tak do końca że superduża sztywność daje dobry dźwięk.

To takie moje dwa grosze, temat jest niewątpliwie interesujący.

[zjj_wwa]

Tak przypuszczam, że jak masz wibracje, to są węzły i strzałki ...

Węzły - zapewne nie skaczą.  A strzałki - to i owszem.   Na mój chłopski rozum, to masz dwie możliwe drogi:
a). wprowadzić dodatkowe strzałki (rozpory), ale wtedy rosną częstotliwości rezonansu własnego, choć i ogólnie sztywność - też rośnie.
b). wprowadzić tłumienie w węzłach, przy czym im krótsze odległości międzystrzałkowe (pół długości fali), tym wyższa częstotliwość rezonansu własnego, a te jest łatwiej wytłumić za pomocą ciężkich i tradycyjnych materiałów tłumiących (np. samoprzylepne maty tłumiące).

To co opatentowali w tym patencie - to taki ni to pies, ni to wydra, bo robisz niby rozporę, ale pół-sztywną (z tym materiałem tłumiącym jako warstwa środkowa). Więc powstaje pytanie: Co uzyskasz w wyniku?  Węzeł, czy strzałkę, czy modulowany węzeł, czy CO ?
Wcale nie jest powiedziane, że w praktyce ten pomysł skutecznie zadziała.  Albowiem pod względem zachowania się, może to trochę przypominać np. ciężarek na sprężynie, do którego jest przymocowany kolejny ciężarek na kolejnej sprężynie.  A zachowanie się takiego układu to nie jest coś, za czym bym tęsknił. Ludzie przeróżne rzeczy patentują.  Czasem z sensem, a czasem - bez. Trzeba to odfiltrować i samemu przeanalizować, odsortować patentowe ziarno od plew, i krytycznie spojrzeć na każdy taki pomysł pod względem czy będzie skuteczny, czy tylko radosne teoretyzowanie.

[Seyv]

Godzinę temu, zjj_wwa napisał:

wprowadzić dodatkowe strzałki (rozpory), ale wtedy rosną częstotliwości rezonansu własnego, choć i ogólnie sztywność - też rośnie.

To chyba najlepsza metoda. A im więcej rozpór tym lepiej, dodatkowo można je wykorzystać do zapobiegania powstawaniu fal stojących w obudowie.

Warto też zwiększyć masę całej kolumny np. przez dociążenie jej od góry ciężkim granitem.

 

 

[porlick]

Kratownica a'la matrix od B&W skutecznie załatwi problem drgań. Wymaga trochę pracy i precyzji, ale obudowa zachowuje się praktycznie jak bryła sztywna. To sprawdzone rozwiązanie (osobiście też wykonałem) i nie ma co kombinować z dziwnymi wynalazkami.

[xajas]

Mysle calosc nie jest taka prosta i nalezalo by troche rozrozniac miedzy typem obudowy/zakresem czestotliwosci (nisko/srednio/wysokotonowy)

Im wyzsza masa, tym nizsza czestotliwosc rezonansu.

Im wyzsza sztywnownos, tym wyzszsza czestotliwosc rezonansu.

 

Czyli w przypadku wysokotonowego, zwiekszajac mase przesuwamy czestotliwosc rezonansu w dol poza zakres pracy wysokotonowego (pozytywne).

Ale w przypadku niskotonowego bylo by to kontraproduktywne. W tym wypadku przez usztywnienie obudowy przesuneli bysmy czestotliwosc rezonansu w gore czyli powyzej zakresu pracy niskotonowego.

 

To tylko jeden aspekt.

 

Inny aspekt to zasada zachowania energii. Aby zredukowac wplyw rezonansu nalezy albo zmniejszyc energie rezonansu przez zamiane energi mechanicznej drgan na cieplo poprzez tarcie (w elementach obudowy absorbujacych ta energie), albo odprowadzic ta energie np. podloze.

Absorbowanie tej energii wydaje mi sie mozliwe (myslalem o podobnym rozwiazaniu jak w tym wspomnianym patencie), ale toodprowadzenie do podloza jest troche „utopiczne“. Wytlumaczenie latwo znalezc na zalaczonym obrazku B -> podpory/kolce nie zapobiegaja „wybrzuszeniu/rezonansom“ obudowy -> stoja na niewlasciwym miejscu, w katach, gdzie obudowa jest najsztywniejsza i sie nie „wybrzusza“

 

Powracajac do patentu.

Srodek absorbujacy ktory bym wyprobowal to albo sylomer albo buthyl. Problem/pytanie jak te materialy zlaminowac, by trzymaly sie przez wiele lat

 

[Seyv]

Należy pamiętać, że im wyższa częstotliwości tym energia dostarczana do kolumny jest niższa. Usztywnienie obudowy podnosi jej rezonanse wysoko gdzie energia dostarczana do kolumny jest niższa więc mniej dokuczliwa. Pozostaje drżenie obudowy jako całości. Jako, że to element nie związany z podłożem jedynym sensownym rozwiązaniem jest zwiększenie masy i przeniesienie rezonansów poniżej częstotliwości akustycznych.

[porlick]

Czyli można bardzo sztywną obudowę typu matrix okleić ciężkimi płytami kamiennymi i postawić na amortyzujących, sprężynowo- gumowych nogach.

Gdzie ja to widziałem? Było na bank, ale nie pamiętam...

[bogdan_]

Obudowy nie zamknięte tylko linie transmisyjne otwarte na końcu ale wypełnione bardzo dużą ilością wełny owczej, plus to o czymi pisał porlick czyli Kratownica a'la matrix od B&W, ścianki oklejane wewnątrz, -  ja mam różne materiały typu silikon, gąbka falista , filc wytłumiający aaa i ważne żeby ścianki były nierównoległe, nie tak jak w 99,9% kolumn prostokątne .  No i przesunuięte lekko głośniki nie na środku.

[Ivan Nikitin]

W dniu 3.09.2019 o 03:29, Jaro_747 napisał:

Temat materiału tłumiącego poruszany był wielokrotnie

Tak jest. Ale nie widziałem dobrego rozwiązania. Nawet obudowy z betonu wibrują.

W dniu 3.09.2019 o 06:19, zjj_wwa napisał:

To co opatentowali w tym patencie - to taki ni to pies, ni to wydra, bo robisz niby rozporę, ale pół-sztywną (z tym materiałem tłumiącym jako warstwa środkowa). Więc powstaje pytanie: Co uzyskasz w wyniku?  Węzeł, czy strzałkę, czy modulowany węzeł, czy CO ?

Wczoraj znalazłem jeszcze jeden ciekawy dokument: "LS50 white paper". Piszą:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Sztywne rozporki przenoszą częstotliwość rezonansu wyżej, ale nie usuwają jej. Tylko elastomer w rozpórce obniżył taki rezonans. Więc znalazłem potwierdzenie że metoda, opisana w patencie, jest skuteczna.

W dniu 3.09.2019 o 08:35, porlick napisał:

Kratownica a'la matrix od B&W skutecznie załatwi problem drgań.

Próbowałeś? Osobiście próbowałem rozpórki co 5 cm. Niestety, nie rozwiązują problem.

W dniu 3.09.2019 o 08:55, xajas napisał:

albo odprowadzic ta energie np. podloze. Absorbowanie tej energii wydaje mi sie mozliwe (myslalem o podobnym rozwiazaniu jak w tym wspomnianym patencie), ale toodprowadzenie do podloza jest troche „utopiczne“.

"Utopiczne" w sensie "nie ma sposobu" czy "najlepsze rozwiązanie"?

W dniu 3.09.2019 o 08:55, xajas napisał:

Srodek absorbujacy ktory bym wyprobowal to albo sylomer albo buthyl. Problem/pytanie jak te materialy zlaminowac, by trzymaly sie przez wiele lat

Na 16. zdjęciu pokazana taka rozpórka. Trzyma się za pomocą śrubek, ściskających zewnętrzne warstwy.

W dniu 3.09.2019 o 14:18, bogdan_ napisał:

Obudowy nie zamknięte tylko linie transmisyjne

"Zamiast walczyć z energią, trzeba ją odpuścić". Dziękuję za pomysł. Na razie nie chciałbym iść w linie transmisyjne. Słuchałem PMC na targach i dość specyficzny bas na mój gust. Gdy się nie uda z obudową zamkniętą, to spróbuję.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bogdan_]

20 minut temu, Ivan Nikitin napisał:

"Zamiast walczyć z energią, trzeba ją odpuścić". Dziękuję za pomysł. Na razie nie chciałbym iść w linie transmisyjne. Słuchałem PMC na targach i dość specyficzny bas na mój gust. Gdy się nie uda z obudową zamkniętą, to spróbuję.

Ja jestem zwolennikiem wiekszego tłumienia kanału niż w konstrukcjach PMC.

[porlick]

Kiedyś słuchałem TDL RTL 3 (chyba) i bas też nie do końca mi pasował. Fakt, że to nie do końca TL, tylko coś pomiedzy TL, a BR.

Próbowałem kratownicy- w subwooferze na TB WT 644f i wzmacniaczu 150W RMS. Obudowa 42litry waży ok 20 kg. ? Podczas pracy nawet na wysokim poziomie, wibracji ścianek nie wyczuwam.

[zjj_wwa]

2 godziny temu, Ivan Nikitin napisał:

Sztywne rozporki przenoszą częstotliwość rezonansu wyżej, ale nie usuwają jej. Tylko elastomer w rozpórce obniżył taki rezonans. Więc znalazłem potwierdzenie że metoda, opisana w patencie, jest skuteczna.

Skoro tak, to mam taki pomysł, może warto rozważyć. Zakupić elastomer w arkuszu, o średniej wartości ShA.
Zrobić rozpórkę, w której jeden koniec jest płaski i będzie "zaparty / oparty" na przeciwległej ścianie, za pośrednictwem tej elastomerowej podkładki. Natomiast drugi koniec rozpórki - wykończyć w kształcie łagodnego łuku, takiego fragmentu/wycinka koła.
Dzięki takiemu jednostronnemu sfazowaniu tego przeciwległego końca, będziesz miał możliwość "wpukać" ją na docelowe miejsce "na ścisk" (do pozycji prostopadłej), tak aby po ciasnym wsunięciu na miejsce - samo się będzie trzymało.
Jeśli będą jakieś luzy - to najwyżej dodatkowy plaster elastomeru podkładki z przeciwległego końca.
Rozpórkę jak wyżej, można praktycznie "wbudować" w sposób bezinwazyjny w dowolną obudowę głośnikową, o ile nie ma tam gęstego matrix'a już w środku (które by uniemożliwiało manewrowaniem tą rozpórką "po łuku".

[xajas]

piszac utopiczne mialem na mysli odprowadzenie energii przez kolce (poniewaz stoja w katach ktore nie wibruja w osi pziomej, vo widac na obrazku B

skrecanie warstw elastycznych srobami wydaje mi sie kontraproduktywne, gdyz zamieniaja polaczenie elastyczne (sens zastosowania elastomerow) w polaczenie sztywne

[xajas]

Apropos pomyslu zjj_wwa

 

Tez juz o tym myslalem, „schematycznie“ wygladalo by to tak

 

 

A pierwotny pomysl

 

 

To niebieskie to elastomer. W tym wypadku myslalem o sylomerze, ktory jest dosc dobrze udokumentowany (jesli chodzi o parametry) i dostepny w roznych grubosciach i „sztywnosciach“

 

 

 

Dotychczas uzywalem takich sylomerow do separacji/izolacji obudowy glosnika sredniotonowego od glosnika niskotonowego i dziala to znakomicie

 

 

 

 

Sylomer jest dostepny w dowolnej formie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ivan Nikitin]

57 minut temu, zjj_wwa napisał:

Zakupić elastomer w arkuszu, o średniej wartości ShA.

Która wartość jest średnia?

58 minut temu, zjj_wwa napisał:

Rozpórkę jak wyżej, można praktycznie "wbudować" w sposób bezinwazyjny w dowolną obudowę głośnikową

Właśnie w ten sposób jest zrobione w KEF LS50.

[jarekb]

pomysł z pierwszego zdjęcia wygląda dobrze , przydała by się jakaś śruba do regulacji docisku , ja w swoich kolumienkach wstawiłem poprzeczkę 10x2 cm  na wcisk ile miałem siły  podkładając pod końce  dość gruby twardy filc , nie wiem czy te elastomery nawet 60 kg nie za miękkie 

[Ivan Nikitin]

57 minut temu, xajas napisał:

skrecanie warstw elastycznych srobami wydaje mi sie kontraproduktywne, gdyz zamieniaja polaczenie elastyczne (sens zastosowania elastomerow) w polaczenie sztywne

Skręcają się tylko warstwy zewnętrzne. Inne warstw śruby nie dotykają. Razem warstw 5: 2 elastomery, 1 poprzeczka, i 2 warstwy zewnętrzne. Na zd. 16 w patencie jest schemacik.

[xajas]

BTW.

 

Czy probowales takich srodkow jak:

 

1. Buthyl i Alubuthyl (Buthyl pokryty dodatkowo warstwa/folia alu). Uzywalem ich zarowno w samochodzie jak i w obudowach domowych. Po czesci wielowarstwowo

 

 

 

 

 

 

 

2. specjalne pasty tlumiace z wloknami, ktorymi mozna wypedzlowac obudowy od srodka (tutaj widac w kolorze zielonym)

 

 

 

 

[Ivan Nikitin]

59 minut temu, xajas napisał:

1. Buthyl i Alubuthyl (Buthyl pokryty dodatkowo warstwa/folia alu).

W subwooferach obecnie tak mam. Wydaje się mało skuteczny. Mocowanie głośnika na gumowych tulejkach dało większy efekt.

 

Godzinę temu, xajas napisał:

2. specjalne pasty tlumiace z wloknami, ktorymi mozna wypedzlowac obudowy od srodka (tutaj widac w kolorze zielonym)

Tego nie próbowałem, ale próbowałem kleić filc 10mm. Też ma niską skuteczność.