Skocz do zawartości
IGNORED

Polskie Drogi. Dlaczego tak chętnie Polacy zabijają się na drogach?


Amator 2b

Rekomendowane odpowiedzi

2 godziny temu, kazik-t napisał:

ty na serio to piszesz ?

 

 

 

Przeczytaj uzasadnienie wyroku.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przyczynek do dyskusji, jak to jest gdzie indziej.

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez toptwenty
sorry za zdublowanie...
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pomysły premiera na zmiany przepisów w zakresie poprawy BRD są załamujące. Zresztą jak wszystko czego dotknie rząd.

18 godzin temu, toptwenty napisał:

Masz na to dowód? Zanieś do sądu.

Moment, moment! Nie znalazłem nigdzie informacji, że ktoś negował same zdarzenie - tj. do potrącenia na pasach.

Nawet Najsztub się do tego przyznał, co jak dla mnie jest dowodem, ale jak widać nie dla polskiego sądu.

Druga sprawa - rozumiem, że nie zabezpieczono śladów, to się zdarza (zwłaszcza u nas, jak chce się ukręcić łeb sprawie), ale przecież można przeprowadzić eksperyment dowodowy. Skoro jechał 15-20 km/h, a potrącił ją na środku przejścia, to staruszka raczej nie wtargnęła na jezdnię.

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Meloman napisał:

Skoro jechał 15-20 km/h, a potrącił ją na środku przejścia, to staruszka raczej nie wtargnęła na jezdnię.

Raczej nie. Tutaj masz najróżniejsze kalkulatory:

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Meloman napisał:

Nawet Najsztub się do tego przyznał, co jak dla mnie jest dowodem, ale jak widać nie dla polskiego sądu.

Dla polskiego sądu też, ale nie decydującym.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie chce mi się tego liczyć, ale potrącenie pieszego na środku jezdni przy prędkości 20km/h i wtargnięcie tego pieszego przed maskę raczej the zajemnie się wykluczają

Więc albo Najsztub nie jechał 20km/h, albo pieszy nie wtargnął. Poniekąd Najsztub sam się przyznał, że miał ograniczoną widoczność. I w tym momencie należy przypomnieć coś, co zapewnia znacie:

Oddział 3. Prędkość i hamowanie (art. 19-21)

2.8K

Art. 19.1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

Nie zmienia to jednak faktu, że pieszy miał puścić Najsztuba, a nie Najsztub pieszego.

Ps. Chodnik to część drogi, a pieszy uczestnik ruchu drogowego.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Meloman napisał:

Moment, moment! Nie znalazłem nigdzie informacji, że ktoś negował same zdarzenie - tj. do potrącenia na pasach.

Jemu to nie przeszkadza, ważne, że odpyskował. Ma z tego jakiegoś rodzaju przyjemność - nawet nie chcę wiedzieć jaką ?

11 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie chce mi się tego liczyć, ale potrącenie pieszego na środku jezdni przy prędkości 20km/h i wtargnięcie tego pieszego przed maskę raczej the zajemnie się wykluczają

Więc albo Najsztub nie jechał 20km/h, albo pieszy nie wtargnął. Poniekąd Najsztub sam się przyznał, że miał ograniczoną widoczność. I w tym momencie należy przypomnieć coś, co zapewnia znacie:

Oddział 3. Prędkość i hamowanie (art. 19-21)

2.8K

Art. 19.1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

Nie zmienia to jednak faktu, że pieszy miał puścić Najsztuba, a nie Najsztub pieszego.

Ps. (Dla BI) chodnik to część drogi, a pieszy uczestnik ruchu drogowego.

No ale o czym my tutaj Panowie.

Podałem jako porównanie wyrok sądu, który za winnego zdarzenia uznał kierowce, bo jechał szybciej niż mu na to przepisy pozwalały, a na jezdnię wtargnął na czerwonym świetle pijany pieszy.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

„Jeśli nie masz co robić, nie rób tego w moim towarzystwie”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, Jacchusia napisał:

Podałem jako porównanie wyrok sądu, który za winnego zdarzenia uznał kierowce, bo jechał szybciej niż mu na to przepisy pozwalały, a na jezdnię wtargnął na czerwonym świetle pijany pieszy.

Podasz jeszcze raz? Kliknąłem kilka stron wstecz, ale nie widzę. 

BTW. Każda sprawa jest inna i nie wiem czy jest sens porównywać.

-----

25 minut temu, Jacchusia napisał:

...bo jechał szybciej niż mu na to przepisy pozwalały...

Trywializujesz. Ale do sedna:

“Art2. 23) ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do... istotnej zmiany prędkości...“

Ciekawostka: do nieistotnej zmiany prędkości można zmusić ?

A teraz wyobraź sobie, że z polnej drogi włączasz się do ruchu traktorem z dwiema przyczepami. Do szczytu górki pusto więc jedziesz. Gdyby zza górki wyjechało Uno z przepisową prędkością 40km/h, to nie zmusiłbyś go do istotnej zmiany prędkości. 

Ale zza górki wylatuje BMW 200km/h. Zmuszasz go do baaardzo istotnej zmiany prędkości. Tak istotnej, że BMW wjeżdża Ci w d... Czyja wina? Czy zgodnie z art2.23, kierując traktorem miałeś obowiązek powstrzymać się od ruchu, choć do górki nie było nikogo widać?

Ps. Pozdrawiam kozaków z BMW, którym się wydaje, że szymon1977 nie potrafi swoim Uno przejechać przez górkę szybciej niż 40km/h.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Samego wpisu nie znalazłem, ale mam to:

Cytat

Skąd taki wyrok? Otóż, owszem - pieszy był nietrzeźwy. Owszem, biegł po przejściu, czego mu robić nie wolno. Owszem, robił to na czerwonym świetle. I owszem, wbiegł wprost pod nadjeżdżające auto, nie dając kierowcy szans na uniknięcie wypadku. To wszystko - w ocenie sądu - nie było jednak tak ważne, jak to, że kierowca przekroczył dozwoloną prędkość. I to - wg biegłych - o całe 13 km/h!

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

„Jeśli nie masz co robić, nie rób tego w moim towarzystwie”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Faktycznie absurd! 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, szymon1977 napisał:

Ale zza górki wylatuje BMW 200km/h. Zmuszasz go do baaardzo istotnej zmiany prędkości. Tak istotnej, że BMW wjeżdża Ci w d... Czyja wina? Czy zgodnie z art2.23, kierując traktorem miałeś obowiązek powstrzymać się od ruchu, choć do górki nie było nikogo widać?

Wydaje mi się, że nie. Ważne tutaj będzie z jaką prędkością jechało BMW. Każdy jadący prawidłowo zmienia prędkosć BMW jadącego z tak szybko ?

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

„Jeśli nie masz co robić, nie rób tego w moim towarzystwie”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Jacchusia napisał:

Wydaje mi się, że nie.

Moim zdaniem absolutnie nie. Bo zgodnie z art (chyba) 4, traktorzysta ma prawo zakładać, że inni uczestnicy ruchu stosują się do przepisów, czyli że zza górki BMW nie wyleci 200km/h. Dlatego widząc do szczytu górki pustą drogę, prawidłowo zdecydował o wykonaniu włączenia się do ruchu.

Ps. Nawet jeśli przed górką nie byłoby ograniczenia do 40km/h, to ograniczona przez szczyt górki widoczność, zgodnie z treścią art. 2.23 zabrania BMW jechać szybciej niż powiedzmy 70km/h szymona1977 w Uno. No ale nie każdy myśli logicznie, a przepisy to już mało kto zna.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wracają do sprawy Najsztuba, to jak doskonale zdaję sobie sprawę, że ZGODNIE Z PRAWEM, aby kogoś skażać to powinny być dowody, Nic innego.

Skoro rzekomo ich nie było, to dlaczego sędzia wydał opinię, że staruszka powinna bardziej uważać? Był tam w czasie wypadku, ma na to jakieś dowody? Oczywiście, że nie! - to jakieś pierdolenie, a nie uzasadnienie.

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ten 3-letni chłopczyk potrącony na pasach nie jechał na rowerku, ale szedł pół metra przed ojcem, który niósł ten rowerek.

W tym wypadku auto na jednym pasie się zatrzymało. Ten, który potrącił tłumaczył się, że on był zaskoczony, że tutaj jest przejście.

No ciekawe, bo raczej nie sądzę, żeby nie było oznakowane znakami D-6.

Wracając do Najsztuba to mamy w art. 26  Prawa o ruchu drogowym: "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża”.

@szymon1977

Co Ty z tym Uno?

Dla poprawy humoru:

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

46 minut temu, Meloman napisał:

Skoro rzekomo ich nie było, to dlaczego sędzia wydał opinię, że staruszka powinna bardziej uważać?

"Rzekomo" nie było dowodów na winę oskarżonego.

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, toptwenty napisał:

"Rzekomo" nie było dowodów na winę oskarżonego.

Nie, no jasne...

Tak samo, jak pewnie to, że 77-latka jak sarenka przelatywała przez przejście.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Meloman napisał:

77-latka jak sarenka przelatywała przez przejście.

Na to też nie było dowodów ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A nielegalny driftciarz ze Stargardu co potrącił kilka osób dostał rok w zawiasach i jakąś grzywnę. Pewnie mniejszą niż wydał na adwokata.

Czyli - znowu wyrok-dupa.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez Meloman
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

46 minut temu, Meloman napisał:

Co Ty z tym Uno?

Wyprzedzić szymona1977 w Uno, to punkt honoru forumowych kozaków w BMW.

46 minut temu, Meloman napisał:

...mamy w art. 26  Prawa o ruchu drogowym: "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu."

Tak. A, że 20km/h i wtargnięcie pieszego bezpośrednio przed maskę to bajka już pisałem.

-----

Godzinę temu, Meloman napisał:

Skoro rzekomo ich nie było, to dlaczego sędzia wydał opinię, że staruszka powinna bardziej uważać?

Bo... 

16 godzin temu, szymon1977 napisał:

...pieszy miał puścić Najsztuba, a nie Najsztub pieszego.

Godzinę temu, Meloman napisał:

 

 

 

Godzinę temu, Meloman napisał:

...doskonale zdaję sobie sprawę, że ZGODNIE Z PRAWEM, aby kogoś skażać to powinny być dowody, Nic innego.

Doskonale to nie zdajesz sobie sprawy, że w przypadku braku dowodów, winę Najsztuba trzeba wykazać za pomocą poszlak.

-----

46 minut temu, Meloman napisał:

Ten 3-letni chłopczyk potrącony na pasach nie jechał na rowerku, ale szedł pół metra przed ojcem, który niósł ten rowerek.

A nawet gdyby jechał, to i tak pieszy pełną gębą:

"Art. 2.18) pieszy – osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i nie wykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby dorosłej"

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

-----

Link dla kozaków, co im wyobrażenie o własnych umiejętnościach rośnie, gdy po prostej drosze szybciej niż Uno pojadą:

"...6-latek pędził 130 km/h..."

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 godzin temu, szymon1977 napisał:

Moim zdaniem absolutnie nie. Bo zgodnie z art (chyba) 4, traktorzysta ma prawo zakładać, że inni uczestnicy ruchu stosują się do przepisów, czyli że zza górki BMW nie wyleci 200km/h. Dlatego widząc do szczytu górki pustą drogę, prawidłowo zdecydował o wykonaniu włączenia się do ruchu.

Taki właśnie z ciebie teoretyk, i "chyba" jest tu jedynym prawdziwym faktem

otóż wyobraź sobie że mój "znajomy", uczestniczyl dokładnie w identycznym zdarzeniu

szczyt, siodło , skrzyżowanie w siodle , przed szczytem 50

tylko że to no był tym jadącym 200 -  w jakgo wypadku akurat 150

i uderzył w auto włączające sie do ruchu

w sprawie karnej sąd , za jedynego winowajce uznał włączającego sie do ruchu, a z sprawie cywilnej jadący 150 km/h , uzyskał wyrok nakazujący odszkodowanie , z tytułu uszczerbku na zdrowiu, od właczającego sie

 

więc.... moze byś już tak skończył pie***C bez sensu , co ?

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez billy idol

” jak sobie wygracie wybory to będziecie mogli przegłosować sobie co chcecie, a teraz my mamy większość, cisza……”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, billy idol napisał:

sprawie karnejsąd , za jedynego winowajce uznał włączającego sie do ruchu, a z sprawie cywilnej jadący 150 km/h , uzyskał wyrok nakazujący odszkodowanie , z tytułu uszczerbku na zdrowiu, od właczającego sie

Jaki prawnik - taki wyrok. Mógł sobie lepszego znaleźć, to byś się nie chwalił tu wyczynami kolegi.

24 minuty temu, billy idol napisał:

więc.... moze byś już tak skończył pie***C bez sensu , co ?

Sam pie***ć bez sensu, sprawę gdzie nie wzięto pod uwagę drastycznego przekroczenia prędkości, to możesz jako przykład nieudolności wymiaru sprawiedliwości co najwyżej pokazać. 

Ps. Jeszcze powiedz, że kolega przyznał się, że jechał 150. 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Meloman napisał:

Skoro rzekomo ich nie było, to dlaczego sędzia wydał opinię, że staruszka powinna bardziej uważać? Był tam w czasie wypadku, ma na to jakieś dowody? Oczywiście, że nie! - to jakieś pierdolenie, a nie uzasadnienie.

Ale jakoś sąd uwierzył, że babcia stała na czarnym tle, ubrana na czarno, z czarnym parasolem, jebał deszcz i Nasztub nie mógł jej zobaczyć, no bo jak.  ch*j dupa i kamieni kupa.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, jezz napisał:

Ale jakoś sąd uwierzył, że... 

Raczej nie. Sąd po prostu nie znalazł podstaw, aby przyczyny zdarzenia doszukiwać się gdzie indziej, niż w art. 13.3.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Daphile, Onkyo A-5VL, B&W 606+ASW608 i gra muzyka!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minut temu, szymon1977 napisał:

Ps. Jeszcze powiedz, że kolega przyznał się, że jechał 150. 

rzeczoznwcy to określili - droga hamowania , i=uszkodzenia pojadów

21 minut temu, szymon1977 napisał:

Sam pie***ć bez sensu, sprawę gdzie nie wzięto pod uwagę drastycznego przekroczenia prędkości, to możesz jako przykład nieudolności wymiaru sprawiedliwości co najwyżej pokazać. 

tak jest , jak sie jest teoretykiem forumowym

to sie tkie głupoty wypsuje

w Polsce nie ma współsprawstwa wypadku - przepis niesutapienia pierszeństwa jest uznawany za bardziej szkodliwy niz złamanie predkosci , wiec ten który go popełni , jest winnym

jesli auto bedzie  stać na lewym pasie autostrady , i ktoś  w nie wjedzie, to ten  który wjechał bedzie sprawca wypdku, a ten stojący dostanie tylko mandat za stanie w niedozwolonym miejscu

mędrkujesz jakbyś zjadł wszystkie rozumki, teoretyku, a tak naprawde do **** sie znasz i tyle

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

” jak sobie wygracie wybory to będziecie mogli przegłosować sobie co chcecie, a teraz my mamy większość, cisza……”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, billy idol napisał:

przepis niesutapienia pierszeństwa jest uznawany za bardziej szkodliwy niz złamanie predkosci , wiec ten który go popełni , jest winnym

Serio?

"Skąd taki wyrok? Otóż, owszem - pieszy był nietrzeźwy. Owszem, biegł po przejściu, czego mu robić nie wolno. Owszem, robił to na czerwonym świetle. I owszem, wbiegł wprost pod nadjeżdżające auto, nie dając kierowcy szans na uniknięcie wypadku. To wszystko - w ocenie sądu - nie było jednak tak ważne, jak to, że kierowca przekroczył dozwoloną prędkość. I to - wg biegłych - o całe 13 km/h!

To nie żart. W opinii biegłych - tu cytat - "Kierowca jechał na tyle szybko, że nie mógł uniknąć zderzenia, kiedy pieszy wbiegł na jezdnię. Miałby jednak taką szansę, jeżeli jechałby przepisowo". W tym miejscu wypada jednak dodać, że za przekroczenie prędkości o owe 13 km/h kierowcy grozi mandat w wysokości maksymalnie(!) 100 zł i dwa punkty karne. Sam fakt zbyt szybkiej (nieznacznie, ale jednak) jazdy w żaden sposób nie przyczynił się do tego, że pieszy wtargnął na przejście mimo czerwonego światła. Niezależnie od okoliczności pierwszeństwo miała w tym przypadku toyota - dla pojazdów nadawany był sygnał zielony..."

"

Czytaj więcej na

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • House of Marley Positive Vibration Frequency Rasta

    Patrząc na to, co lada moment zacznie wyprawiać się za oknem aż chciałoby się zanucić za nieodżałowanym Markiem Grechutą chociażby fragment niezwykle będącego na czasie utworu „Wiosna – ach to ty”. Dlatego też powoli, acz konsekwentnie warto przygotować się na prawdziwy wybuch zieleni a tym samym niemożność wysiedzenia w czterech „betonowych” ścianach. Jak to jednak w życiu bywa jeszcze się taki nie urodził, co … więc doskonale zdaję sobie sprawę, iż nie dla wszystkich pierwszy świergot ptaków j

    Fr@ntz
    Fr@ntz
    Słuchawki

    Czy płyty CD cieszą się jeszcze odpowiednią popularnością?

    W dzisiejszych czasach, ludzie coraz więcej rzeczy chętniej robią online. Odchodzi się od klasycznych rozwiązań, na rzecz nowatorskich rozwiązań. Ten stan rzeczy dotknął również branżę muzyczną. Normą jest, że artysta wydając nowy album, wypuszcza go również w wersji fizycznej, najczęściej w postaci płyt CD, które można zakupić w wielu sklepach. W opozycji do takich zakupów stoi oczywiście internet i rozmaite serwisy streamingowe, takie jak YouTube, czy Spotify. Warto się zastanowić czy, a jeśli

    audiostereo.pl
    audiostereo.pl
    Muzyka 33

    Marantz Cinema 30

    Choć z pewnością większość śledzących dział recenzencki czytelników zdążyła przyzwyczaić się do tego, że kino domowe gości u nas nad wyraz sporadycznie, to o ile tylko światło dzienne ujrzy coś ciekawego, to czysto okazjonalnie takowym rodzynkiem potrafimy się zainteresować. Oczywiście nie zawsze jest to klasyczny, przeprowadzany w zaciszu domowych czterech kątów test, jak m.in. w przypadku budżetowego, acz bezapelacyjnie wartego uwagi i po prostu świetnego Denona AVR-S770H, lecz również nieco m

    Fr@ntz
    Fr@ntz
    Systemy

    Indiana Line Diva 5

    Śmiem twierdzić, ze nikogo mającego choćby blade pojęcie o tym, co dzieję się wokół, jak wygląda rynek mieszkaniowy uświadamiać nie trzeba. Po prostu jest drogo, podobno będzie jeszcze drożej i tanio, to już było i nie wróci, a skoro jest drogo, to do łask wracają mieszkania o metrażach zgodnych z założeniami speców z lat 50-70 minionego tysiąclecia. Znaczy się znów aktualnym staje się powiedzenie „ciasne ale własne”. Dlatego też logicznym wydaje się popularność wszelkich rozwiązań możliwie komp

    Fr@ntz
    Fr@ntz
    Kolumny

    Bilety | DŻEM koncert urodzinowy| Koncert

    O wydarzeniu Kup bilet na koncert jednego z najważniejszych polskich zespołów bluesowych - zespołu Dżem! Grupa świętuje 40-lecie działalności, w związku z czym na koncertach na pewno nie zabraknie dobrze znanych przebojów, takich jak Wehikuł czasu, Whisky, Czerwony jak cegła czy Sen o Victorii. Dżem bilety na jubileuszowe koncerty już dostępne! O zespole Dżem Połączyli rocka, bluesa, reggae, country. Nagrali piosenki, które uwielbiają zarówno koneserzy, jak i niedzielni słuchacze

    AudioNews
    AudioNews
    Newsy
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Nie przeszkadzają podczas czytania oraz nie wymagają dodatkowych akcji aby je zamykać.

 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock lub oprogramowanie blokujące, podczas przeglądania strony.

Zarejestrowani użytkownicy + mogą wyłączyć ten komunikat.