Jump to content
xajas

BESTA - odjazdowy pomysl na glosniki Open Baffle

Recommended Posts

Lewy glosnik jak by nie istnial. Cala uwage skupil na sobie prawy glosnik i z kazdym nagraniem efekt ten sie poglebial


No open baffle to effekciarstwo! Nadmuchane powietrze i przestrzeń.
Jestem ciekaw co powiesz na długą metę.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy okazji moge zrobic, ale nie bardzo rozumiem co chcesz przez to osiagnac. Pamietaj ze ja uzywam cyfrowych zwrotnic typu Nevile-Thiele 2. Order ktore „nie kreca“ fazy. Malo tego, program ktory uzywam do generowania zwrotnic i moja metoda korekcji, amplitudy, fazy/ i delays robi to „plynnie“ (a nie dyskretnie) w calym przebiegu pasma, tak ze proby kontroli wlasciwego zgrania posczegolnych przetwornikow (podejrzewam, ze to masz na mysli) przez inwersje jednego przetwornika sa w moim wypadku malo sensowne.

 

Jaki pomiar Ci moge zaoferowac, to aktualny stan porownania przebiegu pasma mierzony na miejscu odsluchu po skorygowaniu obydwu glosnikow w oparciu o ten sam Target Curve.

 

Tutaj dolne pomiary

Czerwony to lewy glosnik w obudowie zamknietej

Zielony to prawy glosnik w obudowie Open Baffle

 

Te gorne dwa pomiary to „prognoza“ (czyli symulacja mojego programu DSP, jak beda brzmialy glosniki po korekcji). Zwroc uwage na fascynujace pokrycie sie Prognozy z Rzeczywistoscia i jak dokladnie Rzeczywistosc pokrywa sie z zamierzonym przebiegiem Target Curve

 

IMG_5313.thumb.jpg.7940629a536eaa93e976a1b1cd6a9dc1.jpg

 

 

 

 

 

 

No open baffle to effekciarstwo! Nadmuchane powietrze i przestrzeń.

Jestem ciekaw co powiesz na długą metę.

 

Na dluzsza mete tej konfiguracji juz nie bede slyszal :-)

 

Wlasnie rozebralem gorna „szafke“ czyli modul srednio/wysokotonowy i przebudowuje go na lewy glosnik niskotonowy Open Baffle.

Czyli od jutra mam po kazdej stronie na dole Bass jako Open Baffle a srednio i niskotonowy jako obudowa zamknieta.

Puste obudowy zamkniete niskotonowe wedruja do kata i sie bezczynnie kurza

Share this post


Link to post
Share on other sites
xavian
2 godziny temu, xajas napisał:

Jaki pomiar Ci moge zaoferowac, to aktualny stan porownania przebiegu pasma mierzony na miejscu odsluchu po skorygowaniu obydwu glosnikow w oparciu o ten sam Target Curve

po prostu zamień plus z minusem na zaciskach sredniaka i strzel pomiar dokładnie tak samo jak charakterystyk które pokazałeś na jednym wykresie i tyle

w ten sposob zobacze jak masz skonstruowana kolumnę i obiecuje ,ze nic na ten temat nie napiszę

chciałbym to zobaczyć dla wlasnej nauki, ze mozna i ze warto dalej zgłebiac temat

opisy jakie podajesz pod katem technicznym są dla mnie w tym momencie nieprzydatne

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 19.11.2019 o 20:21, xajas napisał:

 

 

IMG_0875.thumb.jpg.f253df302ea3179e62a33a7ea043fcb4.jpg

 

 

Gratuluję. Przede wszystkim pomysłowości i konsekwencji w działaniu!

Chciałem podzielić się troszkę z tobą swoim doświadczeniem.

Tak się składa, że też mam BMS 4550 w falowodzie SEOS 12.

Słucham już tego w różnych konfiguracjach ze 2 lata i zawsze mi czegoś brakowało. Dodawałem góry, zdejmowałem, znowu dodawałem itd. W końcu uznałem, że ten głośnik tak ma, że po prostu ładnie góry nie zagra. Zawsze brakowało powietrza i detaliczności na samej górze. No i wczoraj w końcu udało się temu zaradzić. Dodatwowy tweeter. Podział na 7-8khz, czyli klasycznie jak w tubowych Klipsch'ach czy JBL'ach. Polecam.

Webp.net-resizeimage.jpg

Edited by fakamada
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mialem podobne wrazenie, wiec juz wczesniej probowalem podobne rozwiazania z dodatkowym Supertweeterem

 

IMG_9162.thumb.jpg.5c6d297966010f387af1859e47c37605.jpg

 

IMG_9150.thumb.jpg.9b5f90401b1034b9383d4b4d258c54c3.jpg

 

Ale wynik byl niezadawalajacy. Dalsze „badania“ wykazaly ze tego typu Supertweetery nie pasuja do tak dobrego szerokopromieniujacego falowodu jak SEOS. Te supertweetery maja waski kat promieniowania. Zalecano mi uzycie supertweetera w falowodzie z duzym/szerokim katem promieniowania typu JBL

 

IMG_9837.thumb.jpg.090f47db527dec432ebfc4419882494d.jpg

 

Dlatego zmajstrowalem sobie taka tube i przymocowalem ja od TYLU (!!!) obudowy SEOSa. To jest tzw. Soundfield Shaping

 

IMG_0746.thumb.jpg.db57772518682f7e1979b81f8b63c88a.jpg

 

IMG_0752.thumb.jpg.5c9b995acb127bd180db43befa2220eb.jpg

 

Znajdziesz je np. w wielkich Sonusach

 

IMG_0131.thumb.jpg.86ff1468baf844788bb0cfd38ab9eea0.jpg

 

Dzieki aktywnemu sterowaniu jestem aktualnie na etapie testowania i porownania roznych czestotliwosci podzialu i glosnosci

 

Juz wczesniej robilem takie rozwiazania w samochodach i to dobrze funkcjonowalo

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

BTW.

Przedni BMS w SEOSie gra > 1,3kHz a tylny Beyma > 5kHz.

Pierwsze krotkie testy (dzisiaj rano slyszalem je poraz pierwszy) sa bardzo obiecujace. Efekt podaza dokladnie w tym kierunku, na ktorym mi zalezalo: lekkie, blyszczace, eteryczne wysokie tony, rozszerzajace gleboka panorame, bardziej holograficzna scena.

 

Nastepne testy to dobor wlasciwej czestotliwosci podzialu tego tylnego Supertweetera (3kHz, 4kHz,....10kHz). Porownania, to tylko jedno klikniecie mysza.

 

Sorry, de facto trzy klikniecia

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, fakamada napisał:

Zawsze brakowało powietrza i detaliczności na samej górze. No i wczoraj w końcu udało się temu zaradzić. Dodatwowy tweeter. Podział na 7-8khz, czyli klasycznie jak w tubowych Klipsch'ach czy JBL'ach. Polecam.

Mimo ze twoj Beyma ma 140°x 40° , to Ty tez mozesz to wyprobowac. Zostaw BMSa bez gornego filtru, a ten dodatkowy tweeter CP21 skieruj na sufit albo lekko skosnie do tylu.

Optymalnie bylo by, gdybys go mogl w stosunku do BMSa troche podglosnic

Edited by xajas

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minut temu, xajas napisał:

Mimo ze twoj Beyma ma 140°x 40° , to Ty tez mozesz to wyprobowac. Zostaw BMSa bez gornego filtru, a ten dodatkowy tweeter CP21 skieruj na sufit albo lekko skosnie do tylu.

Optymalnie bylo by, gdybys go mogl w stosunku do BMSa troche podglosnic

Hej. Testowałem takie rozwiązanie (Beyma położona za na podłodze za kolumną). Wpływ na przestrzeń był bardzo dobry, natomiast wyraźnie słyszałem, że dźwięk bezpośredni i odbity mają inny charakter. Myślę, że BMS 4550 i Beyma CP21 są zbyt różne od siebie dźwiękowo. Taki system będzie miał lepszy efekt gdy do przodu i do tyłu zagra podobny tweeter. Choćby ze względu na materiał membrany.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tak, ale teraz tez kombinujest te dwa przetworniki, tyle ze w dzielonym pasmie i obydwa zwrocone do przodu.

Ale najwazniejsze, ze nam sie te eksperymenty podobaja i posuwamy sie do przodu 🙂 

 

Mysle ze dzwiek i charakter tych tylnych tweeterow jest w duzym stopniu ksztaltowany przez powierzchnie odbijajace za glosnikami.  

Edited by xajas

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minut temu, xajas napisał:

No tak, ale teraz tez kombinujest te dwa przetworniki, tyle ze w dzielonym pasmie i obydwa zwrocone do przodu.

Ale najwazniejsze, ze nam sie te eksperymenty podobaja i posuwamy sie do przodu 🙂 

 

Mysle ze dzwiek i charakter tych tylnych tweeterow jest ksztaltowany przez powierzchnie odbijajace za glosnikami.  

Sprawdzałem to na szybko. Może być tak, że po prostu tylny tweeter grał za głośno i łatwo było go wychwycić.

A na prawdę gra kompletnie innym charakterem niż BMS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W tej chwili 3 drogi pasywnie. Do tego subwoofery stereo sterowane MiniDSP.

Robiłem też grubsze eksperymenty z Soundfield Shaping'iem. Za główną kolumną na podłodze stawiałem mały monitorek studyjny i dawałem 20ms opóżnienia z pomocą DSP. W zamian dostajesz precyzję bezpośreniego dźwięku i głębokość sceny z dźwięku odbitego. Sztuka w tym żeby te dźwięki za bardzo się nie mieszały. Patent podejrzałem od firmy Audiokinesis.

Jednak znowu trochę było słychać inny charakter dźwięku. Szczególnie na basie. W dużej kolumnie jest papier + poliestrowy driver w tubie, a w monitorach polipropylenowy woofer z jedwabną kopółką 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Za główną kolumną na podłodze stawiałem mały monitorek studyjny i dawałem 20ms opóżnienia z pomocą DSP. W zamian dostajesz precyzję bezpośreniego dźwięku i głębokość sceny z dźwięku odbitego. Sztuka w tym żeby te dźwięki za bardzo się nie mieszały. Patent podejrzałem od firmy Audiokinesis.
 

Super pomysl! Zaraz to wyprobuje. U mnie to wszystko aktywne kanaly umozliwiajace dowolne opoznienie kazdego kanalu

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, xajas napisał:


Super pomysl! Zaraz to wyprobuje. U mnie to wszystko aktywne kanaly umozliwiajace dowolne opoznienie kazdego kanalu

Poziom dżwięków odbitych, mierzonych w miejscu odsłuchu, powinien być ok 6db cichszy niż dżwięk bezpośredni. Jako punt startowy do eksperymentów oczywiście.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam - już czas na nowe wieści z placu budowy kolumn, myślę że nie tylko ja śledzę je z zaciekawieniem.

 

Monobloki DIY SET 300B/6SN7 kolumny DIY Audio Nirvana Super 10" i CASTLE ISIS CD Fonica CDF 002R Lenco L-75 - ART DJ II

PC audio: HP 5740 Daphile -> DAC PCM 1794 + XMOS U8 + Raspberry pi 2 lub konwerter JarkaC -> DAC NOS Muse 4xTDA1543,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Za wiele nowego sie nie wydarzylo.

Calosc byla pomyslana jako test/eksperyment majacy na celu porownanie roznych systemow/koncepcji glosnikow.

Pierwszy etap testow/zabawy jest zakonczony, wyniki i wnioski utrwalone w glowie, a caly system na nowo "zreorganizowany"

Plan na przyszlosc jest jasny i klarowny.

1. Pierwszy zestaw glosnikow (dotychczasowe 3Cube w obudowie zamknietej) zostaje, ale kompresyjny przetwornik wysokotonowy zostanie zastapiony przez AMT: albo Beyma TPL 150 albo Oskar Heil ESS AMT-1A   

2. Drugi zestw glosnikow to BESTA oparty o 2x18" (Woofer / OB U-Frame) + 12" (Md-Bass / OB UFrame)  + 1" (Tweeter Waveguide) + 1" (Rear-Supertweeter Waveguide)

Ale zanim zrealizuje drugi zestaw, najpierw musze sprawdzic, jak sie taki podwojny zestaw 18" zachowuje. "Skrzynki" mam juz gotowe, musze tylko poczekac, az mi ktos pomoze wstawic je "na gore"

OB_1.thumb.JPG.fd338a309448f2ac7263d89aef36423e.JPG

W kazdym bac razie, aktualnie zachowalem Subwoofery w obudowie OB U-Frame... 

1406358730_IMG_0986(Bearbeitet).thumb.JPG.631a1ba66a5ce0639fea90014a8cd81f.JPG

obudowy zamkniete wyladowaly w kacie i sie kurza bezczynnie az do momentu reaktywacji...

1628493257_IMG_0980(Bearbeitet).thumb.JPG.7890aeff59630c9aa86787baabfa8e7a.JPG

.... a przetestowane tylne Supertweetery tez funkcjonuja znakomicie i pozostaja az do momentu przebudowy do przyszlych zestawow OB.

1416430750_IMG_0985(Bearbeitet).thumb.JPG.437cee3b1616f1cefb804ae776368eab.JPG

Poniewaz nie znalazlem odpowiedniego sponsora, ktory umozliwil by szybka realizacje tego projektu, trzeba najpierw te kilka EUR pozbierac 🙂 Co prawda, nie jest to majatek, ale w szufladie nie leza.

 

4x €300 (18" Woofer)

2x €200 (12" Mid-Bass)

4x €150 (1" Tweeter)

4x €50 (Waveguide)

6x €80 (BESTA + dodatki)

______________________________

Razem ok. €3.000

Jesli pomyslec jaki jest efekt koncowy, to relacja jakosci do ceny jest FANTASTYCZNA!!!!

 

 

 

 

Edited by xajas
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minut temu, Ivan Nikitin napisał:

12" dociągnie do tweetera?

Tannoy w swoich coaxialach też stosuje 12 a nawet chyba 15 i jest mnóstwo fanów takiej koncepcji. Ja raczej do nich nie należę, ale Tannoye coaxialne na 10 słyszałem i nie było jakiegoś wielkiego zawodu. Głośniki dwudrożne z 12 lub 15 z rynku PRO są z reguły kiepskie albo bardzo kiepskie do zastosowań domowych z tym że być może dotyczy to tylko tych których słuchałem a nie było tego za wiele. Można sobie jednak wyobrazić że mogą się znaleźć fani takiej kncepcji.   

Jakość wniosków w porównaniach audio jest zawsze zgodna z jakością procedury porównawczej.

Pasja bez precyzji to chaos. DOBRZE ŻE JEST MUZYKA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystkie trzy tweetery (Beyma, Oskar Heil i BMS) graja od 1kHz, ale w miedzyczasie przeprowadzilem juz wiele testow zarowno z roznymi typami zwrotnic jak i czestotliwosciami podzialu poczawszy od 1kHz, przez 1,1 1,2.....1,5 az po 1,6kHz i najlepiej podoba mi sie 1,3kHz z zwrotnica NT 2. rzedu

 

A wybrane przetworniki 12“ sa stosunkowo „lekkie“ (MMs 46g), tak ze jakos sobie z tym radza.

 

IMG_0988.png

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

BTW.

Jako przetworniki Mid-Bass mozna by wybrac mniejsze glosniki np. 10" albo 8", ale to mi sie zupelnie nie podoba. W takim wypadku musial bym pdniesc czestotliwosc podzialu miedzy Wooferem a Mid-Bass. Wtedy Woofer zaczyna odtwarzac czestotliwosci z zakresu glosow. A to nie brzmi dobrze (podkolorowanie glosow). Dlatego zalezy mi na tym, by Mid-Bass gral bez problemu od 90-100Hz, czyli pokrywal "w kawalku" caly krytyczny zakres glosow (90-1300Hz)

Wyprobowalem takze wiele czestotliwosci podzialu miedzy Wooferem a Mid-Bassem (80Hz, 90Hz,....150Hz, 160Hz) i aktualnie uzywam tylko dwie:

- jeden Setup z podzialem przy 90Hz (wokale i "naturalne" jazzowe nagrania)

- drugi Setup z podzialem przy 130Hz (nagrania typu Club, Dub, itp. wymagajace duzego "cisnienia" i furkoczacych nogawek). W tym wypadku te 130Hz odtwarzane przez ten duzy 18" przetwornik brzmia zdecydowanie lepiej🙂 

Edited by xajas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy tej okazji musze znowu wspomniec i podkreslic ze tego typu mozliwosci  tworzenia, optymalizowania, przelanczania i porownywania tych wielu kombinacji (a kazda z nich brzmi inaczej) poprzez jedno klikniecie mysza jest absolutnie genialne i mozliwe jedynie w swiecie aktywnych, sterowanych procesorami DSP systemow. Dlatego musze sie w duchu smiac, jak czytam o tym, jak kazdy "chlopek-rostropek" niemajacy jakiegokolwiek pojecia o tym, jakie mozliwosci takie systemy oferuja, wypowiada sie o "deprawacji" jakosci sygnalu poprzez DSP 🙂  

Edited by xajas
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy rozwazaniu optymalnej adaptacji akustycznej pomieszczenia czesto spotykamy sie z konceptem LEDE, czyli Live End Dead End. Polega to na tym, ze jedna strona jest pochlaniajaca (dead end) a druga rozpraszajaca (live end).

Moj pokoj byl od poczatku tak koncypowany i jedna sciana jest niemalze kompletnie pokryta absorberami (za kotara), a druga kompletnie pokryta „dyfuzorami“ czyli duzym regalem z ksiazkami. Ale czego nie bylem pewny, to ktora strona (dead or live) powinna byc z przodu, a ktora z tylu.

Postanowilem to sprawdzic i obrocilem caly setup o 180 stopni. Glosniki stojace dotychczas przed kotara (dead end) wyladowaly przed regalem (live end). I co sie zmienilo?

O dziwo, przebieg pasma czestotliwosci w zakresie basu jest minimalnie gorszy i w konsekwencji takze RT60.

Ale...

Fascynujaca zmiana/poprawa nastapila w zakresie odwzorowania sceny potwierdzona fenomenalnym wynikiem pomiarow IACC=94% (bardzo dobry wynik to 80%)

Takiej glebi sceny jeszcze nie slyszalem. Zaczyna sie ok. 0,5m przed glosnikami, a konczy gleboko, daleko za sciana z regalami. Glosniki sa nie do zlokalizowania, a wydaje sie ze graja te tylne subwoofery (w regale) a nie te przednie glosniki

 

IMG_1035.thumb.jpg.af2b80949894d8f6960f17c2b8d122a8.jpg

 

Efekt koncowy -> mimo ze druga strona byla optycznie spokojniejsza i przyjemniejsza do sluchania, glosniki zostaja po stronie regalu (live end)

 

Nastepny ciekawy experyment jaki przeprowadzilem, to wplyw zastosowania czterech modulow basowych (zamiast tylko dwoch) na rownomierny przebieg pasma czestotliwosci.

Test byl prosty -> porownanie pomiaru jednego (dolnego) i dwoch modulow basowych.

 

Adjustments.thumb.jpg.3bf8242d319ba9873106e0b0209c60ae.jpg

 

Wynik porownania wypadl na korzysc dwoch modulow, ale roznice sa bardzo male.

 

Mysle ze wieksze korzysci z tego setupu osiagne w momencie uzycia ich jako DBA dla stojacych po drugiej stronie „konwencjonalnych“ 3Cube. Zastapia subwoofery, ktore aktualnie sa zintegrowane w regale z ksiazkami.

 

BTW. Tak wyglada typowy setup DBA (w moim przypadku z oczywistych wzgledow niestety nie przylegajacy do tylnej sciany)

 

IMG_0488.jpg.e3ebb7896d7df0ea1b50e27c6af904a5.jpg

 

 

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Wynik porownania wypadl na korzysc dwoch modulow, ale roznice sa bardzo male.

 

 

Na którym odcinku pasma robiłeś pomiary? Symulator mówi że konfiguracja d'appolito mocno zmniejsza odbicia od podłogi.

 

P.S. dziękuję za relacje!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 29.11.2019 o 15:14, xajas napisał:

A to nie brzmi dobrze (podkolorowanie glosow).

Podkolorowanie głosów to nie jest kwestia wielkości głośnika tylko tego jak płaska jest charakterystyka. Ta charakterystyka bez programowego uśredniania/wygładzania.

1 godzinę temu, xajas napisał:

Moj pokoj byl od poczatku tak koncypowany i jedna sciana jest niemalze kompletnie pokryta absorberami (za kotara), a druga kompletnie pokryta „dyfuzorami“ czyli duzym regalem z ksiazkami. Ale czego nie bylem pewny, to ktora strona (dead or live) powinna byc z przodu, a ktora z tylu.

Takie pokoje potrafią zachwycić brzmieniem, to prawda. Niestety nie każdy ma takie możliwości. Tylko pozazdrościć ;-).

1 godzinę temu, xajas napisał:

Postanowilem to sprawdzic i obrocilem caly setup o 180 stopni. Glosniki stojace dotychczas przed kotara (dead end) wyladowaly przed regalem (live end). I co sie zmienilo?

Jeszcze raz można tylko pozazdrościć możliwości w kształtowaniu naturalnej akustyki ;-). Chyba już wspominałem, fajnie się bawisz ;-). 

Jakość wniosków w porównaniach audio jest zawsze zgodna z jakością procedury porównawczej.

Pasja bez precyzji to chaos. DOBRZE ŻE JEST MUZYKA

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Na którym odcinku pasma robiłeś pomiary? Symulator mówi że konfiguracja d'appolito mocno zmniejsza odbicia od podłogi.
 
P.S. dziękuję za relacje!
 

pomiar do 250Hz (przy 18“ wyzsze czestotliwosci nie maja sensu). pozniej zaladuje pomiary

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, xajas napisał:

pomiar do 250Hz (przy 18“ wyzsze czestotliwosci nie maja sensu). pozniej zaladuje pomiary

To oczywiste, nie musisz zamieszczać pomiarów, ale w produktach z rynku PRO zdarzają się takie wynalazki czyli dwudrożne systemy oparte o duże głośniki niskie. Możliwe że to w jakichś warunkach może się sprawdzać, ale moim zdaniem nie warto tego sprawdzać w dziale domowego audio. 

Jakość wniosków w porównaniach audio jest zawsze zgodna z jakością procedury porównawczej.

Pasja bez precyzji to chaos. DOBRZE ŻE JEST MUZYKA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.