Zgrywanie muzyki do formatu DSD

[#Szakovsky]

Godzinę temu, przemak napisał:

Tylko z konwersją częstotliwości próbkowania bym uważał, to nie musi być dobry algorytm. Chociaż... przy 192kHz może być jakikolwiek ?

Dość łagodny filtr ten konwerter ma, wcześnie się zaczyna filtrowanie...

To dobrze,że jest łagodny. Mniejsze wixy z impulsem i fazą. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Godzinę temu, #Szakovsky napisał:

To dobrze,że jest łagodny. Mniejsze wixy z impulsem i fazą. 

Ogólnie to ani źle ani dobrze. Możesz najwyżej w zależności od potrzeby chcieć/woleć tak albo inaczej. A technicznie to właśnie niedobrze, bo filtr z mniejszym nachyleniem ma mniejszą dobroć ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[#Szakovsky]

56 minut temu, przemak napisał:

Ogólnie to ani źle ani dobrze. Możesz najwyżej w zależności od potrzeby chcieć/woleć tak albo inaczej. A technicznie to właśnie niedobrze, bo filtr z mniejszym nachyleniem ma mniejszą dobroć ?

Tylko na cholercie ci dobroć, jak fikołki fazy i dzwonienie impulsu zdecydowanie jest przeciwnością dobroci ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Godzinę temu, #Szakovsky napisał:

Tylko na cholercie ci dobroć, jak fikołki fazy i dzwonienie impulsu zdecydowanie jest przeciwnością dobroci ?

Każdy może sobie wybrać, co chce i co mu się bardziej podoba. A definicja dobroci jest jasna ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[payong]

@pmcomp

a próbowałeś konwersji do DSD512? Zajmuje to mnóstwo miejsca ale zrób chociaż test na kilku utworach i podziel się wrażeniami.

Ja robiłem konwersję (co prawda offline) z pcm -> dsd i DSD512 brzmiało dla mnie najlepiej, ale komp nie wyrabia z konwersją w locie więc pozostałem na poziomie DSD256

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Kwietnia 2020 przez payong
uzupełnienie

[babatular]

Do zakładki MUZYKA

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

12 godzin temu, payong napisał:

@pmcomp

a próbowałeś konwersji do DSD512? Zajmuje to mnóstwo miejsca ale zrób chociaż test na kilku utworach i podziel się wrażeniami.

Ja robiłem konwersję (co prawda offline) z pcm -> dsd i DSD512 brzmiało dla mnie najlepiej, ale komp nie wyrabia z konwersją w locie więc pozostałem na poziomie DSD256

 

 

NIe. Ten Tascam nagrywa do DSD128. Mój dCS NB odtwarza do DSD128. 

Mozna oczywiście dokonac softwareowej konwersji.

Pozdro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

Zamówiłem do testu ten kombajn RME ADI-2 Pro FS R BE.

Jest to najnowsza wersja z lepszymi scalakami przetworników AD i DA (ok. 3dB poprawy), czarna i z pilotem ? .

W ramach testów mam zamiar

- zgrać materiał z moich najlepszych taśm szpulowych do cyfry PCM  32/384 i do DSD128, ponieważ taki materiał odtwarza mój tor cyfrowy dCS Debussy i dCS NB. I porównać.

- zgrać jw. do formatów PCM 32/768 i do DSD512 i porównać grając na tym DACu z mojego Maca.

- porównać pliki zgrane jak w dwóch punktach wyżej i grać je na DACu z mojego Maca.

Oprogramowanie z jakiego mam zamiar korzystać to VinylStudio.

Zobaczymy jak wyjdzie.

Potem mam zamiar porównać ten klocek jako DAC do mojego dCSa. Za materiał posłużą ripy z punktu pierwszego oraz mój testowy materiał w DSD64 i DXD.

Czekam i zacieram ręce ? .

 

Jesli ten klocek mi się spodoba to zakupię go w starszej wersji RME ADI-2 Pro FS bo jest o połowę tańszy. Te 3dB i brak pilota jakoś przeboleję.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[MrSalieri]

Zapowiada się ciekawie.  Sam fakt podjęcia tematu i podzielenia się wrażeniami zasługuje na uznanie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Te 32 bity to trochę bez sensu, przecież przetworniki są 24. Jak chcesz tak na fest to kup zooma, on ma przetworniki 32 float - ja wiem, że to brzmi głupio, ale ma po prostu dwa przetworniki i się nie przesterowuje. Generalnie te 24 to i tak jak wiadomo za dużo dla analogu, więc przy możliwości odpowiedniego wysterowania jak w tym przypadku 24 bity stałoprzecinkowe są optymalnym rozwiązaniem. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

4 godziny temu, przemak napisał:

kup zooma

Mozesz doprecyzować?

Zooma to ja raczej kojarzę z estrady.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Teraz, pmcomp napisał:

Mozesz doprecyzować?

Zooma to ja raczej kojarzę z estrady.

Chodzi o to, że chyba jedyne urządzenie realne z "przetwornikami 32 bitowymi" to Zoom F6:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

oczywiście chodzi o zapis w pliku 32 zmiennoprzecinkowym z wykorzystaniem dwóch zwykłych "przesuniętych w poziomie" przetworników w celu większego headroomu. To jest jedyny sens użycia przy zapisie (nie obróbce) plików lepszych niż 24. Generalnie dopiero powstaje standard plików 32 stałoprzecinkowych, a i to tylko do późniejszej obróbki. W normalnych warunkach ponad jedna trzecia tych bitów nic nie daje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[#Szakovsky]

1 godzinę temu, przemak napisał:

Chodzi o to, że chyba jedyne urządzenie realne z "przetwornikami 32 bitowymi" to Zoom F6:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

oczywiście chodzi o zapis w pliku 32 zmiennoprzecinkowym z wykorzystaniem dwóch zwykłych "przesuniętych w poziomie" przetworników w celu większego headroomu. To jest jedyny sens użycia przy zapisie (nie obróbce) plików lepszych niż 24. Generalnie dopiero powstaje standard plików 32 stałoprzecinkowych, a i to tylko do późniejszej obróbki. W normalnych warunkach ponad jedna trzecia tych bitów nic nie daje.

Zawsze mnie zastanawiało, po co 32bit, jeżeli żaden dac nie jest nawet blisko 32bit snr, to jest prawie 200db (192) dynamiki. 
Część DAC'ów będzie miało problem z odtworzeniem nawet 16bit (np. omawiany przez mnie w innym wątku Audiogd). A co dopiero wzmacniacze czy kolumny. Osiągnięcie użytecznych 16bit głośności w kolumnie domowej... średnio wykonywalne bez absurdalnych zniekształceń. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

Właśnie Tascam Editorem pociąłem na kawałki nagraną przedwczoraj na Tascam DA-3000 taśmę Pink Floyd - Wish You Were Here.

DSD128.

Idę słuchać i porównywać do wersji DSD64 z płyty SACD z 2011 roku.

? 

Dzisiaj na Jensenach, a potem na Staxach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[przemak]

12 minut temu, #Szakovsky napisał:

Zawsze mnie zastanawiało, po co 32bit, jeżeli żaden dac nie jest nawet blisko 32bit snr, to jest prawie 200db (192) dynamiki. 
Część DAC'ów będzie miało problem z odtworzeniem nawet 16bit (np. omawiany przez mnie w innym wątku Audiogd). A co dopiero wzmacniacze czy kolumny. Osiągnięcie użytecznych 16bit głośności w kolumnie domowej... średnio wykonywalne bez absurdalnych zniekształceń. 

To wszystko jest prawda, tylko zwróć uwagę, na jakim forum piszesz ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[#Szakovsky]

55 minut temu, przemak napisał:

To wszystko jest prawda, tylko zwróć uwagę, na jakim forum piszesz ?

Trochę edukacji przyda się wszędzie ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 minutę temu, #Szakovsky napisał:

Trochę edukacji przyda się wszędzie ?

Zapomnij.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

Nie martwcie się. Jak przyjdzie ta zabawka do testów zrobię próbę i porównam 32/384 do 24/384. Jak nie bedzie różnicy to wybiorę krótszy ? . Mam zaufanie do swoich uszu i do systemu Stax.

 

A tu trochę matematyki:

Co nam daje dodanie do 3 bajtow (24bit) dodatkowego bajtu cechy (32bit float)? Mamy dalej te sama precyzje co przy 24 bitach i dodatkowo praktycznie nieograniczona dynamike sygnalu (kilkaset dB) 

Przy zmiennym przecinku stlumienie sygnalu o kilkaset dB nastepnie podbicie go o tylez nie da zadnych zmian jakosciowych. 

Czyli zapisujac surowy sygnal z przetwornika 24bity sa wystarczajace. Zapisujac sygnal pomiedzy etapami przetwarzania 32 moga byc lepsze. 

 

Zakładając, że przetwornik AC to potrafi czyli obsługuje 32 bit float.

 

A na takie próby odsłuchowe to ... najlepsze są uszy Mirka. Jak tam ten dodatkowy bajt będzie to Mirek go usłyszy ? . Nie ma bata. Nie się tylko te kwarantanny pokończą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[#Szakovsky]

54 minuty temu, przemak napisał:

Zapomnij.

Warto próbować. Czasami jest dosyć konkretny opór, ale czasami może się ktoś czegoś nauczy. 
Łatwiej wbić coś do głowy świeżakowi niż zajadłemu audiofilowi, ale też się zdarza. Dlatego próbuję, świata nie zbawię, ale może ktoś pójdzie kiedyś po rozum do głowy i nie kupi jakiegoś śmietnika za sporą kasę, bo w PL drogiego sprzętu idzie mało. Więc wbrew pozorom, skala jest dosyć spora ?

56 minut temu, pmcomp napisał:

Nie martwcie się. Jak przyjdzie ta zabawka do testów zrobię próbę i porównam 32/384 do 24/384. Jak nie bedzie różnicy to wybiorę krótszy ? .

Zrób jeszcze 24/192khz i upsampling zero hold order 2x. Ja tak robię i nie jednego DAC'a to uratowało (dla daców Chorda to ratunek). 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

20 minut temu, pmcomp napisał:

A tu trochę matematyki:

To są rzeczy oczywiste, w dodatku to samo sobie przeczy:

21 minut temu, pmcomp napisał:

praktycznie nieograniczona dynamike sygnalu (kilkaset dB) 

 

21 minut temu, pmcomp napisał:

Zakładając, że przetwornik AC to potrafi czyli obsługuje 32 bit float.

To znajdź przetwornik z dynamiką 1500dB, to pogadamy ? Pomijając fakt, że nie ma przetworników zmiennoprzecinkowych i trzeba by to zrobić jednak w stałoprzecinkowej arytmetyce, wychodzi sporo bitów. Dlatego jak pisałem powstał taki Zoom F6 (i być może inne tego typu rekordery) żeby stworzyć namiastkę przetwornika zmiennoprzecinkowego. To jest niejako rozwinięcie idei od dawna stosowanej w tego typu urządzeniach, to znaczy nagrywanie dwóch śladów naraz z różnym poziomem, właśnie w celu zabezpieczenia się przed przesterowaniem.  Nie powiększa to rozdzielczości i jeżeli możemy ustawić odpowiednio poziom wejściowy (a możemy, bo jak się przesteruje to nagramy jeszcze raz) to jest to bez sensu. Również bez sensu jest zapisywanie sygnału w 32 float, jeżeli nie chcemy nic z nim robić - i tak musi mieć max poniżej zera FS, więc zysku nie ma żadnego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[JBN]

Dzięki bogu jest kilka prawdziwie 32 bitowych przetworników .

A w zapowiedziach na wrzesień pierwszy komercyjny 64 bit.

Jeżeli wszyscy doczekamy .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

1 godzinę temu, pmcomp napisał:

Nie martwcie się. Jak przyjdzie ta zabawka do testów zrobię próbę i porównam 32/384 do 24/384. Jak nie bedzie różnicy to wybiorę krótszy ? . Mam zaufanie do swoich uszu i do systemu Stax.

A na takie próby odsłuchowe to ... najlepsze są uszy Mirka. Jak tam ten dodatkowy bajt będzie to Mirek go usłyszy ? . Nie ma bata. Nie się tylko te kwarantanny pokończą.

No dobrze, pobawione. Na razie tylko na systemie głosnikowym ale akurat z materiału Pink Floyd na słuchawkach nie spodziewam się usłyszeć "więcej".

Napisze tak:

- mam nadspodziewanie znakomita kopię taśmy matki tej płyty. Wysoka kopię albo jak kto woli inaczej niski numerek ? . Praktycznie poziom szumów na moim DSD128 i fabrycznym DSD64 z SACD jest porównywalny. Moim zdaniem źródłem obu "produkcji" jest ta sama tasma analogowa, tylko zapewne różna jej kopia, co można łatwo udowodnić w pomiarach.

- oba pliki brzmią baaaaardzo podobnie. Jenseny nie mają super detalicznych gwizdków ale tam gdzie różnice ewidentnie by wyjść mogły ... nie wyszły. Wszystko jest praaaawie (o czym za chwilę) takie same. Scena, brzmienie instrumentów, barwa, prowadzenie i kontrola basu, jakość średnicy i szczegółowość na górze. Super.

Oznacza to dwie rzeczy:

TASCAM DA-3000 jest całkiem niezłą maszynką. Taki cyfrowy magnetofon, który bardzo fajnie się obsługuje. Niestety potem trzeba się ew. pobawić softem i poprzycinać co trzeba. Różnicy dźwiękowej pomiędzy plikami brak.

Dwa ... czy to znaczy, że DSD128 jest taki sam jak DSD64? Nie wiem bo tego nie sprawdzałem. Musiałbym jeszcze raz skopiować taśmę na Tascamie na DSD64 i porównać. Nie chce mi się. Jedno jest pewne, jak się ma plik DSD64 z płyty SACD, to przynajmniej w tym przypadku nie ma sensu biegac po mieście, szukać magnetofonu i dobrej kopii taśmy matki ? .

I na koniec mała uwaga. Gitara akustyczna, szczególnie na początku tytułowego kawałka podobała mi się bardziej z "mojego" DSD128. Nie pytajcie dlaczego. Słuchałem tego minutowego fragmentu chyba za trzydzieści razy. Nie będę uzywał audiofilskiego języka Szekspira. Podoba mi się bardziej i basta ale mogę żyć z DSD64 z SACD. Sptrawdze to jeszcze na słuchawkach.

Nie byłbym sobą gdybym nie porównał jeszcze innych wersji plików które posiadam. Mam PCM 24/88 wyciągniety z tego samego wydania SACD i  własnoręczny rip płyty CD, remasterowanej wersji Immersion. I ta ostatnia podoba mi się najmniej. Jest przekombinowana. PCM 24/88 bardzo podobny do DSD ale jednak DSD podoba mi się bardziej. Nie mam niestety krążka CD wydanego w latach 80-ych.

Tyle nt. Pink Floyd. Ostatecznej oceny dokona Mirek, który BTW jest właścicielem tego Tascama. Różnica między nami jest taka, że ja jestem stary głuchy pień, a On stary ... nietoperz ? . Na pewno usłyszy różnice tam gdzie ja ich nie słyszę.

A na pewno usłyszy w kolejnej próbie, do której się zabieram.

 

Tsuyoshi Yamamoto - Girl Talk z japońskiego wydania CD BluSpec i DSD128 made by pmcomp z japońskiego winyla z 1979 roku w stanie mint.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

vs.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

? 

 

 

 

 

 

33 minuty temu, JBN napisał:

Dzięki bogu jest kilka prawdziwie 32 bitowych przetworników .

A w zapowiedziach na wrzesień pierwszy komercyjny 64 bit.

Jeżeli wszyscy doczekamy .

 

A możesz proszę podać jakieś szczegóły jakie to sa te 32-ki i co to ma być ta 64-ka ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[JBN]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

Pseudotechniczne wywody kolegi Sly30 nt. ripów z vinyla można między bajki włożyć.

Szybko poznalismy golasa ? . Płytę CD Girl Talk trafiłem w miętkie w pierwszych dwóch minutach pierwszego nagrania. Myślałem, że różnice obnaży wysoki fortepian ale poradziła sobie perkusja a konkretnie miotełki. Różnice są ewidentne. Z domowego DSD128 jest więcej szczegółów. To brzmi. A z pliku 16/44 z CD brzęczy. 

Oczywiscie z ripu z winyla slychać wszystko co wychodzi z rowa. Czyli w tym przypadku nieliczne pyki, bo płyta jest w stanie idealnym. A wkładka Colibri z precyzją głębokiego, ogrodowego szpadla wyjmuje z rowa wszystko. Całą muzykę i wszystkie mechaniczne wady produkcji matrycy i tloczenia winyla. Taki lajf.

Oczywiscie, tu Sly30 ma rację, wszystko zależeć tu będzie od jakosci toru analogowego czyli jakosci wkładki, stanu igły, przewodow w ramieniu, klasy ramienia, klasy gramofonu oraz phono stage’a i przewodu łączącego pre z gramofonem albo lepiej z wkładką. Do tego dochodzi kalibracja ramienia i wkładki. Same „kłopoty”. A do tego dobry tor analogowy kosztuje tyle albo i więcej co znakomity tor cyfrowy czyli DAC i transport. Ale ... warto sie poswiecic i taki tor zbudować dla muzyki z ubieglego wieku. Bo jak to brzmi !!!

Ale gdybym do tego ripu zastosował mój drugi tor winylowy to juz by nie było tak fajnie. W analogu pieniądze  iestety bardzo często grają. Trzeba je tylko umiejetnie wydać i złożyć ... system.

Mysle, ze format cyfryzacji ma drugorzedne znaczenie i PCM 24/192 z tej plyty tez zabrzmi fantastycznie.

Czy warto w takim razie takie cyfrowe ripy winyla robić (ew. tasmy magnetofonowej)? Moim zdanie tak, warto.

Jest mnóstwo winyli, których nie dotknęla cyfryzacja. A CD wydawane w latach 80-ych i 90-ych czasami przedstawiaja jakosciowe nieporozumienie. Mam mnostwo takich przykladow w mojej kolekcji.

A ten krazek CD tomjest przeciez wydanie z 2013 roku, dopieszczone i specjalnie wytloczone. A rip z winyla to zamordował.

Tyle moich dzisiejszych testów.

Pozdro

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[przemak]

12 minut temu, JBN napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

No właśnie, i chyba Cubase tylko umie takie pliki nagrywać na razie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

19 minut temu, JBN napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dzięki.

Jakiejś wielkiej taczki pieniedzy w porównaniu do RME ADI-2 Pro FS R BE to nie kosztuje. A ma widzę porty Thunderbolt 2 w sam kurat do mojego Maca.

Poczytam, pożyczę na odsluch i porównam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[pmcomp]

 

 

Poczytałem. Tak na szybko ma jak dla domowego uzytkownika mnóstwo  niepotrzebnych opcji. Np. DSP z wielokanałowa matrycą,porty MIDI, zapewne nieintuicyjna obsługę, brak pilota itp. ? . Do tego brak wejść coaxialnych i tylko jeden port AES/EBU przez przejściówkę. Wadą sa dwie wersje, jedna z USB, druga z Tunderbolt. I nie ma wyjść XLR. Widać, że nacis polozono na prace AD, a nie DAC. No i widze nie ma zgrywania do DSD ale to akurat najmniejszy problem.

Zajebiście wygląda i jesli „umi, gra i buczy” tak jak opisano to ... podoba się. I kosztuje tyle co audiofilska ... obudowa ? .

Pozdro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[przemak]

Tak, 119dB vs 120 w tym RME ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

11 minut temu, przemak napisał:

Tak, 119dB vs 120 w tym RME ?

Parametry nie grają. Debile nie grają. Gra muzyka. Powinieneś o tym wiedzieć ? . BTW poprzednia wersja RME ma 3dB mniej. I tak każda kopia tasmy to ok. 3dB straty, których żaden przetwornik AD nie odzyska. 

Dowodem są moje systemy audio. Wszystkie. Np. Telefunken 7004 i TL-70 też. Czy wspomniane Jenseny Model 4.

A zrobic prawdziwe 32/384 z tasmy matki ...oj kusi ? . Z winyli też. Tym bardziej, ze dają w pakiecie soft, a odpowiedniego Maca juz mam. A z tymi wszystkimi wtyczkami i pluginami mozna sie bawić w „poprawienie” Rogera Waters. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez pmcomp

[przemak]

3 minuty temu, pmcomp napisał:

Parametry nie grają. Debile nie grają. Gra muzyka. Powinieneś o tym wiedzieć ? . BTW poprzednia wersja RME ma 3dB mniej.

Dowodem są moje systemy audio. Wszystkie. Np. Telefunken 7004 i TL-70 też.

No właśnie. Parametry są niezbyt istotne, to co z tego, że jeden ma więcej a drugi mniej... bitów? ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )