Jump to content
IGNORED

Tani nos dac AD1860 , PCM56 , PCM61 , AD1861 itd - projekt dla wszystkich


arturp
 Share

Recommended Posts

10 minut temu, McGyver napisał:

Po co tam ten HC04?

Opóźnienia i zniekszatłcenia sygnału mogą mieć wpływ na jakość audio IMHO - często sygnały się regeneruje.
W pierwszym załączonym schemacie, te dwie bramki jedna po drugiej pewnie mają "uformować" wzmocniony sygnał, by jako cyfrowy miał najmniejsze zniekształcenia - i wzmocniony w najczystszej postaci podawany jest dopiero na CS'a.

 

11 minut temu, McGyver napisał:

Chcesz zrobić OS z DF1700/SM5813 czy NOS? Bo się pogubiłem. 

NOS, najchętniej bez SMD, bo już oczy w moim wieku nie te. 

Ale przypomnijmy - projekt kolegi Vivaro używa właśnie 74HCT02 i 74AHC125.
To może oznaczać, że sygnał w tym torze jest po CS-ie wzmocniony i "regenerowany".

Zakładam, może błędnie, w projekcie Vivaro jest on również kształtowany i wzmocniony - by taki "zdrowy" trafił do przetworników.
Jak doczytałem, 74AHC125 dość często stosuje się jako "wzmacniacze"/bufory  formujące prawidłowy sygnał na wyjściu, o ile się nie mylę - przykład w załączniku- źródło: 

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Próbuję tylko rozgryźć rozwiązanie Vivaro, skoro to rewelacja. Uczę się nowego. To lepsze niż pasjanse 🙂 
Gdybym miał PCB zaprojektowane przez Vivaro - nie miałbym zagadki "jak to jest zrobione".

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

SPDIF_TX_sch.png

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy
15 minut temu, dekRe napisał:

Opóźnienia i zniekszatłcenia sygnału mogą mieć wpływ na jakość audio IMHO - często sygnały się regeneruje.
W pierwszym załączonym schemacie, te dwie bramki jedna po drugiej pewnie mają "uformować" wzmocniony sygnał, by jako cyfrowy miał najmniejsze zniekształcenia - i wzmocniony w najczystszej postaci podawany jest dopiero na CS'a.

Mogą też psuć. W przetworniku Denon DA-500 przed receiverem też było nawalone bramek, i dźwięk był jakiś taki szary, sztuczny. Jak to wszystko pominąłem to było wyraźnie lepiej. 

 

17 minut temu, dekRe napisał:

Ale przypomnijmy - projekt kolegi Vivaro używa właśnie 74HCT02 i 74AHC125.
To może oznaczać, że sygnał w tym torze jest po CS-ie wzmocniony i "regenerowany".

Zakładam, może błędnie, w projekcie Vivaro jest on również kształtowany i wzmocniony - by taki "zdrowy" trafił do przetworników.
Jak doczytałem, 74AHC125 dość często stosuje się jako "wzmacniacze"/bufory  formujące prawidłowy sygnał na wyjściu, o ile się nie mylę - przykład w załączniku- źródło: http://nihtila.com/2020/02/03/spdif-tx-i2s-to-s-pdif-converter/

Nie, nie w tym celu.  Mamy tu dwa monofoniczne konwertery, w rozwiązaniu z filtrem cyfrowym to filtr rozdzielał sygnał cyfrowy na prawy i lewy kanał. Gdy nie ma filtra trzeba dorobić jakiś inny układ który dokonuje tego rozdzielenia. 

Kontakt na maila w moim profilu.

 

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, McGyver napisał:

Mogą też psuć. W przetworniku Denon DA-500 przed receiverem też było nawalone bramek, i dźwięk był jakiś taki szary, sztuczny. Jak to wszystko pominąłem to było wyraźnie lepiej.

Wykopałem zabytek z 1994 roku - serwisówka DAC'a firmy Audio Alchemy - i oni też nie ograniczali się w ilości buforujących bramek na wejściu sygnału - bo tam dali aż cztery. W DAC forumowym można by dać przełącznik, skracający drogę sygnału, by móc posłuchać, kiedy jest lepiej. 😉 
 

 

Godzinę temu, McGyver napisał:

Nie, nie w tym celu.  Mamy tu dwa monofoniczne konwertery, w rozwiązaniu z filtrem cyfrowym to filtr rozdzielał sygnał cyfrowy na prawy i lewy kanał. Gdy nie ma filtra trzeba dorobić jakiś inny układ który dokonuje tego rozdzielenia. 

Wpadł mi w rękę jakiś taki schemat, szkoda że nie zapisałem bo wydawało mi się to zbyt szalone, gdzie z CS'a jeden sygnał szedł prosto na jeden AD, a na drugi przez odwrócenie na zwykłym tranzystorze BC. 😉

Za to w tym DAC AudioAlchemy jest natomiast filtr cyfrowy Yamahy YM3434, ale mimo to firma zrobiła jeszcze jakieś własne rozwiązanie, bo do CS'a podpięła 74HC237A i 74LS298 - no i wykorzystała dwie bramki z naszego niekochanego 74HCT04 stojącego u wejścia. Trochę zbyt trzeźwy jestem a nie piję, by zrozumieć teraz, co się w tym układzie tworzy i po co, ale może ktoś mądrzejszy będzie potrafił to przeanalizować i wyjaśnić. Niestety, zdobyta serwisówka jest setnym kserem, więc trochę trzeba się domyślać, jaki był tego cel.

W załącznikach więc ta ciekawostka: jeden z przykładów rozwiązań sprzed 20 lat - antyczność, i to bez SMD. 🙂 
W sumie, to za chwilę i tak już się nie kupi AD1860, więc fajnie rozmawiamy sobie o dinozaurach epoki.
No i ciekawostka - firma stosowała to samo PCB lutując jak była potrzeba, albo dwa AD1860, albo jeden AD1865. Bardzo fajny pomysł na eksperymenty, choć silna obraza dla hi endu 😉 
 

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

ScreenShot06562.jpg

ScreenShot06563.jpg

ScreenShot06567.jpg

ad1865.jpg

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

Wyciągnąłem swoją starą wersję dac-a na CS8414 i AD1860 . Wymieniłem kondensatory główne w zasilaniu na większe , stabilizatory na ,, lepsze" , kondy wejściowe na MKP Vishay 1837 i uprościłem nieco zasilanie . Do rozdziału sygnału na kanał lewy i prawy służy ten nielubiany 74HC04 . Na razie kondensatory niewygrzane więc trudno ostatecznie oceniać ale zagrał zupełnie inaczej niż dać VIVAro . Mój gra rockowo a wersja VIVAro gra subtelnie . Sądzę ,że w dużej mierze jest to wynik tego ,że wstawiłem w zasilaniu cyfry i analogu AD1860 same Silmic'ki a one mi właśnie grają średnicą . Jest fajnie - żywiołowo , energetycznie , z dużym basem , dużą ilością góry , szybko , klarownie , przestrzennie . Jedyne co mnie drażni to ta dominacja średnicy ale to kwestia kondensatorów wyjściowych w analogu - łatwo to skorygować .

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

dac CS8414 i AD1860 wersja 2.jpg

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

...there is no spoon...

Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, arturp napisał:

Mój gra rockowo a wersja VIVAro gra subtelnie .

To raczej wynik użycia shuntów gdzie się tylko dało. Nie jestem fanem prestabilizacji, ale to też ma wpływ. Staby sugerowane i użyte tak samo. 

Tylko, że to nie do końca zaleta jak dla mnie. Bo ten DAC "okłamuje" miło ...-może i jest. Tak jak pisałem trochę nie moja bajka.

Link to comment
Share on other sites

16 godzin temu, McGyver napisał:

Gdy nie ma filtra trzeba dorobić jakiś inny układ który dokonuje tego rozdzielenia. 

Piszecie tu o słyszalności jakiś pierdół, bramek itp.

A nikt nie zauważył, że taki partyzancki sposób rozdziału na L i P kanał powoduje, że dane w kanałach nie są zatrzaskiwane jednocześnie. Tylko przesunięte o jedną próbkę. Niby nie dużo ale na częstotliwościowych z górnego zakresu pasma audio przekłada się na konkretne przesunięcie fazy. Jest ono między kanałami i potencjalnie jest słyszalne.

"We designed our valve (tube) amplifier, manufactured it, and put it on the market, and never actually listened to it. In fact, the same applies to the 303 and the 405" - Peter Walker - Quad

Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, raven1985 napisał:

Piszecie tu o słyszalności jakiś pierdół, bramek itp.

A nikt nie zauważył, że taki partyzancki sposób rozdziału na L i P kanał powoduje, że dane w kanałach nie są zatrzaskiwane jednocześnie. Tylko przesunięte o jedną próbkę. Niby nie dużo ale na częstotliwościowych z górnego zakresu pasma audio przekłada się na konkretne przesunięcie fazy. Jest ono między kanałami i potencjalnie jest słyszalne.

Święta Racja. Bardzo uważałem na to przy Shigaclonie i reclockingu do niego. Kiedyś wrzucałem na forum schemat, jak ktoś widział to może zauważył niesymetrię w bramkach bo dopiero ze schematem zegara Jocko nabiera to sensu.

Link to comment
Share on other sites

7 godzin temu, raven1985 napisał:

Piszecie tu o słyszalności jakiś pierdół, bramek itp.

A nikt nie zauważył, że taki partyzancki sposób rozdziału na L i P kanał powoduje, że dane w kanałach nie są zatrzaskiwane jednocześnie. Tylko przesunięte o jedną próbkę. Niby nie dużo ale na częstotliwościowych z górnego zakresu pasma audio przekłada się na konkretne przesunięcie fazy. Jest ono między kanałami i potencjalnie jest słyszalne.

Ta słyszalność wynika prawdopodobnie właśnie z problemu rozdzielenia na L i P i tego przesunięcia fazy.

Mam więc pytanie, bo nie jestem biegły sztuce cyfrowej - więc rozrysowałem sobie połączenia dla 74HC02N dla DAC 16 bit PCM56 ze znalezionego zabytkowego schematu: czy to, że PCM56 jest 16 bitowy a AD1860 18 bitowy - czy pomysł na separcję sygnału L i P z PCM56 może być zastosowany dla AD1860 - jak na schemacie z załącznika?

Przerysowałem sobie rozwiązanie z PCB opublikowanego przez Vivaro, też na 74HC02N - może z błędami - on to inaczej wykonał, nie dał zdjęcia drugiej strony płytki utajniając w taki sposób swój pomysł, ale można się tylko domyślać, że układ ten pełni podobną rolę jak ten ze schematu PCM56.

Do tego sprytnie jest wykorzytany układ buforujący sygnał 74AHC125 - gdzie jak przypuszczam, impulsy otwierające bramki rozdzielają L i P lepiej niż przepuszczenie całości przez jedną bramkę z negacją by tak zbudować jeden kanał - wystarczy, że te bramki będą otwierać się asynchronicznie i tak rozdzielą sygnał - czy dobrze myślę? Tylko czy to jest LE, bo zgaduję?

Strasznie to skomplikowane, więc fajnie by było, gdyby ktoś potrafił to wyjaśnić i znaleźć dobre podobne rozwiązanie, już bez problemu z przesunięciem fazy między kanałami, bo nie mając pełnego dokładnego zdjęcia płytki Vivaro, trudno ustalić, co otwiera te klucze, by wszystko zatrzaskiwało się synchronicznie.

No i podstawowe pytanie, czy układ na 74HC02N ze schematu z PCM56 można zastosować do tego projektu z AD1860, mimo że PCM56 jest 16-to bitowy. Pytam, bo nie znam się na takiej cyfrówce, więc wybaczcie moje dociekania, które mogą wydawać się teraz naiwne.
 

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

PCM56-16BIT.jpg

VIVARO-SEPARATOR.jpg

74hct125_pinout.png

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Witam po przerwie związanej z moją niedyspozycją.

W dniu 22.07.2021 o 23:24, dekRe napisał:

Jeśli rozwiązanie PCB nakreślone przez Artura - zał. 2 -  z 74HC04 między CS-em a AD jest wyraźnie gorsze

Jest wyraźnie gorsze, dlatego tyle zachodu kosztowało mnie budowanie kilku prototypów przed ostatecznym dacem i zastosowanie projektu w ostatecznym wyborze zrysowanego z daca Audionote. (rowniez ze wzgledu prostote i tym samym na cene w wykonaniu)

W dniu 23.07.2021 o 00:22, dekRe napisał:

Próbuję tylko rozgryźć rozwiązanie Vivaro, skoro to rewelacja. Uczę się nowego

Nie masz prawa tego robić ani udostępniać, bo to też jest łamanie prawa. Proszę zajmij się swoim rozwiązaniem, a nie powielaniem czegoś na gotowo co nie jest tak dostępne, tym bardziej że nie wyraziłem na to zgody, podkreślałem to w temacie i proszę o uszanowanie tego !!!!! 

 

14 godzin temu, arturp napisał:

Do rozdziału sygnału na kanał lewy i prawy służy ten nielubiany 74HC04 . Na razie kondensatory niewygrzane więc trudno ostatecznie oceniać ale zagrał zupełnie inaczej niż dać VIVAro . Mój gra rockowo a wersja VIVAro gra subtelnie .

Twój niestety zniekształca sygnał, stad gra ostrzej i degraduje beze stereo dzięki przesunięciu między kanałami, co jest w punktu widzenia wierności pracy daca właśnie złe, co słusznie zauważył raven1985.

 

12 godzin temu, Krzych 2 napisał:

To raczej wynik użycia shuntów gdzie się tylko dało. Nie jestem fanem prestabilizacji, ale to też ma wpływ. Staby sugerowane i użyte tak samo

Proszę nie wymyślaj, bo wszędzie nie użyto shuntów, to po pierwsze są też scalone stabilizatory jak i moduły mojej produkcji, nie Shunty. Brzmienie twojego daca było niestety bardzo okaleczone zastosowaniem jednych z najgorzej się sprawdzających kondensatorów z ponad 20 rodzai które testowałem. Mocne "muliste" rodzaje zastosowałeś. A to miało spory wpływ też.

 

12 godzin temu, Krzych 2 napisał:

Bo ten DAC "okłamuje" miło ...-może i jest

Właśnie, pod względem pracy to okłamuje na pewno większość jaka tylko jest w internecie - niestety, poprzez rozwiązanie przesuwania między próbkami, zniekształcenia miedzy kanałami.

 

4 godziny temu, dekRe napisał:

Przerysowałem sobie rozwiązanie z PCB opublikowanego przez Vivaro, też na 74HC02N - może z błędami - on to inaczej wykonał, nie dał zdjęcia drugiej strony płytki utajniając w taki sposób swój pomysł, ale można się tylko domyślać, że układ ten pełni podobną rolę jak ten ze schematu PCM56

Nie do końca  i proszę zajmij dekRe sie swoim własnym rozwiązaniem. OK ? Ja pisze to jako autor tego projektu od A do Z. Bo to mój całkiem projekt. Możesz zrobić jaki ci sie podoba po swojemu.

Albo zastosuj rozwiązanie do pcm 56  z internetu. Nie wyrażam zgody na powielanie nie twojego projektu i podawanie też innym na tacy.

Było na ten temat też komunikat nie raz w tym wątku, nie ze teraz wyskakuje z tym.   A Inni tylko na tym żerują. Proszę działać samemu. I nie sprzedawać na wszystkie strony nie swoich rozwiązań, tym bardziej  nie mając nawet w minimalnym stopniu do czynienia z projektem.

Proszę działać ze swoimi własnymi rozwiązaniami. Dzięki.

 

Edited by VIVAro
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, VIVAro napisał:

Proszę działać ze swoimi własnymi rozwiązaniami. Dzięki.

Przecież to skopiowałes z audio note i teraz już jest twoje? Ciekawe co na to AN.

2 godziny temu, VIVAro napisał:

Bo to mój całkiem projekt. Możesz zrobić jaki ci sie podoba po swojemu.

To nie jest prawda, sam przyznałes w tym wątku że lecisz z AN.

Ty możesz kopiować a ktoś inny nie?

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, VIVAro napisał:

Proszę nie wymyślaj, bo wszędzie nie użyto shuntów

Wynikiwo w kazdej istotnej gałęzi ( poza jedną) czyli prestabilizator+stabilizator+ shunt

 

2 godziny temu, VIVAro napisał:

Brzmienie twojego daca było niestety bardzo okaleczone zastosowaniem jednych z najgorzej się sprawdzających kondensatorów z ponad 20 rodzai które testowałem

Owszem Nichicon KA niespecjalny w tych miejscach. Nie byłem zadowolony i ze względu na brak drugiej płytki do przetestowania swoich rozwiązań oraz brak schematu- sprzedałem. W ciemno działać nie mam zamiaru. KA nie są muliste , jesli tylko można mieć wplyw na to co przed nimi. Jeśli ma się ręce związane skończoną trwałoscią laminatu - zrezygnowałem.

Ty przecież miałeś doświadczenie odnośnie kondów, ale swoich typów nie podałeś na forum

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Dopiszę jeszcze. Wcześniej wlutowałem w miejsca KA epcos b41858 dobre kondki z super basem i kapitalną górą maja tylko jedną wadę wycofany dość mało plastyczny środek i niestety uslyszałem charakter DACa , który mi nie podszedł. Po wymianie na KA ten charakter też był słyszalny plus muł i to wszystko po stosownej wygrzewce. Trochę szkoda mi było ruszać żelaznej rezerwy czyli epcos b41827, które trzymam na wyjątkowe okazje. Doszedłem do wniosków jak wyżej

Edited by Krzych 2
Link to comment
Share on other sites

2 minuty temu, Krzych 2 napisał:

KA nie są muliste

Sa strasznie muliste te KA w tej aplikacji z kośćmi 1860. Powiem więcej, spośród ponad 20 rodzai (nawet byle jakie serie) KA oraz Jamicony TK wypadły tu najgorzej.

 

27 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Przecież to skopiowałes z audio note i teraz już jest twoje? Ciekawe co na to AN.

Ty możesz kopiować a ktoś inny nie?

Właśnie ty nie miałeś nic do czynienia z dacem, tym bardziej możesz nie wiedzieć. A mam na myśli, że jest rozwiązanie z przeróbką pod 2x ad1860. Skopiowałem rozwiązanie - ale nie wszystko jest to samo.

Czy ja kopiuje zawartość firmy dla dowolnego "widza" na prawo i lewo na ogólnym? Własnie nie i proszę o nieupowszechnianie, jeśli mówimy o samym AudioN.

A co do mojego daca, to modyfikowałem to pod  kości AD. Kości sie "zakleszczały" przegrzewając natychmiastowo. Kombinowałem, dokładałem rezystory, zmieniłem drugą kostkę z całkiem innego typu i dobierałem (bo były pewne opóźnienia), robiłem filtry na SMD.  Wprost z AN grało, ale tylko z AD1860-T (specjalna wersja) i z AD1865. 

Tym bardziej podwójnie proszę o uszanowanie. I forumowiczom którzy zakupili dziękuję za zrozumienie.

Link to comment
Share on other sites

7 minut temu, VIVAro napisał:

Jamicony TK

Jamicony TK to rzeczywiście najgorszy z kondów jeśli można tak powiedzieć do audio. Nigdy i nigdzie mi nie grały. To samo co Silmic II (te z bieżącej produkcji) natomiast stary Silmic II ciemnobrązowy taki czekoladowy- bardzo dobry.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Tak, tak. Silmic II z Elny tez mi nie podchodziły, ale najgorsze, że pod tą nazwą mam dwa niby te same rodzaje, a całkiem inne.

Silmic brązowe były kiepskie, natomiast pod ta samą nazwą Silmic  II różowe i błyszczące były całkiem OK.  (starsze i wyciągnięte ze sprzętu)

 

W sumie z tego co piszesz Krzych, to już widzę pod tą nazwą 3 rodzaje...

Edited by VIVAro
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

>VIVAro

Może nie zauważyłeś ale to jest dział DIY a nie dział ogłoszeń komercyjnych.

Przedstawiając tu projekt podjąłeś decyzję o jego upublicznieniu i już nic tego nie zmieni.

Jeżeli nie masz patentów na "swoje" rozwiązania to każdy może je sobie skopiować do woli.

3 godziny temu, VIVAro napisał:

Nie masz prawa tego robić ani udostępniać, bo to też jest łamanie prawa.

Ciągle zarzucasz łamanie prawa przez forumowiczów i straszysz ich sądami.

Podaj konkretny  paragraf z KK który złamali.

Edited by JarekC
Link to comment
Share on other sites

Z tego co pamiętam Silmic II produkowały dwie fabryki nie do końca na tej samej technologii. Kiedyś szukałem o nich informacji , ale to było dawno. Najważniejsze jest to. Tych nowych ogólnie dostępnych - unikać. Nic im nie pomoże, ani wygrzewanie, ani aplikacja. Syf do niczego się nie nadający. Natomiast Nichicon KA jeśli ma wcześniej np BC 140 RTM potrafi zagrać

25 minut temu, VIVAro napisał:

Silmic brązowe były kiepskie, natomiast pod ta samą nazwą Silmic  II różowe i błyszczące były całkiem OK.  (starsze i wyciągnięte ze sprzętu)

Chyba piszemy o erze z przed ROHS. Przejście i zmiana technologii chyba im zaszkodziła

Link to comment
Share on other sites

12 minut temu, JarekC napisał:

Przedstawiając tu projekt podjąłeś decyzję o jego upublicznieniu i już nic tego nie zmieni.

Jeżeli nie masz patentów na "swoje" rozwiązania to każdy może je sobie skopiować do woli.

Nie, nie każdy, a ten kto posiada jedynie projekt i godzę sie z tym. A na swoje, to się dziwisz, bo mam zarejestrowany od dnia tak zwany wzór użytkowy.

I przestań proszę zmyślać i robić zamieszanie w wątku. Gdzie ich ciągle straszę sadami. Obrzydliwe. Dawno temu wspominałem o tym raz, dwa i to wszytko. A teraz akurat mam dzięki szwagierce to zarejestrowane.

Jeśli nie masz do powiedzenia nic w temacie, ani nie znasz projektu a taka prawda. Nic nie usprawiedliwia cie to do pisania nieprawdy i swoich gorzkich żali. Zajmij się proszę swoimi sprawami, a będzie OK.

Link to comment
Share on other sites

25 minut temu, Krzych 2 napisał:

Z tego co pamiętam Silmic II produkowały dwie fabryki nie do końca na tej samej technologii. Kiedyś szukałem o nich informacji , ale to było dawno.

Całkiem możliwe i dlatego takie różnice. 

1 minutę temu, daris666 napisał:

Może ktoś ma gołą płytkę i zrobiłby dokładne zdjęcia z dwóch stron, to chyba nie jest zakazane.

Jest zakazane, a ty nic nie masz tutaj do powiedzenia w tym projekcie, a tylko jesteś złośliwy. Tylko złosliwość. A ja sobie tego nie życze, a teraz oficjalnie łamiesz prawo nakłaniając do przestępstwa - tak, do zwykłego przestępstwa, bo mam zarejestrowany od 1 lipca wzór użytkowy na ten projekt.

Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, VIVAro napisał:

 

Jest zakazane, a ty nic nie masz tutaj do powiedzenia w tym projekcie, a tylko jesteś złośliwy. Tylko złosliwość. A ja sobie tego nie życze, a teraz oficjalnie łamiesz prawo nakłaniając do przestępstwa - tak, do zwykłego przestępstwa, bo mam zarejestrowany od 1 lipca wzór użytkowy na ten projekt.

Widzisz, na stare lata wykazałem się odrobiną młodzieńczego buntu przeciwko wszystkiemu. System upadnie 🙂 🙂 🙂

Zero krzemu w torze, to grać nie może ?

Link to comment
Share on other sites

2 minuty temu, VIVAro napisał:

Nie, nie każdy, a ten kto posiada jedynie projekt i godzę sie z tym. A na swoje, to się dziwisz, bo mam zarejestrowany od dnia tak zwany wzór użytkowy.

I przestań proszę zmyślać i robić zamieszanie w wątku. Gdzie ich ciągle straszę sadami. Obrzydliwe. Dawno temu wspominałem o tym raz, dwa i to wszytko. A teraz akurat mam dzięki szwagierce to zarejestrowane.

Jeśli nie masz do powiedzenia nic w temacie, ani nie znasz projektu a taka prawda. Nic nie usprawiedliwia cie to do pisania nieprawdy i swoich gorzkich żali. Zajmij się proszę swoimi sprawami, a będzie OK.

To nie jest twoje forum i nie potrzebuję twojej zgody na pisanie.

Przed chwilą napisałeś że kolega daris666 "oficjalnie łamie prawo" to jeszcze raz proszę o paragraf z KK

Wzór użytkowy na co?
Podaj numer zgłoszenia RWU  to uwierzę.

 

Link to comment
Share on other sites

Ani nie jest twoje, żebś zamiast czegoś wartościwego robi tutaj syf tylko ,bo nic innego nie robisz. Nie mając  do czynienia z tym tematem.

2 minuty temu, JarekC napisał:

Wzór użytkowy na co?

Udajesz ze nie wiesz, zazdrościsz, czy taki zgorzkniały jesteś? Nie na to, co by cie akurat interesowało. Jeszcze tego by brakowało abym, coś podawał takiej osobie i piszącej wyłącznie po złości.

Link to comment
Share on other sites

Mogę wam dodać zdjęcia dołu pcb rozeznałem delikatnie sytuacje faktycznie Dac ma potencjał ale przez słabe Kondy (Krzych 2) i niedopasowanie scalaków łatwo to zepsuć

Wyjcie i rezystor dopasowujący tez ma sporo do gadania  tego ustrojstwa...

Ps zdjęcia projektu zgodnie z prawem można udostępniać schematu niekoniecznie

To nie projekt wojskowy tylko DIY !!!

Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, Darodff napisał:

Mogę wam dodać zdjęcia dołu pcb rozeznałem delikatnie sytuacje faktycznie Dac ma potencjał ale przez słabe Kondy (Krzych 2) i niedopasowanie scalaków łatwo to zepsuć

Wyjcie i rezystor dopasowujący tez ma sporo do gadania  tego ustrojstwa...

Ps zdjęcia projektu zgodnie z prawem można udostępniać schematu niekoniecznie

To nie projekt wojskowy tylko DIY !!!

Lepiej tego nie rób, przegrana sprawa może wiązać się z "odróbkami" albo twardą odsiadką, a co powiesz w celi? że siedzisz za DACa? 🙂 

Zero krzemu w torze, to grać nie może ?

Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, Darodff napisał:

Ps zdjęcia projektu zgodnie z prawem można udostępniać schematu niekoniecznie

To nie projekt wojskowy tylko DIY !!!

Nie już nie możesz, dlaczego, zobacz wcześniej. I nie rządź się pojektem do których nie masz żadnych praw. Chyba że odpowiedzieć za to teraz już prawnie.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.