Jump to content
IGNORED

I2S to PCM dla starszych DAC


Recommended Posts

Witam,

Na forum powrócił temat stosowania starszych DACów  (AD186x, PCM170x, PCM6x) z wejściem  w postaci 4 sygnałów : Clock, Latch Enable , Data Left, Data Right.
Postanowiłem wyciągąć z szuflady projekt który kiedyś rozpocząłem ale nie było czasu na dokończenie i go teraz sfinalizować.Układ może być stosowany to przetworników 16,18,29,i 24 bit, konfiguracja jest ustawiana przy pomocy zworek.

Nie jest to nic odkrywczego (zwykły rejestr przesuwny) , układ ten stosował Pavouk w swoich projektach, przewija się też w innych na forach audio.

Aby zminiaturyzować układ powstał w technologi SMD z układami w obudowie TSSOP i elementami biernymi w obudowach 0603.
Płytka ma wymiary 25x28mm. Nie przejmowałem się trudnością montażu bo istnieje możliwość automatycznego montażu na maszynach PnP.

W załączeniu schemat i wygląd płytki.

Pozdrawiam
JarekC

 

JC2801PCB.png

 

JC2801.png

Edited by JarekC
  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Układ taki robiłem.I działa. Nie neguje go z góry. Ale tyle z zalet w praktyce. ?

NIE, NIE. Jednak opoźnienia i nierówności w pracy i aż tylu bramek w sposób bardzo istotny wpływaja na zmiany w przebiegach. Powstaje odchylenie od ustalonych ściśle taktowań. Jitter rośnie nam.

Sam to sprawdzałem kiedyś. Bezdyskusyjnie, bo bezpośrednio w tym samym układzie. A Jak?
Odbiornik CS8416 + filtr cyfrowy (wyłączone jego działanie, tylko odbierał i formował na wyjściu rozdzielone sygnały S-Data)  i też podobny układ na zwykłych rejestrach + 2x DAC 20-bit.  Bo siłą rzeczy ja projektując dace chciałem to sam zastosować. Dlatego informuje przy bezpośredniej zamianie. 
Grało jednak na bramkach troche gorzej. A kości w dac miałem pod względem szczegółowości nie do pobicia AD1862.
Różnica na minus była dla mnie słyszalna.

Edited by VIVAro
Link to post
Share on other sites
26 minut temu, VIVAro napisał:

Układ taki robiłem.I działa. Nie neguje go z góry. Ale tyle z zalet w praktyce. ?

NIE, NIE. Jednak opoźnienia i nierówności w pracy i aż tylu bramek w sposób bardzo istotny wpływaja na zmiany w przebiegach. Powstaje odchylenie od ustalonych ściśle taktowań. Jitter rośnie nam.

Sam to sprawdzałem kiedyś. Bezdyskusyjnie, bo bezpośrednio w tym samym układzie. A Jak?
Odbiornik CS8416 + filtr cyfrowy (wyłączone jego działanie, tylko odbierał i formował na wyjściu rozdzielone sygnały S-Data)  i też podobny układ na zwykłych rejestrach + 2x DAC 20-bit.  Bo siłą rzeczy ja projektując dace chciałem to sam zastosować. Dlatego informuje przy bezpośredniej zamianie. 
Grało jednak na bramkach troche gorzej. A kości w dac miałem pod względem szczegółowości nie do pobicia AD1862.
Różnica na minus była dla mnie słyszalna.

I tutaj się z Tobą nie zgodzę bo w przypadku przetworników typu AD186x przepisanie danych z szeregowego rejestru wejściowego przetwornika do resjetru równoległego DAC następuje na zboczu sygnału LR/LR w wiec jitter zegara służącego do wpisu danych nie ma znaczenia.W momencie wpisu (zbocze Latch Enable)  sygnały są już wpisane do rejestru i stabilne. Dlatego przetworniki typu n-bitowa drabinka są odporne na jitter zegara BCK, oczywiście wpływ ma jitter sygnałów LL/LR ale to samo co sygnał LR I2S.
W torze tego sygnału występuje tylko szeregowy rezystor terminujący.

JarekC

Link to post
Share on other sites
Cytat

przepisanie danych z szeregowego rejestru wejściowego przetwornika do resjetru równoległego DAC następuje na zboczu sygnału LR/LR w wiec jitter zegara służącego do wpisu danych nie ma znaczenia

Powinien nie mieć, zgadzam się z tobą w tej kwesti.  Aczkolwiek po analizie przebiegów z ciekawości zauwazyłem przy iż konfiguracji szczególnie w 16 bitach przebieg ma przed narastaniem krótki ale znaczne dzwonienie przy opadaniu tez nie jest idelanie w odniesieniu do wyjścia filtra cyfrowego. Uklad scalony filtra dedykowany do tego robił to poprawniej.
Aha i nie zaobserwowałem tego na nawet oscyloskopie 200MHz w domu. W pracy mam fajny analizator MSO44 -1000 i tam mnie zintrygowało ja ten układ logiczny "PCM dla starszych DAC" ,słabo sie spisuje w przebiegiem wyjściowym.

Choć przyznam że bez wzgledu jak duże były by rozrzuty pracy bramek i nierównośći przebiegu, to są zmiany o krótkim czasie trwania, co nie powinno to mieć wpływu na kosci dac. Sygnały, które są tutaj przecież względnie niewysokich częstotliwości.  A jednak jest...  Ale nie będe sie nad tym rozwodził, bo sprawdziłem i pewna tu zmiana jest.

Tak czy owak podczas projektowania DAC chciałem TO sam zastosować, bo praktyczne, ale...

Fakt faktem ten układ ten poza funkcjonlalnością sprawił, że była słyszalna negatywna różnica w brzmieniu w dokładnie tej samej aplikacji kości DAC z dedykowanym scalakiem. I tyle.     Dlatego ja nie polece stosować tego akurat rozwiązania.

Link to post
Share on other sites

Zamawiam równierz x2.

Lubię PCM i mam parę lepszych sztuk do posłuchania.Jak potrzeba coś innego☺na test.

Edited by krzysieks_2007

Waldi 4xPcm1704 Muzg,Salas,Black Gate-mod---------------Accuclone p4100 -mod--------------M2tech Evo Muzg,Salas -mod---------------Seas Bifrost -mod

Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, VIVAro napisał:

Powinien nie mieć, zgadzam się z tobą w tej kwesti.  Aczkolwiek po analizie przebiegów z ciekawości zauwazyłem przy iż konfiguracji szczególnie w 16 bitach przebieg ma przed narastaniem krótki ale znaczne dzwonienie przy opadaniu tez nie jest idelanie w odniesieniu do wyjścia filtra cyfrowego. Uklad scalony filtra dedykowany do tego robił to poprawniej.
Aha i nie zaobserwowałem tego na nawet oscyloskopie 200MHz w domu. W pracy mam fajny analizator MSO44 -1000 i tam mnie zintrygowało ja ten układ logiczny "PCM dla starszych DAC" ,słabo sie spisuje w przebiegiem wyjściowym.

Choć przyznam że bez wzgledu jak duże były by rozrzuty pracy bramek i nierównośći przebiegu, to są zmiany o krótkim czasie trwania, co nie powinno to mieć wpływu na kosci dac. Sygnały, które są tutaj przecież względnie niewysokich częstotliwości.  A jednak jest...  Ale nie będe sie nad tym rozwodził, bo sprawdziłem i pewna tu zmiana jest.

Tak czy owak podczas projektowania DAC chciałem TO sam zastosować, bo praktyczne, ale...

Fakt faktem ten układ ten poza funkcjonlalnością sprawił, że była słyszalna negatywna różnica w brzmieniu w dokładnie tej samej aplikacji kości DAC z dedykowanym scalakiem. I tyle.     Dlatego ja nie polece stosować tego akurat rozwiązania.

Mam prośbę abyś pisząc w moim wątku zwracał uwagę na poprawną pisownię i logikę wypowiedzi  bo niestety Twoje wpisy są chaotyczne  i niezrozumiałe.

Np:

Aczkolwiek po analizie przebiegów z ciekawości zauwazyłem przy iż konfiguracji szczególnie w 16 bitach przebieg ma przed narastaniem krótki ale znaczne dzwonienie przy opadaniu tez nie jest idelanie w odniesieniu do wyjścia filtra cyfrowego.

- analizie jakich przebiegów
- co jest skonfigurowane w trycie 16 bit
- który przebieg
- znaczne dzwonienie to znaczy jakie?

albo to

W pracy mam fajny analizator MSO44 -1000 i tam mnie zintrygowało ja ten układ logiczny "PCM dla starszych DAC" ,słabo sie spisuje w przebiegiem wyjściowym.

Zdanie to nie ma żadnego sensu logicznego.
Co zaobserwowałeś na analizatorze, co znaczy że słabo się spisuje z przebiegiem wyjściowym?

i kolejne:

Choć przyznam że bez wzgledu jak duże były by rozrzuty pracy bramek i nierównośći przebiegu,...

- co rozumiesz pod pojęciem rozrzut bramek
- jeżeli myślisz o czasie propagacji to jak to zmierzyłeś i jakie otrzymałeś wyniki
- o jakich bramkach piszesz
- co to dla ciebie jest nierówność przebiegu?

 

Przepraszam że to napiszę ale dla mnie jako inżyniera elektronika z kilkudziesięcioletnim stażem tego typu wpisy są nie do zaakceptowania.
Obserwowałem wątek "Tani NOS DAC ..." i nie bardzo podobają mi się Twoje wypowiedzi w autorytarnym tonie.
Dlatego między innymi nie zabierałem głosu w tamtym wątku i info o PCB zamieściłem w nowym.
Nie miałbym nic przeciwko wpisowi np typu " Zbudowałem podobny/taki sam układ i po odsłucham MOIM zdaniem układ wpływa negatywnie na dźwięk w następujących aspektach ...." lub "Dodatkowo wykonałem pomiary i otrzymałem  następujące wyniki...)

Nie miałem jeszcze okazji użyć tego układu w praktyce więc nie mogę zaprzeczyć lub potwierdzić twoich spostrzeżeń odsłuchowych.
Chętnie podyskutuję o aspektach technicznym, np możliwości dodatkowego reclocka w przypadku gdy mamy dostępny zegar MCLK

Pozdrawiam
JarekC

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Można pokusić się o "wyłączanie" BCK, kiedy nie ładujemy danych do DACa.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W sprawie zegarów/zasilaczy/stabilizatorów proszę pisać na [email protected]

Sklep: www.muzgaudio.com | Projekty: www.muzgdiy.wordpress.com

Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, JarekC napisał:

Mam  w planach  podobny układ ale zrealizowany na CPLD/FPGA wtedy można wprowadzić wiele ulepszeń.

JarekC

Fpga z działającym wygaszaniem pustych bitów. 

 

Waldi 4xPcm1704 Muzg,Salas,Black Gate-mod---------------Accuclone p4100 -mod--------------M2tech Evo Muzg,Salas -mod---------------Seas Bifrost -mod

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Sam JarekC pisze ze taki układ stosował kiedyś Pavouk, a on go nie stosuje. Nie jest jego.  I otwarcie napisał: rozpocząłem ale nie było czasu na dokończenie i chce go zfinalizować.

Fakt ze układ ciekawy i prosty bardzo do wykonania - kilka scalaków zaledwie połączonych. Także skleciłem go na płytce uniwersalnej do potestowania.
Połączyłem z moimi dacami PCM1702.  I nie zrobie tego już.  Fakt ze gra to pod I2s.  Ale brzmienie uległo sporemu pogorszeniu. Potwierdzam co pisał vivaro.  Nie wiem czemu takie ataki na niego skoro wie o czym pisze i sam działa. Fakt, że ogólnikowo napisane.  Ale musiałem sam to sprawdzić.

Zapaleńcy, amatorzy co mają kilka postów. Może i są na to napaleni jako cud-miód. Ale sztuką jest by starać się rozwiązać to tak, aby grało fajnie. Po za tym są do tego gotowe scalaki w formie nie tylko filtrów cyfrowych.

Ja postaram się opracować to programowo - tylko właśnie tą funkcje w procku, ale zrobioną prawidłowo. I przedstawie projekt. Na jakimś malutkim FPGA. Może malutki XC9536 z Xilinxa.

 

Edited by Robert Pudzi
Link to post
Share on other sites

Na takim pomyśle zrobiony był mój DAC-04 - układy CS4398 nie mają trybu "mono" i trzeba rozdzielić im kanały P i L w i2s.
Pomysł wziąłem z karty katalogowej AD1852 str. 17 rys. 30 - mój i ten z wątku układ spełnia rolę "magicznego prostokąta" opisanego "I2S LEFT/RIGHT DATA SEPARATOR AND INVERTER". Mój układ załączam, jest na innych kościach ale działa tak samo. Spotkałem podobny układ w Rotelu 975 i jakimś Cambridge Audio (nie pamiętam modelu).

Mimo opóźnień działa chyba nie najgorzej:

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zróbcie, posłuchajcie - daje to możliwość pracy jednej kości przetwornika w jednym kanale w trybie różnicowym (łączy się wyjścia R+ z L- i R- z L+) zwiększając przestrzeń, głębię, szczegółowość.
P.S . sygnały wyjściowe LDTA, RDTA, SCLK, LRCK) przepuściłem przez przerzutnik 74175 taktowany MCLK - wyostrza zbocza ale nie zawsze się sprawdza
P.S. 2 układy 4557 nie są wykonywane w technologiach "szybkich" (HC itp) i są z nimi problemy nawet przy 44,1kHz - musiałem podnieść ich zasilanie do +15V żeby je przyspieszyć stąd układ 4504 podnoszący poziomy logiczne do 15V i potem są one obniżane do 5V. Ale i tak są zbyt wolne - działają do 96kHz.

Owocnej zabawy.
Pozdrowienia dla Wszystkich.

P.S 3 dodam jeszcze jeden wpis bp musiałem podzielić schematy na 2 kawałki.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Schematy część 2

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Raspberry+Digione+Volumio, Oyaide DR-510, STELAUDIO DAC-05, Klotz AC110, CAYIN MT-35S, Supra PLY 3.4/s, ELTAX Liberty 3+ poprawione przez Studio16Hz

Link to post
Share on other sites

Kris_54701:

"Czy układ 74HC14N lepiej się do tego nadaje?"

Do czego ? - 7414 to zwykłe bramki z wejściem Schmitta - nie ma ich na schemacie ? - co masz na myśli ?

Raspberry+Digione+Volumio, Oyaide DR-510, STELAUDIO DAC-05, Klotz AC110, CAYIN MT-35S, Supra PLY 3.4/s, ELTAX Liberty 3+ poprawione przez Studio16Hz

Link to post
Share on other sites
21 godzin temu, Robert Pudzi napisał:

Sam JarekC pisze ze taki układ stosował kiedyś Pavouk, a on go nie stosuje. Nie jest jego.  I otwarcie napisał: rozpocząłem ale nie było czasu na dokończenie i chce go zfinalizować.

Fakt ze układ ciekawy i prosty bardzo do wykonania - kilka scalaków zaledwie połączonych. Także skleciłem go na płytce uniwersalnej do potestowania.
Połączyłem z moimi dacami PCM1702.  I nie zrobie tego już.  Fakt ze gra to pod I2s.  Ale brzmienie uległo sporemu pogorszeniu. Potwierdzam co pisał vivaro.  Nie wiem czemu takie ataki na niego skoro wie o czym pisze i sam działa. Fakt, że ogólnikowo napisane.  Ale musiałem sam to sprawdzić.

Zapaleńcy, amatorzy co mają kilka postów. Może i są na to napaleni jako cud-miód. Ale sztuką jest by starać się rozwiązać to tak, aby grało fajnie. Po za tym są do tego gotowe scalaki w formie nie tylko filtrów cyfrowych.

Ja postaram się opracować to programowo - tylko właśnie tą funkcje w procku, ale zrobioną prawidłowo. I przedstawie projekt. Na jakimś malutkim FPGA. Może malutki XC9536 z Xilinxa.

 

A zastanawiałeś się dlaczego brzmienie uległo pogorszeniu?
Nie wiedząc co jest przyczyną trudno coś poprawiać.
A może problemem jest budowa na płytce stykowe gdzie mogą się pojawiać sytuacje np problemy z jakością
sygnału zegara na poszczególnych układach (różne stromości zboczy ze względu na kabelki i wnoszone pojemności) itp

Co rozumiesz przez "opracować to programowo - tylko właśnie tą funkcje w procku".
Rozważamy raczej sytuację gdy mamy odbiornik typu WM8804, AK4118 i chcemy podłączyć starego DAC, więc i jakim procku mowa?

Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, JarekC said:

A zastanawiałeś się dlaczego brzmienie uległo pogorszeniu?

Zastanawiałem się, bo jestem też elektronikiem a w programowaniu to siedzę od lat.

Nie podoba mi sie twój TON zwracania na siebie uwagi i wyrażania jaki ty tutaj jesteś jedyny i słuszny w tej kwestji. Są też inni, co znają sie na rzeczy, a nawet w tym pracują. Powól też innym działać.

A odnośnie tego układu, skoro nie tylko ja tak twierdzę, a już któraś osoba tak pisze, no i sam projektant zawodowy daców pan Andrzej też twierdzi jak układy logiczne wpływają na to, bo mają opóźnienia. I chociaż to dosyć wolne przebiegi, jadnak wpływ ma.

A od siebie napiszę iż nawet wiem co nie co.  jak sie produkuje odsamego pracownika z TI.
PBo miałem przyjemność rozmawiać przy wdrażaniu linii produkcyjnej w Polsce z amerykaninem, gdzie aplikowaliśmy falowniki. A sam ojciec tego kolesia to właśnie osoba - bie nei napisać geniusz projektujący układy obróbki cyfrowej sygnałów w firmie Texas Instruments.
Czy wiesz że stopnie wyjściowe, czy rejestry takich układów jakSRC  mąja nawet 5-8 krotnie lepsze parametry niż powszechne szybkie bramiki logiczne ? (bo to ciekawe)
I co jest na pozór paradoksem, ale ze zwgledu na ilosć liczoną w kilku milionach elementów aktywnych (dotyczy SRC4192) w tego typu układach muszą dodatkowo pracować  na pradach pojedyńczych nano amperów ?
I bez wzgledu co sie wydaje.  I to już powinno dać zarys jak doskonałe są tam przełączajace elementy aktywne.
A jak ubogie bramki wynalezione w początku lat 80-tych czy ich szybkie wersje już pod koniec 80-tych.

 

I nie broń proszę tak tego jakby, ten przedstawiony układ to był ósmy cód świata.

Wypowiedziałem się i sprawdziłem to.  Mam chyba prawo napisać jak było ?  I co mnie wyróżnia od innych, co tylko gadają a nie sprawdzą. Mam własne i sprawdzone na ten temat, jak było u mnie z PCM1702 w porównaniu. Więc pozwól je mi wyrazić.
 

  • Confused 1
  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
21 minut temu, Robert Pudzi napisał:

Zastanawiałem się, bo jestem też elektronikiem a w programowaniu to siedzę od lat.

Nie podoba mi sie twój TON zwracania na siebie uwagi i wyrażania jaki ty tutaj jesteś jedyny i słuszny w tej kwestji. Są też inni, co znają sie na rzeczy, a nawet w tym pracują. Powól też innym działać.

A odnośnie tego układu, skoro nie tylko ja tak twierdzę, a już któraś osoba tak pisze, no i sam projektant zawodowy daców pan Andrzej też twierdzi jak układy logiczne wpływają na to, bo mają opóźnienia. I chociaż to dosyć wolne przebiegi, jadnak wpływ ma.

A od siebie napiszę iż nawet wiem co nie co.  jak sie produkuje odsamego pracownika z TI.
PBo miałem przyjemność rozmawiać przy wdrażaniu linii produkcyjnej w Polsce z amerykaninem, gdzie aplikowaliśmy falowniki. A sam ojciec tego kolesia to właśnie osoba - bie nei napisać geniusz projektujący układy obróbki cyfrowej sygnałów w firmie Texas Instruments.
Czy wiesz że stopnie wyjściowe, czy rejestry takich układów jakSRC  mąja nawet 5-8 krotnie lepsze parametry niż powszechne szybkie bramiki logiczne ? (bo to ciekawe)
I co jest na pozór paradoksem, ale ze zwgledu na ilosć liczoną w kilku milionach elementów aktywnych (dotyczy SRC4192) w tego typu układach muszą dodatkowo pracować  na pradach pojedyńczych nano amperów ?
I bez wzgledu co sie wydaje.  I to już powinno dać zarys jak doskonałe są tam przełączajace elementy aktywne.
A jak ubogie bramki wynalezione w początku lat 80-tych czy ich szybkie wersje już pod koniec 80-tych.

 

I nie broń proszę tak tego jakby, ten przedstawiony układ to był ósmy cód świata.

Wypowiedziałem się i sprawdziłem to.  Mam chyba prawo napisać jak było ?  I co mnie wyróżnia od innych, co tylko gadają a nie sprawdzą. Mam własne i sprawdzone na ten temat, jak było u mnie z PCM1702 w porównaniu. Więc pozwól je mi wyrazić.
 

Po pierwsze piszę w swoim wątku więc nie muszę zwracać na siebie uwagi, myślę że większość forumowiczów zna moje projekty i obronią się one same.

Po drugie wskaż mi miejsce gdzie napisałem że ten układ do ósmy cud świata. Przeczytaj jeszcze raz mój pierwszy wpis.

Po trzecie jakie moje stwierdzenie spowodowało że napisałeś "wyrażania jaki ty tutaj jesteś jedyny i słuszny w tej kwestji".

Ponieważ napisałeś że będziesz cytuje " Ja postaram się opracować to programowo" zapytałem grzecznie czy zastanawiałeś się co jest przyczyną zmian i nigdzie nie stwierdziłem że twoje spostrzeżenie jest błędne.
Piszesz o realizacji programowej więc zadałem ci pytanie o co dokładnie ci chodzi ale nie odpowiedziałeś.

PS.
Może to nie "Elektroda" i moderator nie będzie cię ścigał ale mam prośbę aby pisząc posty zwracać uwagę na ortografię.
 

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, marianex napisał:

JarekC, planujesz jakąś małą serię PCB? Chętnie się przekonam jaki to zły układ ? a poważnie, chętnie użyję bo szukam czegoś prostego.

Rozważałem zlecenie produkcji małej partii (PCB+ montaż) ale minimum zamówienia to 24 szt. ( 2 formatki po 12 sztuk).
Nie wiem czy  znajdzie się tylu chętnych.
 

Link to post
Share on other sites

Chodziło mi tylko że bronisz projektu jaki to on jest super. A inni maja inne zdanie ito sprawdzili. Sugerujesz że może jest to przyczyną nieprawidłowej aplikacji, połączeń. Fakt może tak być, ale nie oto chodzi. A standardowe bramki są nawet nie tyle słabe co tragiczne w porównaniu jak logika jest realizowana w specjalizowanych scalakach jak SRC4192 czy AD1896 bo tego sam znasz..
Choć mnie jako elektronika też dziwią takie zmiany, bo tą sa jeszcze wolne przebiegi.

 

Stwirdzenie opracować to programowo , to tymbardziej nie powinnem ci tłumaczyć bo to oczywiste. Chce napisać program kod pod małego procka który zrobi to lepiej i też z opcją redukcji 24 bitowego słowa na 16, 18 bitów i taki układ zapraezentować na forum.

 

marianex  Nie sztuką jest zastosować kiepski układ i polecać innym, jak zrobie to niech stosują. Bo jaki w tym cel ? I nie uspraweliwia cie brak obycia z tym właśnie tematem. A sztuką jest szukanie czegoś wartego zainteresowania.

A

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock podczas używania strony.

Zarejestrowani użytkownicy mogą wyłączyć ten komunikat.