Transformator glosnikowy

[Seyv]

4 minuty temu, MariuszZ. napisał:

Małe ale to nie stanowi żadnego problemu

A zrobiłbyś porównanie kwadrat np dla 100 Hz? 

 

5 minut temu, MariuszZ. napisał:

Koszt dwóch traf z przesyłką, z Estonii ok. 1,4k pln. Porównując do kosztów LO wychodzi ok. 400pln drożej ale dostaje się więcej pasma

To chyba nie ma się co nawet zastanawiać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[MariuszZ.]

17 minut temu, Seyv napisał:

A zrobiłbyś porównanie kwadrat np dla 100 Hz? 

Mogę zrobić screen dla Lundahli dla 100Hz. Niestety generator ze skopometru jakim dysponuję ma już na tej f zwis widoczny na przebiegach prostokątnych. Dla wzmaka z LO nie mam zdjęć dla 100Hz ale znalazłem dla 1kHz. Co prawda dla mniejszej amplitudy ale dla porównania z Lundkami wrzucam. Widać różnicę mimo, że dla sinusa pasmo - 3dB jest prawie identyczne dla niskich częstotliwości 😉 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[MariuszZ.]

W dniu 8.07.2021 o 15:13, Lisor napisał:

Zmiana materiału magnetycznego jest wyraźnie zauważalna. Mam wersję żelazną i amorficzną.

Mógłby Kolega opisać słowami jak sonicznie amorfik wypada ponad poprzednie konfiguracje? Amorficzne to ciekawa opcja ale wielu na forach opisało jako zbyt jasne, detaliczne? Jak to odbierasz po jakimś czasie słuchania, już przyzwyczajony nieco do brzmienia? 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lisor]

... przede wszystkim kultura przekazu, brak / subiektywnie oceniając / słyszalnych wad- wysokie tony nabrały jeszcze większej gładkości, poznikały sybilanty, więcej powietrza i mikrodynamiki. Jest miło, ciepło, angażująco. W tgz. basie nie słyszę pogorszenia w porównaniu do wersji na żelazie. Są też znani mi miłośnicy wersji pierwszej- jeden.

Osobiście nie widzę własnego  powrotu do klasycznej wersji, chyba że trafię na coś na rdzeniu nanokrystalicznym- mówią, że może być jeszcze lepiej.

A, że progres jakościowy ma swoja cenę to każdy oczywiście wie. Jest drożej niż w klasycznej, ale to nie są przysłowiowe miliony. Swoją drogą klasyczna gra bardzo dobrze... i trochę inaczej. Czy gorzej ? Dla mnie tak. Oczywiście jej poziom jakościowy też jest odpowiedni- czytaj ,,właściwy,, , ale lepsze jest wrogiem dobrego. I dlatego doskonałe zastąpiłem doskonalszym.

Zakup wymaga przemyślenia.

W dniu 17.07.2021 o 00:23, MariuszZ. napisał:

Mógłby Kolega opisać słowami jak sonicznie amorfik wypada ponad poprzednie konfiguracje? Amorficzne to ciekawa opcja ale wielu na forach opisało jako zbyt jasne, detaliczne? Jak to odbierasz po jakimś czasie słuchania, już przyzwyczajony nieco do brzmienia? 😉 

... ja tam nie słyszę rozjaśnień i nadmiernej detaliczności- zapewne za sprawą odpowiednio wykonanego samego transformatora. Jedyną stwierdzoną wadą jest brak chęci do wyłączania muzyki, a czas leci😊.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

Różnic brzmieniowych nie przypisywał bym bezpośrednio samemu materiałowi rdzenia (lub określiłbym to mianem dominującego). Różny rdzeń wymusza inne nawinięcie transformatora a sposób jego nawinięcia (grubość drutu, ilość zwoi, sekcjonowanie, sposób ułożenia zwoi) ma nie mniejszy wpływ na brzmienie. A może właśnie to on jest dominujący...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Lipca 2021 przez Seyv

[Lisor]

Godzinę temu, Seyv napisał:

Różnic brzmieniowych nie przypisywał bym bezpośrednio samemu materiałowi rdzenia (lub określiłbym to mianem dominującego). Różny rdzeń wymusza inne nawinięcie transformatora a sposób jego nawinięcia (grubość drutu, ilość zwoi, sekcjonowanie, sposób ułożenia zwoi) ma nie mniejszy wpływ na brzmienie. A może właśnie to on jest dominujący...

...jest jeszcze teoria o innych stratach w różnych materiałach magnetycznych. W tym przypadku cewki transformatorów są wiernymi kopiami, ino rdzenie są inne. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Roman_66094]

Rodzaj materiału rdzenia, może mieć jak najbardziej duże znaczenie. Zwłaszcza we wzmacniaczach PP gdzie zawsze następuje przejście sygnału przez zero. Właśnie w tym obszarze o najniższym poziomie sygnału, powstają największe zniekształcenia. We wzmacniaczach SE, brak jest przejścia sygnału przez zero, stratność rdzenia, może mieć większe znaczenie, niż jego histereza.  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lisor]

... nieśmiało podsumowując; identyczne cewki, różne materiały magnetyczne - inny dźwięk. 

Na rynku jest sporo różnych producentów oferujących transformatory wykonane na bazie różnych materiałów magnetycznych, w tym i amorficznych. Z naszego podwórka jest mi znany inny niż mój producent- z Olsztyna. Może ktoś się skusi na małe porównanko ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

38 minut temu, Lisor napisał:

nieśmiało podsumowując; identyczne cewki, różne materiały magnetyczne - inny dźwięk. 

Tylko, że w przypadku transformatorów głośnikowych różny rdzeń wymusza inne nawinięcie "cewek". 

 

7 godzin temu, Roman_66094 napisał:

Zwłaszcza we wzmacniaczach PP gdzie zawsze następuje przejście sygnału przez zero. Właśnie w tym obszarze o najniższym poziomie sygnału, powstają największe zniekształcenia.

I tu bym właśnie widział zastosowanie rdzeni amorficznych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lisor]

56 minut temu, Seyv napisał:

Tylko, że w przypadku transformatorów głośnikowych różny rdzeń wymusza inne nawinięcie "cewek". 

 

 

... nie sposób nie przyznać Ci racji. Ale wiesz też, że po wtrynieniu do tej samej cewki innego rdzenia, trafo też zadziała. Dla mnie akurat słyszalnie lepiej, czego wszystkim życzę. Próbujmy i nie dzielmy włosa na czworo.

A koń jaki jest każdy może się przekonać osobiście, mnie tam Gniady odpowiada, ma niezły wykop z kopyta😊.

I tyle.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

3 godziny temu, Lisor napisał:

Próbujmy i nie dzielmy włosa na czworo.

Nie kwestionuje tego co napisałeś o brzmieniu traf amorficznych. Ponieważ Twoja wypowiedź nie potwierdzała "stereotypu" o brzmieniu traf amorficznych chciałem wskazać, że nie sam rdzeń decyduje o brzmieniu a równie ważny jest sposób jego nawinięcia. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lisor]

... Seyv, w sumie chodzi o dobrą zabawę i ja tak to traktuję. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

58 minut temu, Lisor napisał:

... Seyv, w sumie chodzi o dobrą zabawę i ja tak to traktuję. 

można tak podchodzić ale aspekty , o ktorych pisal Seyv  są abolutnie kluczowe dla jakości odtwarzanego przez trafo dźwięku i są równie ważne jesli nie wazniejsze niż materiał rdzenia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[2A3_fan]

Miałem trafa o tych samych parametrach 3000ohm 100mA Tamury. Amorficzne, permalloy oraz zwykłe żelazo - każde gra inaczej. Ja najbardziej lubiłem permalloy, potem żelazo a na końcu amorfik.

Jeżeli ktoś lubi brzmienie traf amorficznych to polecam Pana Głowińskiego IDHOS z Łodzi. Jego nanoamorfiki brzmią lepiej niż amorficzna TAmura, a są cztery razy tańsze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kazik II]

W dniu 18.07.2021 o 11:30, Lisor napisał:

... ja tam nie słyszę rozjaśnień i nadmiernej detaliczności- zapewne za sprawą odpowiednio wykonanego samego transformatora. Jedyną stwierdzoną wadą jest brak chęci do wyłączania muzyki, a czas leci😊.

Znajomy wymienił trafa na amorficzne o identycznych opornościach i różnica była.

Pomiary wykazały, że kiedy normalne już przestawały przenosić sygnał to amorfiki jeszcze gadały 😉

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lisor]

17 godzin temu, slawek.xm napisał:

można tak podchodzić ale aspekty , o ktorych pisal Seyv  są abolutnie kluczowe dla jakości odtwarzanego przez trafo dźwięku i są równie ważne jesli nie wazniejsze niż materiał rdzenia

... z tezą Kolegi nie sposób się nie zgodzić.

Jako przykład z własnego podwórka mogę podać krótkotrwałe 😥 posiadanie transformatora zaprojektowanego do jednej wartości obciążenia - 8 omów. Czyli jak to określił producent, transformator był zaprojektowany i wykonany optymalnie. Na jedne głośniki, bez odczepów ultraliniowych, etc. No i zagrał inaczej niż wersja na dwa obciążenia- zmiany słyszalne od razu. Niestety szybko pojechał do klienta. Dla mnie było lepiej i domyślam się, że nabywca nie będzie płakał za jego  uniwersalnością.

Uniwersalność poza tym, że daje możliwość podłączenia czegokolwiek co się ma 😂 daje realną możliwość zbliżania się do przeciętności.  Te trafka z nalepkami zacnych producentów, z omami na 4,6,8,16, namotane podobnie jak te od halogenów  gwarantują właśnie przeciętność, ot gra. Oczywiście jest to fajna alternatywa na początek, ale nie stanowią konkurencji dla dobrze obliczonego i wykonanego transformatora, nie mówiąc o tgz. optymalnie zaprojektowanym.

Te uniwersalne często mają rezonans w paśmie słyszalnym, zniekształcenia w dole pasma do 25-30 %. Było tanio, ale do ...

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[2A3_fan]

1 godzinę temu, Lisor napisał:

... z tezą Kolegi nie sposób się nie zgodzić.

Jako przykład z własnego podwórka mogę podać krótkotrwałe 😥 posiadanie transformatora zaprojektowanego do jednej wartości obciążenia - 8 omów. Czyli jak to określił producent, transformator był zaprojektowany i wykonany optymalnie. Na jedne głośniki, bez odczepów ultraliniowych, etc. No i zagrał inaczej niż wersja na dwa obciążenia- zmiany słyszalne od razu. Niestety szybko pojechał do klienta. Dla mnie było lepiej i domyślam się, że nabywca nie będzie płakał za jego  uniwersalnością.

Uniwersalność poza tym, że daje możliwość podłączenia czegokolwiek co się ma 😂 daje realną możliwość zbliżania się do przeciętności.  Te trafka z nalepkami zacnych producentów, z omami na 4,6,8,16, namotane podobnie jak te od halogenów  gwarantują właśnie przeciętność, ot gra. Oczywiście jest to fajna alternatywa na początek, ale nie stanowią konkurencji dla dobrze obliczonego i wykonanego transformatora, nie mówiąc o tgz. optymalnie zaprojektowanym.

Te uniwersalne często mają rezonans w paśmie słyszalnym, zniekształcenia w dole pasma do 25-30 %. Było tanio, ale do ...

 

 

Też mam takie doświadczenia. Najlepiej mi grały transformatory z jednym, dedykowanym odczepem, przewymiarowane i z dużą indukcyjnością która działa jak rezerwuar energii, przydatne gdy z małej lampy chcemy mieć względnie dobrą kontrolę basu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Lipca 2021 przez 2A3_fan

[Piotrek83]

Używa ktoś z was transformatorów głośnikowych Ogonowskiego w wersji amorficznej? Warto się nimi zainteresować? W ofercie widzę że są też wersje na rdzeniu zwijanym CC typu HB, jak one się mają do tych standardowych?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 26 Marca 2022 przez Piotrek83