Jump to content
wojtek_o

DAC i złącza cyfrowe

Recommended Posts

Tak się zastanawiam, dlaczego w wielu przetwornikach DAC producenci oszczędzają na wejściach cyfrowych? Bardzo często do dyspozycji jest po jednym spdif coax i toslink. Zwykle chcemy przecież podłączyć co najmniej dwa źródła, a jak wiele osób twierdzi - toslink nie jest najlepszym sposobem połączenia, ze względu na kiepskiej jakości nadajniki i odbiorniki. Jeśli dobrze to sobie wyobrażam, mamy w przypadku takiego połączenia dwie konwersje, których w przypadku zwykłego coax spdif - nie ma.

Przechodząc do szczegółów. Chodzi mi np o takie przetworniki jak:
SMSL M400
Topping D70/D90

Mam trzy źródła cyfrowe i idealnie by było móc je wszystkie podłączyć pod jeden DAC.
Telewizor LG OLED55C8 (wyjścia: toslink, hdmi arc)
Bluesound Node 2i (wyjścia: coax, toslink)
Cambridge CXC (wyjścia: coax, toslink)

Jak to optymalnie podłączyć? Moim najczęściej wykorzystywanym źródłem jest Bluesound, więc pewnie podłączył bym go przez spdif coax.
Dźwięk z telewizora nie musi być w oszałamiającej audiofilskiej jakości, dlatego tutaj toslink w zupełności wystarczy.
I teraz pytanie - czy warto rozbudować transport CXC o wyjście AES/EBU? Ewentualnie poszukać innego CD transportu/playera z takim wyjściem?
To złącze jest dla mnie nowością, tzn nie miałem go w żadnym z dotychczasowych urządzeń. Nie znalazłem gotowych kabli coax -> aes... pewnie dlatego, że ten drugi jest symetryczny, a pierszy nie? Dodatkowo różnica impedancji 75/110 ohm... czyli jeśli przejściówka, to pewnie jakaś "aktywna", z zasilaniem? A może jednak da się taki kabel wykonać lub znaleźć gotowy? Jakie macie doświadczenia z tym połączeniem?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, wojtek_o napisał:

Tak się zastanawiam, dlaczego w wielu przetwornikach DAC producenci oszczędzają na wejściach cyfrowych

Też się nad tym zastanawiam. Jest to wkurzające, że producent nie jest w stanie zapodać kilku wejść i co gorsza ani jednego wyjścia cyfrowego. Nie wiem czy to jakiś spisek by kupować więcej niż jedno urządzenie czy zwykła złośliwość.
Niektórzy jednak potrafią co widac na obrazku poniżej.
Tak właśnie powinno być w każdym przetworniku.

 

advance-acoustic-paris-dx1-smart-line-czarny-przetwornik-dac.jpg

  • Like 2

Sprzęt studyjny i oprogramowanie studyjne. Edytory, sekwencery, stacje robocze (DAW), authoring, stoły, maszyny i linie replikacyjne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dlaczego.
Przeciez to proste.
Jesli 90% klientow zadawala sie jednym wejsciem bez wyjsc, to po co komplikowac ustrojstwo i podbijac cene, ktora wtedy redukuje konkurencyjnosc produktu?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
xavian
1 minutę temu, xajas napisał:

to po co komplikowac istrojstwo i podbijac cene, ktora redukuje konkurencyjnosc produktu?

pięć dodatkowych wejść (3 optyki plus 2 coax) + selektor to może być koszt wielkości 5 dolarów na poziomie fabrycznym o ile nie niżej a produkt od razu zyskuje na konkurencyjności w stosunku do skrzynek z ubogim złączem.
Tak więc to chyba nie o to chodzi. To jest po prostu bezmyślność projektantów.

Sprzęt studyjny i oprogramowanie studyjne. Edytory, sekwencery, stacje robocze (DAW), authoring, stoły, maszyny i linie replikacyjne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy TosLinku nie ma żadnej "dodatkowej konwersji". 

Każde dodatkowe wejście to dodatkowy koszt. 

Poszukaj sobie CECa 5100 - dobry transport, ma wyjście AES, kosztuje ok 1600zł s/h.

 

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dlatego u znajomego zadomowil sie MusicalFIdelity M6S(R) DAC :

  :3_m6srdac-rear.png

Same Toslinki to nie problem bo jakies przelaczniki chinskie sa dostepne tanio mechaniczne czy elektryczne.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) mechaniczny

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, yayacek napisał:

Tak właśnie powinno być w każdym przetworniku.

 

advance-acoustic-paris-dx1-smart-line-czarny-przetwornik-dac.jpg

Tak ma pierwszy lepszy amplituner kina domowego 😉

No może oprócz tych zbalansowanych.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, yayacek napisał:

Też się nad tym zastanawiam. Jest to wkurzające, że producent nie jest w stanie zapodać kilku wejść i co gorsza ani jednego wyjścia cyfrowego. Nie wiem czy to jakiś spisek by kupować więcej niż jedno urządzenie czy zwykła złośliwość.

Najprostszy selektor wejść S/PDIF to zwykły przełącznik na pojedynczy przewód. Niestety trzeba go obsługiwać ręcznie chyba że dorobimy zdalne sterowanie, takiego używam w jednym z systemów od kilku lat. AES/EBU już bardziej skomplikowany temat bo trzeba przełączyć dwa kabelki 😉.

Jakość wniosków w porównaniach audio jest zawsze zgodna z jakością procedury porównawczej.

Pasja bez precyzji to chaos. DOBRZE ŻE JEST MUZYKA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Są tanie przełączniki wejść optycznych, są też tanie konwertery coax/optical. Jak ktoś chce, da radę poskładać do kupy. Oczywiście nie jest to audiofilskie rozwiązanie 😉

nagrywamy.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

W ogóle nie jest to żadne rozwiązanie.

Ałdiofil ma jedno źródło i DAC`a połączonego kablem grubości szlaucha 3/4 cala.

Jakie znaczenie ma standard, jakość, wygoda? Liczy się grubość. I szlauch koniecznie na podstawkach.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak ktoś chce modelować brzmienie pętlami masy i innymi EMI/RF to faktycznie toslink to nie najlepsze rozwiązanie 😉 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też nie kumam tego spisku, dwa opticale to powinien być standard. W sumie dwa usb też ;)
Ale może są jakieś tajemnicze powody

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

BRANŻA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niechciejstwo.

Oraz oczywiście pozycjonowanie produktu- jeśli producent oferuje więcej typów dac. Najtańszy ma po 1 wejściu, ale żeby mieć ich więcej, bul kliencie. 

Jaki problem stanowi dziś bluetooth w domoeym sprzęcie audio? Za płytkę BT 5 gen. Chinole proszą kilka zl. Gdzie mamy wejście? W sprzęcie powyżej połowy oferty firmy, zwykle ponad 2 tysie. W dobie powszechności słuchawek BT, każdy wzmacniacz można by wyposażyć w moduł BT dwukierunkowy- jako wejście audio i wyjście słuchawkowe. Koszt produkcji zwiększył by się o dychę, a funkcjonalność byłaby bez porownania większa.

Ale przecież klientów trzeba doić...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nawet jeśli ktoremuś przyjdzie do głowy wstawienie do wzmacniacza nadajnika BT, trafi on do najwyższego modelu, a upowszechni się za dekadę. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

W dawnych czasach ze względu na "złożoność" urządzenia były odpowiednio droższe. Producenci reklamowali się ilością aktywnych podzespołów; "Odbiornik na 6 lampach". W erze tranzystorów; "6 Transistors" ... 

Wprowadzono układy scalone i nadal niektórzy podawali 2 US, 22 T, 12 D,... itd.

Potem zdano sobie sprawę, że to bez sensu. Pojawiły się kompletne tory odbiorników stereo w jednym scalaku. Głupio byłoby chwalić się, że produkt ma tylko 1 US  podczas gdy poprzedni miał ich dużo więcej...

Integracja rozwaliła system. Pojawiła się technika cyfrowa w audio i nigdy nic już nie było jak poprzednio. Taki dac był nie do zbudowania w technice dyskretnej. Nowe kości oferowały coraz więcej. Wszystko to kosztowało/kosztuje grosze. Są wiec wszystkomające DAC`e wielkości pudełka papierosów o cenie pudełka papierosów... 

Czym taki producent może handlować? 

Iluzją.

Jednym z jej elementów jest ilość portów. Dorabia się do tego odpowiednią ideologię. 

Owszem, 10 portów musi kosztować więcej niż 2 porty. Ale to nadal cena kilkunastu złotych. 

Tymczasem polityka profilowania produktu winduje jego cenę do absurdalnych granic. 

I mamy DAC`a za 3500 zł, który gra lepiej od takiego za 500 zł co oczywiste. Tyle, ze potem pojawiają się wątki o tym jak to TV ma dźwięk o nieprawdopodobnej jakości. Cały ten TV kosztuje 1000zł a jego DAC nie stanowi więcej jak 5% ceny. Amplituner KD to już w ogóle jakaś paranoja z jego dziesiątkami wyjść... 

No... ale DAC musi kosztować kilka tysięcy. Ma jeden port ale a jakże ma wejście zewnętrznego zegara; o to już cena musi przekroczyć 10 tys...

I oczywiście wszystkie te pogrywania z klientem znajdują uzasadnienie w kolorowych periodykach i takich forach jak AS.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, Grzegorz7 napisał:

Czym taki producent może handlować? 

Iluzją.

Tylko tym,a czego wielu "słyszących" nigdy oficjalnie nie powie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pamiętam tu na AS watki sprzed lat jak rozpowszechniały się wyższej klasy smartfony.

Wątki traktowały o cudownych sonicznych właściwościach tychże. Oczywiście prym dzierżyły podgryzione jabłuszka 😉

Ochy i achy...

Kości dac tam takie same jak w stacjonarnych DAC`ach. 

Jakby jeszcze zlampizować takiego iPhone to byłby bardziej zajebisty od niejednego markowego kloca...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale przyznasz, że ze dwa wejścia cyfrowe powinne być standardem w KAŻDYM współczesnym wzmacniaczu stereo? 

A taki nadajnik BT zamiast dziurki do słuchawek, to byłby bardzo miły dodatek.

O ile podrożyło by to produkcję? 10? 20 zł?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A niech podroży nawet o 100zł. 

Siedzę przed ekranem komputera i chciałem przesłać obraz z dźwiękiem na duży ekran TV aby Żona pooglądała ze mną...

Rzecz prosta. Standardy istnieją od lat i co? Jajco.

Jak nawet producent twierdzi, że zrobił wszystkomający sprzęt to tylko udaje...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po prostu- jakby zrobili wszystko na raz, klient by zbyt rzadko zmieniał sprzęt, więc trzeba stopniować wprowadzanie drobiazgów, by każda kolejna generacja mogła pochwalić się czymś nowym lub choć namiastką nowości, bo "grubsza technika" za wolno ewoluuje. Można by było sprzęt upgradować programowo, ale wtedy też klienci nie musieliby kupować nowości, więc sprzetu typu tv nie da się poprawić programowo samemu, tylko człowiek jest skazany na aktualizacje producenta, gdzie z reguły nie wprowadza się nowości, tylko łata błędy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, porlick napisał:

A taki nadajnik BT zamiast dziurki do słuchawek, to byłby bardzo miły dodatek.

O ile podrożyło by to produkcję? 10? 20 zł?

Imho nie jest rozsądne wysnuwanie takich wniosków na podstawie ceny chińskiego modułu. Sam moduł to faktycznie parę dolców. Trzeba go jednak też zasilić, czyli rozbudowa zasilacza, wysterować, czyli dodatkowy kod dla procka, i co najważniejsze zrobić to tak żeby radiowy modół nie zaszumił dodatkowo całości, czyli know how. Zamów sobie u chińczyka tani chiński wzmacniacz z BT będziesz wiedział o czym piszę 😉 I tak z paru dolców zrobi się paredziesiąt już na etapie produkcji, a jak dojdą marże, można to mnożyć x 3. I w ten sposób z 20zł robi się parę stówek.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Grzegorz7 napisał:

Siedzę przed ekranem komputera i chciałem przesłać obraz z dźwiękiem na duży ekran TV

tu chyba przesadziłeś 😉 

Kazda karta graficzna (nawet integra na płycie) ma obecnie dwa wyjścia - 2xHDMI albo DVI i HDMI.
Telwizor podpinamy pod HDMI i leci kablem obraz z dźwiekiem na TV kablem przez całe mieszkanie. Sam tak mam - kabel HDMI (około 10m) za listwą podłogową biegnie z kompa do TV. Z telewizora optykiem na wzmacniacz i 
voilà

Sprzęt studyjny i oprogramowanie studyjne. Edytory, sekwencery, stacje robocze (DAW), authoring, stoły, maszyny i linie replikacyjne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koledze pewnie bardziej chodziło o powielenie ekranu przez wi-fi.

9 minut temu, januss73 napisał:

i co najważniejsze zrobić to tak żeby radiowy modół nie zaszumił dodatkowo całości,

Moduł BT zamontowany wewnątrz w ekranie, a antenka na dupie wzmacniacza- obudowa zrobi za ekran dla układów wzmacniacza i pozamiatane. Poza tym, zasilanie 5V to żadna egzotyka, a program dla procka wystarczy dopisać.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, porlick napisał:

Moduł BT zamontowany wewnątrz w ekranie, a antenka na dupie wzmacniacza- obudowa zrobi za ekran dla układów wzmacniacza i pozamiatane. Poza tym, zasilanie 5V to żadna egzotyka, a program dla procka wystarczy dopisać.

Nie wiem, nie znam się więc się wypowiem 🙂 Taki moduł BT to z zasady spore obciążenie impulsowe, więc samo spięcie galwaniczne z resztą toru może rodzić problemy.

Co do kosztów zapomniałem dodać, że każdy chciałby z pewnością od razu aptx i (lub) LDAC, więc dochodzi jeszcze haracz.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, januss73 napisał:

Taki moduł BT to z zasady spore obciążenie impulsowe, więc samo spięcie galwaniczne z resztą toru może rodzić problemy.

Parę mW????

To nie nadajnik stacji radiowej. 😀

Przecież "komputerowe gwizdki BT" są wielkosci ekranu wtyku usb plus parę mm, żeby było za co wyciągnąć- jak wielkie moce muszą przejść przez plytkę o powierzchni 1 cm2 z anteną włącznie? I to jest dwukierunkowy BT...

Czyli dałoby się na tym zrobić nie dość, że wejście audio, to jeszcze wyjście słuchawkowe- tylko kwestia softu w sterowniku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, porlick napisał:

Czyli dałoby się na tym zrobić nie dość, że wejście audio, to jeszcze wyjście słuchawkowe- tylko kwestia softu w sterowniku.

Jak już wspomniałem, nie znam się, więc się znowu wypowiem 🙂 Obawiam się, że  "komputerowe gwizdki BT" opierają się na nieco innych kościach niż te do audio, czyli nie mają wyjść audio ani cyfrowych, ani analogowych, bo i po co? 😉

2 godziny temu, porlick napisał:

I to jest dwukierunkowy BT...

Myślałem, że każdy BT jest dwukierunkowy. Gdyby odbiornik nie mógł wysyłać, nie możliwe byłoby sparowanie, czy jakieś CRC.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minut temu, januss73 napisał:

Obawiam się, że  "komputerowe gwizdki BT" opierają się na nieco innych kościach niż te do audio,

Czyli co, słuchawki na nich nie działają? 😉

  • Like 1

nagrywamy.com

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, yayacek napisał:

Sam tak mam - kabel HDMI (około 10m) za listwą podłogową biegnie z kompa do TV.

Również tak mam. 

I jak przenosisz się na sofę z laptopem to kabel też ciągniesz za sobą? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.