Jak ustawic mikrofon przy pomiarach korekcji DSP

[xajas]

Tym razem zwracam sie z ciekawym tematem do tych, ktorzy stosuja bardziej zaawansowane metody korygowania akustyki pomieszczenia przy uzyciu odpowiednich systemow/rozwiazan DSP / DRC
 
Pierwszym i jednym z wazniejszych z „parametrow“ wplywajacych na efekt korekcji jest wykonanie samego pomiaru. I juz tutaj mamy mnostwo mozliwosci swiadomego wyboru odpowiedniej techniki w zaleznosci od tego, co chcemy osiagnac i jakie mozliwosci obrobki i interpretacji pomiarow oferuje zastosowany system DSP/DRC.
 
Wychodze z zalozenia, ze mamy mozliwosc indywidualnej korekcji dla lewego i prawego kanalu.
 
Do rzeczy.
 
Juz od lat wyprobowywalem dziesiatki sposobow dokonywania pomiarow przy roznych ustawieniach mikrofonu (pionowo, poziomo, po srodku, zwrocony na glosniki,..) i roznymi punktami pomiaru (pojedynczy pomiar albo wiele, w roznych punktach, usredniane,...).
Ale wczoraj znalazlem taki setup, ktory z DUZYM ODSTEPEM POBIL ABSOLUTNIE WSZYSTKO, CO DOTYCHCZAS WYPROBOWALEM.
Precyzja odwzorowania sceny i naturalne brzmienie jest niesamowita.
 
Zasada jest bardzo prosta i bazuje na wykonaniu dwoch pomiarow, osobno dla lewego i prawego kanalu.
Caly trick polega na odpowiednim skreceniu mikrofonu o 30° w strone zestawu glosnikowego i zachowaniu odstepu miedzy punktami ustawienia mikrofonu okolo 25-30cm.
Zachowanie tego odstepu, ktory mniej wiecej odpowiada rozstawowi naszych uszu odgrywa tutaj kluczowa role!
 
Pomiar w punkcie L jest uzyty do korekcji lewego kanalu, pomiar w punkcie R do korekcji prawego kanalu.
 
Reszta jest widodoczna na zalaczniku.
 
Wazne: moje zestawy glosnikowe sa perfekcyjnie ustawione i skrecone w trojkacie rownobocznym


Dla porownania, korekcja oparta o pojedynczy pomiar w punkcie C brzm, jak by scena byla lekko rozmyta i mniej precyzyjna.

Najlepszym testem, porownaniem sa pojedyncze wokale albo instrumenty solo

[Ivan Nikitin]

Bardzo ciekawy pomysł!

Pozytywny efekt utrzymuje się w każdym miejscu pokoju, czy trzeba siedzieć bardzo prosto i nie ruszać się?

[xajas]

Trzeba siedziec.
 
Wszystkie metody bazujace na korekcji fazy/amplitudy dwoch kanalow (a moze i kilku np. subwooferow) zawsze beda mialy mniej albo bardziej „powierzchniowo“ ograniczony zakres dzialania.
Jesli chcesz rozszerzyc ten zakres, musisz wyeliminowac przyczyne anomalli (root cause) -> czyli odbicia. A to juz inna metoda -> aktywne pulapki (active bass traps) -> np. DBA

Edytowane 23 Marca 2021 przez xajas

[Ivan Nikitin]

2 minuty temu, xajas napisał:

Trzeba siedziec.

Szkoda:( To mocno ogranicza użytkowność.

[xajas]

Patrz powyzej

[kopiko]

Z tego powodu używam DSP tylko do korygowania charakterystyki niskich częstotliwości, zresztą tam wykres jest najbardziej pofalowany (mody pomieszczenia). Próbowałem kiedyś pomiarów podobnych do Twoich, ale już małe przesunięcia mikrofonu pomiarowego powodowały duże różnice na wykresach w REW, trzeba było wykonywać dużo pomiarów i uśredniać wyniki.

[xajas]

39 minut temu, kopiko napisał:

Z tego powodu używam DSP tylko do korygowania charakterystyki niskich częstotliwości, zresztą tam wykres jest najbardziej pofalowany (mody pomieszczenia). Próbowałem kiedyś pomiarów podobnych do Twoich, ale już małe przesunięcia mikrofonu pomiarowego powodowały duże różnice na wykresach

To jest wlasnie powod stosowania powyzszej "techniki"

Pamietaj, z punktu widzenia korekcji DSP/DRC, cale pasmo czestotliwowosc mozna by rozpatrywac/podzielic "z grubsza" na trzy zakresy

1) Bas -> ponizej "czestoltiwosci Schroedera" czyli ok. 300Hz-> zdominowany przez mody pomieszczenia

2. Pasmo srednich czestotliwosci powyzej tych 300Hz az do dolnych wyssokich czestotliwosci -> definiowanych przez sume fal bezposrednich i odbitych

3. Pasmo wysokich czestotliwosci -> zdominowanych przez fale bezposrednie

 

O tym, czy warto/powinno sie korygowac te ostatnie 3. pasmo wysokich chestotliwosci, mozna by dluzej dyskutowac. To zalezy od zastanej sytuacji, mozliwosci uzytego systemu i umiejetnosci "operatora" DSP/DRC.

Pasmo 1. nie podlega dyskusji i jest typowym polem zastosowania DSP/DRC

Ale zakres 2. jest zdecydowanie interesujacy!

Proponowany przeze mnie setup ma glownie na celu zakres 2. pasmo srednich az do dolnych wysokich czestotliwosci, majacych wplyw na poprawna lokalizacje zrodel/sceny i rownowage tonalna

        

Edytowane 23 Marca 2021 przez xajas

[kopiko]

4 godziny temu, xajas napisał:

Ale zakres 2. jest zdecydowanie interesujacy!

Proponowany przeze mnie setup ma glownie na celu zakres 2. pasmo srednich az do dolnych wysokich czestotliwosci, majacych wplyw na poprawna lokalizacje zrodel/sceny i rownowage tonalna

        

Jeśli uda mi się w najbliższym czasie pozbyć pozostałych domowników z domu na kilka godzin, to spróbuję się pobawić 🙂

[xajas]

Twoja uwaga o „pofalowaniu“ nasunela mi pomysl na to, jak mogl bym sprawdzic i potwierdzic moja hipoteze, ze wlasnie w tym srednim zakresie czestotliwosci, ktory uznalem za wazny, centralny pomiar nie oddaje tego, co de fakto slyszymy. W tym celu wyliczylem roznice miedzy pomiarem w pozycji centralnej C i pomiarem ze skreconym mikrofonem L albo R.
I tak wygladaja wyniki

U gory te dwa pomiary C i L albo R, a na dole wyliczona roznica

Najpierw lewy kanal L-C



A teraz prawy kanal R-C

W obydwu przypadkach widac, ze zgodnie z moim oczekiwaniem, najwieksze roznice wystepuja w zakresie 300-3000Hz. Uwzglednienie i wyeliminowanie tych roznic bylo (moim zdaniem) powodem poprawy precyzji korekcji -> poprawy w lokalizacji