Otwarty projekt 3 drożnej kolumny opartej na zwrotnicy 1 rzędu.

[meloV8]

1 godzinę temu, xajas napisał:

Cos mi tu nie pasuje

Teraz powtórz to w systemie 3 way, o którym tutaj piszemy, szczególnie na osi Y i Z. W systemie 2 way da się osiągnąć zgranie na Z o ile jesteś dokładnie między dwoma AC wyrównanymi czasowo. Na osi Y zawsze się rozjedzie. 

W tym jest problem. Dlatego jeśli głośniki są umieszczone w jednej obudowie, to trzeba odchylać kolumne, aby poprawiać zgranie czasowe głośników. 

Dlatego napisałem, że w praktyce zawsze będzie w jakiś sposób rozjechana ta koheretnosc czasowa, sweet spot jest bardzo wąski, bo już niewielka zmiana odległości odsłuchu i wysokości będzie wprowadzać duże zniekształcenia fazowe. Nawet przy zastosowaniu filtrow 4 rzędu z niskim podziałem czasami trudno jest uzyskać dobre charakterystyki w osi pionowej ale jeśli wykonamy serie pomiarów off axis, mamy znacznie dokładniejszy pogląd na to, co się będzie działo poza przewidywanym punktem zgrania czasowego. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

10 godzin temu, slawek.xm napisał:

Na średnicę mógłby byc też HM130Z0

...

jednak od 4 khz ma spadek 12db/ok

Ten spadek byłby trudny do pogodzenia z podziałem B1. Może cofnięcie tweetera by jakoś pomogło, ale nie wiem jak ułożyłyby się wtedy fazy i czy dałoby si dostać prawidłowe przesunięcia w szerokim zakresie częstotliwości. Raczej na pewno nie, bo zbocze 12dB/okt będzie kojarzyło się z dzwoniącą odp. impulsową, raczej nie do pogodzenia z B1 po stronie impulsu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Teraz powtórz to w systemie 3 way, o którym tutaj piszemy, szczególnie na osi Y i Z. W systemie 2 way da się osiągnąć zgranie na Z o ile jesteś dokładnie między dwoma AC wyrównanymi czasowo. Na osi Y zawsze się rozjedzie. 
W tym jest problem. Dlatego jeśli głośniki są umieszczone w jednej obudowie, to trzeba odchylać kolumne, aby poprawiać zgranie czasowe głośników. 
Dlatego napisałem, że w praktyce zawsze będzie w jakiś sposób rozjechana ta koheretnosc czasowa, sweet spot jest bardzo wąski, bo już niewielka zmiana odległości odsłuchu i wysokości będzie wprowadzać duże zniekształcenia fazowe. Nawet przy zastosowaniu filtrow 4 rzędu z niskim podziałem czasami trudno jest uzyskać dobre charakterystyki w osi pionowej ale jeśli wykonamy serie pomiarów off axis, mamy znacznie dokładniejszy pogląd na to, co się będzie działo poza przewidywanym punktem zgrania czasowego. 

Ok, ze zmiana odleglosci (P1 -> P2) zmieni sie relacja odleglosci przetwornikow od sluchacza, ale ze zmiana kata odsluchu (P1 -> P3) pozostaje ta sama. Dlatego w dalszym ciagu nie rozumiem twojej argumentacji z pomiarami off axis pod roznymi katami i ich wplywu na zmiane opoznien

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale to niewiele pomaga, bo raczej siedzimy „na osi“ wiec jest to bez znaczenia.

Ciekawsze jest pytanie, na ile jest ta zmiana odleglosci (albo wysokosci) odsluchu jest „slyszalna“. Szczegolnie jesli popatrzymy na dlugosc fali w dolnym zakresie (np 85cm dla 400Hz), to nawet gdyby ta relacja odleglosci zmienila sie o 1-2cm, to jest ona w porownaniu z tymi 85cm tak nikla, ze nie wierze, by ktos wynikajace z tego przesuniecie fazowe (1-2°) wyslyszal

Czyli, moim zdaniem, mozna sie tym „teoretycznie onanizowac“, ale na ile jest to w praktyce slyszalne, to juz jest inna historia 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

10 godzin temu, meloV8 napisał:

Musiałbyś stworzyć bardzo precyzyjny system przesuwania glosnikow, podobny do kolumn Wilsona, ale nawet tam nie uzyskuje się absolutnej koherencji czasowej, tym bardziej, że stosowana filtracja na górze to zwykle 4 rzad i 2 na basie.

Sporo pomiarów Wilson Audio jest na Stereophile. Oni raczej trzymają się LR2 na obu podziałach, niestety kosztem eksponowania modów własnych. A LR2 jest o wiele łatwiejsze w realizacji niż B1, choć w kolumnach do dużych pomieszczeń nadal bywa problematyczne.

Dlatego uważam B1 za ślepą uliczkę - drogo i jeszcze z poważnymi ograniczeniami w dziedzinie SPL max. pod symfonikę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

6 minut temu, xajas napisał:

Ok, ze zmiana odleglosci (P1 -> P2) zmieni sie relacja odleglosci przetwornikow od sluchacza, ale ze zmiana kata odsluchu (P1 -> P3) pozostaje ta sama.



Ale to niewiele pomaga, bo raczej siedzimy „na osi“ wiec jest to bez znaczenia.

Ciekawsze jest pytanie, na ile jest ta zmiana odleglosci (albo wysokosci) odsluchu jest „slyszalna“. Szczegolnie jesli popatrzymy na dlugosc fali w dolnym zakresie (np 85cm dla 400Hz), to nawet gdyby ta relacja odleglosci zmienila sie o 1-2cm, to jest ona w porownaniu z tymi 85cm tak nikla, ze nie wierze, by ktos wynikajace z tego przesuniecie fazowe (1-2°) wyslyszal

Jeżeli robimy podział przy 2kHz, a odległość między centrami głośników to 15cm (5cm promień tweetera, 9cm promień midwoofera, 1cm margines forniru pomiędzy nimi) wtedy 15 stopni w górę od osi tweetera oznacza zmianę odległościową o 3.8cm (z odległości 2m). To jest prawie ćwierć fali przy 2kHz (trzeba zmienić oba rzędy filtrów elektrycznych o 1 żeby utrzymać reverse null) i prawie połowa oktawę wyżej. A podział, zwłaszcza niskiego rzędu (LR2 nie wspominając o B1) potrafi sięgać tak wysoko. Więc jeżeli na osi mamy dobrą współpracę fazową (LR2), to pod kątem 15 stopni w górę na pewno wylądujemy z przeciwfazami  w okolicach 4kHz.

To stąd potrafią brać się znaczne zmiany charakteru brzmienia w zależności od wysokości odsłuchu, bo w zakresie 3 - 5kHz ucho jest najczulsze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

14 minut temu, xajas napisał:

Ok, ze zmiana odleglosci (P1 -> P2) zmieni sie relacja odleglosci przetwornikow od sluchacza, ale ze zmiana kata odsluchu (P1 -> P3) pozostaje ta sama. Dlatego w dalszym ciagu nie rozumiem twojej argumentacji z pomiarami off axis pod roznymi katami i ich wplywu na zmiane opoznien

Mając zestaw pomiarów off axis widzisz realna odpowiedz promieniowania głośników w niemal dowolnym miejscu w przestrzeni. Dzięki temu możesz dokładniej opracować zwrotnice oraz przesunięcia glosnikow, tak aby uzyskać możliwie szeroki sweet spot i  - na ile to możliwe - równomierne promieniowanie poza osia. Z czasam, jak ten temat przemielisz na spokojnie, to będziesz miał dokładnie te same wnioski.

 

19 minut temu, xajas napisał:

Czyli, moim zdaniem, mozna sie tym „teoretycznie onanizowac“, ale na ile jest to w praktyce slyszalne, to juz jest inna historia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Ależ oczywiście. To co słyszymy i jak słyszymy jest już nasza indywidualna sprawa. Problem istnieje, powstaje pytanie jak poważny i jak bardzo słyszalny.

 

16 minut temu, misiomor napisał:

Sporo pomiarów Wilson Audio jest na Stereophile. Oni raczej trzymają się LR2 na obu podziałach, niestety kosztem eksponowania modów własnych.

Zobacz na pomiary chocby nowego DAW

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Alexia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Widać zupełnie inne filtrowanie miedzy basem i średnicą, oraz średnicą i tweeterem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

13 minut temu, meloV8 napisał:

Zobacz na pomiary chocby nowego DAW

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Alexia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Widać zupełnie inne filtrowanie miedzy basem i średnicą, oraz średnicą i tweeterem.

W impulsie widać 2x LR2, ze średniakiem w odwrotnej polaryzacji zarówno do tweetera, jak i basu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

3 minuty temu, misiomor napisał:

W impulsie widać 2x LR2, ze średniakiem w odwrotnej polaryzacji zarówno do tweetera, jak i basu.

Owszem, lecz nachylenie akustyczne zboczy jest wyraźnie inne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

1 minutę temu, meloV8 napisał:

Owszem, lecz nachylenie akustyczne zboczy jest wyraźnie inne.

To są artefakty pomiarowe. Impulsu wystarczy złapać początek żeby wyczaić rzędy akustyczne. Żeby jednak wyliczyć z niego krzywą SPL, potrzebny jest "ogon", zaburzany przez odbicia. Stąd potrzeba łączenia MLS i nearfield, z jego artefaktami.

W impulsie jest 2x LR2 w obu przypadkach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

3 minuty temu, misiomor napisał:

To są artefakty pomiarowe. Impulsu wystarczy złapać początek żeby wyczaić rzędy akustyczne. Żeby jednak wyliczyć z niego krzywą SPL, potrzebny jest "ogon", zaburzany przez odbicia. Stąd potrzeba łączenia MLS i nearfield, z jego artefaktami.

W impulsie jest 2x LR2 w obu przypadkach.

Nachylenie zboczy podziału tweetera i średniaka w modelu DAW to jest praktycznie LR4. Tu nie ma przecież łączenia MLS z nearfield.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lipca 2021 przez meloV8

[xajas]

49 minut temu, misiomor napisał:

Jeżeli robimy podział przy 2kHz, a odległość między centrami głośników to 15cm (5cm promień tweetera, 9cm promień midwoofera, 1cm margines forniru pomiędzy nimi) wtedy 15 stopni w górę od osi tweetera oznacza zmianę odległościową o 3.8cm (z odległości 2m).

Rachunek sie zgadza, ale czy przyjete wartosci sa realistyczne?

Zmiana o 15° przy 2m odstepu to ponad 0,5m zmiany wysokosci. Kto siedzi 2m od glosnika i "podskakuje"/zmienia wysokosc o 0,5m.

Wez bardziej realistyczne wartosci typu odstep=3m, roznica wysokosci 0,2m to otrzymasz zmiane odleglosciowa 1,3cm. To zmiana w fazie 28° dla 2kHz

44 minuty temu, meloV8 napisał:

Mając zestaw pomiarów off axis widzisz realna odpowiedz promieniowania głośników w niemal dowolnym miejscu w przestrzeni. Dzięki temu możesz dokładniej opracować zwrotnice oraz przesunięcia glosnikow, tak aby uzyskać możliwie szeroki sweet spot i  - na ile to możliwe - równomierne promieniowanie poza osia. Z czasam, jak ten temat przemielisz na spokojnie, to będziesz miał dokładnie te same wnioski.

Dla mnie mieszasz jablka z gruszkami.

Zgranie czasowe/koherencja a charakterystyka promieniowania/sweetspot to nie to samo i inne historie.

Przez zmiane delay nie rozszerzam sweetspot 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lipca 2021 przez xajas

[misiomor]

27 minut temu, meloV8 napisał:

Nachylenie zboczy podziału tweetera i średniaka w modelu DAW to jest praktycznie LR4. Tu nie ma przecież łączenia MLS z nearfield.

Ale impuls pokazuje odwrotne polaryzacje i kształt typowy dla LR2 - "stępiony" lowpassem główny impuls średniaka łączy się z pierwszym przerzutem tweetera, po stronie ujemnej. LR6 (też odwrotne polaryzacje) wyglądałby zupełnie inaczej - główny impuls średniaka łączyłby się z drugim ujemnym przerzutem tweetera.

Charakterystykę fazową zbliżoną do LR2 można zresztą uzyskać przy większych nachyleniach zboczy - np. łącząc HP + LP B3 w polaryzacjach odwrotnych (ze spotkaniem przy -3dB). Poza tym nie wiemy czy oni nie zrobili jakiegoś filtru eliptycznego. To, że zbocze lokalnie jest ostre, nic nie znaczy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lipca 2021 przez misiomor

[misiomor]

13 minut temu, xajas napisał:

Rachunek sie zgadza, ale czy przyjete wartosci sa realistyczne?

Zmiana o 15° przy 2m odstepu to ponad 0,5m zmiany wysokosci. Kto siedzi 2m od glosnika i "podskakuje"/zmienia wysokosc o 0,5m.

Wez bardziej realistyczne wartosci typu odstep=3m, roznica wysokosci 0,2m to otrzymasz zmiane odleglosciowa 1,3cm. To zmiana w fazie 28° dla 2kHz

0.2m @ 3m oznacza kąt 4 stopnie. Z moich "pitagorasowych" wyliczeń wychodzi zresztą 1cm różnicy offsetu - trochę ponad 1/4 wartości dla 15deg, nie dziwne skoro i kąt jest też 1/4. Raczej zaniedbywalne przy typowym podziale LR4.

Tym niemniej podział B1 jest "szeroki", więc nawet takie małe przesunięcia mogą wnosić filtrowanie grzebieniowe, zwłaszcza że skoro przesunięcie fazowe (między M a T) jest stałe 90 stopni, to wprowadzając opóźnienia można dostać zarówno "poprawę" współpracy fazowej jak i przeciwfazy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

10 minut temu, misiomor napisał:

To, że zbocze lokalnie jest ostre, nic nie znaczy.

Jak to nic nie znaczy? Mamy filtrację elektryczną i akustyczną. Elektrycznie widzimy 2 rzad ale zbocza filtracji akustycznej miedzy tweeterem i glosnikiem wyskotonowym opadają z nachyleniem 24 dB na oktawę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

0.2m @ 3m oznacza kąt 4 stopnie. Z moich "pitagorasowych" wyliczeń wychodzi zresztą 1cm różnicy offsetu - trochę ponad 1/4 wartości dla 15deg, nie dziwne skoro i kąt jest też 1/4. Raczej zaniedbywalne przy typowym podziale LR4.
Tym niemniej podział B1 jest "szeroki", więc nawet takie małe przesunięcia mogą wnosić filtrowanie grzebieniowe, zwłaszcza że skoro przesunięcie fazowe (między M a T) jest stałe 90 stopni, to wprowadzając opóźnienia można dostać zarówno "poprawę" współpracy fazowej jak i przeciwfazy.

No to znamy tego samego Pitagorasa

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

13 minut temu, meloV8 napisał:

Jak to nic nie znaczy? Mamy filtrację elektryczną i akustyczną. Elektrycznie widzimy 2 rzad ale zbocza filtracji akustycznej miedzy tweeterem i glosnikiem wyskotonowym opadają z nachyleniem 24 dB na oktawę.

Ale po stronie impulsu jest 2x LR2 jak byk. Ja z tym bym nie próbował dyskutować.

8 minut temu, xajas napisał:

No to znamy tego samego Pitagorasa

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W1=sqrt((300cm)^2 + (15cm)^2)=300.37cm. A nie 300.05cm.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lipca 2021 przez misiomor

[meloV8]

11 minut temu, misiomor napisał:

Ale po stronie impulsu jest 2x LR2 jak byk. Ja z tym bym nie próbował dyskutować.

Ok, to podyskutujmy nad zgarbowanymi charakterystykami i nałożonymi na nich targetami...

Średniak to LR2 330Hz i LR4 1800Hz, Tweeter LR4 1800Hz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lipca 2021 przez meloV8

[misiomor]

Podziały B1 i LR2 po stronie amplitudowej są w praktyce najczęściej gorsze niż LR4. Jednak ich zwolennicy podnoszą fakt ich zalet po stronie impulsu. I to obie konstrukcje WA z linków powyżej robią doskonale - mają impuls nieosiągalny dla kolumn 3-way LR2/LR4 czy 2x LR4.

Jeżeli cel został osiągnięty, to żadne nie wiadomo z jakim błędem dopasowywane targety po stronie transformaty tego nie zmienią. Nie wiesz czy zaraz poniżej odcięcia nie ma "eliptycznego" odbicia czy jakichś innych artefaktów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

Opieram się na tym, co zostało przedstawione na pomiarach. Możemy założyć, że są one nieprecyzyjne, ale to jest raczej mało prawdopodobne. Dają one pogląd na to, z jakim nachyleniem opada zbocze każdego przetworników.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

4 minuty temu, meloV8 napisał:

Opieram się na tym, co zostało przedstawione na pomiarach.

Ja też - opis odpowiedzi impulsowej jest jednoznaczny - T(+), M(-), W(+) z minimalnym możliwym zniekształceniem impulsu - "impuls" niższej drogi łaczy się z pierwszym (odwrotnym do "impulsu") przerzutem wyższej, a więc akustycznie 2x LR2. W opisach transformat (charakterystyk SPL) nie nic na temat polaryzacji - a żeby był podział akustycznie LR4, musiałyby być one zgodne.

O podziałach dyskutuje się głównie w kontekście nadmiarowości (a więc zaburzenia) fazy związanej z podziałami, a to ma przełożenie 1 do 1 na charakterystykę impulsową kolumny jako całości. I Dunlavy mają ileś podziałów B1 (mało zniekształcony impuls), WA - 2x LR2, a wiele innych kolumn wyższe rzędy- bywa LR4 (w 2-way), 2x LR4 , 3x LR4 albo i 1x LR6 - angielskie wynalazki dwudrożne z dużymi midwooferami i  małymi tweeterami, a'la ProAc R2.5. Ja dla odmiany jestem raczej zwolennikiem mieszania - LR2 na dole, LR4 na górze. Ale robiłem i 2x LR2, tyle że z kopułką średniotonową i wysokim pierwszym podziałem, a także podwyższonym drugim.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

Rozumiem Twój wywód dotyczący pomiaru impulsu, a co za tym idzie polaryzacji glosnikow w zwrotnicy. Oczywiście się z tym zgadzam, ale nie podałeś konkretnego powodu, dla którego transformata charakterystyki tweetera i średniaka przybiera akustyczne LR4 mimo zastosowania łączenia glosnikow typowej dla filtrów LR2. Dokładnie w ten sam sposób działa filtracja dla modelu Alexia, z tym że podział dla tweetera jest jeszcze niższy niż w DAW. Przy tak niskim podziale twetera, jaki zastosowano w tych modelach, strome nachylenie zboczy wydaje się być celowym rozwiązaniem, a nie przypadkiem, czy błędem pomiarowym.

Natomiast w modelu Alexx, tweeter i średniaki są w zgodnej polaryzacji, lecz niestety autor recenzji nie pokazał indywidualnych pomiarów każdego z glosnikow.

25 minut temu, misiomor napisał:

Ja dla odmiany jestem raczej zwolennikiem mieszania - LR2 na dole, LR4 na górze.

I z pomiarów cz. wynikają dokładnie takie charakterystyki akustyczne modelu DAW i Alexia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

12 minut temu, meloV8 napisał:

Rozumiem Twój wywód dotyczący pomiaru impulsu, a co za tym idzie polaryzacji glosnikow w zwrotnicy. Oczywiście się z tym zgadzam, ale nie podałeś konkretnego powodu, dla którego transformata charakterystyki tweetera i średniaka przybiera akustyczne LR4 mimo zastosowania łączenia glosnikow typowej dla filtrów LR2. Dokładnie w ten sam sposób działa filtracja dla modelu Alexia, z tym że podział dla tweetera jest jeszcze niższy niż w DAW. Przy tak niskim podziale twetera, jaki zastosowano w tych modelach, strome nachylenie zboczy wydaje się być celowym rozwiązaniem, a nie przypadkiem, czy błędem pomiarowym.

Zbocza i charakterystyki cząstkowe to są dla konstruktora. Dla użytkownika liczy się charakterystyka łączna kolumny, amplitudowo-fazowa. A ona w obu podlinkowanych konstrukcjach jest 2x LR2 w sensie nadmiarowości fazy wnoszonej przez podziały, a także równoważnych nadmiarowości fazy zniekształceń impulsu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

1 godzinę temu, misiomor napisał:

W1=sqrt((300cm)^2 + (15cm)^2)=300.37cm. A nie 300.05cm.

mea culpa 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lipca 2021 przez xajas

[meloV8]

4 minuty temu, misiomor napisał:

Zbocza i charakterystyki cząstkowe to są dla konstruktora. Dla użytkownika liczy się charakterystyka łączna kolumny, amplitudowo-fazowa. A ona w obu podlinkowanych konstrukcjach jest 2x LR2 w sensie nadmiarowości fazy wnoszonej przez podziały, a także równoważnych nadmiarowości fazy zniekształceń impulsu.

Ze zbocza i charakterystyk glosnikow wynika łączna charakterystyka kolumny oraz zależności amplitudowo-fazowe. Konstruktor to też użytkownik i nie rozumiem tutaj tego rozdziału.

Wg tego co piszesz, nie byłoby żadnego znaczenia jeśli w pomiarze ch. będzie opadać zgodnie z LR2 czy LR4, a dobrze wiemy, ze tak nie jest.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Rozdział jest taki, że dla użytkownika ważna jest charakterystyka finalna. I ona wykazuje niskie zniekształcenia impulsu, charakterystyczne dla dwóch podziałów LR2. I nie obchodzi go jakie są charakterystyki cząstkowe - nie będzie przecież słuchał samego tweetera albo średniaka.

Dla mnie impuls rozstrzyga, gdyby opublikowali cząstkowe impulsy poszczególnych filtrowanych dróg, to by można dywagować jak to dokładnie zostało zrobione. Domyślam się zresztą, ja jak najbardziej robiłem takie rzeczy jak podział LR2 na filtrach elektrycznych 4th.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

49 minut temu, misiomor napisał:

ja jak najbardziej robiłem takie rzeczy jak podział LR2 na filtrach elektrycznych 4th.

mógłbyś zilustrować ten aspekt jakimś przykładem jeśli to możliwe oczywiście

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

No właśnie trudno by było, konstrukcja której nie mam zamiaru publikować. Ale generalnie chodziło o zestaw dwóch kopułek, średniak i wysoki, na mocno pochylonej ściance. I tweeter był za mocno cofnięty, więc trzeba było dorzucać rzędy do filtru średniaka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

7 minut temu, misiomor napisał:

No właśnie trudno by było, konstrukcja której nie mam zamiaru publikować. Ale generalnie chodziło o zestaw dwóch kopułek, średniak i wysoki, na mocno pochylonej ściance. I tweeter był za mocno cofnięty, więc trzeba było dorzucać rzędy do filtru średniaka.

ok dzięki zrozumiałem sytuacje z opisu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robert19091990]

Panowie się produkujecie ( choć dobrze się czyta) ale nie wyniknie z tego nic co by mogło zmienić bieg wydarzeń, ponieważ autor wątku i tak za wszelką cenę będzie dążył do 1rd i pewnie takie 3Way powstanie 🙂

A jak to będzie grało i jak mu się uda to pozszywać - tego się pewnie nie dowiemy...aczkolwiek jeśli zorganizuje spotkanie gdzie będzie można się zjawić i ocenić w szerszym gronie jak to w praktyce się sprawdza to chętnie się zjawię i ocenię 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[#Szakovsky]

12 godzin temu, robert19091990 napisał:

Panowie się produkujecie ( choć dobrze się czyta) ale nie wyniknie z tego nic co by mogło zmienić bieg wydarzeń, ponieważ autor wątku i tak za wszelką cenę będzie dążył do 1rd i pewnie takie 3Way powstanie 🙂

A jak to będzie grało i jak mu się uda to pozszywać - tego się pewnie nie dowiemy...aczkolwiek jeśli zorganizuje spotkanie gdzie będzie można się zjawić i ocenić w szerszym gronie jak to w praktyce się sprawdza to chętnie się zjawię i ocenię 😉 

Kolumny będzie można posłuchać w Wawie, jak będzie ktoś znajomy (lub znajomy znajomego) to mu podrzucę, a jak ktoś mi nieznany by chciał wypożyczyć to pewnie za kaucją. Jak dobrze pójdzie to i na AVS 2022 się pojawią. 
Wrzuciłem SB "ceramiczne" pozszywane, te nie będzie gorzej, a jeżeli chodzi o offaxis to będzie i lepiej.  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )