Jump to content
IGNORED

Budowa pokoju kinowego


długi89
 Share

Recommended Posts

Wszystko można ale jak ktoś szuka rozwiązania a nie dłubania (które może być niezłym fun ale kosztuje czas) to nie ma to jak gotowy i sprawdzony końcowy produkt. Jak ktoś chce taniej i ma czas to można się bawić w różne rozwiązania.

“With age comes wisdom, but sometimes age comes alone.”

― Oscar Wilde

Link to comment
Share on other sites

Interesujący temat tym bardziej, że jego założyciel wydaje się budować system kina domowego bez daleko idących kompromisów i chce korzystać z nowych rozwiązań technologicznych.

Chciałbym podzielić się moim skromnym doświadczeniem jeżeli chodzi o archiwizowanie - zgrywanie trwałych nośników z filmami i muzyką na dyski i korzystanie z nich później zamiast z płyt.  

Po kilku latach walki z tym tematem i wydanych a właściwie jak się okazało ostatecznie zupełnie zmarnowanych konkretnych pieniędzy na specjalne obudowy, chłodzenie i dyski HDD chciałbym mocno przestrzec przed stosowaniem dysków HDD do archiwizowania filmów i muzyki.

Chciałem mocno wierzyć, że zastosowanie wysokiej jakości rozwiązań technologicznych i wysokiej jakości dysków HDD umożliwi stworzenie łatwodostępnej, trwałej i co najważniejsze niezawodnej biblioteki zastępując trwałe nośniki.

Dyski HDD to stara przestarzała technologia, od której należy trzymać się z daleka i w ogóle nie wchodzić w takie rozwiązania bo i tak za chwilę trzeba będzie wszystko zezłomować i zutylizować - dosłownie.  

Tylko i wyłącznie dyski SSD M.2 PCIe zapewniają poziom transmisji danych wystarczający dla blue-ray 4K, trwałość i niezawodność działania.

Jeżeli ktoś myśli poważnie o archiwizowaniu filmów w wysokiej rozdzielczości i jakości a tym bardziej takich zgrywanych z dysków blue-ray to jedynym sensownym rozwiązaniem jest zastosowanie właśnie dysków SSD M.2 PCIe.

Wszelkie inne rozwiązania, dyski HDD lub inne możliwości przechowywania danych w przestrzeni internetu nie umożliwiają takiej szybkości transmisji danych jak SDD M.2 PCIe. N przykład: prędkość odczytu: 7300 MB/s, prędkość zapisu: 6900 MB/s.

always walk on the bright side of life

Link to comment
Share on other sites

11 minut temu, bluesboss napisał:

Interesujący temat tym bardziej, że jego założyciel wydaje się budować system kina domowego bez daleko idących kompromisów i chce korzystać z nowych rozwiązań technologicznych.

Chciałbym podzielić się moim skromnym doświadczeniem jeżeli chodzi o archiwizowanie - zgrywanie trwałych nośników z filmami i muzyką na dyski i korzystanie z nich później zamiast z płyt.  

Po kilku latach walki z tym tematem i wydanych a właściwie jak się okazało ostatecznie zupełnie zmarnowanych konkretnych pieniędzy na specjalne obudowy, chłodzenie i dyski HDD chciałbym mocno przestrzec przed stosowaniem dysków HDD do archiwizowania filmów i muzyki.

Chciałem mocno wierzyć, że zastosowanie wysokiej jakości rozwiązań technologicznych i wysokiej jakości dysków HDD umożliwi stworzenie łatwodostępnej, trwałej i co najważniejsze niezawodnej biblioteki zastępując trwałe nośniki.

Dyski HDD to stara przestarzała technologia, od której należy trzymać się z daleka i w ogóle nie wchodzić w takie rozwiązania bo i tak za chwilę trzeba będzie wszystko zezłomować i zutylizować - dosłownie.  

Tylko i wyłącznie dyski SSD M.2 PCIe zapewniają poziom transmisji danych wystarczający dla blue-ray 4K, trwałość i niezawodność działania.

Jeżeli ktoś myśli poważnie o archiwizowaniu filmów w wysokiej rozdzielczości i jakości a tym bardziej takich zgrywanych z dysków blue-ray to jedynym sensownym rozwiązaniem jest zastosowanie właśnie dysków SSD M.2 PCIe.

Wszelkie inne rozwiązania, dyski HDD lub inne możliwości przechowywania danych w przestrzeni internetu nie umożliwiają takiej szybkości transmisji danych jak SDD M.2 PCIe. N przykład: prędkość odczytu: 7300 MB/s, prędkość zapisu: 6900 MB/s.

Wybacz to co wypisujesz to po prostu nie prawda i delikatnie mówiąc totalne bzdury. Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Nie wiem skąd masz takie pomysł jak wypisujesz. Twoja wypowiedź wskazuje na kompletny brak zrozumienia tematu i powiem Ci szczerze nawet nie będę jej dokładnie prostował bo wszystko co w niej napisałeś należało by odkręcać (poza tym, że dyski SSD są szybsze od HDD co w przypadku streamowania obrazów UHD nie ma żadnego znaczenia i ogólnie w przypadku jakiekolwiek streamowania w warunkach domowych, jak się chce to zrobić poprawnie, nie ma żadnego znaczenia).

Napisz coś więcej o swoich doświadczeniach to Ci powiem co poszło nie tak w Twoim wypadku bo wygląda na to, że popełniałeś jakieś podstawowe błędy w rozumieniu tego co robisz... i w efekcie osiągałeś inne efekty niż chciałeś 🙂

No chyba, że Twój post to totalna podpucha, bo to chyba jedyne sensowne wytłumaczenie.

 

Edited by sebna

“With age comes wisdom, but sometimes age comes alone.”

― Oscar Wilde

Link to comment
Share on other sites

Musiał bym mieć sieć 5GbE w domu żeby była szybsza niż wydajność NAS z HDD z postawionym RAID. W standardowej sieci 1GbE transfery maks 125MB/s, przy 2,5GbE maks lekko ponad 300MB/s i macierz QNAP RAID5 nadal wyrabia zarówno z zapisie jak i odczycie. Z drugiej strony komputer z dyskiem M2 z dołączoną kartą sieciową QNAP 2,5GbE podobnie jak switch. Tylko ile sprzętów do użytku domowego ma architekturę zgodną 2,5GbE lub więcej? Wiem że są, ale nadal standard to tylko 1GbE.

Dużo jednak dają hybrydy - sam będę do siebie dołączał SSD na adapterze PCI, bo dostęp do plików wówczas dużo szybszy.

Edited by Butler
Link to comment
Share on other sites

Sam się dziwię co napisałem... Fakt, dedykowany do innej pracy. Ale miałem go przez wiele lat w PC i młócił dane 24/24, do dziś działa bezawaryjnie, choć już teraz nie tak mocno eksploatowany.
Zmień konto domyślne administratora na jakieś swoje własne z tymi samymi uprawnieniami. Konto administratora z nazwą użytkownika "admin",.to proszenie się o problemy. Wszystkie boty ci będą to konto atakować.

A problem qnap był taki, że ktoś przerobił jego własny program do szyfrowania tak że szyfrował ludziom dane z dysku i potem chcieli kasę za klucz do złamania szyfru.
Trzeba było mieć bardzo słabo ustawione zabezpieczenia żeby paść ofiarą tego programu szyfrującego.
Interesujący temat tym bardziej, że jego założyciel wydaje się budować system kina domowego bez daleko idących kompromisów i chce korzystać z nowych rozwiązań technologicznych.
Chciałbym podzielić się moim skromnym doświadczeniem jeżeli chodzi o archiwizowanie - zgrywanie trwałych nośników z filmami i muzyką na dyski i korzystanie z nich później zamiast z płyt.  
Po kilku latach walki z tym tematem i wydanych a właściwie jak się okazało ostatecznie zupełnie zmarnowanych konkretnych pieniędzy na specjalne obudowy, chłodzenie i dyski HDD chciałbym mocno przestrzec przed stosowaniem dysków HDD do archiwizowania filmów i muzyki.
Chciałem mocno wierzyć, że zastosowanie wysokiej jakości rozwiązań technologicznych i wysokiej jakości dysków HDD umożliwi stworzenie łatwodostępnej, trwałej i co najważniejsze niezawodnej biblioteki zastępując trwałe nośniki.
Dyski HDD to stara przestarzała technologia, od której należy trzymać się z daleka i w ogóle nie wchodzić w takie rozwiązania bo i tak za chwilę trzeba będzie wszystko zezłomować i zutylizować - dosłownie.  
Tylko i wyłącznie dyski SSD M.2 PCIe zapewniają poziom transmisji danych wystarczający dla blue-ray 4K, trwałość i niezawodność działania.
Jeżeli ktoś myśli poważnie o archiwizowaniu filmów w wysokiej rozdzielczości i jakości a tym bardziej takich zgrywanych z dysków blue-ray to jedynym sensownym rozwiązaniem jest zastosowanie właśnie dysków SSD M.2 PCIe.
Wszelkie inne rozwiązania, dyski HDD lub inne możliwości przechowywania danych w przestrzeni internetu nie umożliwiają takiej szybkości transmisji danych jak SDD M.2 PCIe. N przykład: prędkość odczytu: 7300 MB/s, prędkość zapisu: 6900 MB/s.
A przypomnij mi tylko ile potrzebuje film 4k HDR?...
No tak maksymalnie 8-12 MB/sek

To po co mi te 7000 MB/sek ?
Chyba żeby zaimponować sąsiadom
Link to comment
Share on other sites

Archiwum danych na dyskach SSD, patrząc na ich żywotność, to chyba najgorsza opcja jaka istnieje.
Mam ponad 20 letnie dyski HDD, nie imponują osiągami, ale ciągle działają i mają się dobrze, niektóre z nich kręcą się ciągle od 9 czy 11 lat jako archiwa danych.
SSD? Wątpię żeby przetwały.
Najgorsze w SSD jest ich ograniczona liczba zapisu...., bez różnicy w jakim gnieździe, nie musi to być M.2.

Link to comment
Share on other sites

Przy nowoczesnej technologii nie chodzi o czyjąś wiarę lub czyjeś osobiste przekonania i nie pomogą tutaj żadne agresywne i wulgarne ataki osobiste, emocje i tupanie w podłogę - postępu technologicznego nie da się zaprzeczyć i nie da się go zatrzymać.

Nawet najmocniejsza wiara w cuda i chęć zaoszczędzenia pieniędzy nie zmienią tego, że technologia zapisu danych na dyskach magnetycznych HDD bazuje na przedwojennych rozwiązaniach zapisu na taśmie magnetycznej i sama w sobie została opracowana w latach 50-tych XX wieku.

Jeżeli chcemy mówić o nostalgii to niektórzy videomaniacy nadal zachwalają kasety VHS lub nawet Betamax dlatego, że może po prostu nadal tkwią w tamtej epoce, która była czasem ich młodości i rozkwitu.

Jeżeli jednak chcemy rozmawiać o stworzeniu nowoczesnej, niezawodnej, trwałej i szybkiej biblioteki filmów lub muzyki to trwanie przy technologii dysków HDD jest zwykłym anachronizmem i oszukiwaniem samego siebie lub... skierowaną na usilne zaoszczędzenie pieniędzy wiarą w "stare dobre sprawdzone.... bla, bla, bla.  

Jeżeli ktoś używa dysków do archiwizacji nieruchomych obrazów czyli zdjęć, nagrań dźwiękowych w formacie mp3 lub zgranych starych płyt DVD lub nawet niskiej rozdzielczości materiału video z sieci a jego głównym priorytetem jest używanie możliwe najtańszej technologii i gotów jest na kompromisy jakościowe to może to jeszcze w miarę funkcjonować.

Pytanie jest właśnie do czego taka biblioteka medialna ma służyć.
Jeżeli źródłem danych będą oryginalne płyty blue-ray 4K i chcemy cieszyć się jakością obrazu i dźwięku w tej samej jakości co na płytach to jedynym rozwiązaniem jest zbudowanie archiwum na bazie dysków SSD. Wspomniałem o standardzie połączenia M.2 PCIe bo wyłącznie takie rozwiązanie mnie interesuje po początkowych doświadczeniach z dyskami SSD i przyłączem w standardzie SATA.

Różnicę pomiędzy dyskami HDD a SSD po M.2 PCIe mogę określić jako podobną jak pomiędzy jakością obrazu i dźwięku z płyty DVD SD a blue-ray 4K.

Można tkwić w przekonaniu o jakości i niezawodności starych technologii i wyszukiwać wady nowych rozwiązań ale postępu w ten sposób nie zatrzymamy a i sami nie pójdziemy do przodu.

Edited by bluesboss

always walk on the bright side of life

Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, bluesboss napisał:

Róznicę pomiędzy dyskami HDD a SSD po M.2 PCIe mogę określić jako podobną jak pomiędzy jakością obrazu i dźwięku z płyty DVD SD a blue-ray 4K.

W takim razie poproszę o argument przemawiający za SSD względem HDD w NAS. Nie obchodzą mnie porównania DVD kontra BR czy VHS. Konkretnie, przekonaj mnie. Pierwszy sam Ci podam - czas dostępu. Zapewne chęć włączenia filmu zajmie przy HDD trochę (realnie sekunda-dwie?) więcej czasu. Coś jeszcze?

Link to comment
Share on other sites

31 minut temu, Butler napisał:

W takim razie poproszę o argument przemawiający za SSD względem HDD w NAS. Nie obchodzą mnie porównania DVD kontra BR czy VHS. Konkretnie, przekonaj mnie. Pierwszy sam Ci podam - czas dostępu. Zapewne chęć włączenia filmu zajmie przy HDD trochę (realnie sekunda-dwie?) więcej czasu. Coś jeszcze?

Prosi się o nie karminie trola (no i sam się nie powstrzymałem) 😉 😄

44 minuty temu, bluesboss napisał:

Przy nowoczesnej technologii nie chodzi o czyjąś wiarę lub czyjeś osobiste przekonania i nie pomogą tutaj żadne agresywne i wulgarne ataki osobiste, emocje i tupanie w podłogę - postępu technologicznego nie da się zaprzeczyć i nie da się go zatrzymać.

Nawet najmocniejsza wiara w cuda i chęć zaoszczędzenia pieniędzy nie zmienią tego, że technologia zapisu danych na dyskach magnetycznych HDD bazuje na przedwojennych rozwiązaniach zapisu na taśmie magnetycznej i sama w sobie została opracowana w latach 50-tych XX wieku.

Jeżeli chcemy mówić o nostalgii to niektórzy videomaniacy nadal zachwalają kasety VHS lub nawet Betamax dlatego, że może po prostu nadal tkwią w tamtej epoce, która była czasem ich młodości i rozkwitu.

Jeżeli jednak chcemy rozmawiać o stworzeniu nowoczesnej, niezawodnej, trwałej i szybkiej biblioteki filmów lub muzyki to trwanie przy technologii dysków HDD jest zwykłym anachronizmem i oszukiwaniem samego siebie lub... skierowaną na usilne zaoszczędzenie pieniędzy wiarą w "stare dobre sprawdzone.... bla, bla, bla.  

Jeżeli ktoś używa dysków do archiwizacji nieruchomych obrazów czyli zdjęć, nagrań dźwiękowych w formacie mp3 lub zgranych starych płyt DVD lub nawet niskiej rozdzielczości materiału video z sieci a jego głównym priorytetem jest używanie możliwe najtańszej technologii i gotów jest na kompromisy jakościowe to może to jeszcze w miarę funkcjonować.

Pytanie jest właśnie do czego taka biblioteka medialna ma służyć.
Jeżeli źródłem danych będą oryginalne płyty blue-ray 4K i chcemy cieszyć się jakością obrazu i dźwięku w tej samej jakości co na płytach to jedynym rozwiązaniem jest zbudowanie archiwum na bazie dysków SSD. Wspomniałem o standardzie połączenia M.2 PCIe bo wyłącznie takie rozwiązanie mnie interesuje po początkowych doświadczeniach z dyskami SSD i przyłączem w standardzie SATA.

Różnicę pomiędzy dyskami HDD a SSD po M.2 PCIe mogę określić jako podobną jak pomiędzy jakością obrazu i dźwięku z płyty DVD SD a blue-ray 4K.

Można tkwić w przekonaniu o jakości i niezawodności starych technologii i wyszukiwać wady nowych rozwiązań ale postępu w ten sposób nie zatrzymamy a i sami nie pójdziemy do przodu.

Niezły stek bzdur. Kolego nie wiem z czego żyjesz ale ja żyje właśnie z tego o czym piszesz i uwierz mi, ze nie masz pojęcia o czym piszesz. Zresztą nie trzeba z tego żyć bo jest to wiedza dość podstawowa o czym piszesz jak ktoś lubi komputery i technologie z nimi związane.

Zdecydowanie lepiej by wyszło jak byś zaczął zadawać jakieś pytania albo pisać o konkretnych przypadkach, żeby było w ogóle sense to co piszesz prostować, zamiast oświadczać nam swoje wizje jako prawdy objawione...

Tutaj masz coś o taśmach, które uważasz za takie archaiczne...

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) (i dyskach ale to już mniejsza z tym).

Edited by sebna

“With age comes wisdom, but sometimes age comes alone.”

― Oscar Wilde

Link to comment
Share on other sites

5 godzin temu, Butler napisał:

Niektóre routery pozwalają na podłączenie dysku USB i skonfigurowanie go jako pamięć masowa w sieci domowej. Jako archiwum i źródło mediów dla odtwarzacza multimedialnego... Na początek? Czemu nie.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mialem tak zrobione. Router asusa, firmware tomato. Nawet dzialalo to kilka lat. 

Minus taki ze dysk pada po x latach i wszystkie filmy szlak trafia. No odczyt z takiego dysku nie byl za szybko bodajze 27 megabajtow na sek.

Link to comment
Share on other sites

8 godzin temu, Butler napisał:

Zakup NAS trzeba zaplanować po prostu rozsądnie. Jeśli mieszkam w domu i mam trzy pokolenia pod jednym dachem, każde uruchomi interesujące dla siebie zasoby i robi problem z przepustowością. Nie można tego olać. Chcę coś obejrzeć na smartfonie via stream poza domem, chyba jasne że nie chciałbym utracić takiej możliwości. Jest mnóstwo powodów dla których warto kupić coś więcej jak podstawowy i na dodatek używany NAS.

Są wśród nas osoby które nie miały w ogóle styczności z tego typu urządzeniami, mogą nie być do końca świadome tego jakie funkcjonalności można zyskać kupując serwer poza surowym dostępem do swoich mediów.

idąc tym tokiem myślenia możemy rozmawiać o kupie auta dla żony do wożenia dzieci i zakupów a skończyć na ferrari albo lambo. NAS ma spełniać funkcje magazynu i w tym ma być dobry, większość pozostałych funkcji jest cholernie drogą protezą, która tylko pozornie wygląda dobrze.

7 godzin temu, sebna napisał:

Ja mam w domi dwa Synology 8 zatokowe DS1918+, głównie do kina (jeden działa jako backup dla drugiego).

Z NASami lepiej planować do przodu z ilością kieszeni.

matko chłopie po co Ci to ? nie za dużo tego porno 😛

ja mam ponad 0.5 peta ale na kino przypada zaledwie 12TB

6 godzin temu, Butler napisał:

Kwestia własnych zabezpieczeń, ale potwierdzam. Warto z głową ustawić wyłącznie niezbędne usługi i podwójną weryfikację logowania bo liczba ataków i banowanych IP mam porażającą.

to po co wystawiasz NAS ? podstawy się kłaniają...

5 godzin temu, Butler napisał:

Niektóre routery pozwalają na podłączenie dysku USB

kiedyś to średnio chodziło

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, fetek napisał:

NAS ma spełniać funkcje magazynu i w tym ma być dobry, większość pozostałych funkcji jest cholernie drogą protezą, która tylko pozornie wygląda dobrze.

To wyłącznie Twoja opinia, szanuję, mam inną. Cenię sobie wielozadaniowość. 

3 minuty temu, fetek napisał:

matko chłopie po co Ci to ? nie za dużo tego porno 😛

ja mam ponad 0.5 peta ale na kino przypada zaledwie 12TB

0,5PB to około 512TB... Nie walnąłeś się gdzieś? 😉

7 minut temu, fetek napisał:

to po co wystawiasz NAS ? podstawy się kłaniają...

Nie zaprzeczam, mam serwer i zero podstaw, ale się uczę na błędach.

9 minut temu, fetek napisał:

kiedyś to średnio chodziło

Miałem router ASUS podobnie jak Lolo2 i wiedziałem o takiej funkcjonalności, ale się nią nie bawiłem. Transfer zapewne niewielki, choć akceptowalny, trwałość zależna od dysku ... Ale koszty minimalne, brak dodatkowych gratów (oprócz tego dysku na kablu) i niskie zużycie energii to niewątpliwa zaleta. Jak wspomniałem, na początek warte rozważenia.

Link to comment
Share on other sites

7 godzin temu, Butler napisał:

To wyłącznie Twoja opinia, szanuję, mam inną. Cenię sobie wielozadaniowość. 

to jest dobre przy minimalnym wykorzystaniu, im dalej w las tym gorzej i kupno sprzętu dedykowanego pod daną funkcje wychodzi po prostu efektywniej.

7 godzin temu, Butler napisał:

0,5PB to około 512TB... Nie walnąłeś się gdzieś? 😉

nie, ponad 90% oparta na kontrolerach HBA bez raid

 

 

Link to comment
Share on other sites

12 godzin temu, bluesboss napisał:

Dyski HDD to stara przestarzała technologia, od której należy trzymać się z daleka i w ogóle nie wchodzić w takie rozwiązania bo i tak za chwilę trzeba będzie wszystko zezłomować i zutylizować - dosłownie.  

(...)

Jeżeli ktoś myśli poważnie o archiwizowaniu filmów w wysokiej rozdzielczości i jakości a tym bardziej takich zgrywanych z dysków blue-ray to jedynym sensownym rozwiązaniem jest zastosowanie właśnie dysków SSD M.2 PCIe.

Chyba nie ogarniasz do końca tematu. SSD, jakie by nie było, to technologia półprzewodnikowa przechowywania danych. Padnie Ci taki dysk i odzyskać dane będzie o wiele trudniej. Zazwyczaj wtedy pozostaje taki dysk oddać firmie specjalizującej się w odzyskiwaniu danych, ponieważ więcej z tym zachodu (np. wylutowanie kości pamięci, czy kontrolera). Padnie dysk HDD, to jest szansa że zdołasz dane odzyskać programami ściągniętymi z internetu, a pieniążki zostaną w kieszeni. No chyba że padnie elektronika.

Żeby nie być gołosłownym, rok temu padł mi SSD GoodRam na Sata. Poszukałem w necie i okazało się, że usterka tego modelu jest całkiem powszechna, a padła kość pamięci. W przypadku nośników HDD, na przestrzeni wielu lat używałem programów do odzyskiwania danych, z niezłym skutkiem. Co więcej, doświadczenie z dyskami twardymi nauczyło mnie, żeby kupować je w pary, tzn. robić zakupy na dwie sztuki tego samego modelu, w ten sposób jest szansa że będą identyczne - ten sam firmware. W razie awarii jednego z nich, po prostu przełożę płytkę z elektroniką sprawnego egzemplarza do tego uszkodzonego i będę próbował odzyskać dane.

Spróbuj przekonywać do tych swoich racji na portalach komputerowych. Przekonasz się, że do archiwizacji danych, nośniki SSD wcale takie cacy nie są. Słynne "brak ruchomych części" - to nie jest koronny argument za archiwizacją danych na nośnikach półprzewodnikowych.

 

12 godzin temu, bluesboss napisał:

Tylko i wyłącznie dyski SSD M.2 PCIe zapewniają poziom transmisji danych wystarczający dla blue-ray 4K, trwałość i niezawodność działania.

(...)

Wszelkie inne rozwiązania, dyski HDD lub inne możliwości przechowywania danych w przestrzeni internetu nie umożliwiają takiej szybkości transmisji danych jak SDD M.2 PCIe. N przykład: prędkość odczytu: 7300 MB/s, prędkość zapisu: 6900 MB/s.

Które "osiem Ka", albo "szesnaście Ka" korzysta z takich transferów? 😆

Widzisz, znowu wypisujesz herezje. Nośniki takie, owszem, znakomicie zdają egzamin, ale podczas montażu wideo w wysokich rozdzielczościach.

Edited by koperko
Link to comment
Share on other sites

5 godzin temu, fetek napisał:

to jest dobre przy minimalnym wykorzystaniu, im dalej w las tym gorzej i kupno sprzętu dedykowanego pod daną funkcje wychodzi po prostu efektywniej.

A widzisz, tu wychodzi kwestia skali, zapotrzebowania, budżetu...

 

13 godzin temu, fetek napisał:

idąc tym tokiem myślenia możemy rozmawiać o kupie auta dla żony do wożenia dzieci i zakupów a skończyć na ferrari albo lambo.

No to już rozumiem Twoje podejście. Magazyn danych posiadasz zdecydowania ponadprzeciętny, zakładam że ponad 500Tb to już rack i co najmniej kilka urządzeń bo nawet jak byś miał dyski 16Tb to by było ich gruba ponad 30. Parafrazując, do przewozu osób używasz busa lub wręcz autokar. Dla innych zastosowań masz pod domem przeprawowego Jeepa i obłędne Lambo. Faktycznie głupotą by było łączenie któregokolwiek do wykorzystania celu drugiego.

Ja operuję w zupełnie innej skali, nie stać mnie na aż taki profesjonalizm, zresztą nie sądzę bym miał takie zapotrzebowanie. Mam więc suva którym przewiozę 7 osób, wyjadę nad jezioro bez obawy o zawieszenie i bez problemu pojadę po niemieckich autostradach jak trzeba to ponad 200km/h. Jak na moje potrzeby jestem zadowolony, może kiedyś dojdę do Twojego poziomu to oczywiście garaż się zmieni.

13 godzin temu, fetek napisał:

matko chłopie po co Ci to ? nie za dużo tego porno 😛

Z kolegi się śmiejesz...

13 godzin temu, fetek napisał:

ja mam ponad 0.5 peta ale na kino przypada zaledwie 12TB

A sam przy 0,5PB masz "tylko" 12TB kina a reszta co? XXX? Ty zboczusiu...!!! 🤪

5 godzin temu, koperko napisał:

Nośniki takie, owszem, znakomicie zdają egzamin, ale podczas montażu wideo w wysokich rozdzielczościach.

W ogóle super działają w domowych zastosowaniach, responsywność systemu, swoboda pracy to niebo-ziemia na korzyść SSD. Czy to gry, czy montaż wideo, czy nawet głupie klikanie po przeglądarce, klasyczne HDD moim zdaniem zostanie całkowicie wyparte z tego segmentu. Ale nie w centrach danych, serwerowniach, archiwach, NASach.

Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, Butler napisał:

A widzisz, tu wychodzi kwestia skali, zapotrzebowania, budżetu...

tak, dobry wielofunkcyjny NAS jest po porostu droższy a z czasem powstają ograniczenia itd.

3 godziny temu, Butler napisał:

A sam przy 0,5PB masz "tylko" 12TB kina a reszta co? XXX? Ty zboczusiu...!!! 🤪

BHD, XCH

3 godziny temu, Butler napisał:

W ogóle super działają w domowych zastosowaniach, responsywność systemu, swoboda pracy to niebo-ziemia na korzyść SSD. Czy to gry, czy montaż wideo, czy nawet głupie klikanie po przeglądarce, klasyczne HDD moim zdaniem zostanie całkowicie wyparte z tego segmentu.

Zacznijmy od tego że "im szybciej tym niższy lifetime", dyski profesjonalne wcale nie są takie szybkie ale za to żywotne i cholernie drogie. 

3 godziny temu, Butler napisał:

zakładam że ponad 500Tb to już rack i co najmniej kilka urządzeń bo nawet jak byś miał dyski 16Tb to by było ich gruba ponad 30.

rack za drogi, 16 to dla mniej najoptymalniejsza opcja ze względu na cenę i wypełnienie, najmniejsze to 12.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Do mnie dziś przyszło coś takiego :

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
 

Kupiłem od razu Dysk 2TB do testu firmy Seagate Barakcuda tak to wyglada…

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  
 

zapomniałem podać jaki to dysk

Nie wiem czy dobry czy nie, to jest testowy dysk wiec nie patrzyłem na parametry

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edited by długi89
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.