Używany CD do 20.000 PLN: Gryphon Scorpio, Marantz SA-10, czy Esoteric K-05XS?

[szpakowski]

7 minut temu, Audroc napisał:

Dzieciaku masz jakiś problem ? 

Jak masz coś do powiedzenia merytorycznie to proszę, chamstwa nie będę tolerował!

Sylwek już niestety ci nie odpowie ... ja natomiast momentalnie straciłem ochotę z tobą gadać ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Audroc]

Teraz, szpakowski napisał:

Sylwek już niestety ci nie odpowie ... ja natomiast momentalnie straciłem ochotę z tobą gadać ...

I o to chodzi...

Mało mnie obchodzi czyjeś kolesiostwo, albo ktoś ma wiedzę i można z nim pogadać i czegoś się dowiedzieć, albo ktoś brnie w zaparte. 

Napisałem wyraźnie prostym otwartym tekstem, że ludzie wchodzą do studia i nagrywają gęste pliki. W życiu nie słyszałem żeby ktoś nagrywał w studio płytę CD w 16 bitach, tego się nie da słuchać i tyle.

Pozdrawiam i cieszę się że ludzie zaczynają to rozumieć. To bardzo ważne, gdyż przez wiele lat ludzie myśleli że kupując płytę CD kupują oryginał. Nagle wytłumaczyłem wszystkim że tak nie jest, oryginałem jest albo gesty plik w studio, albo analogową taśma matka i tyle.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Muzg]

W dniu 4.05.2023 o 21:27, Audroc napisał:

I o to chodzi...

Mało mnie obchodzi czyjeś kolesiostwo, albo ktoś ma wiedzę i można z nim pogadać i czegoś się dowiedzieć, albo ktoś brnie w zaparte. 

Napisałem wyraźnie prostym otwartym tekstem, że ludzie wchodzą do studia i nagrywają gęste pliki. W życiu nie słyszałem żeby ktoś nagrywał w studio płytę CD w 16 bitach, tego się nie da słuchać i tyle.

Pozdrawiam i cieszę się że ludzie zaczynają to rozumieć. To bardzo ważne, gdyż przez wiele lat ludzie myśleli że kupując płytę CD kupują oryginał. Nagle wytłumaczyłem wszystkim że tak nie jest, oryginałem jest albo gesty plik w studio, albo analogową taśma matka i tyle.

Twierdzisz, że format PCM nigdy nie był używany w studiach?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

9 minut temu, Muzg napisał:

Twierdzisz, że format PCM nigdy nie był używany w studiach?

On twierdzi, że był używany zanim powstał 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Maja 2023 przez przemak

[danadam]

On 5/4/2023 at 9:27 PM, Audroc said:

W życiu nie słyszałem żeby ktoś nagrywał w studio płytę CD w 16 bitach, tego się nie da słuchać i tyle.

"Brothers in Arms" nie słyszałeś? Toż to wstyd się przyznać 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez danadam

[przemak]

6 godzin temu, danadam napisał:

"Brothers in Arms" nie słyszałeś? Toż to wstyd się przyznać 🙂

No przecież napisał, że się nie da słuchać. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

W dniu 21.12.2022 o 19:05, Audroc napisał:

Dobra to jeszcze raz, może od końca. 

Fizycznie nie ma takiej możliwości żeby samemu w domu wykonać, jak napisałeś materiał w DSD, PCM czy czymkolwiek. Żeby tego dokonać artyści wysyłają studyjne taśmy matki do wielu producentów płyt na świecie , by potem zamówić np. milion sztuk u tego, któremu się to uda. Firma JVC też tak kiedyś zrobiła, tyle że nikomu na świecie się nie udało i tak powstała płyta XRCD. Mam takie płyty w domu i z przysłowiowrgo przedpokoju słychac różnicę.

Tymczasem Ty chcesz to zrobić sam w pieleszach domowych, no ok.

 

 

 

Dalej nie zrozumiałes albo ... nie chcesz zrozumieć.

Wykonanie "w domu" konwersji AD materiału zapisanego na tasmie do cyfry o różnych parametrach ma tutaj służyć jedynie porównaniu różnych materiałów cyfrowych o różnych parametrach po konwersji na wyjściu przetwornika. Masz wtedy pewność, że po pierwsze materiał źródłowy był taki sam i po drugie sprzęt i oprogramowanie użyte do konwersji były taki same.

Moje wnioski są takie, że po takiej konwersji wszystkie próbki cyfrowe brzmią tak samo tzn. w ślepym teście nie odróżnisz czy gra PCM 16/44, czy PCM 24/192 czy DSD128. Tylko tyle i aż tyle.

A czy komuś się wynik takiej konwersji podoba pod względem brzmieniowym to zupełnie inna sprawa. Pamietaj, że przy obrónce sygnałów analogowych i cyfrowych w studio czy w innych wyspecjalizowanych firmach materiał wyjściowy i jego jakość zależą od wielu czynników i nigdy nie wiesz co i jak w procesie obróbki AA, AD i DD zostało wykonane, jakich urządzeń użyto i co tam jeszcze "upiększył" człowiek kręcąc gałkami czy suwakami na konsoli albo w sofcie "na ekranie komputera" . Czy i jak został wykonany nowy mixing i mastering czy może remastering. I co zostało użyte na wejściu. Czy analogowa taśma dwuśladowa czy wielośladowa, czy może wielośladowa taśma z zapisem cyfrowym czy wręcz zapis cyfrowy na nośniku cyfrowym. I kto dokonywał procesu. Wszystkie te czynniki powodują, że materiał wyjściowy np. płyta CD z 1087 roku, płyta CD z 2001 roku, płyta CD z 2012 roku, plik 16/44 czy plik 24/192 mogą się dźwiekowo diametralnie różnić. I na pewno nie będzie to wynik częstotliwości próbkowania czy ilości bitów.

Zamiast taśmy analogowej możesz sobie użyć dowolnego pliku cyfrowego i dokonać konwersji DD. I porównać.

 

Pytanie do @przemak'a:

czy dwuśladowy mix wykonany "tak samo" z wielosladu 16-o ścieżkowego w porównaniu do 24-o śladowego będzie dźwiękowo rzeczywiście lepszy? Bo patrząc na szerokości pojedynczych śladów powinien być lepszy. Pytanie czy ktoś dokonał kiedyś takiego porównania na tym samym nagraniu? Dla uproszczenia załóżmy, ze na 24-o śladowcu dokonano zapisu jedynie 16-u śladów (identycznych jak na 16-o śladowcu).

Zakładam, że ludzie będąc w pracy w studio jednak nagrywali, na tym sprzęcie który mieli, a nie bawili się w pseudoaudiofilskie porównania 😉 .

Pozdro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez pmcomp

[kangie]

1 godzinę temu, pmcomp napisał:

[...]np. płyta CD z 1087 roku [...]

Ciekawe czy Władysław Herman słuchał? 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 godzinę temu, pmcomp napisał:

Pytanie do @przemak'a:

czy dwuśladowy mix wykonany "tak samo" z wielosladu 16-o ścieżkowego w porównaniu do 24-o śladowego będzie dźwiękowo rzeczywiście lepszy? Bo patrząc na szerokości pojedynczych śladów powinien być lepszy. Pytanie czy ktoś dokonał kiedyś takiego porównania na tym samym nagraniu? Dla uproszczenia załóżmy, ze na 24-o śladowcu dokonano zapisu jedynie 16-u śladów (identycznych jak na 16-o śladowcu).

Zakładam, że ludzie będąc w pracy w studio jednak nagrywali, na tym sprzęcie który mieli, a nie bawili się w pseudoaudiofilskie porównania 😉 .

Pozdro

Nie sądzę, żeby ktoś się tak bawił nawet teoretycznie, bo praktycznie się nie da. Szesnastoślad można nagrać z wyższym poziomem, "nie ma" skrajnych śladów, za to ma mniej śladów. Teoretycznie jakość oczywiście będzie lepsza z szesnastośladu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

42 minuty temu, kangie napisał:

Ciekawe czy Władysław Herman słuchał? 😉

Miało być 1987 😉 

 

26 minut temu, przemak napisał:

Nie sądzę, żeby ktoś się tak bawił nawet teoretycznie, bo praktycznie się nie da. Szesnastoślad można nagrać z wyższym poziomem, "nie ma" skrajnych śladów, za to ma mniej śladów. Teoretycznie jakość oczywiście będzie lepsza z szesnastośladu.

Praktycznie też się da. Zrobić testową sesję nagraniową na dwóch magnetofonach jednocześnie. raz 16 śladów na 16-o śladowym Studerze, u jednoczesnie na 24-o śladowym.

Baaardzo upierdliwe cofanie na obu magnetofonach przy powtórkach lub dogrywaniu kolejnych instrumentów na kolejnych śladach. Chyba sie da, w końcu pamięć początku i jej powtarzalność cofania powinna być na obu maszynach identyczna.

Kiedyś pewnie nikomu nie chciało się w to bawić bo nikt nie potrzebował udowadniać wyższości świat Wielkiej Nocy nad Bozym Narodzeniem 😉 , była robota, płacili to sie ją wykonywało. Dzisiaj nie znam studia gdzie stałyby i pracowały dwie maszyny Studera, 16-ka i 24-ka  🙂 .

No i 16-o ślad ma szerszy ślad na taśmie 2" i szerszy odstep:

Sorry, kiepska grafika ale dokłądnie pokazuje to o co mi chodzi.

 

Jednak coś znalazłem: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wielkiej różnicy jednak nie ma.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez pmcomp

[pmcomp]

Tu jeszcze ciekawe znalazłem, porównanie szerokości i odstepów tracków dla taśmy 1/4" R2R i dla kasety magnetofonowej, dla różnych standardów zmieniających się w czasie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez pmcomp

[pmcomp]

W dniu 4.05.2023 o 21:27, Audroc napisał:

Nagle wytłumaczyłem wszystkim że tak nie jest, oryginałem jest albo gesty plik w studio, albo analogową taśma matka i tyle.

To w jakim PCM nagrywano na cyfrowych magnetofonach w latach 80-ych? Na gęstym?

Na PCM 24/192 ??? A może już w DXD?

Poczytaj, łyknij trochę wiedzy: 

 

Both of these models used half inch tape (SONY D-1/2-2920, for example) and enabled 16-bit/44.1 kHz or 48 kHz recording/playback

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Możesz sobie dziś kupić za 800 dolców i pobawić 🙂 : 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez pmcomp

[pmcomp]

Powyższa maszyna czyli PCM-3348 potrafiła nagrać w 24/48 z prędkością 45ips i 16/48 z prędkością 30ips:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

16/44,1 i 24/44,1 też było możliwe.

Do poduszki: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Ten młodszy brat czyli PCM-3324 jako nowa, chyba bez konsoli, kosztowała ok. 150.000 USD. A 40 lat temu to było tak jak pół bani papieru dzisiaj 🙂 .

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez pmcomp

[Audroc]

Godzinę temu, pmcomp napisał:

Powyższa maszyna czyli PCM-3348 potrafiła nagrać w 24/48 z prędkością 45ips i 16/48 z prędkością 30ips:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

16/44,1 i 24/44,1 też było możliwe.

Do poduszki: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Ten młodszy brat czyli PCM-3324 jako nowa, chyba bez konsoli, kosztowała ok. 150.000 USD. A 40 lat temu to było tak jak pół bani papieru dzisiaj 🙂 .

 

 

 

O co Ci chodzi, sam napisałeś że już w latach osiemdziesiątych nagrywano 24/96, a zaraz potem jakieś ataki personalne. 

A może podaj przykład jakiegoś muzyka w historii świata który nagrał kiedyś płytę CD ? No to by były jaja dopiero....

PS a łyknąć to se mogę drina jakby co...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Audroc]

5 godzin temu, pmcomp napisał:

Dalej nie zrozumiałes albo ... nie chcesz zrozumieć.

Wykonanie "w domu" konwersji AD materiału zapisanego na tasmie do cyfry o różnych parametrach ma tutaj służyć jedynie porównaniu różnych materiałów cyfrowych o różnych parametrach po konwersji na wyjściu przetwornika. Masz wtedy pewność, że po pierwsze materiał źródłowy był taki sam i po drugie sprzęt i oprogramowanie użyte do konwersji były taki same.

Moje wnioski są takie, że po takiej konwersji wszystkie próbki cyfrowe brzmią tak samo tzn. w ślepym teście nie odróżnisz czy gra PCM 16/44, czy PCM 24/192 czy DSD128. Tylko tyle i aż tyle.

A czy komuś się wynik takiej konwersji podoba pod względem brzmieniowym to zupełnie inna sprawa. Pamietaj, że przy obrónce sygnałów analogowych i cyfrowych w studio czy w innych wyspecjalizowanych firmach materiał wyjściowy i jego jakość zależą od wielu czynników i nigdy nie wiesz co i jak w procesie obróbki AA, AD i DD zostało wykonane, jakich urządzeń użyto i co tam jeszcze "upiększył" człowiek kręcąc gałkami czy suwakami na konsoli albo w sofcie "na ekranie komputera" . Czy i jak został wykonany nowy mixing i mastering czy może remastering. I co zostało użyte na wejściu. Czy analogowa taśma dwuśladowa czy wielośladowa, czy może wielośladowa taśma z zapisem cyfrowym czy wręcz zapis cyfrowy na nośniku cyfrowym. I kto dokonywał procesu. Wszystkie te czynniki powodują, że materiał wyjściowy np. płyta CD z 1087 roku, płyta CD z 2001 roku, płyta CD z 2012 roku, plik 16/44 czy plik 24/192 mogą się dźwiekowo diametralnie różnić. I na pewno nie będzie to wynik częstotliwości próbkowania czy ilości bitów.

Zamiast taśmy analogowej możesz sobie użyć dowolnego pliku cyfrowego i dokonać konwersji DD. I porównać.

 

Pytanie do @przemak'a:

czy dwuśladowy mix wykonany "tak samo" z wielosladu 16-o ścieżkowego w porównaniu do 24-o śladowego będzie dźwiękowo rzeczywiście lepszy? Bo patrząc na szerokości pojedynczych śladów powinien być lepszy. Pytanie czy ktoś dokonał kiedyś takiego porównania na tym samym nagraniu? Dla uproszczenia załóżmy, ze na 24-o śladowcu dokonano zapisu jedynie 16-u śladów (identycznych jak na 16-o śladowcu).

Zakładam, że ludzie będąc w pracy w studio jednak nagrywali, na tym sprzęcie który mieli, a nie bawili się w pseudoaudiofilskie porównania 😉 .

Pozdro

Sorry ale nie zgadzam się w 100%. 

Może w takim razie po prostu przypomnę wszystkim jak wyglądał i wygląda proces powstawania płyty CD.

Ale po kolei.

Najpierw do studia wpadał gosciu/muzyk czy śpiewak i nagrywał cyfrowo. Niestety szybko okazywało się że natywne nagrywanie pod format CD to kaszana i tego się Ne da słuchać. Wobec tego jak tu kolega przedstawił już w latach 80 maszyny studyjne nagrywały 24/48.

Niestety przyjęty w pośpiechu i na siłę wbrew woli głównego konstruktora Philipsa format CD przyjmował tylko nieszczęsne 16/44,1.

Co wymyślono?

Inżynierowie poszli w 2 kierunkach:

1 materiał w studio nagrywano na gęsto, natomiast potem stosowano coraz bardziej wymyślne algorytmy pozwalające zmniejszyć objętość do 700MB żeby zmieściło się na płycie. Coraz doskonalsze algorytmy pozwalały usuwać informacje muzyczna w taki sposób, żeby słuchać tego nie odczuwal. Oczywiście pojawiały się pretensje muzyków że pewnych klawiszy wogole nie słychać itp. Ale algorytmy się poprawiały np. Słynny XRCD i było coraz lepiej.

2 od strony odtwarzacza wprowadzono bardzo szybko sztuczne i naturalne podbicie z 16 bitów na płycie CD do 20-24 W DACu odtwarzacza. Sztucznie było prościej i taniej. Były jednak i próby bard,iej naturalne jak HDCD gdzie na płytach zaszywano prawdziwe dodatkowe bity, które jednak wymagały specjalnych dekoderów, podobnie jak K2 czy obecnie MQA.

Podsumowując, proszę więcej nie pisać że audiofile są głusi, że wystarczy nam 16 bitów bo i tak nie odróżniamy mp3 od CD, zresztą sam byłem tego świadkiem na słynnych pokazach Linna (pozdrawiam Panow).

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[danadam]

2 hours ago, pmcomp said:

Powyższa maszyna czyli PCM-3348 potrafiła nagrać w 24/48

1 hour ago, Audroc said:

O co Ci chodzi, sam napisałeś że już w latach osiemdziesiątych nagrywano 24/96,

Żeście namieszali.

Quote

The PCM-3348HR, released by Sony in 1997, is a 24-bit, 48-channel digital multi-recorder designed as a successor to the PCM-3324 (a 16-bit, 24-channel type released in 1982) and the PCM-3348 (a 16-bit, 48-channel type released in 1988).

(źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Maja 2023 przez danadam

[przemak]

Gościu jest niereformowalny. Może wrócimy do dyskusji, jak @Audroc skończy gimnazjum 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

8 godzin temu, danadam napisał:

Żeście namieszali.

(źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )

 

9 godzin temu, Audroc napisał:

Sorry ale nie zgadzam się w 100%. 

Może w takim razie po prostu przypomnę wszystkim jak wyglądał i wygląda proces powstawania płyty CD.

Ale po kolei.

Najpierw do studia wpadał gosciu/muzyk czy śpiewak i nagrywał cyfrowo. Niestety szybko okazywało się że natywne nagrywanie pod format CD to kaszana i tego się Ne da słuchać. Wobec tego jak tu kolega przedstawił już w latach 80 maszyny studyjne nagrywały 24/48.

Niestety przyjęty w pośpiechu i na siłę wbrew woli głównego konstruktora Philipsa format CD przyjmował tylko nieszczęsne 16/44,1.

Co wymyślono?

Inżynierowie poszli w 2 kierunkach:

1 materiał w studio nagrywano na gęsto, natomiast potem stosowano coraz bardziej wymyślne algorytmy pozwalające zmniejszyć objętość do 700MB żeby zmieściło się na płycie. Coraz doskonalsze algorytmy pozwalały usuwać informacje muzyczna w taki sposób, żeby słuchać tego nie odczuwal. Oczywiście pojawiały się pretensje muzyków że pewnych klawiszy wogole nie słychać itp. Ale algorytmy się poprawiały np. Słynny XRCD i było coraz lepiej.

2 od strony odtwarzacza wprowadzono bardzo szybko sztuczne i naturalne podbicie z 16 bitów na płycie CD do 20-24 W DACu odtwarzacza. Sztucznie było prościej i taniej. Były jednak i próby bard,iej naturalne jak HDCD gdzie na płytach zaszywano prawdziwe dodatkowe bity, które jednak wymagały specjalnych dekoderów, podobnie jak K2 czy obecnie MQA.

Podsumowując, proszę więcej nie pisać że audiofile są głusi, że wystarczy nam 16 bitów bo i tak nie odróżniamy mp3 od CD, zresztą sam byłem tego świadkiem na słynnych pokazach Linna (pozdrawiam Panow).

 

Widzisz, tym się różnimy, że ty cytujesz internet, a ja dokonałem własne próby na dwie pary uszu. Wyszło co napisałem. Próbki od 16/44 przez gęste do 24/384 i do DSD128 były nie do odróżnienia.

Jak napisał @danadam , prostując mój błąd za co przepraszam, wersję 24-o bitową recordera SONY wprowadzono w 1997 roku. Wcześniej do tego czasu recordery nagrywały w 16/44 i 16/48.

EOT.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Maja 2023 przez pmcomp

[iro III]

2 godziny temu, pmcomp napisał:

1 materiał w studio nagrywano na gęsto, natomiast potem stosowano coraz bardziej wymyślne algorytmy pozwalające zmniejszyć objętość do 700MB żeby zmieściło się na płycie.

Od kiedy technika pozwala,zawsze tak się nagrywa, po to by edycja na stole mikserskim była łatwiejsza i precyzyjna. Dla percepcji homo sapiens wystarczy format CD do słuchania, nie ma to związku z pojemnością CD.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mcemsi]

11 godzin temu, Audroc napisał:

CD przyjmował tylko nieszczęsne 16/44,1.

Ale po czym sądzisz że "nieszczęsne"?,  bo za niskie cyferki w porównaniu do gęstszych formatów.

Taka ciekawostka - dla wielu jedna z referencyjnych płyt jeżeli chodzi o testowanie sprzętu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Spójrz na Notes w opisie jak ten koncert zarejestrowano.

2 godziny temu, pmcomp napisał:

Próbki od 16/44 przez gęste do 24/384 i do DSD128

Tak jest , przy dobrze zrealizowanym materiale oczywiście. 

Krótko mówiąc - DSD może odstraszać brzmieniem jak i najprostsze CD zachwycać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Maja 2023 przez mcemsi

[iro III]

5 minut temu, mcemsi napisał:

Ale po czym sądzisz że "nieszczęsne"?,  bo za niskie cyferki w porównaniu do gęstszych formatów.

Tak ma, powtarza te swoje teorie bez zmęczenia.

Zawsze zawracany, nie zważa na to i brnie, "nieszczęsny" i poniewierany przez złośliwe wytwórnie CD, brnie, nieszczęsny acz niezmordowany. 🙄

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Maja 2023 przez iro III

[pmcomp]

3 godziny temu, iro III napisał:

Od kiedy technika pozwala,zawsze tak się nagrywa, po to by edycja na stole mikserskim była łatwiejsza i precyzyjna. Dla percepcji homo sapiens wystarczy format CD do słuchania, nie ma to związku z pojemnością CD.

 

To co zacytowałeś to nie moje słowa tylko @Audroc'a.

Prosze o wyraźne sprostowanie i ponowne, poprawne zacytowanie.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Maja 2023 przez pmcomp

[iro III]

14 minut temu, pmcomp napisał:

To co zacytowałeś to nie moje słowa tylko @Audroc'a.

Prosze o wyraźne sprostowanie i ponowne, poprawne zacytowanie.

 

Przepraszam, miał być cytat z Audroc.

Treść ta sama. Niestety pisząc na smarkofonie, czasem takie błędy się przydarzają.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Maja 2023 przez iro III

[Meloman]

W dniu 9.05.2023 o 09:05, mcemsi napisał:

Taka ciekawostka - dla wielu jedna z referencyjnych płyt jeżeli chodzi o testowanie sprzętu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Broń mnie panie boże przed takimi "referencyjnymi" płytami...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioburak]

Pomyśleć, że kiedyś narzekali na "Closer then ..." Sary K od Chesky'ego 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mcemsi]

2 godziny temu, Meloman napisał:

Broń mnie panie boże przed takimi "referencyjnymi" płytami...

I to jest idealny przykład  że obiektywizm w ocenie jakości brzmienia to oksymoron w czystej postaci.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kacpero_1]

2 godziny temu, Meloman napisał:

Broń mnie panie boże przed takimi "referencyjnymi" płytami...

Możesz wyjaśnić?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Meloman]

11 godzin temu, mcemsi napisał:

I to jest idealny przykład  że obiektywizm w ocenie jakości brzmienia to oksymoron w czystej postaci.

Nie chodzi mi w żaden sposób o jakość brzmienia, bo nawet nie mam tej płyty, więc trudno mi ocenić. Uznając, że to plumkanie pewnie gra dobrze.

11 godzin temu, kacpero_1 napisał:

Możesz wyjaśnić?

A co Ty chcesz testować na takim materiale? Są tam jakieś słyszalne niskie tony? Bo poza wokalem (męskim, a jakże, aby broń boże system nie wpadł w tzw. sibilanty) i bodajże akustyczną gitarką to tam chyba nic więcej nie ma, prawda?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mcemsi]

No cóż... ludzie różnie sobie oceniają brzmienie. Na Youtubach można znaleźć filmiki jak słuchają naprawdę poważnych  gratów a materiały testowe są bardzo rozpięte - od rzeczywiście pełnozakresowego grania do np. arii operowej ze skromnym muzycznym tłem albo i nawet tzw murzyńskie tykwy bębniące bez większego ładu i składu przez 3-4 minuty.

 

Czyli co kto lubi....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Meloman]

2 godziny temu, mcemsi napisał:

Czyli co kto lubi....

Oczywiście, dlatego tym bardziej nie traktujmy tego plumkania jak wyroczni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )