Upsampling/Oversampling czy 16/44.1

[jar1]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

7 godzin temu, jar1 napisał:

Generalnie tak, z tym przypisuję te nazwy rożnym zamierzeniom w działaniu, jakie mają być spełnione. Oversampling wewnątrz kostki dac, (wielokrotność 2, 4...) służąca do przesunięcia pasma w górę w celu łatwiejszego  bezproblemowego filtrowania sygnału wyjściowego.  

Natomiast upsampling jest dodatkowym procesem gdzie z jednego pliku cyfrowego na wyjściu uzyskuje się drugi o podwyższonej gęstości.  I ten z kolei dopiero jest potem dopiero dekodowany w dac na audio. I tu wchodzi już interpolacja i zaokrąglenia matematyczne bo nie zawsze jest zawsze mnożnik parzysty całkowity.

 

Łotewer. Generalnie dzisiaj nie ma mowy o bitperfekt ani o synchronicznym przesyłaniu danych cyfrowych. Praktycznie wszystkio jest przesyłane asynchronicznie, więc dywagacje upsamping/oversampling tracą sens. Zatem nawet 44,1->44,1 można nazwać upsamplingiem, bo SRC i tak występuje. Stąd od dziesięciu lat albo i więcej nie spotykam się z terminem upsampling tylko oversaampling, i to IMO mam sens, bo chodzi o to samo praktycznie. Półtora czy dwa razy, co za różnica 😉

[danadam]

43 minuty temu, jar1 napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Należy podkreślić, że nadpróbkowanie w niczym nie zmienia zawartości informacyjnej sygnału"

Co będzie miało miejsce tylko wtedy jeśli te dodatkowe próbki będą miały odpowiednią wartość, czyli zostaną poprawnie interpolowane.

24 minuty temu, jar1 napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"The DAC need to be supplied with samples from an interpolator that calculates sample values between those from the audio data."

Czyli znowu interpolacja.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

17 minut temu, przemak napisał:

Praktycznie wszystkio jest przesyłane asynchronicznie

Ale wewnątrz kostki DAC już nie zawsze asynchronicznie.  Dwa zegary i przełączane w zależności jaki plik wchodzi.

Jeśli jeszcze te same zegary pracują w trybie master w stosunku do źródła to tym bardziej.

Kiedyś czytałem na diyaudio.com wątek o synchronicznym i asynchronicznym przetwarzaniu i facet, który był projektantem daców firmowych jakiś twierdził, że aby żeby zapewnić dokładność wejścia i wyjścia przy asynchronicznym trybie to potrzeba wielokrotnie większej ilości próbek niż jest w zasadzie to możliwe. 

[przemak]

3 minuty temu, jar1 napisał:

Ale wewnątrz kostki DAC już nie zawsze asynchronicznie.  Dwa zegary i przełączane w zależności jaki plik wchodzi.

Jeśli jeszcze te same zegary pracują w trybie master w stosunku do źródła to tym bardziej.

Kiedyś czytałem na diyaudio.com wątek o synchronicznym i asynchronicznym przetwarzaniu i facet, który był projektantem daców firmowych jakiś twierdził, że aby żeby zapewnić dokładność wejścia i wyjścia przy asynchronicznym trybie to potrzeba wielokrotnie większej ilości próbek niż jest w zasadzie to możliwe. 

Teoretycznie jest tak jak piszesz, ale praktycznie jest jak jest. Forumowicz mnie wyprostował w jakimś wątku, gdy pisaliśmy o bitperfekt - nie ma czegoś takiego dzisiaj i raczej w przyszłości nie będzie. Przychodzą dane i je bierzesz, a zegar? Jaki zegar? Przerabiam ten temat "od drugiej strony" - cały świat ma gdzieś integralność danych, byle się mniej więcej zgadzało. Jak zaczniemy drążyć, to nic się nie zgadza, ale łatwiej jest zatrudnić tysiąc hindusów czy wietnamczyków do "pracy w AI" niż zacząć od początku.

7 minut temu, jar1 napisał:

eśli jeszcze te same zegary pracują w trybie master w stosunku do źródła to tym bardziej.

Właśnie o to chodzi - nie ma zegara i co pan zrobisz 😉

[jar1]

4 minuty temu, przemak napisał:

Właśnie o to chodzi - nie ma zegara i co pan zrobisz

No, ale ja mam,  A nawet dwa. 😉

[przemak]

7 minut temu, jar1 napisał:

No, ale ja mam,  A nawet dwa. 😉

To niedobrze, ja mam jeden, jeden wystarczy 😉

Ale wiesz, o co chodzi.

[carlos med]

To pochwalcie się jaki zegar (i ew. też reclocker )wybrać,  konkretnie , bez rozważań OCXO, Rubid itd...sam będę szukał niedługo 😉

[przemak]

8 minut temu, carlos med napisał:

To pochwalcie się jaki zegar (i ew. też reclocker )wybrać,  konkretnie , bez rozważań OCXO, Rubid itd...sam będę szukał niedługo 😉

Właśnie chodzi o to, że znaczenie ma tylko zegar w odbiorniku, jakikolwiek tam jest albo jakikolwiek tam podepniesz. Żródło jest bez znaczenia.

[jar1]

48 minut temu, przemak napisał:

To niedobrze, ja mam jeden, jeden wystarczy 😉

Ale wiesz, o co chodzi.

Ja mam dwa dla świętego spokoju. dla 44,1 i wielokrotności oraz dla 48,  96 i 192. 

W dsd się nie bawię.;)

55 minut temu, carlos med napisał:

To pochwalcie się jaki zegar (i ew. też reclocker )wybrać,  konkretnie , bez rozważań OCXO, Rubid itd...sam będę szukał niedługo 😉

Ja w dacu używam akurat. Crysteki  CCHD957 22,5794 Mhz oraz 24,576MHz . Tu się sprawdzają.

[carlos med]

9 godzin temu, przemak napisał:

Właśnie chodzi o to, że znaczenie ma tylko zegar w odbiorniku, jakikolwiek tam jest albo jakikolwiek tam podepniesz. Żródło jest bez znaczenia.

Ok. Czyli: Jeśli w DAC jest Clock In i Out,  a w transporcie Clock In, to jeśli Out w DAC złącze z In w transporcie będzie lepiej niż bez takiego połączenia ( tylko np przez AES czy coax) ? A jeśli do In w DAC dodatkowo podepnę zewnętrzny zegar o lepszych parametrach niż ten w DAC to powinienem uzyskać jeszcze większą poprawę?

[jar1]

36 minut temu, carlos med napisał:

A jeśli do In w DAC dodatkowo podepnę zewnętrzny zegar o lepszych parametrach niż ten w DAC to powinienem uzyskać jeszcze większą poprawę?

Teoretycznie, w praktyce może być gorzej.  Nie ma takich połączeń, które mają zerową indykcyjnoś, pojemność i rezystancję.  Co sprawia, że parametry zegara od tego również zależą.

[carlos med]

8 minut temu, jar1 napisał:

Teoretycznie, w praktyce może być gorzej.  Nie ma takich połączeń, które mają zerową indykcyjnoś, pojemność i rezystancję.  Co sprawia, że parametry zegara od tego również zależą.

Masz na myśli to , że wewnętrzny zegar w DAC choć "gorszy" jest bardzo blisko, a zewnętrzny choć lepszy to jednak po kablac i jeszcze np. reclocker po drodze ?

[jar1]

8 minut temu, carlos med napisał:

Masz na myśli to , że wewnętrzny zegar w DAC choć "gorszy" jest bardzo blisko, a zewnętrzny choć lepszy to jednak po kablac i jeszcze np. reclocker po drodze ?

Tak.

Zgodnie ze starym powiedzeniem, że jeżeli odległość przekracza długość, to nic z tego nie będzie 🙂

Edytowane 3 Listopada przez jar1

[carlos med]

11 minut temu, jar1 napisał:

Tak.

Zgodnie ze starym powiedzeniem, że jeżeli odległość przekracza długość, to nic z tego nie będzie 🙂

No tak mówi biologia, choć przypadki "wiatropylnosci " po kontakcie z sąsiadem są znane 😉

Pytanie tylko czy jeśli zewnętrzny zegar jest o rząd wielkości lepszy to czy straty po drodze mogą być aż tak duże?

[jar1]

7 minut temu, carlos med napisał:

No tak mówi biologia, choć przypadki "wiatropylnosci " po kontakcie z sąsiadem są znane 😉

Pytanie tylko czy jeśli zewnętrzny zegar jest o rząd wielkości lepszy to czy straty po drodze mogą być aż tak duże?

Pytań nigdy nie brakuje. Wypadkowa w rzeczywistości jest zawsze sumą kompromisów. Gdyby istaniał tylko jedno, najlepsze rozwiązania, dawno by już istniał ten jeden i tylko jeden produkt. Np. wzmacniacz, streamer dac, kabel etc...

A życiu to nawet maliny są różne i różnie smakują 😉

[Cezary_58669]

11 godzin temu, carlos med napisał:

To pochwalcie się jaki zegar (i ew. też reclocker )wybrać,  konkretnie , bez rozważań OCXO, Rubid itd...sam będę szukał niedługo 😉

Ja od niedawna używam lhy ock2, który wprowadził duży progres do gustarda u18.

Fala prostokątna, pin wewnątrz urządzenia na iso (masa we/wy galwanicznie izolowane), wy 50ohm, kabel 50ohm mini circuits (rynek pro).

Zewnętrzny zegar podłączony do ddc i przesyłany do dac przez i2s. 

Zyskuje przede wszystkim prezentacja przestrzeni, scena, namacalność, przejrzystość, wybrzmienia, ogólnie bardziej angażujący i wciągający dźwięk, (bardziej na żywo).

Można szybko i łatwo to sprawdzić i porównać, wciskając lewy przycisk Ref na froncie u18 (zegar wewn./zegar zewn.).

Niedawno wyszła wersja Lhy ock 2s, ponoć jeszcze lepsza.

Można oczywiście jeszcze lepiej, ale dużo drożej, np. Cybershaft, AfterDark czy Mutec.

 

[yayacek]

Godzinę temu, carlos med napisał:

Masz na myśli to , że wewnętrzny zegar w DAC choć "gorszy" jest bardzo blisko, a zewnętrzny choć lepszy to jednak po kablac i jeszcze np. reclocker po drodze ?

Zewnętrzny zegar nie ma sensu w połączeniu player->DAC. Zewnętrzny zegar ma za zadanie synchronizowanie kilku urządzeń a nie polepszać jakość sygnału.
Jeśli do DACa podepniesz zewnętrzny zegar to dac pracuje wówczas jako slave i musi się DAC synchronizować do zewnętrznego zegara. I to zawsze będzie jakościowo gorsze niż zegar wbudowany w DAC. Będziesz miał kumulację dwóch jiterów: jitter zegara zewnętrznego + jitter zegara wewnętrznego synchronizującego się do zewnętrznego.
Krótko mówiąc zewnętrzny zegar daje zawsze gorszy efekt (jakość) i to niezależnie od tego jakim super duper high end zegarem zewnętrznym jest.

[przemak]

2 godziny temu, carlos med napisał:

Jeśli w DAC jest Clock In i Out,  a w transporcie Clock In, to jeśli Out w DAC złącze z In w transporcie będzie lepiej niż bez takiego połączenia ( tylko np przez AES czy coax) ?

Lepiej albo gorzej albo tak samo. Wtedy źródło jest slavem a DAC masterem. W DAC i tak powinna być regeneracja zegara więc w sumie synchronizowanie źródła z DAC może mieć sens. Ja uważam, że to jest praktycznie bez znaczenia, Ty słyszysz różnice, musimy pozostać na swoich stanowiskach 😉 

2 godziny temu, carlos med napisał:

A jeśli do In w DAC dodatkowo podepnę zewnętrzny zegar o lepszych parametrach niż ten w DAC to powinienem uzyskać jeszcze większą poprawę?

Zewnętrzny zegar nie do tego służy, tylko do synchronizacji wielu urządzeń. Poza tym urządzenia zwykle regenerują zegar więc jak wyżej...

[carlos med]

9 minut temu, przemak napisał:

Lepiej albo gorzej albo tak samo. Wtedy źródło jest slavem a DAC masterem. W DAC i tak powinna być regeneracja zegara więc w sumie synchronizowanie źródła z DAC może mieć sens. Ja uważam, że to jest praktycznie bez znaczenia, Ty słyszysz różnice, musimy pozostać na swoich stanowiskach 😉 

Zewnętrzny zegar nie do tego służy, tylko do synchronizacji wielu urządzeń. Poza tym urządzenia zwykle regenerują zegar więc jak wyżej...

Ja nie słyszę różnic, bo nie używałem zegara do tej pory.

Bardziej myślałem o wykorzystaniu zegara w układzie do transportu i do DAC prosto z zegara (plus reclocker 10MHz ->44.1).

[carlos med]

Godzinę temu, przemak napisał:

Lepiej albo gorzej albo tak samo. Wtedy źródło jest slavem a DAC masterem. W DAC i tak powinna być regeneracja zegara więc w sumie synchronizowanie źródła z DAC może mieć sens. Ja uważam, że to jest praktycznie bez znaczenia, Ty słyszysz różnice, musimy pozostać na swoich stanowiskach 😉 

Zewnętrzny zegar nie do tego służy, tylko do synchronizacji wielu urządzeń. Poza tym urządzenia zwykle regenerują zegar więc jak wyżej...

Pytanie też , czy jeśli dodanie zewnętrznego zegara wnosi poprawę, to czy głównie dlatego że jest on lepszy od tego w DAC / transporcie,  czy synchronizacja tych urządzeń jednym zegarem daje poprawę ?

[yayacek]

4 minuty temu, carlos med napisał:

Pytanie też , czy jeśli dodanie zewnętrznego zegara wnosi poprawę, to czy głównie dlatego że jest on lepszy od tego w DAC

Zewnętrzny zegar nie daje poprawy - daje pogorszenie. Zewnętrzny zegar nie służy poprawie - służy synchronizacji wielu urządzeń i tyle.
Zewnętrzny zegar podpięty do DAC jest co najbardziej tak dobry jak zegar wbudowany w DAC, nie może być od niego lepszy a co najwyżej gorszy. Gorszy w sensie, że pogorszy jakość sygnału. Zewnętrzny zegar może byc super hiper ale co z tego skoro i tak wszystko zależy potem od zegara wbudowanego w DAC, który musi sie synchronizowac z zegarem zewnętrznym. To tak jak z łańcuchem - może on byc zbudowany z super ogniw tytanowych ale co z tego skoro ostatnim ogniwem bedzie sznurek.
Tu jest duże niezrozumienie tematu. Zewnętrzny zegar podpinany do DAC nie może być uważany za urządzenie wnoszące poprawę do działania DACa. Owszem, zmiana dźwięku jest możliwa i może być słyszalna ale ta zmiana wynika z pogorszenia jakości technicznej. Zwiększenie jittera może być odbierane przecież jako przyjemniejsze brzmienie.

Swego czasu był fajny materiał w SOS: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

W dniu 31.10.2024 o 17:24, krzystekov napisał:

,szczególnie dużo materiału jazzowego

Dżez odbywa się na żywo

Uściślę:

Nagrania to namiastka jazzu

W dniu 31.10.2024 o 22:44, soundchaser napisał:

Co to jest master?

Sterownik klienta (w układzie master-slave), to ze slangu sprzętowego.

[carlos med]

21 minut temu, yayacek napisał:

Zewnętrzny zegar nie daje poprawy - daje pogorszenie. Zewnętrzny zegar nie służy poprawie - służy synchronizacji wielu urządzeń i tyle.
Zewnętrzny zegar podpięty do DAC jest co najbardziej tak dobry jak zegar wbudowany w DAC, nie może być od niego lepszy a co najwyżej gorszy. Gorszy w sensie, że pogorszy jakość sygnału. Zewnętrzny zegar może byc super hiper ale co z tego skoro i tak wszystko zależy potem od zegara wbudowanego w DAC, który musi sie synchronizowac z zegarem zewnętrznym. To tak jak z łańcuchem - może on byc zbudowany z super ogniw tytanowych ale co z tego skoro ostatnim ogniwem bedzie sznurek.
Tu jest duże niezrozumienie tematu. Zewnętrzny zegar podpinany do DAC nie może być uważany za urządzenie wnoszące poprawę do działania DACa. Owszem, zmiana dźwięku jest możliwa i może być słyszalna ale ta zmiana wynika z pogorszenia jakości technicznej. Zwiększenie jittera może być odbierane przecież jako przyjemniejsze brzmienie.

Swego czasu był fajny materiał w SOS: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czyli gorzej może oznaczać czasami lepiej.

Nie mam takiej wiedzy w temacie, ale jeśli metodologia i wnioski autora artykułu są słuszne to dla poprawy brzmienia układu: jedno źródło- jeden DAC zewnętrzny zegar nie ma sensu szczególnie jeśli wziąć pod uwagę koszty. Na własny użytek rozumiałem temat tak, że podpięcie zewnętrznego zegara do źródła i DAC zastępuje ich zegary wewnętrzne (tak jakby ich nie było) i ponieważ ma lepsze parametry pracy oraz synchronizuje oba urządzenia powinien wnosić poprawę zarówno w brzmieniu,  ale też z czysto technicznego punktu widzenia.

Czyli do home Audio,  nawet High End zegary to raczej marketing ? A zmiany brzmieniowe,  które powodują są podobne jak wpięcie innego kabla jeśli ktoś to slyszy ?

Słabe to wszystko.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

2 godziny temu, yayacek napisał:

Zewnętrzny zegar nie ma sensu w połączeniu player->DAC. Zewnętrzny zegar ma za zadanie synchronizowanie kilku urządzeń a nie polepszać jakość sygnału.
Jeśli do DACa podepniesz zewnętrzny zegar to dac pracuje wówczas jako slave i musi się DAC synchronizować do zewnętrznego zegara. I to zawsze będzie jakościowo gorsze niż zegar wbudowany w DAC. Będziesz miał kumulację dwóch jiterów: jitter zegara zewnętrznego + jitter zegara wewnętrznego synchronizującego się do zewnętrznego.
Krótko mówiąc zewnętrzny zegar daje zawsze gorszy efekt (jakość) i to niezależnie od tego jakim super duper high end zegarem zewnętrznym jest.

Esoteric nie ma z tym problemu

[jar1]

12 minut temu, carlos med napisał:

Słabe to wszystko.

Życie słabe jest 🙂

Letko nie jest...

A jeżli się weźmie pod uwagę fakt, że każy sygnał zegarowy stanowi źródło zakłóceń dla anlogu to już całkiem przerąbane 😉

Najważniejszy jest styk jednego z drugim, W tym przypadku dac. No i również ile się tych śmieci do niego wpuści.

Edytowane 3 Listopada przez jar1

[yayacek]

6 minut temu, carlos med napisał:

Czyli gorzej może oznaczać czasami lepiej.

Może. O gustach muzycznych nie dyskutuję, jeden lubi jak mu dudni a inny jak mu szeleści i cyka. 

6 minut temu, carlos med napisał:

Czyli do home Audio,  nawet High End zegary to raczej marketing ?

Tak, całkowicie tak.
Zewnętrzny zegar jest wymagany jeśli musisz synchronizować wiele urządzeń a tym bardziej kiedy pracuje się z obrazem + dźwięk

[Cezary_58669]

Godzinę temu, carlos med napisał:

Słabe to wszystko

Tak, szczególnie teoretyzowanie o tym, a wystarczy praktycznie sprawdzić w różnych konfiguracjach i tyle.

[carlos med]

1 minutę temu, Cezary_58669 napisał:

Tak, szczególnie teoretyzowanie o tym, a wystarczy praktycznie sprawdzić w różnych konfiguracjach i tyle.

Oczywiście, że zawsze warto sprawdzić na własne uszy.

[PawelP]

17 godzin temu, przemak napisał:

Teoretycznie jest tak jak piszesz, ale praktycznie jest jak jest. Forumowicz mnie wyprostował w jakimś wątku, gdy pisaliśmy o bitperfekt - nie ma czegoś takiego dzisiaj i raczej w przyszłości nie będzie. Przychodzą dane i je bierzesz, a zegar? Jaki zegar? Przerabiam ten temat "od drugiej strony" - cały świat ma gdzieś integralność danych, byle się mniej więcej zgadzało. Jak zaczniemy drążyć, to nic się nie zgadza, ale łatwiej jest zatrudnić tysiąc hindusów czy wietnamczyków do "pracy w AI" niż zacząć od początku.

Właśnie o to chodzi - nie ma zegara i co pan zrobisz 😉

Jak dla mnie bitperfect nie ma tylko w transmisji SPDIF i ewentualnie USB (tu zależnie od trybu) , natomiast przy streamingu i odczycie z plików, czyli w sumie znacznej części źródeł, powinna być