Jump to content
IGNORED

Akustyka wnętrz


Recommended Posts

10 godzin temu, xajas napisał:

ak wpadles na ten rachunen (ze mozna je sumowac)?

Nie będę udawał, że się na tym znam, bo choć jestem inżynierem to akustyką się nigdy nie zajmowałem . Moja prosta droga rozumowania podpowiedziała mi na czuja, że współczynniki absorpcji i dyfuzji mówią nam o tym, jaka cześć energii fali dźwiękowej o danej częstotliwości jest odbijana / rozpraszana , a jaka absorbowana, czyli absorpcja 0,7 mówi że 70% energii ulegnie absorpcji, a reszta odbiciu. Ale nie sprawdzałem czy to to jest tak właśnie określone. A jak to jest ?

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, xajas napisał:

Sensem zestawienia na jednym wykresie jest porownanie przebiegu ich warosci w zaleznosci od czestotliwosci.

No i co można wywnioskować na podstawie tego wykresu o tych panelach ? Że zakres efektywnego rozpraszania sięga 5kHz i więcej? To by chyba było bdb? Czy to możliwe dla styroduru o którym mówi się że zbyt wiele pochłania jak na panele rozpraszające ?

Link to post
Share on other sites
No i co można wywnioskować na podstawie tego wykresu o tych panelach ?

Ze maja stosunkowo rownomierny przebieg wspolczynnika rozpraszania w calym podanym zakresie (co jest dobre) i ze maja nierownomierny ale generalnie maly wspolczynnik pochlaniania, szczegolnie ponizej 600Hz i powyzej 3kHz. Ale to nie jest problemem, bo takich ustrojst nie kupujesz po to, by je uzyc jako absorber
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Co do pochłaniania i rozpraszania i sumowania - to owszem, nie sumuje się itd. jak mówi @xajasnatomiast dobrze na to patrzeć raz że chodzi o pochłanianie dyfuzorów, dwa - szukać ściemy. Jeszcze niedawno jeden z polskich producentów paneli sprzedawał panele, które według wykresów w tym samym pasmie częstotliwości miały pochłanianie 0.8 i rozpraszanie 0.9. To już oczywista ściema. W normie od rozpraszania jest coś napisane typu że jak struktura ma pochłaniania więcej niż 0.4 czy 0.45 (nie pamiętam dokładnie) to już nie można mierzyc, cośtam może wyjdzie ale jest napisane że wynik jest niemiarodajny. Ten rachunek że powinno się sumowac do 1 ma znaczenie jeśli by wziąc tylko jeden kąt padania fali akustycznej i wtedy owszem, jeżeli 70% jest pochłonięte to 30% to odbite, jeśli sprawność rozpraszania tego będzie 100% to wtedy rzeczywiście cały 30% będzie rozproszone (zero szans powodzenia w praktce), ale w realnym przypadku nic się sumuje.

Co do wykresu vicoustic - to jest to jedna popularnych spraw "podkolorowania" sytuacji, na 2 czy 3 wykładach o tym mówiłem... chociaż chyba ostatnio na zjeździe jakiejś grupy z fejsa, a potem kamerzysta nas oszukał i do tej pory nie opublikował tego materiału, a było tam 100% o dyfuzorach :( nagram osobno... w każdym razie, tutaj Vicoustic zastosował wybieg zaprezentowania tzw. nieznormalizowanego współczynnika rozpraszania dźwięku, diffusion. Normalnie przy pomiarze wyznacza się ten współczynnik nieznormalizowany, podstawowy, i to się nazywa diffusion, a potem się normalizuje do pomiaru dla płaskiej płyty żeby wyszło znormalizowane diffusion i ten współczynnik pokazuje jak panel rzeczywiście rozprasza. Jak się nie zrobi normalizacji, to wygląda tak jak to wrzucił vicoustic, a więc "LEPIEJ", a jak się znormlizuje - to np. takie wykresy jak moje na stronie Mega-Acoustic, gdzie w niskich częstotliwościach panel nie rozprasza (bo taka jest prawda, rzeczywistość). Wykres Vicoustica to chwyt marketingowy, ale nie można powiedzieć że kłamstwo, niemniej 99% klientów nie ogarnie i np. jak porówna moje rozpraszacze gdzie jest właściwy parametr z rozpraszaczami vicoustic, to stwierdzi że vicoustica są lepsze... ;) ale ja i tak potrafię zrozumieć ten punkt sprzedaży, jak chcą sprzedawać... po prostu nie jesteśmy odpowiedzialni za to, że klient nie zna parametrów tych paneli, a nie da się wszystkich nauczyć żeby móc robić dobrze

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Bartek Chojnacki napisał:

Co do wykresu vicoustic - to jest to jedna popularnych spraw "podkolorowania" sytuacji, na 2 czy 3 wykładach o tym mówiłem...

A dlaczego zarówno wykresy Vicoustic, jak i rozpraszaczy na Mega acoustic są do ok. 5kHz , co jest dalej? , na megaacoustic podane jest, że rozprasza efektywnie do ok. 4400 a wykres jest do 4400 bez trendu spadkowego, czyżby dalej w prawo to spadał na pysk ?

no i dalej nie rozumiem , dlaczego, skoro dla panelu Vicoustic jest wyraźna górka absorbcji przy ok. 1kHz , nie ma adekwatnego spadku dyfuzji dla tej częstotliwości. Jak 1kHz jest dużo bardziej pochłaniany, to mniej zostaje do odbicia i rozproszenia, a wykres dyfuzji tego nie pokazuje, o co tu chodzi?

Last but not least, bardzo dziękuje za odpowiedzi

Link to post
Share on other sites

Co do tego że nie ma spadku w pochłanianiu na vicousticu to nie potrafię Ci inaczej odpowiedzieć niż to że to się nie sumuje, więc nawet górka w pochłanianiu nie musi stanowić o spadku rozpraszania dopóki nie jest to jakaś bardzo duża wartość pochłaniania (>0.4), poza tym ostatecznie jakiś tam spadek tego diffusion jest przecież... ten dyfuzor osiąga najmniejsze diffusion w tym punkcie, gdzie ma największe absorption, chyba wszystko się zgadza

co do zakresu - ponownie, norma definiuje zakres do bodajże 5300 Hz i ja jak tworzyłem wykresy dla Mega, ze 2-3 lata temu, uznałem że fajnie będzie się tej normy trzymać. To nie jest tak, że nie wiadomo co wyżej albo coś, tylko norma cośtam burczy o to że jest mniej powtarzalny pomiar, wrażliwe na cośtam, a ogólnie to wszystko jest powiązane z innymi normami do sal o akustyce kwalifikowanej (sale koncertowe, teatry, konferencyjne itd.) gdzie ogólny zakres rozważanych częstotliwości do 100-5000 Hz bo poza nim zazwyczaj nie ma problemów z akustyką. Norm do pomieszczeń odsłuchowych nikt nie zrobił ? zostają nam książki. Jak kiedyś będziemy coś więcej przerabiać te strony na megaaku to pewnie wrzucę nowe, szersze wykresy, ale abstrahując od tego wróciłbym do tematu że i tak 90% ludzi nie ogarnia tych parametrów, a kolejne 9% interpretuje je źle i np. na siłę porównuje ustroje bo któryś tam ma 0.1 diffusion więcej w jakimś paśmie... ja bym się skupił po prostu na szukaniu produktów dobrej jakości, ceny, wyglądu i z potwierdzonym działaniem, a parametry zostawił specjalistom 

  • Like 2

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Pozwolę sobie na mały przecinek w meritum wątku, aby podziękować Bartkowi Chojnackiemu za zaangażowanie, wykonanie, a przede wszystkim, skuteczne rozwiązanie problemów akustycznych na linii zespoły głośnikowe - właściwości pokoju. 

Prace oraz zastosowane pułapki miały na celu uporządkowanie pasma z pogłosem w okolicy 125 Hz w dół i z rezonansami 40-50 Hz.

Na tę chwilę, strojenie uważam za zakończone. Jestem zadowolony.

Ps.

Celowo odczekałem, aż kurz opadnie, aby w pełni przekonać się o słuszności i kierunku działań, a także o skutecznym wyeliminowaniu problemu w wyżej omówionym zakresie. 

O profesjonalizmie wykonawcy świadczy nie tylko ów fakt praktycznego "na słuch" wyeliminowania, ale też wykonanie wstępnych pomiarów oraz analiza problemu, którą otrzymałem drogą mailową.  

Niewykluczone, że podejdę jeszcze do tematu dopracowania wyższego zakresu, ale to już odrębna usługa.

Jak już wspomniałem, na tę chwilę jestem zadowolony i szczerze mogę polecić skorzystanie z usług Pana Bartłomieja Chojnackiego. 

 

Maciek, 

  • Like 4

Altec/Gpa 604 8HIII/Shindo Richerbourg6L6G monoamp/Mbl 1621A,1611F, 6010D  

Link to post
Share on other sites

Piano ty masz dobrze zaadoptowana akustyke.Pokaż ze swojej łaski te pułapki basowe .Może być i to cała sciana zrobiona jako pułapka ale zawsze idzie zobaczyć konstrukcje napisz coś o nich jak duże o jakiej konstrukcji i z jakimi modami walczyłes?

Link to post
Share on other sites

Podpisuję się obiema rękami pod postem kolego Piano.  Też miałem robioną adaptacje przez Bartka Chojnackiego i jestem bardzo zadowolony z efektu końcowego. (rymnęło mi się po częstochowsku).  Przyjechał, pomierzył i przede wszystkim wytłumaczył o co chodzi, wysłał analizę i dwie wersje do akceptacji. Zawsze w kontakcie i cierpliwością na głupie pytania.

W moim przypadku była to adaptacja kompletna. Rozpraszanie na pierwsze ścienne i sufitowe, pochłanianie na pierwszych za sprzętem i cztery pułapki w rogu. Efekt spektakularny. Poprawiło się wszystko. Okiełznana górka na 40-50 , pomiarów końcowych jeszcze nie było, ale słyszę wyraźną poprawę, co mnie rzuciło na kolana to przestrzeń jakiej wcześniej nie miałem.

Odkrywam muzykę na nowo i nawet z radia internetowego 357 kiedy zamykam oczęta to ciężko zlokalizować kolumny. Taka poprawa !

Reasumując, jestem bardzo ale to bardzo zadowolony z efektów, spędzam w swojej jaskini praktycznie cały czas wolny co chwilę powtarzając " jeszcze jedna piosenka i idę "  a to wszystko przy dość średnim zestawie. Strach pomyśleć co to będzie przy lepszych klockach.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
W dniu 11.04.2021 o 14:31, piano napisał:

Prace oraz zastosowane pułapki miały na celu uporządkowanie pasma z pogłosem w okolicy 125 Hz w dół i z rezonansami 40-50 Hz.

Na tę chwilę, strojenie uważam za zakończone. Jestem zadowolony.

Jakieś pomiary przed i po adaptacji pokażesz ??

Napiszesz coś więcej o pułapkach które pokazałeś na zdjęciu ? jaka konstrukcja, jak dużo masz ich w pokoju ?

Link to post
Share on other sites
11 godzin temu, mujas napisał:

Jakieś pomiary przed i po adaptacji pokażesz ??

Napiszesz coś więcej o pułapkach które pokazałeś na zdjęciu ? jaka konstrukcja, jak dużo masz ich w pokoju ?

pomiary przed i po będą i w jednym i drugim wypadku, jak otworzą mi trochę kraj i dam radę dojechać nad morze i do Poznania... 

Jeśli chodzi o pułapki basowe piano - to dołożyliśmy 6 membranowych pułapek basowych 80 cm wysokości krawędź 45x45 cm, strojone na dwa różne zakresy

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites

Jeśli chodzi o pułapki basowe piano - to dołożyliśmy 6 membranowych pułapek basowych 80 cm wysokości krawędź 45x45 cm, strojone na dwa różne zakresy

Tych 80cm nie zrozumialem. Wysokosc/odstep od podlogi?

Czy to 6x 45x45cm i z tego 3x na jeden zakres a pozostale 3x na drugi zakres?
Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Bartek Chojnacki napisał:

pomiary przed i po będą i w jednym i drugim wypadku, jak otworzą mi trochę kraj i dam radę dojechać nad morze i do Poznania... 

Jeśli chodzi o pułapki basowe piano - to dołożyliśmy 6 membranowych pułapek basowych 80 cm wysokości krawędź 45x45 cm, strojone na dwa różne zakresy

dziękują Bartek i za odpowiedź, mam jeszcze jedno pytanie jeśli to nie tajemnica to napisz proszę z czego jest ta zewnętrzna część (na początku myślałem że to materiał obiciowy, ale to odbicie światła w górnej części sugeruje że to coś innego o wysokim połysku ?). 

Reasumując bardzo łanie wyglądają i to jest przykład zbyniu 360 ładnie wyglądającej pułapki 

Edited by mujas
Link to post
Share on other sites
80 cm to wysokość pułapki, 45 cm to krawędź, trójkąt prostokątny
3 na jeden i 3 na drugi zakres
Aaa, teraz kapuje, te krawedzie to przekroj. Zasugerowalem sie tym "membranowym" (myslalem ze te membranowe to "plaskie skrzynki")
Link to post
Share on other sites

no u @halik na pewno będzie warto szerzej opisać przypadek, bo to był ciekawy pokój gdzie na starcie czas pogłosu był dobry, baaardzo dobry.... a jednak coś było nie tak i trzeba było pojechać rozpraszaczami 

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites

Halik, Dziękuję.

Obiektyw ultraszeroki. 
Siedzisz w trójkącie, jakie wymiary?

Przestrzeń piszesz „rzuciła na kolana”, symetria widzę, zazdroszczę. 
 

Za daleko mieszkam, chętnie bym się wprosił. Gratuluję, masz pomieszczenie i dźwięk, o jakim zapewne wielu z nas wzdycha i marzy.

Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, halik napisał:

Są i fotki , co prawda troche zaburzają perspektywę i nie oddają w pełni klimatu, ale co tam. Pomiary tak jak pisał Bartek będą w późniejszym terminie.pozdro

20210413_092016.jpg

20210413_092026_copy_2268x3024.jpg

20210413_091926.jpg

20210413_093450.jpg

20210412_224742_copy_3024x2268.jpg

20210413_093121.jpg

 I najważniejsze ze słyszysz poprawę, bo jak by ci te .... pro... doradzili to byś płakał z braku dźwięku

Moj znajomy będzie potrzebował ustrojów i będę do Bartka sie odzywał,  z ludźmi lubię gadać a  nie piz*ami

Edited by .:Gerard:.
Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Bartek Chojnacki napisał:

no u @halik na pewno będzie warto szerzej opisać przypadek, bo to był ciekawy pokój gdzie na starcie czas pogłosu był dobry, baaardzo dobry.... a jednak coś było nie tak i trzeba było pojechać rozpraszaczami 

 Ciekawi mnie czemu na bocznych ścianach zastosowaliście tego typu panele akustyczne zamiast dyfuzorów 1D lub 2D. Czemu taka była decyzja?

Link to post
Share on other sites
9 minut temu, Ministerolnictwa napisał:

 Ciekawi mnie czemu na bocznych ścianach zastosowaliście tego typu panele akustyczne zamiast dyfuzorów 1D lub 2D. Czemu taka była decyzja?

Nie rozumiem,  przecież tam właśnie są dyfuzory 2D typu PRD. Na ścianach bocznych I suficie

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock podczas używania strony.

Zarejestrowani użytkownicy mogą wyłączyć ten komunikat.