projektory - troche informacji oraz...

[yaro29]

.... co obecnie wybrać??

 

 

Witam wszystkich w kolejnym temacie odnosnie projektorów do kina domowego. Mój post będzie zawierał troche ostatnich spostrzeżeń odnośnie "co wpływa na jakość obrazu z projektorów" oraz jedno główne pytanie i kilka pobocznych.

 

Jako że w ostatnim czasie dyskusje na temat projektorów zdecydowanie ucichły nie musi to oznaczac ze wasza wiedza na ich temat lub może nawet własne spostrzenia nie uległy jakimś zmianom.

 

Przewertowałem ostatnio większą część tematów odnośnie projektorów i pierwszą rzeczą o której chce napisać to rozdzielczość projektora. Otóż miałem własanie możliwość obejrzenia seansu z 2 projektorów Infocus Screenplay 4805 oraz Infocus Screenplay 5700. Oby dwa przeznaczone do kina domowego. Nie będę się rozpisywał nad ich innymi cechami, podam najważniejsze: Pierwszy z nich posiada matryce 854 x 480 jasnosc 750 kotrast 2000 drugi: 1024 x 567 jasnosc 1000 kotrast 1400. Wydawac by się mogło iż ze względu na wielkość matrycy jakośc obrazu na inofcusie 5700 będzie zauważalnie lepsza (zwracam tu uwage na słowo zauważalna, gdyż faktycznie może tak być, natomiast ja osoboscie tego nie zauważyłem). Ja swoje spostrzeżenie opieram nie na filmach, które również na obu projektorach oglądałem ale na podstawie zdjęć. Te robione z canona S1IS. ich rozdzielczosc to 2048 x 1536 przy 180 dpi. Aparat posiada matryce 3mln pixeli. O ile 4805 wyswietlał zdjęcia takiej samej jakości jak moja toshisa s20 (martyca 800x600), o tyle na 5700 ze względu na większa matryce spodziewałem się duzo lepszej jakości, a raczej juz na pewno lepszego odwzorowania większej ilości szczegółów oraz dużo lepszej ostrości zdjęc. Niestety tak nie było. Niestety nie zauważyłem aby zdjęcie zawierało wiecej szczegółów, niestety niestety!!! Dodam iż zdjęcia były odtwarzane na tym samym sprzecie (yamaha s557) w tych samych warunkach oświetleniowych.

Oczywiście jak juz wspomniałem miałem możliwość obejrzenia kilku fimów na obu sprzętach przy czym zdecydowanie wiekszą uwagę w kontekście filmów poświęciłem infocusowi 4805, gdyz jest to jeden z najbardziej popularnych projektorów do kina domowego na zachodzie.

Musze tu znowu przyznać że jest tak nie bez podstaw. Niestety nie będę do końca obiektywny w jego ocnie (mogę go troche przechwalac) a to z powodu ze projekcje z niego odnosze do obrazu jaki wsyswietlam w danym momencie na swojej toshibe s20 ( a ten jest teraz przejściowo puszczany na sciane w kolorze piaskowym). Oczywiście posiadam ekran i wczesniej na nim oglądałem wszystkie filmy ale z racji przeprowadzki nie mam teraz takiej mozliowsci.

Ale wróćmy do infocusa. Otoz musze przyznac z całą szczerością iż obraz był naprawde rewelacyjny, ostrość, kolory etc były naprawde super. Oczywscie powiem iż był on niestety lepszy i to zauważalnie lepszy od mojej toshiby. Przede wszystkim ze względu na 6 segmenowe kółeczko które obraca się z prędkością x 4 . To po prostu robi swoje!! Żanego efektu teczy który widze w swojej tośce a na tym punkcie moje oko jest wyjątkowo wrażliwe.

Jedyną rzeczą jaka mnie zdecydowanie drażniła ( i której nie do końca rozumiem) był fakt iż każdy jeden film aby nie był zniekształcony musiał być puszczany w ntsc (w ustawieniach w yamaha musiało być zaznaczone w ustawieniach obrazu ntsc, przy wyborze opcji PAL wyświetlany obraż był nienaturalnie zniekształcony.

 

Teraz na koniec zaczynaja się lekkie podsumowanie i moje zapytania, do których mam nadzieje się jakos ustosunkujecie booooo… własnie chce kupoic nowy projektor i mam ogromny problem co kupic. Ale o tym po krótkim podsumowaniu.

 

1. Jeśli chcemy oglądać filmy i przede wszystkim filmy to rozdzielczość 854 x 480 jest zupełnie wystarczająca!!

2. Jeśli chcemy projektor wykorzystywać do kina domowego w zaciemnionym dobrze zaciemnionym pokoju ( a z założenia nie przyjmuje innej opcji) to jasność na poziomie 750 ANSI jest zupełnie wstarczjąca. Dodam iż z tego focusa oglądałem filmy w tryie eco gdzie jasność spada do 600 ( dla „upierdliwych dywagantów” dodam iż projektor oddalony był od ekranu o dobre +/- 4m. Obraz o podstawie 210cm.(ekran o g 1.0). Odległośc widza od ekranu to +/- 5m.

Tak wiec proszę nie pisac ze ta jasność jest za mała!! Bo jeżeli mowimy o projektorze do kina domowego to raczej mało kto będzie posiadał pomieszczenie gdzie odległośc projektora od ekranu będzie duzo wieksza.

3. Jeśli ktos jest nadwrażliwy a ja jestem na efekt tęczy to 6 segmentowe kółeczko z prędkościa x 4 załatwia sprawe w 100%. To dla krytykantów technologii dlp!! A podkreślam że moje oczy na ten efekt SA wyjątkowo wrażliwe!!

4. Męczy mnie osobiście kwestia ustawien w dvd tej opcji ntsc!!!! Nie wiem jak się do tego odnieść.

5. Zdjecia niestety tak jak w przypadku mojej Toski i tak samo zreszta jak na infocusie 5700 nie były rewelacyjnie ostre i cechujące się dużą szczegółowością!!

 

JEDNA JEDYNA UWAGA WSZYSTKO ODNOSZE TYLKO I WYŁACZNIE DO INFOCUSA 4805. Możliwe ze wszystkie te podsumowania w przypadku innego projektora o tych samych parametrach ale NO NAME były by niestosowne. Bo jak widac na podstawie samych zdjęć które porównywałem na dwóch infocusach o zdecydowanie róznych matrycach same ich wielkości (czyli suche dane) nie spowodowały rożnicy!

 

Teraz moje pytania na które proszę o szczególną uwagę i możliwą odpowiedź! Chce zmienić projektor tzn zostawiam swój tacie a dla siebie chce cos troche lepszego. Głównym zamierzeniem była i na razie nadal jest zmiana na benq 7210 ale nie koniecznie. Moze macie jakies uwagi na jego temat??? Zdecydowanie chciałem pojsc w wieksza matryce jesli moza o obrazie 4:3 to chciałbym cos 1024 x 768 a jesli mowa o 16:9 to to co ma infocus 5700.

Nie wiem czemu poza super jakoscia w 4805 nadal jestem bardziej przyzwyczajony i przekonany do matrycy 4:3 !!Nie wiem jak swieci ten benq 7210 ma niby 5 segmntowe kółeczko ale predkosc nadal x 2. gdziesz czytałem ze zasosowano w nim juz inna matryce ktora przy tej samej predkosci zdecydowanie zmniejsza efekt teczy.

 

1. czy wiecie cos o modelu benq 7210?

2. co polecicie z wieksza matryca niz 800x600 ale w technologii dlp?

3. czemu infocus 4805 do kina potrafi miec koleczko x 4 a infocus X2 lub X3 tylko x 2 (no chyba ze sie myle)

4. czemu w projektorach do prezentacji jak benq 6100 czy temu podobne nie mozna zastosowac takich samych bredkosci i ilosci koleczek jakie stosuje sie w ich niby blizniaczych model ale typowych do kina domowego?

5. czy wiecie cos na temat nowej lini benq mp610 czy mp720??

6. cokolwiek co wiecie co mi moze pomoc w podjeciu decyzji o kupnie czegos lepszego niz toshiba s 20 (przy zalozeniu cenowym z USA w ganicach ok 1000 usd)

 

Pozdr.

[Meloman]

1. w przedziale do 7 tys. złotych projektorom DLP trudno konkurować z LCD.

2. to co mnie itytuje w "niskobudżetowych projektorach DLP to przede wszystkim niezbyt doskonałe odwzorowanie kolorów, zwłaszcza przy przejściach tonalnych oraz efekt tęczy.

nie ukrywajmy - i tutaj czerń też nie jest doskonała.

3. przypadku materiału DVD czy Divx rzeczywiście nie ma różnicy czy projektor posiada matrycę 800x600 czy np. 1280x720.

nie ma co się oszukiwać - format DVD, to raczej dziecko marketingu, niż jakościowy skok technologiczny.

Divx to pochodna tego wszystkiego, ale trzeba szczerze przyznać, że obecnie nie wiele ustępująca ułomnemu DVD. wystarczy zresztą spojrzeć no próbki HDRipów grupy TLF czy próbki DVDRipów grupy WAF.

matryca 800x600 posiada większą rozdzielczość od formatu DVD więc rzeczywiście - róznicy nie ma.

4. jednakże wyższość matrycy 1280x720 ujawnia się przy prezentacji materiału HD 720p lub 1080 i/p.

sprawdzone empirycznie! i nie ma co tutaj dyskutować, więc trudno mi osądzać dlaczego przedmówca nie widzi róznicy....

5. jasność projektora ma wg mnie tak samo duże znaczenie jak kontrast. zgodzę się, że optymalnym byłaby wartość na poziomie 700-800 ANSI. jest przez kupujących często pomijalny, a to duuuży bład.

dla mocniejszych projektorów zwłaszcza w zaciemnionych pomieszczeniach przy używaniu ekranu o wspł. gain =1,0 prezentowany obraz będzie za jasny (nazwałbym go świecącym).

problem można rozwiązać poprzez ustawienia w projektorze (np. zmiana trybu lampy na LOW) lub zakup ekranu o wspł. 0,8 (ewentualnie filtru szarego).

trudno mi wskazać następcę. dobre recenzje zbiera nowy model Mitshubishi (DLP), ale jest droższy od nowych projektorów LCD, ale czy lepszy?

[krzy$]

Witam, na dniach ma się pojawić następca Optomy H57, model H72. Może warto poczekać?

[Vonda]

>...Niestety nie zauważyłem aby

>zdjęcie zawierało wiecej szczegółów, niestety niestety!!! Dodam iż zdjęcia były odtwarzane na tym

>samym sprzecie (yamaha s557) w tych samych warunkach oświetleniowych.

 

Może się mylę, ale wydaje mi się, ze wspomniane dvd wypuszcza sygnał max. w rozdzielczości standartu PAL więc niezależnie o ile wieksza będzie rozdzielczośc projektora - oczywiście nie zostanie wykorzystana - sygnał i tak będize miał nieco ponad 500 lini ... jesli chciałeś porównywać rozdzielczośc na podstawie zdjęć trzeba było podłączyć bezpośrednio aparat albo komputer ...

[Boguslaw]

"Divx to pochodna tego wszystkiego, ale trzeba szczerze przyznać, że obecnie nie wiele ustępująca ułomnemu DVD."

 

4,7 GB / 0,7 GB = 6,7 razy, to niewiele?. Tyle więcej danych umieszczonych jest na płycie DVD w stosunku do Divx!

Płyta DVD - Video to obecnie zdecydowanie najlepsze źródło dla kina domowego. A rozdzielczośc projektora ma jednak znaczenie. Wyższa rozdzielczośc panelu plus dobry upscaling odtwarzacza to na ekranie pełne złudzenie HD.

Sam to doświadczam prawie co wieczór.

[qot]

to dlaczego są Divx-y HD ?

[mirzaw]

Moim zdaniem:

>posiada matryce 854 x 480 jasnosc 750 kotrast 2000 drugi: 1024 x 567 jasnosc 1000 kotrast 1400.

Sygnał PS 576p wydaje się że też na modelu 5700 nie będzie chodził - choć może się mylę.

Jeśli tak to wyraź nie widać zaletę tego drugiego.

 

>projektorach oglądałem ale na podstawie zdjęć. Te robione z canona S1IS. ich rozdzielczosc to 2048 x

>1536 przy 180 dpi.

Cóż wysyłając taki sygnał na projektor o znacznie wyższej rozdzielczości - zostaje on skompresowany do rozdzielczości natywnej matrycy (technicznie inaczej się nie da) Dodatkowo może on udawać wyższą rozdzielczość niż matryca - ale to tylko udawanie. Nie napisałeś jak wysłałeś sygnał do projektora - bezpośrednio (aparat ma też określoną jakość sygnału na wyjściu VIDEO) czy może przez komputer po złączu VGA.

 

>jeden film aby nie był zniekształcony musiał być puszczany w ntsc (w ustawieniach w yamaha musiało

>być zaznaczone w ustawieniach obrazu ntsc, przy wyborze opcji PAL wyświetlany obraż był

>nienaturalnie zniekształcony.

Nie orientuje się czy matryce tychże projektorów są 16:9. Ponadto coś musiałeś mieć źle ustawione - może w aparacie miałeś zdefiniowane wyjście VIDEO w NTSC? - tam pewnie jest taka opcja.

 

>1. Jeśli chcemy oglądać filmy i przede wszystkim filmy to rozdzielczość 854 x 480 jest zupełnie

>wystarczająca!!

MYLISZ SIĘ. Większość obecnie produkowanych DVD ma wyjście PS a DVD standardem mają 576p tak więc zalecana rozdzielczość dla PAL to 720:576 (NTSC 720:486 - stąd tak duża ilość projektorów o rozdzielczości 854 x 480 - one są skierowane i wymyślone na rynek USA!!)

 

>2. Jeśli chcemy projektor wykorzystywać do kina domowego w zaciemnionym dobrze zaciemnionym pokoju (

>a z założenia nie przyjmuje innej opcji) to jasność na poziomie 750 ANSI jest zupełnie wstarczjąca.

Tu masz rację - jeśli zakładamy całkowite lub prawie (jakieś tam świeczki) zaciemnienie to jasność na poziomie 800 - 1000 ANSI powinna większości wystarczyć - przy zastosowaniu odpowiedniego ekranu - gain 1 - 1,2

 

Jak zauważyłeś istotne jest wykożystanie obiektywu w proporcji do odległości. Często ze względów lokalizacyjnych ekran wisi na jednej ścianie a projektor na drugiej, przeciwległej, za oglądającymi. To powoduje, że odległość projektora jest znaczna i wykożystany jest minimalnie zoom - gdyby zbliżyć projektor, maksymalnie wykożystując zoom to obraz byłby takich samych rozmiarów a jasność na ekranie znacznie lepsza.

 

>3. Jeśli ktos jest nadwrażliwy a ja jestem na efekt tęczy to 6 segmentowe kółeczko z prędkościa x 4

>załatwia sprawe w 100%. To dla krytykantów technologii dlp!! A podkreślam że moje oczy na ten efekt

>SA wyjątkowo wrażliwe!!

Są jeszcze doskonałe projektory LCD, które nie posiadają efektu tęczy - ale to już inny temat.

 

Matryca do KD to tylko i wyłącznie 16:9. Właściwie większość filmów z DVD będziesz odtwarzał właśnie w tym formacie (lub jeszcze szerszym) i wówczas na matrycy 4:3 będziesz miał na górze i dole ekranu szerokie szare pasy a na 16:9 obraz będzie się kończył dokładnie w miejscu gdzie się kończy matryca.

[Meloman]

a co tutaj ma pojemność nośnika?

uważasz, że DVD prezentuje o 6,7 razy lepszy obraz niż DivX

mam kilka filmów w formacie DivX (niketóe to HDRipy) o jakości lepszej niż DVD.

np. z ostatnich nabytków francuski film "A very long engagement" - 3CD o rozdzielczości 800x336 (bo to format kinowy.)

[mirzaw]

Dla maniaków Divixa (tego standardowego małe porównanie:

W koszy przed Tobą leży ładnie poukładanych 10 jabłek.

W drugim koszy przed Tobą leży również ładnie poukładanych 10 jabłek.

Widzisz że w obu są jabłka - 10 sztuk, wszystkie takie same - który kosz wybierasz?

Ja ten w którym są to całe jabłka a nie tylko połówki......

[il Dottore]

Nie jestem wrogiem DiVX. Puszczane na zwykłym telewizorze czy monitorze CRT może nie zachwycają ale i nie odrzucają jakością.

Jednak im bardziej rozdzielczy odbiornik (projektor z dobrą matrycą albo LCD o dużej rozdzielczości) tym bardziej wychodzi przewaga DVD nad DIVX'em.

Ten sam DIVX oglądany na CRT a na moim monitorze LCD 1400x1050 to niebo a ziemia na korzyść CRT oczywiście. LCD obnaża wady DIVXa momentalnie, a projektor o dużej rozdzielczości zadziała jeszcze jak szkło powiększające.

Oczywiście są i słabe DVD - np. niektóre wydania "gazetowe" ale to juz inna para kaloszy.

Jeśłi ktoś ma wątpliwości proponuję seans III części Star Wars. Wzorcowe DVD z obrazem stabilnym jak skała nawet na LCD 1400x1050 vs zrobiony z tego DIVX.

Jednocześnie zgadzam się że przy dobrym wykonaniu DIVX'a obraz na zwykłym TV CRT może różnić się niewiele - ale taka już uroda CRT że wiele wybacza... :)

[hojlo1]

@il Dottore - prawie 100% poparcia.

(czyli , jak w życiu ...np b.dobry Xvid, bo taki preferuję z QPel i GMC poptrafi być lepszy od "gazetowego DVD").

Co do samej kompresji mpeg4 - wiadomo, że ma zalety (jednak w praktyce 90% to mpeg4 z niskim bitrate, bo np. internet to preferuje), że jest jak jest (na dzisiaj).;)

 

 

Ps - samemu kodekowi Divx nie bardzo "wróżę" ...i Xvid, x264/h264.... przy identycznej kompresji dużo lepsze "dla oka".

[Meloman]

czegoś tu nie rozumiem

czyli uważacie, że rozdzielczość 800 jest gorsza od 720??

oczywiście, że DVD w 99,9% daje lepszy jakościowo obraz od Divx-a. to nie ulega dwóch zdań. ale są filmy w tym formacie zripowane z materiału High Definision, które są tak samo dobre, jeżeli nie ciut lepsze.

powtórzę - DVD to pospolity format odstający możliwościami, od tego co potrafią współczesne urządzenia.

jakościowo różnicę widać dopiero na materiale 720p, nie mówiąc już o 1080i/p

na płycie mas kupę śmiecia, którego nigdy nie wykorzystujesz - ścieżki audio w kilkunastu, często orientalnych językach.

ja bym tam wolał zapewnić 4,7GB porządnym Divxem ze skompresowanym audio (ac3).

jakościowo uzyskałbym lepszy materiał niż DVD...

przykład: A very long engagement HDrip - 3CD (2,1 GB) - rozdzielczość 800x336 (bitrate 1720kb/s), audio - 5 ch. (448 kb/s).

590 000

zapełniając płytę zachowując parametry audio mogę uzyskać prawie że obraz o rozdzielczości 1200x510.

pozostawiam to bez komentarza i życzę ciągłej wiary, że to co pronują w sklepach to jedyne słuszne dobro.

[mirzaw]

Jak możesz porównywać rozdzielczość "800x336 (bitrate 1720kb/s" z 576p (bitrate około 5Mb/s) - taki sygnał daje zazwyczaj DVD (pod warunkiem że jest prawidłowo nagrany z dobrej jakości źródła (nie piszę o gazetkowych DVD tylko o normalnych)

Nawet dziecko wie że jak obraz się składa za 336 lini to musi być gorszy od 576 lini (pełnych)

Może Twoje KD oparte jest na monitorze komputerowym, jednak zrozum proszę że KD w rozumieniu normalnym (nie pirackim) to 32" lub więcej a u naszych zachodnich sąsiadów i dalej to minimum 42" i więcej!!!

Jeśli miał byś możliwość zerknąć na obraz na ekranie o przekątnej 150" (projektor 720p) to różnica - również dla Ciebie była by zatrważająca.

DIVIX powstał nie z myślą o jakości tylko z myślą o kompresji, dopiero nowe wersje HD pozwalają osiągnąć lepszy obraz.

Oczywiście na swój użytek możesz twierdzić że DiVIX ma dobrą jakość, jednak nie wmawiaj czytającym to foum (często również laikom) że z DIVIXA (w polsce słowo tylko i wyłącznie kojażone z pirackimi filmami ściągniętymi z netu - a więc z maksymalną kompresją) można osiągnąć jakość porównywalną z DVD.

[Konrado]

W pełni zgadzam się z Melomanem. Oraz z dobrego Divixa jest porównywalny z DVD. Nie wydaje mi się aby rozdzielczość dobrych divixów była znacząco niższa od DVD. Mam to szczescie posiadania kilkuset filmów DVD (oryginalnych i w wydaniach kolekcjonerskich w dużej mierze). Do tego oglądam dużo Divixów (brak możlliwości obejrzenia na DVD:). Zeby nie było oglądam na ekranie z podstawą 2.4m. I na oko i zdrowy rozsądek nie ma różnicy. Oczywiści na DVD jest ostrzejszy 2-gi i 3-ci plan ale przy oglądaniu to akurat w ogóle nie rzuca się w oczy. Chętnych chętnie zapraszam na pokaz & porównanie.

 

Oczywiście w powyższej wypowiedzi pomijam wszystkie screenery i kiepskie DVD ripy.

[hojlo1]

@mirzaw - robisz podstawowe błędy.

1. To że film puszczasz 576p - nie oznacza wcale, że ten film jest nagrany z "p" (odtwarznie z "p" nie jest równoznaczne ,ze film jest "p" i czasamie mzoe to więcej szkód przynieść (jakościowo - zależne dużo od sprzętu!!!).

W DVD-Video jest tryb "i" (jeśli się nie mylę) i jeżeli tak jest nagrany film , to tak powinien być oglądany( nie wiem dokładnie , jak za oceanem....?).

Teraz jeżeli weźmiesz b.dobry film DVD w trybie "i",a ktoś będzie miał np Xvida zgranego z filmu typu "p" - wtedy moze się okazać, ze jakosć nawet będzie wyższa od DVD.

2. 5Mbit/s - daje Ci np 500Mbit/100sek (ok 1.5 min!!!!!!!),czyli film ma 30min????? - więc oblicz sobie ile jest wartość średnia (realna) takiego filmu na DVD9 (a mpeg4 dużo wydajniej kompresuje).

3. każde skalowanie to jakas strata i moze się okazać , ze film zakodowany do mpeg4 z uwzglednieniem (oczywiście na wejściu) nowych LCD/itp - znowu moze wygladac lepiej niż zakodowany do formatu DVD-Video.

4. itp. itd.

[Meloman]

>>mirzaw

czym ma być KD, akurat mnie nie musisz przekonywać. przygodę z projektorami zacząłem, kiedy nie istniało jeszcze to forum dyskusyjne, a plazmy w MM kosztowały 60 tys.

nie będę nic prostował bo prawie w każdy weekend, kiedy mam troszkę więcej wolnego czasu NAOCZNIE mogę przekonać się, że dobry divx nie ustępuje jakościowo od DVD.

i nie mieszaj w to proszę spraw piractwa...

poza tym - odpowiedz mi proszę. jeżeli film jest w formacie 2,35:1, wg mnie jedyny słusznym do oglądania, a rozdzielczość pozioma wynosi 800 linii, to ile wg Ciebie powinno być ich w pionie?

druga sprawa - jaką rozdzielczość w technologii DVD uzyskamy dla formatu kinowego (2,35:1).

oczywiście, że są rarytasy, jak m.in. wspomniane Gwiezdne wojny, które nawet na DVD wyglądają dosknonale

ale Panowie powtórzę to po raz ostatni - jedyna jakościowo słuszna droga na najbliższe miesiące to High Definision, a co za tym idzie Divx HD.

zerknij proszę na

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[borowy]

Meloman to próbki HD Divx są niesamowite a co najważniejsze cały film w rozdziałce 1280*720 lini wejdzie na DVD !!!!!

Pozdrawiam

[hojlo1]

(trochę zbaczamy z tematu)

 

@Meloman - dlaczego ja podkreślam, ze np Xvid i inne kodeki (Divx nawet w najnowszej wersji nie jest dla mnie wzorcem, jak będzie się trzymal swojego "standardu pod odtwarzacze Divx").

 

Próbki HD Divx analizowaliśmy kiedyś na innym forum (z fotkami itp) i okazuje, się że wcale nie jest tak "różowo".

Pamietam, że na demo "Tożsamości Burnea" ja dałes stopklatkę na określonej scenie , to na tle było widać ewidentne braki kompresji.

(np. Xvid z Qpel/GMC - potrafi to całkiem zgubić , nie będzie artefaktów....)

 

I jeszcze jedno - jeżeli mpeg4 jest wynikowym mpeg2 (DVD-Video), to z czystej logiki efekt jest znany.

Jednak obecnie sporo mpeg4 jest wynikiem nagrania z formatu HD i to juz stawia mpeg2(DVD-Video) kontra mpeg4 w całkiem innym świetle. ;)))))))))))))

[Meloman]

zamiast gaworzyć pobierz sobie próbkę Madaskaru (waży 55 MB), a potem wróć do dyskusji

gdybym miał możliwość bez wahania wydałbym dzisiaj na film w formacie DivX HD tyle ile MUSZĘ zapłacić za badziewiasty format DVD.

ja proponuję sobie zadać pytanie - dlaczego takich filmów nie ma w legalnej dystrybucji?

[borowy]

Odpowiedź jest prosta. Ponieważ divx jest formatem "pirackim" (każdy go może sobie skopiować) i nie posiada 15 zabezpieczeń jakie będzie miał przyszły format HD - więc jak tu czerpać zyski.

[borowy]

I skoro się okazało że film HD można zmieścić na nośniku DVD to po co przyszłe formaty "niebieskiego lasera" i ta cała wojna dwóch fomatów - a to już są miliardy dolarów.

[il Dottore]

Ponieważ divx jest formatem "pirackim" (każdy go może sobie skopiować) i nie

>posiada 15 zabezpieczeń jakie będzie miał przyszły format HD - więc jak tu czerpać zyski.

 

Te 15 zabezpieczeń złamie pierwszy lepszy Rusek i da po tygodniu za darmo w Sieć... :).

Problemem będzie przewalenie kilkunastu/kilkudziesięciu GB na twardziela... to już muszą być dobre i szybkie maszyny - czas na przezbrojenie! :)

[borowy]

Nie dokońca sie zgodzę. Przypomnę iż kod dvd nie został "złamany" tylko wykradziony. Do dzisiaj są kody z którym "pierwszy lepszy Rusek " nie jest w stanie sobie poradzić np. programy satelitarne.

[hojlo1]

(już całkiem obok tematu to chodzi....;) )

 

Co Wy znowu z tym piractwem.:)))))))

 

Mam prawo sobie coś nagrać??? (no...chyba mam, inaczej zablokują).

Mogę wybrac dowolny format i kodek??? (mogę)

(np nie stać mnie na h264=b.dobry kodek, to skompresuję "na" Xvid/ czy x264=jeszcze chyba lepszy, bo udoskonalany za darmo)

Itp. itd... .

 

Ps - nie zapomnijcie też o pojęciu kopii bezpieczeństwa (szczególnie w naszym kraju, gdzie sprzedawca nie gwarantuje nowego nośnika, gdy uszkodzisz już raz zakupiony).

[kamash]

Sciagnalem zwiastun Jarhead w wersji High definition..

W porównaniu do dvd czy divx.. no coż nie ma porównania ;)

Takiego obrazu na moim projektorze jeszcze nie widzialem. (sanyo z4)

Jestem szczerze pod wrazeniem

Kiedy mozemy sie spodziewać filmów na plytach dvd w HD?

pozdrawiam

KamasH

 

p.s niestety do odtwarzania hd potrzebny jest naprawde wydajny sprzęt. (pamieć i karta grafiki)

[Meloman]

podejrzewam, że legalnie chyba nie szybko

jak pewnie wiesz, w tej chwili toczy się bój pomiędzy 2 nowymi formatami.

zauważ proszę, jak w prasie podniecają się ich specyfikacją. nie chce mi się teraz googlować, ale np. Blue ray będzie pozwalać na zapis na płycie ok. 50 GB danych

a ja się pytam po co? skoro dziś zmieścisz w 5GB format 1280x720 w formacie Divx HD.

a sprzęt ktory to pociągnie zmontujesz spokojnie za 2000 zł. nie chcę nawet myśleć ile będą kosztować odtwarzacze nowych technologii.

[vader44]

---> Meloman

 

Najtańszy odtwarzacz HD DVD którego producentem jest Toshiba ma kosztować ok. 1500 zł. To chyba niezbyt dużo, biorąc pod uwagę przewidywania analityków którzy wróżyli że cena odtwarzaczy nowej generacji będzie oscylować w okolicy 3000 zł.

[KOpyt25]

Wracając do pierwszej wypowiedzi to urzytkownik ktory testował projektory powinien to samo powtórzyc przy podłaczeniu do kompa z grafiką na DVI i zwiastunami HD.

I jesli Yaro faktycznie nie lubi efektu tęczy to po jaką cholere nadal sie rozgląda za projektorami DLP.

Dla takich to tylko LCD.

[KOpyt25]

Co do rozdielczosci w filmach to miałem proejktor 800x600 aktualnie mam nowy z rozdz. 854x480 i w jakosci obrazu nie widac roznicy. Zauwarzyc mozna tylko mniejsze pasy panoramiczne widoczne u góry i dołu (mozliwe ,ze dzieki temu obraz jest wiekszy i lepiej nim manipulować -ale nie jestem w 100% przekonany czy to prawda)

[yaro29]

oo widze ze temat zszedł na torche inne tory no ale coz.

kopyt ano dlatego ze na razie nie miałem mozliwosci obejzenia life obrazu z LCD. A np efektu teczy nie widziałem juz w infocusie 4805 gdzie kółeczko jest x 4. (tam go juz zupenie nie widze). Obraz z dlp poza samym minusem jakim jest tecza odpowiada mi. tak wiec wiem ze kolejny zakup projektora w systemiie dpl nie powinien mnie rozczarowac.

Ostatnio naczytałem sie mnostwo dobrego o hitachi pj tx 100 (chyab tak sie nazywa) i nie wiem czy na te zabawke sie nie zdecydowac.

cvzy ktos wie czy model tego hitachi będzie lepszym wyborem niz np benq pe 7800. bo powiedzmy ze oba te projektory moge miec w porownywalnej kwocie!!??

 

P.S gdzie w Łodzi tak na marginesie mozna zobaczyc jaki obraz generuje ten hitachi lub ewentualnie panas 700ka czy sanyo z3 (bo te modele ponoc maja zblizoną jakosc obrazu)?!

 

Pozdr.