HITACHI PJ-TX 200 a PANASONIC PT-AE 900.

[orkan]

MAM PYTANIE DO OSÓB KTÓRE WIDZIAŁY OBA TE PROJEKTORY W AKCJI. KTÓRY Z TYCH PROJEKTORÓW UWAŻAJĄ ZA LEPSZY I DLACZEGO ?

[orkan]

halo.jest tam ktoś.nikt nie widział obu projektorów w akcji?

[blur]

Oba są dobre. Co z tego, że za chwile ktoś ci wskaże (według niego) zwycięzce ? A następny zaraz napisze, że to nieprawda i ten drugi jest lepszy (i tak w kółko). Akurat chcesz porównać 2 bardzo dobre (w swojej klasie) projektory i bardzo ciężko jednoznacznie napisać który jest lepszy. No chyba, że sam sprawdzisz i wybierzesz 'ten lepszy'. Dla Ciebie będzie lepszy - i o to chyba chodzi.

[blur]

czy nie za dużo tu tego 'lepszy'? :D

[marek301]

Ja uważam, że lepiej brać PT-AE900.

 

Biorąc pod uwagę, że jakość obrazu jest podobna.

 

Uzasadnię to w ten sposób, że każda rzecz się psuje a niestety części do projektorów są drogie.

Panasonic wyprodukował b. dużo tych projektorów i w związku z tym jest więcej dostępnych „części zamiennych” z racji popularności(projektory uszkodzone na części) również o wiele łatwiej trafić na bezpłatne porady na różnych forach, także będzie łatwiej kupić taniej zamiennik lampy do tego projektora.

[Konrado]

A nie lepiej kupić od razu projektor o lepszej jakości niż Panasonic. I Hitachi do takich należy. A nie martwic sie na zapas o części zamienne.

[KOpyt25]

jak bym mial kase to bym skusil sie na HITACHI PJ-TX 300 na allegro z f-vat i gwarancja za 5800z!

A ,ze kasy nie mam to wybrałem: Sanyo z4

- ze wzgledu na gwarancje 36miesiecy na lampe 300godzin!

- i ostrosc obrazu

 

Przypuszczam ze roznica jest minimalna i nie warta dodania na Hitachi PJ-TX 300 - 1300zł

[marek301]

Ad: Konrado, 24 Paź 2006, 21:44

 

„A nie lepiej kupić od razu projektor o lepszej jakości niż Panasonic. I Hitachi do takich należy. A nie martwic sie na zapas o części zamienne.”

 

 

Do lepszych, Hitachi PJ-TX 200 nie należy na pewno, biorąc pod uwagę:

 

1.) TX-200 ma mniejszą jasność ANSI lumenów niż AE900

2.) TX-200 o wiele gorzej oddaje ciemniejsze detale obrazu niż AE900

3.) TX-200 ma mniej nasycone kolory(bardziej rozmyte) niż AE900. Wiadomo, że przy kalibracji kolorów w AE900 pracowali inżynierowie obrazu ze studia Hollywood.

4.) TX-200 ma mniejszą ilość „wejść” niż AE900

5.) TX-200 ma bardziej wku……cy „wyjec” czytaj wentylator niż AE900

6.) TX-200 ma bardziej widoczne przerwy między pikselami obrazu, przez co jest mniej „kinowy” niż "wspaniały" ;-) obraz w AE900,

 

 

7.) Najważniejsze jednak, że o wiele łatwiej go udoskonalić korzystając ze sprawdzonych sposobów!!!!!!!!!

 

Tak, więc Panasonic z pewnością nie jest gorszy od Hitachi, chyba, że dla sprzedawcy Hitachi :-)

[orkan]

do marek301.

Czy Ty widziałeś kiedykolwiek TX 200 w akcji ? Bo po tym co piszesz widać , że chyba nie.

[Markkar]

> marek301

 

Ale żeś wypalił, jak dzik w sosnę! Nie wiem gdzie to wyczytałeś ale to chyba nie porównanie tych dwóch projektorów.

[Konrado]

Marek 301.

 

Miałem Panasonica i wiem czym to pachnie - słabe lampy.

 

A z tego co znam hitachi to wiem ze w niczym co napisałeś nie ustępuje panasonicowi - pomijając mniejszą możliwość set up (zoom i lens shift).

 

Pa.

[krzyku]

Co Wy tak naskoczyliście na tego Marka. W którym punktcie podał nieprawdziwe informacje ?

[orkan]

W 1 , 2 , 3 , 5 , 6.

[Jakew]

RE: KOpyt25, 24 Paź 2006, 22:51

 

>jak bym mial kase to bym skusil sie na HITACHI PJ-TX 300 na allegro z f-vat i gwarancja za 5800z!

>A ,ze kasy nie mam to wybrałem: Sanyo z4

>- ze wzgledu na gwarancje 36miesiecy na lampe 300godzin!

>- i ostrosc obrazu

 

 

 

 

Gwarancja 300 godzin na lampę to trochę mało, trochę antyreklama wręcz bo lampa niby powinna co najmniej 1500 godzin wytrzymać... Natomiast ostrośc oferowana przez ten model Sanyo jest wręcz legendarna i podziwiana w całej branży. Przy okazji: ile kosztuje lampa?

[KOpyt25]

nie wiem ile lampa kosztuje i tak pewnie za pare lat sprzedam projektor z działajaca jeszcze lampą. 2000godzin dla mnie to wystarczająco. TV nie ogladam na projektorze.

 

O cene lamp mozesz zapytac tego Pana:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[krzyku]

Orkan

Nie bardzo rozumiem celu założenia tego wątku przez Ciebie. Pytasz który projektor jest lepszy, uzyskujesz różne odpowiedzi w tym jedną zdecydowanie forującą panasonica. Zostajesz głównym adwersażem tego stanowiska pisząć że w pięciu z sześciu wypunktowanych cech Hitachi jest lepszy.

Chiałbym zwrócić uwagę że Panasonic jest cichszy 26-28db, że zastosowano w nim technologię smoothscreen zmniejszającą widoczność pkseli że zwiększono odwzorowanie czerni. Niezaprzeczalne cechy którymi Panasonic wygrał niejeden test.

Miałem z obydwoma projektorami do czynienie. Oglądałem efekty ich pracy w różnym czasie i obydwa wywarły na mnie bardzo dobre wrażenie. Może jakbym postawił je obok siebie to dostrzegłbym jakieś różnice. Ale czy w tym samym czasie ogląda się obraz z dwóch projektorów?

[Jakew]

Kopyt25, jestem zainteresowany tym znakomitym Sanyo. Czy zechciałbyś podzielić się informacją nt. swoich doświadczeń z nim. Np. czy kalibrowałeś kolory, czy to co zapewnił producent było zadowalające? Na przykład.

[Konrado]

Panowie - tu macie duużo informacji o tych projektorach:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jakew]

Konrado, dzięki - czytałem, czytałem wczoraj wieczorem (wrzuciłem sanyo Z4 do wyszukiwarki). Nie było tam wrażeń Kopyta z używania Sanyo4 i stąd moje pytanie. Przy okazji - czy jako użytkownik Sanyo4 odradziłbyś go mi, użytkownikowi nie lubiącemu wgłebiać się w techniczne sprawy (z tego co wiem Panasonic 900 jest łatwiejszy dla takich dyletantów).

 

A to większe natężenie decybeli (wentylacja) gdy Z4 zamontowany zostaje pod sufitem to jak przypuszczam wynika z wyższych temperatur jakie panują przy suficie...

[orkan]

krzyku

Wiem, żo oba projektory prezentuja bardzo zbliżony dobry pozimo. Sam posiatam projektor Hitachi PJ-TX 200 i jestem z niego bardzo zadowolony.A w wątku chodziło mi raczej o spostrzeżenia osób, które widziały oba projektory.A jeśli taki "marek301" pisze np. żę hitachi mniejszą jasność ANSI lumenów niż AE900 to widzę, żę on pj 200 w życiu na oczy nie widział.A co pozostałych punktów to nie chodzi mi o to, że się z nimi całkowicie nie zgadzam ( nie widziałem 900 w akcji).Ale z punktów które wymienił marek301 wynika, że panasonic jest przynajmniej o klasę lepszy.I z tym się nie zgadzam.A ponieważ mam wątpliwości czy on wogóle widział tx200 to jego porównanie jest dla mnie co najmniej mało wiarygodne.

[Konrado]

Jakew,

Jak nie zamierzasz w ogóle bawić sie kalibracją to lepsze mogą byc dla ciebie inne projektory - lepsze odwzorowanie kolorów "out of the box".

 

Ale nawet po bardzo prostej kalibracji można osiągnąć świetny obraz.

 

A klibracja jest dziecinnie prosta przy użyciu funkcji color management.

 

Zresztą niektórym pasuje obraz bez dodatkowej kalibracji. Trudno zgadnąć co komu przypasuje.

[Konrado]

Wiekszy hałas projetkorów zawieszonych pod sufitem jest zamierzone przez producentów (inny obieg powietrza w urządzeniu). Dotyczy to większości nowych modeli. Ale w sanyo jest tweak który to wyłącza - w menu serwisowym.

A nie lepiej postawić go na półce gdzies pod sufitem? Ten model ma takie szerokie możliwości rzucania obrazu ze nie powinno być problemów.

[marek301]

Witaj orkan

 

Stwierdziłeś w swej wypowiedzi : z 25 Paź 2006, 12:44 cytuje: „W 1 , 2 , 3 , 5 , 6.”

że napisałem nieprawdę w swoim poscie z 24 Paź 2006, 23:13.

 

Może faktycznie wygląda to tendencyjnie ale oparłem się na opinii podanej przez usera który napisał wiarygodną recke na stronie www:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tęgo linka podał kolega „meloman” w swoim poscie z 23 Paź 2006, 14:19

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Pozwolę sobie zacytować fragment tej recki:

AE900 and TX-200 are quite similar to each other. TX-200 may have a bit more natural color reproduction out-of-the-box, but it has less ANSI lumens and a considerably poorer shadow detail. The colour in AE900 is possibly a bit over saturated, the manufactorer calls this property 'adjusted by the Hollywood colour experts'. Also it has the lowest number of input connections and makes more irritating noise than Panasonic to my ear, although the intensities are probably almost equal. Z4 is a bit controversial. It has few technical advances: it's practically silent, the lens is automatically 'protected' when not in use, dust can be blown off the LCD panels by user and it has probably the best and most flexible optics of these three. However, especially using the digital input (HDMI input, as in all), the SD picture, upscaled or not, the image appears too sharp. It doesn't either have as good blacks as AE900 has. Panny also continues to use the SmoothScreen technology, which almost completely eliminates the screen-door effect (gaps between pixels), that is visible in both Hitachi and Sanyo. Considering my relatively short throwing distance, little less than three meters, Panasonic provides the most movie like image, which I greatly appreciate. There are of course plenty of other details to consider, but I considered the movie image quality on (SD) DVD material to be the most important. Recently, more technical tests have also shown that Panasonic's image obeys very well to current color standards and it has accurate color reproduction and constant gamma of 2.3 in Cinema mode. These are the main reasons I choose Panasonic.”

 

Linka do tej recki podał kol. „Meloman”, którego bardzo szanuje za jego wiedze i zaangażowanie, po przeczytaniu po prostu przetłumaczyłem na j. polski i podałem w punktach to, co istotne przy porównaniu AE900 i TX-200.

 

Sadze, że podane informacje są rzetelne, natomiast, czym ty uzasadniasz swoje zdanie ze swojego postu, zarzucając mi „tendencyjność”. Może podasz jakieś fakty na poparcie swoich uwag o niewiarygodnych informacjach podawanych przezemnie!!!!!!!!!

 

A może po prostu jesteś w błędzie :-) :-) :-) :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Woodolec]

Witam. Spróbuję podsumować, żeby skończyć ten konflikt:

- wszystkie bazują na podobnej technologii;

- różnice jasności wg. specyfikacji na poziomie 100 ANSI wg. mnie nie powinny grać roli przy wyborze (i tak projektory są na tyle „ciemne” że wymagają przygotowanego pomieszczenia);

- różnice w hałasie też nie powinny grać roli (sam mam głośniejszy „o wiele” TW600 i... nie słyszę!) - szum nie należy do uciążliwych (coś jak klima);

- jedne mają lepszą fabryczną korekcję barwną od innych, ale daje się to b. łatwo naprawić (testy zazwyczaj przeprowadzane są out off the box - więc negatywne uwagi dotyczą tylko takich ustawień - wg mnie fabryczne ustawienia nigdy nie są idealne, dłuższa historia);

- we wszystkich nastawienia pozwalają na b. szerokie manipulacje obrrazem;

- różnice istotne wg. mnie przy wyborze to:

a) cena,

b) różnice konstrukcyjne (spełniające specyficzne wymagania - typu: zoom, wielkość, zmotoryzowana klapka, typy podłącczeń),

Wg. mnie główne zalety AE900:

-powszechność,

-b. dobry obraz nawet po prostych regulacjach,

-dobry zoom,

-szerokie regulacje,

-małe wymiary,

-tanie lampy.

Wg. mnie główne zalety TX200:

-piękny wygląd :)

-b. dobry obraz nawet bez regulacji,

-b. dobry kontrast.

Wg. mnie główne zalety Z4:

-b. dobry obraz, ale wymaga regulacji,

-dobry zoom,

-świetne i niespotykane patenty konstrukcyjne (zmotoryzowana klapka, system czyszczenia paneli - coraz bardziej to doceniam),

-niska cena.

Od razu wyjaśniam, że takie rzeczy jak smooth screen i ostrość obiektywu nie mają dla mnie znaczenia. Dlaczego? Z odległości 4,5 m na ekranie o podstwie 2,4 m nie widzę ani linii, ani rozostrzenia smooth screen, ani różnic w ostrości obiektywów (wszystkie są wystarczająco ostre). Jeśli ktoś widzi, to gratuluję wzroku lub powinien mieć zdecydowanie mniejszy ekran w stosunku do odległości od ekranu.

Reasumując:

Przy wyborze lepiej skoncentrować się na zaletach istotnych dla Ciebie przy montażu i obsłudze (oraz cena). Różnice jakości obrazu nie prrzeszkodzą Ci w radości oglądania.

BTW. Na Audio Show będę w Wawie i mam nadzieję odwiedzić kumpla z Z4, więc będę miał osobiste doświadczeniaz wszystkimi tu wymienionymi projektorami :) Kolega twierdzi, że jest super.

[Jakew]

Hitachi ma najlepsze parametry kontrast@jasność z tych trzech (Pan900, SanyoZ4): 7000:1@1200.

 

Kosztuje minimalnie drożej (ok. 5000zł czyli ok. 300zł drożej niż tamte).

 

Wygląda rzeczywiście przepięknie, ale Sanyo mu niewiele ustępuje, Panas wygląda najmniej przystojnie.

 

Wszyscy z pewnymi obawami obserwują temperaturę Hitachi już pod koniec pierwszego filmu...

[orkan]

witaj marek 301

A więc tak jak sądziłem nigdy nie widziałeś tx200. Swoją ocene hitachi oparłeś jedynie na podstawie informacji z jednej strony internetowej.Czy na tej stronie było napisane , że panasonic ma większą jasność niż hitachi. Jeśli tak to rzeczywiście jest to bardzo wiarygodna strona. A poza tym stron internetowych z opiniami o projektorach jest wiele tak jak i wiele jest różnych opini a mnie nie o to chodziło. Chciałem, żeby swoje opinie wyrazili ci co widzieli oba projektory na własne oczy.Piszesz abym podał ci fakty na poparcie moich uwag o niewiarygodnych informacjach podawanych przez ciebie.A fakt jest taki ,że twoje informacje nie są tak naprawdę twoje.Zawsze wierzysz we wszystko co piszą inni.

[Konrado]

Marek301,

 

każdy recenzent ma swoje upodobania. Temu ae900 się podobał.

 

Ale są inne recenzje gdzie innem recenzentom podobał się inny projektor.

 

W przytoczonym fragmencie jedna rzecz mnie zaskoczyła - gość pisze ze w sanyo obraz jest zbyt ostry!! We wszystkich recenzjach oraz w moim osobistym guście jest to jedna z największych zalet tego projektora a nie wada. Dlaczego? Bo obraz jest jakby bardziej trówymiarowy i rzeczywisty. Ale chyba wiem dlaczego ww. recenzent powiedział ze mu to przeszkadzało - miał, jak wspomniał, bardzo krótki dystans do obrazu. Dlatego tak docenił smoothscreen. Także jak ktoś bedzie oglądał z bardzo małej odległości to Panasonic prawdopodobnie jest najbardziej oczywistym wyborem. Tylko ze oglądanie z tak bliska nie jest przyjemne....

[Jakew]

Z tego co wiem, wielka ostrość obrazu Sanyo 4 w porównaniu z Panasonic 900 (smoothscreen, kolory zbliżone najbardziej do kiniowych, mniejsza widocznośc pixeli niż w obrazie Sanyo) dotyczy DVD i HDMI (sygnały komponentowe, telewizja odbierane są nieostro), natomiast problem widoczności pixeli znika już z odległości powiedzmy 3,5 metra. Raczej mało kto chce oglądać film z odległości mniejszej niż 3,5 metra.

[Konrado]

(sygnały komponentowe, telewizja odbierane są nieostro),

 

Nieprawda. Poziom podobny jak HDMI (component). Sprawdzałem.

 

TV także odbiera b. dobrze.

[Konrado]

Jakew,

 

Ale twoje uwagi są uzasadnione. Otóż prawdopodobnie Sanyp Z4 produkowane na początku (przełom 05/06) miały coś nie tak z deinterlacingiem. Jednakże w moim egzemplarzu jest wszysko w jak największym porządku, więc producent musiał poprawić ten model w międzyczasie. Na potwierdzenie to znalazłem na projector central:

 

In the original PLV-Z4 review, deinterlacing was identified as a noteworthy flaw. However, when testing the Z4 again side by side with the Z5, it became apparent that we had made a set-up error in testing during the original review, because deinterlacing is excellent on both the Z4 and Z5, especially in "Film" mode. From appearances, we'd guess that the two projectors are using the same chip for deinterlacing, because we could see no discernible difference.

 

Zapewniam ze tutaj nie ma powodów do obaw przy zakupie świeżej jednostki.

 

Dodatkowo Z4 pokazuje właśnie pazur w wyświetlaniu obrazu TV, szczególnie w HD.