audiofilologia

pavlos · 29 Stycznia 2007

Szukałem na forum i jakoś nie poradziłem sobie ze znalezieniem. A chodzi i o rodzaj słownika audiofila. Osoby z dużym doświadczeniem i osłuchaniem w mig potrafią daną barwę dźwiękową określić stosownym przymiotnikiem (np. Szanowni Redaktorzy). Ale ciekaw jestem, czy potrafiliby opisać znaczenie danego terminu. Z drugiej strony wiem, że to zadanie niełatwe. Bo żeby opisać coś nowego trzeba używać skojarzeń z czymś znanym. A jak komuś, kto nigdy nie jadł kiwi opisać "jak smakuje kiwi"? Tu jednak sprawa może być łatwiejsza. Ba każdy gdzieś kiedyś nieświadomie słyszał:

- plastyczny przekaz

- bas konturowy lub zaokrąglony

- ocieploną lub chłodną średnicę

- dźwięk detaliczny

- dźwięk zamulony

-...

tylko nie wie, że tak się to określa. Więc - do pomocy!!!

Sęk w tym, że przydałaby się płyta z samplami, które cechują się właśnie tym, lub innym. Bo jak już raz usłyszysz o co chodzi, to potem wiesz jak to nazwać. A gdy się czyta różne recenzje, to czasami wydaje się, że autora poetycka/ułańska fantazja poniosła...

PS. Gdzieś kiedyś na jakimś forum (kilka lat temu) forumowicze podjęli się tego trudu. I było całkiem zabawnie i ciekawie. Dziś nie pamiętam gdzie to było.

**toptwenty** · 29 Stycznia 2007

To tak, jakby opisywać kolory. Proszę mi powiedzieć, czym się różni - dla patrzącego - kolor czerwony od niebieskiego, samymi słowami? Tylko poważnie, bez żadnych wytrychów: kolor niebieski to ten co mamy nad głową w bezchmurny dzień.

To samo dotyczy opisywania smaku kiwi. Wrażenia zmysłowe opisywane słowami, trudna sprawa.

Jakoś te dźwięki trzeba przecież opisywać, więc szukamy skojarzeń. Wystarczy przełączyć dźwięk z jakiejś kiepskiej kolumny na dobrą i wszystkie te przymiotniki i przysłówki nabierają sensu.

Dla mnie osobiście liczy się "wrażenie obecności" muzyków w pokoju. Wtedy "góra, dół i środek" nie maja już takiego dużego znaczenia.

jerry224 · 29 Stycznia 2007

mogą być pomocne poniższe:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i jako uzupełnienie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

pozdrawiam

Jurek

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

amazarak · 30 Stycznia 2007

> toptwenty, 29 Sty 2007, 16:41

Proszę mi powiedzieć, czym się różni - dla patrzącego - kolor czerwony od niebieskiego, samymi słowami?

No więc on różni się od czerwonego długością fali (częstotliwością) ;)

**toptwenty** · 30 Stycznia 2007

>amazarak

Grochem o ścianę. Mogłem się spodziewać, że tak będzie. Zupełnie jak w trioda.com.

Proszę mi OPISAĆ tę różnicę. Patrzący nie widzi różnych długości fali, która wywołują określone wrażenia psychiczne. On stwierdza, że coś jest inne od drugiego. Ludzie kiedyś nie wiedzieli, że istnieją jakieś różnice długości fali, ale odróżniali kolory. Ciekawe jak je opisywali bez odnoszenia się do innych zjawisk.

Podobnie jest z dźwiękani. Dlatego tak trudno dokładnie je opisać. Trzeba korzystać z różnych skojarzeń. Dźwięk może być matowy (wyrażenie z dziedziny barw), ostry (jak szpilka), zaokrąglony, itd.

Dla ułatwienia = proszę wyjaśnić ślepemu od urodzenia, jak wygląda niebo, łącznie z jego kolorem. A głuchemu - czym sie różni baryton od sopranu. Samymi słowami.

Zaraz ktoś odkryje Amerykę, że baryton jest niższy od sopranu. Brawo.

Edson · 30 Stycznia 2007

>Ludzie kiedyś nie wiedzieli, że istnieją jakieś różnice długości fali, ale odróżniali kolory. Ciekawe jak je opisywali bez

>odnoszenia się do innych zjawisk.

Normalnie, czerwony opisywali jako czerwony a zielony jako zielony, nic dodać, nic ująć :). Z brzmieniem tak się niestety nie da, trzeba improwizować.

pavlos · 30 Stycznia 2007

> jerry224

Dzięki za linki, a zwłaszcza ten pierwszy,

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Winna to być lektura dla wszystkich - początkujących i tych "osłuchanych", żeby zdobyli/wzbogacili słownictwo dla zwerbalizowania swoich odczuć estetycznych, i - co chyba najważniejsze - posługiwali się wspólnymi dla wszystkich pojęciami "common language", które czytelnik/słuchacz będzie w stanie zrozumieć i sobie wyobrazić (przynajmniej w przybliżeniu).

Czyli:

- używajmy określeń specyficznych (a nie np. "lepszy/gorszy", bo pod jakim względem?)

- posługujmy się terminologią z tego samego zbioru pojęć; cytat z pierwszego linka poniżej:

A. Miśkiewicz w swoim "Solfeżu barwy " podaje określenia stosowane w parametrycznym opisie barwy. Oto kilka z tych określeń (wraz z antonimami skali dwubiegunowej):

1) blask (z blaskiem - matowy)

2) chropowatość - szorstkość (chropowaty - gładki)

3) ciepło (ciepły - zimny)

4) czystość (czysty - brudny)

5) czytelność (czytelny - zamazany)

6) dźwięczność (dźwięczny - głuchy)

7) formantowość (formantowy - wyrównany)

8) gęstość (gęsty - rzadki)

9) głębia (głęboki - płytki)

10) intymność (intymny - obcy)

11) jasność (jasny - ciemny)

12) krągłość (krągły - kanciasty)

13) nieprzyjemność (nieprzyjemny - przyjemny)

14) nośność (nośny - mało nośny)

15) obecność-bliskość (bliski - daleki)

16) objętość (duży - mały)

17) ostrość (ostry - łagodny)

18) pełnia (pełny/bogaty - pusty/ubogi)

19) przejrzystość-wyrazistość (przejrzysty - zamglony)

20) przenikliwość (przenikliwy - mało przenikliwy)

21) przestrzenność (przestrzenny - ściśnięty)

22) równowaga brzmienia

23) samogłoskowość (formantowość)

24) spójność - stopliwość (spójny/stopliwy - rozproszony)

25) szerokość (szeroki - wąski)

26) tonalność (tonalny - szumowy)

27) twardość (twardy - miękki)

28) zrozumiałość (zrozumiały - mało zrozumiały)

29) żywość (żywy - martwy).

Ponadto często spotyka się określenia dotyczące wrażeń zapachowych (świeżość), wzrokowych (koloryt, barwność, jaskrawości) oraz mieszanych (krzykliwość, piskliwość, metaliczność, namiętność, drapieżność, płaczliwość i tak dalej). Często te określenia zawierają się w sobie wzajemnie (np. pojedynczy wyrażenie zastępuje kilka wyrażeń jednocześnie). Wówczas można mówić o złożoności skojarzeń wizualno - audialnych. Można mówić o interesującym mechanizmie, który pozwala łączyć cechy psychofizyczne źródła dźwięku z cechami jego barwy dźwięku.

=====

No dobra.

To kto się wysili, żeby przybliżyć nam np. parametr 24 "spójność - stopliwość (spójny/stopliwy - rozproszony)"?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**toptwenty** · 30 Stycznia 2007

>Edson

To się nadaje do księgi rekordów Guinessa. Ha ha ha!!!

Gdzie mieszkasz? Obok Wacka. A Wacek? Obok mnie. A ty i Wacek? Obok siebie.

Co to są sepulki? Przedmioty służące do sepulenia. Co to jest sepulenie? Czynność wykonywana sepulkami. (cytaty z Lema)

Czerwony pisywali jako czerwony!! Brawo. Prosze mi opisać kolor czerwony. Jestem niewidzący od urodzenia.

kb1014 · 30 Stycznia 2007

pavlos tak się nie da. Przynajmniej nie ze wszystkim. Dla mnie kiedyś wiekszość "audiofilskich" opisów była nie do końca zrozumiałym bełkotem. Dopiero gdy zacząłem słuchać urządzeń opisywanych mając w głowie to jak zostały opisane zaczynałem rozumieć co autor miał na myśli. Na dzień dzisiejszy sam potrafie odpowiedzieć na pytanie jak coś brzmi w miarę dokładnie.

To jak z jedzeniem. Na początku nie wiesz jak smakuje kurczak. Nie wiesz co to znaczy, że coś jest gorzkie, słodkie etc. Ale jak już coś będziesz jadł i mama/tata wytłumaczy Ci co to znaczy "gorzki" "słodki" etc. to zrozumiesz. Z czasem już na tyle, że będąc dużym chłopem wejdziesz do ekstrawaganckiej restaruracji i będziesz w stanie określić smaki poszczególnych potraf nawet patrząc na ich same nazwy... Będziesz w stanie określić jedząc coś "pół-smaki" "drobne smaczki" "wybrzmienia smakowe" ;) etc.

Dźwięk określa się w oparciu o nabyte doświadczenia słuchowe i względnie (ogólnie) przyjęty sposób nazewnictwa powstały na skutek skojarzeń, które z początku mogą wydawać się absolutnie niezrozumiałe lub nawet nie trafione. Ale gdy sam posłuchasz i zrozumiesz co to znaczy np. "skupiony" to nim się obejrzysz sam zaczniesz takim hasłem rzucać przy opisach własnych doświadczeń słuchowych... i co Cię może zszokuje będziesz rozumiany przez innych oraz sam siebie będziesz rozumiał ;)

Ja na dzień dzisiejszy mogę przyznać, że czytając to co niegdyś było dla mnie bełkotem (w dużej części), czytam teraz bardzo dokładnie i ze skupieniem... analizując każde słowo określające dźwięk. Bo pod każdym takim słowem kryje się bardzo dużo informacji, które dana osoba chce przekazać.

Pozdrawiam.

**toptwenty** · 30 Stycznia 2007

Masz rację. To jest bełkot dla ludzi, którzy nigdy nie słyszeli muzyki odtwarzanej na urządzeniach najwyższej klasy. Ponieważ w tym wypadku używamy słów do opisywania dźwięków, to podobnie jak z opisywaniem barw, musimy sięgać do skojarzeń emocjonalnych i zmysłowych. Nie wystarczy powiedzieć, że "jest dużo góry, ale za mało basu". Tak zwani inżynierowie wiedzą lepiej i śmieją się z nas. Ja zawsze próbuję znaleźć odpowiedź na pytanie - czy wokalista stoi do mnie tyłem, czy przodem. Czy jestem w studio, czy muzycy przyszli do mnie, itd.

O to mi chodziło od początku.

Pozdrawiam

tt

Edward · 30 Stycznia 2007

kb1014, 30 Sty 2007, 12:24

>Z czasem już na tyle, że będąc dużym chłopem wejdziesz do

>ekstrawaganckiej restaruracji i będziesz w stanie określić smaki poszczególnych potraf nawet patrząc

>na ich same nazwy...

W tłumaczeniu audiofilskim brzmi to tak:

Z czasem już na tyle, że będąc dużym chłopem weźmiesz kolorowe pisemko i będziesz w stanie określić brzmienie poszczególnych urządzeń nawet patrząc na ich same nazwy...

:-)

To powyżej to żart, poważne pytanie brzmi: jakie to jest brzmienie "ciepłe" a jakie to "zimne"? Kiedyś już o to pytałem, różnych odpowiedzi było mniej więcej tyle ilu udzielających. A jest to bardzo często używane określenie.

v12 · 30 Stycznia 2007

zalezy jak dobrze dany osobnik słyszy 3500Hz a jak sobie radzi z 55Hz :) .

dwie osoby sluchajace dokladnie tego samego sygnalu ocenią go inaczej..

nawet mając podobny audio-gust.

kb1014 · 30 Stycznia 2007

Hm, no z tym to bym się nie zgodził. Sądzę, że ciepłe dla większości będzie to zaniżenie o około 2-3 db charakterystyki między 2khz a 6khz przy jednoczesnym zawyżeniu tejże w podzakresach 250-1khz o około 2-3db. Zimne odwrotnie.

Co do przykładu chodziło mi po prostu o znajomość poszczególnych modeli (ich brzemienia).

Pozdrawiam.

kb1014 · 30 Stycznia 2007

No ale z drugiej strony mogę przyznać, że takie określenie może być zbyt ogólne. Dlatego zauważyłem, że stosuje się je, że tak powiem, bardziej konkretnie np.: "w brzmieniu dało się słyszeć lekkie ocieplenie średnicy" czyli 500hz-2khz 2-3 db up.... Czy się mylę ? ;)