Wielokanałowy odsłuch muzyki

[ASURA]

>Bobcat, 14 Lis 2009, 13:09

>O tym, że akustyka pomieszczenie odgrywa w 5.1 nieporównanie mniejszą rolę niż w stereo - wiadomo z fachowych źródeł, np. Pionnera, Onkyo, Denona, Dolby, THX czy Audyssey. Mnie na zdrowy rozsądek wydaje się to oczywiste.

 

Już rozumiem Twoje podejście do zagadnienia, TY jesteś z Tych czytających reklamówki w których wszystko jest takie piękne i świetne, nawet kawior i szampan jest obrobiony w photoshopie mimo że do zrobienia zdjęcia użyto plastikowego modelu kawioru i do kieliszka nalano glikolu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

>Bobcat, 14 Lis 2009, 13:09

 

To, co piszesz o nadawaniu DAB, to tylko teoria, w praktyce okazuje się, że nadawcy z czystego skąpstwa tak "doją" szerokość wykupionego dla siebie pasma, że nadają z maksymalnie skompresowanym sygnałem, a co za tym idzie, iście dziadowską jakością. To nawet nie mp3, lecz często przypomina próbki muzyki ze stron sklepów internetowych z płytami. Po prostu nie da się słuchać- jak tak wygląda przyszłość radia, wolę już przeszłość.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soso]

A na zakończenie mała dygresja. Może zauważyłeś, że pisząc odpowiedzi - takie słowa jak Ty, Twój, Ciebie piszę zawsze z dużej litery. Wiesz dlaczego? Przez szacunek dla mojego Rozmówcy (też duża litera użyta nieprzypadkowo). Tego wymaga elegancja, którą mi wpojono. Co i Tobie polecam.

 

 

przepraszam - to wynika z lenistwa a nie z braku szacunku do Ciebie - jak sprawdzisz kilka moich innych wpisow to zwykle wciskam shifta :)

 

pzdrw

 

soso

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jb65pl]

Ciesze się, że znalazło się tu kilku zwolenników wielu kanałów.

Moa opinia jest taka, że hybrydowe SACD (genialny pomysł) powinno zastąpić CD w najbliższych latach, ponieważ godzi interesy wielu grup:

 

1. Producent wypuszcza JEDNĄ wersję płyty Hybrid CD/SACD Stereo/Multichannel.

2. Wysokiej jakości nagrania (warstwa SACD) są zabezpieczone przed kopiowaniem.

3. Mniej wrażliwi na jakość skopiują warstwę CD choćby do MP3.

4. Stereofile dostaną wersję dwukanałową wysokiej jakości - nikt nie każe słuchać wielokanałowej.

5. Założyciel tego wątku i inne osoby dysponujące systemem 5.1 posłuchają wersji wielokanałowej.

6. Format SACD ma już tyle lat, że dekodery stały się tanie, systemy kina domowego zapraszają do prób (po korekcie ustawienia głośników) a potem już powrotu nie ma - to oczywiście moje osobiste zdanie.

7. Odtwarzacze wielokanałowe SACD są na każdą kieszeń - Luxman, (a Blu-Ray Denon, Marantz) dla bogatych a Pioneer, Denon czy Yamaha (albo OPPO BD83) dla uboższych dają MOŻLIWOŚĆ zapoznania się z muzyką wielokanałową osobom z różnym portfelem.

8. Wszystkie te czynniki (i pewnie jakieś inne, które pominąłem) przemawiają za stopniowym wypieraniem CD przez SACD (lub wydawnictwa 2 w 1 czyli BD+SACD) jak robi firma 2L.

 

Nikt nie rywalizuje o różne grupy docelowe, tylko produkuje się dużo jednakowych płyt co pozwala obniżyć cenę jednostkową.

 

Odnośnie mono, to daje się słuchać jako tło muzyczne do innych zajęć, ale jeśli możemy się skupić na słuchaniu w centrum systemu, to wydaje mi się, że dwu lub wielokanałowe systemy bezdyskusyjnie będą lepsze.

 

Ja oczywiście z radością powitałbym wielokanałowy format który mógłbym skopiować na jakiś serwer muzyczny z internetu za 1/3 ceny płyty CD/SACD (odpadają pośrednicy i koszt tłoczenia, transportu oraz magazynowania płyt).

 

Ale bardziej liczę na Kate Bush lub Jona i Vangelisa w SACD, nie wiem tylko czy dożyję :-)

 

pozdrawiam wszystkich dyskutantów

 

jb65pl

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Porlick

 

Otóż to. Doszliśmy (jak mi się wydaje) do sedna zagadnienia. DAB ma ogromne i bardzo ciekawe możliwosci. A nadawcy ze skąpstwa tną pasmo. I końcowy efekt żałosny. Ale to nie znaczy, że DAB jest do kitu.

 

Podobnie kilku Dyskutantów próbowało czynić porównania znakomicie, perfekcyjnie z technicznego i realizatorskiego punktu widzenia wykonanych nagrań stereo z miernej jakości nagraniami 5.1 - dla wykazania wyższości 2 kanałów na 5+1. Dość pokrętny, żeby nie powiedzieć ekwilibrystyczny, sposób rozumowania. Moim zdaniem 5.1 daje nieskończenie więcej możliwości kompozytorowi, wykonawcy i twórcy nagrania. Również tak samo więcej wrażeń artystycznych słuchaczowi. Pod warunkiem, że możliwości, które daje - zostały należycie i w pełni wykorzystane. A to jest już zupełnie inna historia. Że jest to wyzwanie, głównie dla realiztora nagrania - to "oczywista oczywistość". Nie każdy sobie z tym radzi. Co widać i (przede wszystkim) słychać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Rafaell

 

Udowadniasz brak argumentów merytorycznych. Oraz arogancję "autorytetu" z nominacji własnej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Soso

 

Nie musimy się zgadzać merytorycznie w każdym calu (stereo vs 5.1), ale dzięki za bardzo ciekawą rozmowę. Dyskusja z Tobą to naprawdę intelektualna satysfakcja :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> jb65pl

 

Dzięki za dyskusyjne i merytoryczne wsparcie. Oczywiste, że płyty hybrydowe są na zasadzie, że każdy ma to, czego oczekuje. I oczwisty jest powód do radości oraz satysfakcji, że są tu na forum zwolennicy wielu kanałów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

>Bobcat, 14 Lis 2009, 23:23

 

>==> Rafaell

>

>Udowadniasz brak argumentów merytorycznych. Oraz arogancję "autorytetu" z nominacji własnej.

 

Bobcat a jakie Ty masz argumenty własne? Radia DAB na razie nie ma w kraju o odbiorcach z odbiornikami nie wspominając, czyli piszesz o gruszkach na wierzbie. Czy zdajesz sobie sprawę jaka kiszka jest z DAB-em w Anglii? W innych krajach Ci koledzy opisali. Na przydzielonych zakresach zamiast nadawać szerokopasmowy dźwięk szatkuje się go na podstacje o dźwięku gorszym od MP3 jak opisali koledzy powyżej.Sensowny DAB inny niz w EU rozwijaja w USA ale tam to tez kuleje bo trzeba płacić ciężkie pieniądze za opatentowany soft.Może okazać się że też się nie przyjmie tak jak kiedyś nadawanie sygnału radiowego z tłumieniem szumów Dolby.

 

Stacje nadajace na FM mają bardzo kiepską z racji konkurencji jakość nadawanej muzyki; maja być po prostu słyszane na byle jakim odbiorniku, czytaj z kompresją, charakterystyka w kształcie U, etc.

 

Umyśle ścisły, zrozum jedynie trzymającą jako tako jakość dzwięku są PR 3 i 2 poczytaj sobie w ślicznych tunerach co się w eterze dzieje. Co z tego że mogę na południu kraju odbierać ponad 80 nadajników FM skoro w miarę naturalna muzykę słychać na może 4 Co to ma się nagle cudownie zmienić przy wejsciu DAB ? taki RMF wyłączy kompresje a RMF Classic przestanie w kółko puszczać te same kawałki? W innych radiofoniach jest przydżwięk w samym studio a w jeszcze innych szum idzie podczas puszczanej muzyki z komputera i tak można być szczęściarzem jak to jest zgrane w formacie MP2.

 

Z pozytywów tych dobrze nadających stacji wynika ze może być nawet genialnie np transmitowany w PR3 na wiosnę z Wrocławia jubileuszowy koncert Stanisława Soyki .0 powtarzam 0 szumów w sygnale 0 powtarzam 0 brumień i ponad 90 dB dynamika jak nie ponad 100dB Pasmo pikne od 30 do 15000Hz i jedynie złotousi mogli by o te kolejne 15-20kHz marudzić. Tak że były nasze krajowe 14 cm raki 34 cm okonie i węgorz faktycznie dobrze uwędzony miękki i świeżutki a nie to co serwują w sklepach "kolonialnych" a na deser bez witaminy C piwo schłodzone z nie zamkniętych jeszcze lokalnych małych browarów

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Rafaell

 

Trudno się dyskutuje w sytuacji, gdy obydwie strony mają rację. Ja próbuję pisać jak być powinno, Ty piszesz jak jest. Nie zawsze to idzie w parze, a szkoda.

 

Zgodzimy się chyba, że DAB ma potencjalnie wielkie (znaczne większe niż radio analog) możliwości, które (jeśli się chce) można wykorzystać. I zgodzimy się również, że z przyczyn komercyjnych owe możliwości wykorzystywane są w niewielkim stopniu i że w ten sposób uczyniono z DAB-u "kaszanę". Popsuć można wszystko, jeśli się chce oczywiście.

 

Techniczną perfekcję można osiągnąć nawet na radiofonii analogowej (znowu: jeśli się chce), czego najlepszym przykładem jest przytoczona przez Ciebie transmisja PR 3 z koncertu Stanisława Soyki. Nie wiem, nie słuchałem, widzę że mam czego żałować. To musiała być uczta duchowa :). Z Twojego postu wnoszę, że słuchasz na południu kraju. Pytanie tylko czy wspomniana transmisja szła równie perfekcyjnie z nadajnika warszawskiego (120 kW mocy, zlokalizowany na 300 m. maszcie zwanym potocznie Raszyn, niesłusznie, gdyż miejscowość gdzie jest zlokalizowany nazywa się Łazy)

 

Nie mogę zgodzić się z tezą, że DAB-u u nas nie ma i również nie ma na czym słuchać. Pisałem, że (przynajmniej w Warszawie) już jest, prawda, że na razie testy. Ale jest. Również jest na czym słuchać: Denon i Marantz mają w ofercie na naszym rynku tunery AM/FM/DAB. Możliwe, że jeszcze ktoś (Yamaha?) - o tych wymionionych wiem z całą pewnością.

 

Tobie również dziękuję za ciekawą dyskusję. Różnimy się merytorycznie w wielu sprawach, co nie zmienia faktu, że rozmawia się z tobą interesująco.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[żółwik]

Bobcat Proszę cie.

 

Nie pouczaj innych, gdyż widać że nie mamsz dużo do powiedzenia w temacie i tylko pouczasz innych siłą.

Powtarzam to twoje wywody (masz do tego prawo) ale nie poparte jeszcze doswiadczeniem.

Sam wpadłeś we własne sidła choćby pisząc: "Ja próbuję pisać jak być powinno Ty piszesz jak jest"

 

Po prostu wydaje Ci się, że jesteś tu nowy i myśli że zabłyśneisz będąc pępkiem świata.

Pisząc tak infantylne odpowiedzi w stylu: tu u ciebie widzę brak osłuchania. Na jakiej podstawie ?

A tyie chcesz odpowiedzieć na poaszególne pytania i naburmuszasz się jeśli ktoś ma argumenty nie takie jakbyś chciał.

Poczytaj jak się odnosisz i próbujesz wpoić swoja racię.

 

A gdzie twoje wyimmaginowane wywody co do spraw akustyki ? Proszę Cie uzasadnij to rzeczowo dlaczego niby realizacja, dobra realizacja wielokanałowa ma mniejsze wpływ na akustyke ? A co za kolejnymi problemami faz i wzajemnego działania fali akustycznej ?

 

Miałem przedstawić Ci reczowe argumenty i kontrargumenty co do realizaji wielkokanałowe i dwu kanałowej.

Ale widze jak się odnosisz do wszyskich, ktoś się z toba nie zgadza to wybacz... Zaraz się pewnie znowu obrazisz ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kazik]

Wielkiej litery w Ty, Ciebie używa się w naszym języku w szczególnych sytuacjach, wyrażając szczególny szacunek, np. w listach. To upominanie się żeby wyświechtywać te formy na forum jest zupełnie nie na miejscu. No i do swojej kobiety lepiej tak pisać, dla własnego dobra :)

 

Poza tym to kolejny wątek osoby która wdupiła (za przeproszeniem) w to całe 5.1 (czy ile tam tego teraz jest) i teraz musi przekonywać jakie to cudne - siebie, a potem innych wokoło. Widać korzystanie z systemu i słuchanie na nim muzyki nie jest wystarczająco zajmujące.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Puszczają nerwy? Nie lubimy osób prezetujących zdanie odmiennego od Twojego (z definicji jedynie słusznego)? Tak, jestem na tym forum od niedawna. I zamierzam na nim być, chyba że Administrator postanowi inaczej. A on jest tutaj jedyną osobą uprawnioną do decydowania. Innym pozostaje opcja "Ignoruj" i nie będa widzieli moich wpisów.

 

Siebie nie muszę do niczego przekonywać od chwili, gdy (dawno temu) na wystawie techniki japońskiej w warszawskim Pałacu Kultury miałem okazję posłuchać ówczesnej kwadrofonii. Zafascynowanie pozostało mi do dziś, więc w nic się nie musiałem (przepraszam) "wdupiać". Kupno zestawu wielokanałowego to był mój świadomy wybór. Nie wszystkich też muszę przekonywać, bowiem zwolenników dźwięku przestrzennego jest tu więcej. Vide inne wpisy.

 

O tym, że na forum można sobie pozwolić na brak dobrych manier - słyszę po raz pierwszy. Kulturę albo się ma (w każdym miejscu), albo się jej nie ma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kazik]

Nie lubimy mnożenia wątków bez potrzeby.

 

Pewnie nie lubimy też wyjeżdżania z jakąś udawaną "dyskusją" tylko po to, żeby wciągnąć kilka osób a potem narzucać im swoje zdanie siłą. Trzeba było napisać od razu że "wiele kanałów jest kul a stereo to przeżytek, wpisujcie miasta które popierają 15.1 kanałów!!! (czy ile ich tam teraz jest)" to byłoby przynajmniej coś szczerego a nie zwykła demagogia uprawiana pod przykrywką dyskusji i kultury. Ale i na to można by przymknąć oko, w końcu historia forum zna wielu wciskaczy KD na siłę, gdybyś nie mnożył niepotrzebnie wątków i jeszcze wjeżdżał z tym do muzyki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Do muzyki wszedłem, gdyż tutaj wydawało mi się najbardziej właściwe miejsce zaważywszy, że mnie cały czas chodzi o wielokanałowy odsłuch muzyki (nie kino domowe).

 

Zaproponowałem Adminowi utworzenie nowej zakładki Sprzęt, gdzie tematyka jak moja znajdzie bardziej odpowiednie miejsce.

 

Mnożenie wątków... Jak wspomniałem jestem tu nowy, wydawało mi się, że skoro tematyka jest (nieco) różna - nie powinienem tego poruszać w jednym.

 

Pozdrowienia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodi]

Nie rozumiem tej całej nagonki na autora wątku... Nie wiem.. wystraszył Was poważny styl Jego wypowiedzi czy poprostu to forum odwiedzają w większości maniacy stereo? Nie rozumiem czym Wam ten człowiek zalazł za skórę? Tym, że zachwyca się dźwiękiem wielokanałowym a Wy nie? Przecież On chciał tylko w kulturalny sposób podyskutować o swojej pasjii, zresztą napisał to w pierwszym zdaniu:"Pożyteczną wydaje się wymiana mysłi i opinii na temat wielokanałowego odsłuchu nagrań muzycznych". Przecież nikt nie jest doskonały i nie posiada tak dużej wiedzy jak wytrawni audiofile ale czy do ocenienia dobrego brzmienia potrzebna jest jaka kolwiek wiedza? Jeśli ktoś ma dobry słuch to poprostu to doceni, nie musi być od razu audiofilem. Ja parę lat temu za szczyt możliwości technicznych uważałem swoją miniwieżę dopuki nie usłyszałem czegoś lepszego.Do audiofila mi daleko lecz nie przeczę, że mam coraz większe wymagania jeśli chodzi o jakość dźwięku.

Fakt jest kilka spraw z którymi się nie zgodzę, np. z tą akustyką pomieszczenia do stereo i 5.1.Co do radia cyfrowego nie robiłbym sobie chyba nigdy nadzieji na to, że będzie to jakość jak z CD i potraktowałbym to na starcie jako ciekawostkę i na pewno chętnie posłuchałbym jakiejś audycji i to nie koniecznie w najlepszej jakości a chociażby ze względu na samą wielokanałowość, której jak autor wspomniał jest u nas jak na lekarstwo.

Pozatym uczepiliście się tego 'kawiora' nie wiem z jakiego powodu, mnie osobiscie podobaja sie takie lekko wyszukane porownania, dzieki nim mozna lepiej zrozumieć dyskutanta.

Uważam ten wątek za bardzo ciekawy, przyznam, że przeczytałem go jedym tchem podziwiając jak ze stoickim spokojem Bobcat przyjmował Wasze 'ataki'.

 

Co do samego tematu dźwięku przestrzennego to chętnie też coś dopiszę.

Właściwie od dziecka a dokładnie od 1996 roku gdy zakupiłem pierwszy porzadniejszy sprzet grajacy,otaczał mnie dźwięk z przynajmniej czterech głośników. I tak przez te lata poprostu przyzwyczaiłem ucho, że teraz po prostu nie jestem w stanie obejść się bez surroundów. Od wielu lat jestem wielkim fanem wszelkich systemów uprzestrzenniania stereo a zwłaszcza systemu ProLogicII. Jeśli muzyka to tylko w tym trybie i choć zdaję sobie sprawę, że nie usłyszę wszystkich smaczków i detali jakie przynoszą wzmacniacze stereo to jestem zachwycony tą głębią i przestrzenią jaką daje DPLII i poprostu nawet na wyższej klasy sprzecie stereo muzyka nie robi na mnie aż takiego wrażenia. Musi mi coś grać za uchem i choć w przypadku utworów dance-owych nie jest to może jakieś super naturalne brzmienie gdyż z tyłu słyszymy nie tylko wspominany tutaj pogłos lecz masę innych efektów (w tym w niektorych momentach wokale(np. często w refrenie)) to robi to na mnie duże wrażenie i czuje że z tym dźwiękiem się 'coś dzieje' a nie przechodzi tylko od lewego do prawego kanału. Fakt przy dobrym sprzęcie stereo, czy np z jakimś efektem typu dolby virtual speaker jakiś efekt przestrzeni jest ale nic nie zastąpi fizycznych dwóch głośników z tyłu.

Zrozumcie że są poprostu tacy którzy wolą to 5.1 chociaż nie brzmi to może jakościowo, są tacy co stawiają poprostu na efekty przestrzenne i ja do takich należe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

=>Bobcat, 15 Lis 2009, 11:17

 

>>Nie mogę zgodzić się z tezą, że DAB-u u nas nie ma i również nie ma na czym słuchać. Pisałem, że

>(przynajmniej w Warszawie) już jest, prawda, że na razie testy. Ale jest. Również jest na czym

>słuchać: Denon i Marantz mają w ofercie na naszym rynku tunery AM/FM/DAB. Możliwe, że jeszcze ktoś

>(Yamaha?) - o tych wymionionych wiem z całą pewnością.

 

No to może kup coś sensownego jak twierdzisz że to taka świetna sprawa

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

cena 3550 EU w wersji scwartz alu

cena 3800 EU w wersji chrom alu

 

Moim zdaniem będzie tak jak napisałem powyżej, po prostu wyrzucone pieniądze bo nadawcy nie dojrzeli do tego formatu mentalnie, o technologii nie wspominając. Rozmawiałem kiedyś z kierownikiem pewnego "nowego" starego radia i otrzymałem informację że dżwięk nie jest ich priorytetem, poza tym maja cały budżet łącznie z samochodami nadajnikiem etc. na poziomie 100'000zł czyli siedmiu ! takich w/w tunerów.

 

Czego chcesz się w takim razie spodziewać. Taka sytuacja jak tu że pracuje ON AIR aż ! dwóch ludzi

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) nalezy do luksusowych. Teraz rozgłośnie prowadzą pojedynczy dziennikarze przeważnie po filologii którzy nie maja pojęcia o realizacji dźwięku.

 

Po prostu ma być tanio

 

Kropka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Włodi

 

Dzięki za wsparcie. Wypunktowałeś wszystko. Strzał w dziesiątkę.

 

Jak zauważyłeś - wszystko zależy od indywidualnej hierarchii preferencji. Jedni cenią sobie najwyżej owo cyzelowanie parametrów o tysiączne ułamki procenta (choć "ślepe testy" dowodzą, że na tym poziomie jakości ucho ludzkie już nie wychwytuje różnic), inni - głębię i przestrzeń, także efenty kierunkowe, czego żadne stereo nie da.

 

Z uwagi na niedostatek nagrań zrobionych od początku w 5.1 - sam słucham czesto stereo poprzez DPL IIx rozwijając go do 7.1 (choć jak pisałem daje to znikomy przyrost efektu w porównaniu z 5.1). Rezultat końcowy zależy od materiału źródłowego. Nowe CD, starannie nagrane, z mocną stereofonią (jeśli można to tak określić) wypadają znakomicie. Starsze - różnie, niektóre fatalnie.

 

Sporo stacji TV na satelitach Astra i Hotbird nadaje w Dolby Digital, ale to są filmy. Czasem koncerty. Np. noworoczny koncert Orkiestry Wiedeńskich Filharmoników szedł w Dolby Digital. Na Astrze jest też jedna stacja radiowa, austriacka OE 1 DD, również nadająca wyłącznie w Dolby Digital. Głównie muzykę klasyczną, czasem dobry jazz lub inne gatunki muzyki. Znów - można się przyczepić, ze to format z kompresją stratną. W moim odczuciu nie jest źle, a jakość dźwięku i tak jest znacząco lepsza od większości naszych rodzimych nadawców analogowego FM.

 

Miło wiedzieć, że nas wielokanałowców jest więcej.

 

Serdecznie pozdrawiam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Rafaell

 

Tuner Denon TU-1800AE (chyba nie pomyliłem oznaczenia), mający AM/FM/DAB stoi na półce w warszawskiej Galerii Mokotów za 1995 PLN. To i tak 1000 PLN drożej, niż wyglądajacy identycznie TU-1500AE mający tylko AM/FM. Marantz z DAB-em kosztuje podobno (nie w tym miejscu, sam tego nie widziałem) 2495 PLN. Nie sa to więc ceny zwalające z nóg.

 

A że w radiu ma być tanio... Nie pozostaje nic innego, jak się z Tobą zgodzić. Smutna prawda, ale prawda. Może jakaś nadzieja we wspomnianych przeze mnie testowych emisjach DAB z PKiN, w co ostatnio bawi się Emitel?

 

Pozdrowienia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodi]

@Bobcat, czyli mówisz, że nie ma dużej różnicy między DPLIIx(7.1) a DPLII(5.1)?

Pytam bo nigdy nie miałem do czynienia z dźwiekiem 7.1. W DPLIIx to jest chyba tak, że w bocznych i tylnich głośnikach gra to samo? Albo się mylę? Oświeć mnie bo nie wiem czy warto inwestować w 7.1;)

 

Pozatym ciekaw jestem jaki masz dokładnie sprzęt.. jakbyś mógł zdradzić;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Włodi,

 

Pomysł DPL IIx polega na tym, że w każdym kanale surround (LS, RS) i surround tylnym (LB, RB) jest co innego. Moim zdaniem IIx daje bardzo niewielki, powiedziałbym nawet: znikomy przyrost efektu, ale tylko w kinie domowym, przy filmach ze ścieżką dźwiękową zapisaną w DD-EX lub DTS-ES.

 

Jeśli podstawowym zastosowaniem zestawu jest wielokanałowy odsłuch muzyki - 7.1 nie daje w porównaniu z 5.1 praktycznie NIC dodatkowego. Czasem nawet można odnieść wrażenie, że analityczność sceny dźwiękowej za Tobą jest lepsza w 5.1. Warunkiem jest odpowiednie dla muzyki rozstawienie głośników, o czym pisałem powyżej.

 

* Jak Wspomniałem: SACD są i będą 5.1, gdyż tak stanowi norma.

 

* Najlepiej jest wypuszczać z odtwarzacza SACD sygnał 5.1 analogiem. Warunek: odtwarzacz musi mieć dobrze przetworniki D/A. Prawie wszystkie znane mi modele mają wyjście analogowe 5.1. Również znakomita większość amplitunerów ma wejście analogowe też 5.1.

 

* W niektórych najnowszych modelach można wysyłać sygnał po HDMI, ale ten kanał transmisyjny dla zastosowań audio jest chyba najgorszy z możliwych (jitter). Gwoli prawdzie należy w tym miejscu wspomnieć, że wypuściwszy sygnał 5.1 z SACD połączeniem HDMI - amplituner (poprzez DPL IIx) rozwinie to do 7.1, ale to jest tak samo sztuczny zabieg jak stereo rozwijane do 5.1 czy 7.1. W wielonałowym SACD nie o to przecież chodzi. Wypuszczając po analogu takie zabawy w 7.1 są przy SACD zazwyczaj niemożliwe.

 

* Stereo rozwinięte przez DPL IIx do 7.1 brzmi identycznie tak samo jak rozwinięte przez DPL II do 5.1 (znów warunek: odpowiedno dla muzyki rozstawione głośniki).

 

* Transmisje satelitarne, o których wspominałem - wszystkie są 5.1.

 

Zajrzyj proszę na założony przeze mnie (zupełenie niepotrzebnie, mogłem ten temat poruszyć tutaj) wątek "Głośniki dla wielokanałowego odsłuchu muzyki" (też w zakładce Muzyka). Mam pomysł aby:

 

= Kupić dobre monitory na L, R, LS, RS.

 

= Końcówki mocy z kanałów LB i RB wykorzystać do bi-ampingu kolumn L i R.

 

= Jak zawsze przy zestawach nie kupowanych w komplecie problemem jest dobranie do nich głośnika C oraz SW.

 

Jedynym uzasadnieniem kupienia 7.1 może być oczekiwanie na BD Profil 3, które mają być tylko audio i w tym właśnie formacie. Czy będą? Na razie na ten temat się tylko mówi, nikt jeszcze takiego nie wyprodukował. Czy będą 7.1? Standard BD na taką ilość kanałów (max) pozwala, ale obecnie w filmach, 94% światowej oferty rynkowej jest w 5.1 (vide www.blu-raystats.com), a na rynku polskim - 100% jest w 5.1, nawet tytuły, które na świecie należą do pozostałych 6%, tzn. ukazały się tam w 7.1. Warto czekać? Chyba malodia (dalekiej) przyszłości, przy czym dyskusyjne jest, czy wogóle ta idea się zmaterializuje. Oczywiście decydując się na coś takiego należy pamiętać o odtwarzaczu BD (w Profilu 3 - jeszcze takich nie ma) z wyjsciem analogowym 7.1 i amplitunerze z takim samym wejściem analogowym.

 

Szkoda kasy na 7.1. Mówię to jako posiadacz pełnego 7.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodi]

Dlaczego uważasz że najlepiej jest wypuszczać z odtwarzacza sygnał analogiem? Pytam z czystej ciekawości i czy jest jakaś różnica między cyfrowym połączeniem.

 

Mam na oku Yamahe RX-V 661 która jest właśnie 7.1, lecz nie wiem jak to jest w tym przypadku, czy moc wtedy dzieli się na 7 a nie na 5? Czy stosują jakieś tańsze końcówki mocy? A może lepiej kupić jakieś porządne 5.1?

 

Bobcat, nie odpowiedziałeś mi w końcu na pytanie jaki masz sprzęt;) Podaj dokladny model ampa, suba i dvd jak mozesz. Wogóle jak ten Pioneer sie spisuje? Czy aby nie byłby to lepszy wybór od tej Yamahy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

==> Wlodi

 

Analogiem, gdyż unikasz problemu zakłoceń typu jitter, właściwych HDMI. To nie jest moja opinia, tak piszą w prasie fachowej również. Poprzednie formaty (DD, DTS) może puścić po (koaksjalnym lub optycznym) S/PDIF.

 

Moc jest podawana dla każdego kanału. Piszą 5 x 100 W lub 7 x 100 W. Tak jest teorii. Praktycznie z reguły zasilacz sieciowy się nie wyrabia, aby zapewnić jednocześnie max mocy w każdym kanale. Więc jeśli podasz sygnał testowy na wszystkie kanały razem - przy 7 maksymalna moc w każdym będzie mniejsza niż przy 5. Ale i tak wystarczająca aby ogłuchnąć. Końcówki mocy przy sprzęcie "z tej samej półki" są te same, bez względu czy to jest 5.1 czy 7.1.

 

Yamaha - dobry wybór, pod warunkiem że lubisz to coś, co się nazywa "dźwiękiem Yamahy". Ma ono zagorzałych zwolenników (ja też), ma takichż przeciwników. Mało kto jest obojętny. Firma zacna, zasłużona dla audio i znana z perfekcji.

 

To jednak decydujsz się iść w 7.1?

 

Pozdrawiam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodi]

A można otwarzacz SACD połączyć coaxialem? Czy wtedy też będą te zakłucenia jak przez hdmi?

 

Powiem Ci, że trochę obawiam się kupować teraz cokolwiek Yamahy, gdyż sam posiadam aktualnie Yamahę(co prawda low end) i jestem niezadowolony z dźwięku. Jeśli wszystkie Yamahy brzmią podobnie (nawet te nowsze) to chyba wolę co innego...

 

A co do 7.1 to sam nie wiem. Jeszcze mam dużo czasu na podjęcie decyzji. Szkoda by było kupić amp 7.1 i podłączyć go zaledwie pod 5.1. Już chyba lepiej byłoby kupić mocniejsze 5.1. Chociaż nie wiadomo jak będzie w przyszłości z tym standardem...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Sygnał 5.1 z SACD po koaksjalu nie przejdzie. Raz że przepustowość za mała, dwa, że odtwarzacze nie wypuszczaja sygnału cyfrowego tą drogą (ochrona przed kopiowaniem).

 

Kupienie 7.1 i słuchanie 5.1 ma swoje uzasadnienie, jeśli chcesz zrobić bi-amping kolumn L i R. Do tego jednak musisz mieć kolumny które na to pozwalają.

 

Na SACD standard 5.1 jest i pozostanie, tak stanowi norma. Świetle ostatnch wydarzeń już nikt nie wieści schyłku tego formatu. W Japonii SACD staje się normą, w USA roszezrza swą obecnośc na rynku. Więc dojdzie i do Europy. U nas może jako nisza dla koneserów.

 

Transmisje w TV Sat, radio SAT i naziemnej TV cyfrowej wszystkie idą w 5.1. Rownież w naziemnym radiu cyfrowym (DAB) przewidziane jest tylko 5.1

 

Jak pisałem - 94% światowego rynku na dyskach BD (w Polsce 100%) to 5.1. Ale nawet jak masz dysk 7.1 - to wypuszczenie sygnału w 5.1 jest dziecinnie proste. Warto inwestować w te pozostałe 6% (w Polsce 0%)?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[abandon]

Pisałem juz w tym wątku, ale nie jestem pewien czy zostałem dobrze zrozumiany.

Bez wątpienia dźwięk absolutny z systemu wielokanałowego jest super. problemem jest tylko kasa na 10 doskonałych kolumn i wzmacniaczy. Dlatego właśnie producenci produkują odwarzacze SACD 2 kanałowe i takie też płyty. Ale to wcale nie oznacza powrotu CD, jedynie 2 kanały zamiast wielu. To w dalszym ciągu SACD, czyli już chociażby nośnik DVD, tyle że na wspomnianych 2 kanałach.

Do wyboru audiofil ma więc w tej chwili 3 wersje:

1- 2 kanałowe stereo CD

2- 2 kanałowe stereo SACD

3- wielokanałowe SACD + kino domowe.

Wybór jest ogromny i tylko od naszego portfela zależy na co się zdecydujemy. Pamiętajmy też że gdzieś tu może się pojawić również winyl. Wszystko to można pogodzić, ale nalezy utrafić w odpowowiedni punkt, inaczej pojawiają się problemy rodem z naszego forum.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Audiofil ma jeszcze czwartą wersję:

 

4- wielokanałowe SACD + sprzęt dedykowany dla wielokanałowego odsłuchu muzyki.

 

Słuchanie muzyki na kinie domowym nie jest najszczęśliwszym rozwiązaniem (inne głośniki, inaczej rozstawione).

 

Problemem nie jest kasa na 10 doskonałych kolumn i wzmacniaczy. Pisałem wielokrotnie, że muzyka to 5.1 i takie są SACD, gdyż taka jest norma ITU-R B-775.2.

 

Wszelkie 7.1, 9.1, w tych dniach pojawił się w ofercie na rynek polski Denon AVR-4810 (11.3, cena 12900 złociszy) - to są ekstrawagancje kina domowego i tam znajduje zastosowanie, choć i to wydaje się być dyskusyjne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodi]

Skoro SACD nie działa po coaxialu to trochę mnie to dziwi gdyż DTS CD (mimo, że ma również zabezpieczenia przed kopiowaniem) na zwykłym odtwarzaczu DVD działa po coaxialu...

Jedynym wytłumaczeniem jakie tu widzę to brak kompresji w SACD i przez to brakuje przpustowosci w spdif-ie na 5.1 kanałów.

 

Mam pytanie: czy karta dźwiekowa X-Fi jest w stanie 'przemielić' format SACD? Ew. mógłbym podłączyć wtedy po analogu.

Czy wogóle taki zwykly dvd-rom potrafi odczytywac plyty SACD?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

CD nie ma kompresji. Ale SACD to jest zupełnie inny standard kodowania i inne (większe) strumienie danych.

 

Nie wiem czy karta dźwiękowa X-Fi obrobi SACD. Chyba nie, w komputeracj jestem tylko użytkownikiem. Niech się wypowedzą znawcy.

 

DVD-ROM też nie wiem. Też odsyłam do lepiej niż ja zorientowanych w temacie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[MadOnion]

Wnioskuję po tym co piszecie Panowie iż jest sens budować 5.1 dla SACD mimo iż dla mnie muzyka to głównie stereo z dobrego wzmaka (choć na razie napędzam amplitunerem i nie jest źle).

A czym sie różni rozstawienie kolumn dla 5.1 dla KD a SACD??

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )