PCM56 SPDIF NOS DAC - Zamówienie zbiorowe

BB84 · 15 Czerwca 2010

Po trafach sygnał nie jest wzmacniany ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

BB84 · 15 Czerwca 2010

Więc czekamy na relacje i szczegóły konstrukcyjne ;) DF1704 i DIRa można wrzucić na stoliki i bez problemu wykonać DACa termotransferem, można również wykonać drugą wersję pcb z DIRem na stoliku + CXD lutowanym bezpośrednio.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nick30 · 15 Czerwca 2010

Marosik

Twoja płytka przypomina mi moją Yamahe cdx-1100. Lubie takie szerokie ścieżki. Coś w tym jest.

Czy w twojej wersji DACu jako filtra można będzie użyć CXDka? Bo widziałem, że zamawiałeś DFa i chyba nie będziesz przewidywał CXD.

p.s. kto nie wierzy w dźwięk z PCM56 radzę posłuchać jakiejś Yamahi 1100 lub 1110 lub akai 93ki ta kostka potrafi zagrać bezpośrednim, bardzo naturalnym dźwikiem jak płyta winylowa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

BB84 · 15 Czerwca 2010

Co do filtra, kolega wspomniał o osobnej płytce dla odbiornika + filtra, nic nie stoi więc na przeszkodzie, aby wykonać dwie wersje, z DFem lub CXD, o ile oczywiście kolega marosik zdradzi tajniki/zaprezentuje w całości swoją konstrukcję ;)

Gdzie można tanio kupić stoliczki pod DFa i DIRa na DIPa ?

Ciekaw jestem jeszcze porównania PCM56 z wspomnianym również w tym wątku PCM1798/1794, czy ktoś może się na ten temat wypowiedzieć ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

marosik · 16 Czerwca 2010

porownianie tego typu nie ma sensu. dace sa z roznych epok elektroniki.

pcm56 to bardzo dobry dac ktory gra swoim stylem (ma to 'cos')

jako odbiornika i df'a uzywam tego co dla mnie zagralo najlepiej. uzywalem i cxd i df'a. df gral lepiej. wiecej wszystkiego. cxd to glownie srednica (juz to pisalem)...

u mnie bedzie na dodatkowej plytce z odbiornikiem linii podstawka pod mala plytke waldiego . waldi ma dwie opcje upsampling lub bez na kosciach naszej epoki (to slychac)

nic nie stoi na przeszkodzie zeby wykonac plytke z direm i cxd z wyprowadzeniami pasujacymi do dac'a waldiego 1704. pewnie i uzytkownicy tamtego dac'a chetnie sprobuja. (mozna napisac do waldiego moze taka plytke wyprodukuje).

jedyna wada plytki waldiego jest koszt stabow. trzeba 50zl wydac tylko na nie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

BB84 · 16 Czerwca 2010

Wiek kości nie ma większego znaczenia, albo gra albo nie. Chodzi o brzmienie, detal, przestrzeń, dynamikę itp. Pytałem o porównanie PCM1794/98 z PCM56, ponieważ tej pierwszej kości nie słyszałem, a wiem, że ludzie z forum mieli możliwość porównania.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

januss73 · 17 Czerwca 2010

Mam daca na 1794 i jakiegoś starego Denona, ale na pcm61, ta kostka jest chyba dość podobna do pcm56.

Jeśli miałbym porównać brzmienie tych dwóch przetworników, to powiedziałbym, że w PCM1794 jest jakby więcej muzyki, jest większa szczegółowość, za to w denonie dźwięk jest nieco bardziej miękki.

Może to jest jedynie autosugestia, w każdym razie różnice to niuanse. Poza tym podejrzewam, że w 1794 jest mniejszy szum, co też trudno spradzić nausznie, bo denon mutuje sygnał przy no audio word.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**McGyver** · 17 Czerwca 2010

Mam DAC z lampową analogówką zbudowany w oparciu o PCM1798, robiłem też lampowe aplikacje kostek PCM61. No i PCM61 faktycznie grają bardziej miękko, co jak dla mnie nie jest zaletą. Bas nie jest tak szybki, tak zróznicowany i tak precyzyjny jak z PCM1798. Srednica z PCM1798 jest też bardziej zróżnicowana, mniej posklejana, bardziej rozseparowana. Góra to już klasa sama w sobie. Ilość mikrodetali i smaczków z 1798 jest nieprzeciętna, a przy tym są one nierozerwalnie związane z muzyką, nic nie wybija się przed szereg, nic nie jest podawane nachalnie na twarz, a mimo to drobne szczególiki można śledzić z dziecinną łatwością. No i największa zaleta 1798 to ogromna i perfekcyjnie zorganizowana przestrzeń. Instrumenty mają swoje miejsce, kształty i zdefiniowane kontury, no i są otoczone swoistą aurą akustyczną budującą wrażenie że wydarzenia muzyczne dzieją sie tu i teraz. Tak niezwykle harmonijne połączenie precyzji, dynamiki, barwy, detaliczności i przestrzeni po raz pierwszy usłyszałem z cedeka Audio Note CD3 a potem bardzo rzadko mi się zdarzało spotkać coś takiego, jedynie DIY DAC na AD1865 był w stanie sie do tego zbliżyć.

PCM61 w bezpośrednim porownaniu ma wszystkiego mniej, jest mniej dynamiczny, mniej precyzyjny, mniej zróżnicowany, mniej detaliczny, mniej przestrzenny. Są to różnice wyraźne, ale nie jakieś ogromne. Na słabszym sprzęcie towarzyszącym wręcz można tego nawet wcale nie usłyszeć. W każdym razie PCM61 gra przyjemnie, na pewno warto się pobawić w zbudowanie DACa opartego na nim. PCM61 oceniam wyżej niż TDA1543. Może i ja się w taki DAC na PCM61 pobawię, bo mi się w szufladzie wala bezużytecznie DF1704 i warto by go zaprząc do roboty, a dwa PCM61 tkwią jeszcze we wraku Denona w piwnicy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )