Dlaczego testy ABX są najlepsze do testowania stereo

[Filut]

Bertrand, 18 Gru 2009, 21:38

 

Czy dokonując wyboru swojego sprzętu zrobiłeś test ABX?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[tomaszg]

octavarium, 18 Gru 2009, 21:01

>Nie sądzę,tu są dosyć ścisłe wymogi co do ustawień obydwu urządzeń audio,daleko posunięte

>podobieństwo parametrów,czyli wszystko sprowadza się do uchwycenia jednego punktu w którym dwa

>urządzenia będą na tyle podobne,że nie do odróżnienia.

Problemem jest, czy można te urządzenia tak ustawić? Jeśli mogę ustawić moją starą unitrę z jakimiś drewnianymi pudełkami, żeby zagrała jak super zestaw, to w to wchodzę!

 

>A dla przykładu,jedna z moich ulubionych fotografii koncertowych (być może Twoja?),którą gdzieś tam

>wynalazłem.Zrobiona było nie było aparatem kompaktowym.To nie jest biała ściana,jak widzisz.

Nie jest moja. Ale jak mówiłem - jest obrobiona i stosunkowo mała, mocno odszumiona, mocne artefakty jpgizacji. Ale widać olbrzymią GO mocno sugerującą kompakt. Brak szczegółów w cieniach, który świadczy często złej obróbce, lub ograniczeniach matrycy. Znów sugeruje to kompakt. Oczywiście takie oglądanie nie wyklucza tego, że zdjęcie było zrobione jakimś wypasionym sprzętem, a te rzeczy, o których mówię, są wynikiem konkretnych ustawień lub obróbki.

 

Żeby to miało jakiś związek z ABX, to należałoby pokazać dwie fotki zrobione różnymi aparatami w tych samych warunkach. Na szczęście w foto jest łatwiej i część różnic już widać na jednym zdjęciu (w audio jeden zestaw też można ocenić, niektórzy pewnie nawet bardzo precyzyjnie).

 

Dodam, że jak zmieniłem lustrzankę na nowszą, to widać dużą różnicę w zdjęciach. Oczywiście nie zawsze - pewne zdjęcia dobrze wyjdą każdym sprzętem - podobnie jak pewna muzyka może być słuchana z przyjemnością nawet w samochodzie stojąc w zaspie śnieżnej ;-) Ponadto - robienie kompaktem zdjęć na koncercie często wyglądałoby tak, jak słuchanie płyty, która co utwór wyskakuje z odtwarzacza i wymaga ponownego rozkręcenia ;) W każdym razie, takiej fotki

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) kompaktem się nie zrobi.

 

Dodam, że w dziedzinie foto raczej nie brakuje maniaków robiących wymierne testy - liczących szumy, hotpixele, ustawijących ostrość na linijkę, itp. To też aberracja, ale w drugą stronę ;)

 

Podsumowując - jak kupować sprzęt audio, to porównać, jak gra naszą ulubioną muzykę, a jak kupować aparaty, to obejrzeć jakie zdjęcia robią w naszych typowych zastosowaniach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[tomaszg]

Filut, 18 Gru 2009, 21:43

 

>Czy dokonując wyboru swojego sprzętu zrobiłeś test ABX?

 

Ja np. nie robiłem - ale ja mam głośniki podłączone 20-letnim kablem telefonicznym, bo nie słyszę różnicy nawet w jawnym teście. Robiłem jednak testy ABX porównujące efekt kompresji dźwięku - są do tego specjalne programiki. Oblałem, ale to świadczy o mnie ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[michelangelo]

No i znowu mantra o wyrównaniu poziomów. Tyle razy już mówiłem, że ja lubię gałką głośności kręcić, i po cholerę będziecie wyrównywać, jak ja i tak chce tą gałką zaraz kręcić? Wyrównacie poziomy, a ja po chwili ciszy Wam powiem, że nowe urządzenie leci głośniej od poprzedniego, bo słuch to zmysł adaptatywny, i nawet ten sam dźwięk usłyszany po ciszy lub po hałasie będzie brzmiał inaczej, bo ucho ma taki mechanizm jak źrenica oka - napina błonę bębenka usznego kiedy jest duży hałas, a rozluźnia w ciszy, i czułość na luźno jest większa niż napiętej membrany.

 

Zróbcie tak - weźcie dwa różne wzmacniacze, ustawcie identyczne poziomy z obydwu, teraz łączymy ich wyjścia szeregowo w przeciwfazie, a pozostałe piny do głośników. Teoretycznie w głośniku powinna być cisza. Jeżeli jej nie ma, to poziomy zostały źle wyrównane, lub wzmacniacze nie grają identycznie. Zakładając to pierwsze, szukamy jak najcichszego odtwarzania dźwięku kręcąc tylko jednym potencjometrem. Jeśli nie uda się uzyskać ciszy, zostawiamy najcichsze położenie i słuchamy. Jeśli te dźwięki to przysłowiowy bełkot, a nie to co leci z płyty, to mamy obraz różnicy w brzmieniu między obydwoma wzmacniaczami. Czy test ABX pozwoli usłyszeć lub wyłapać zmiany emocji wynikających z takiej różnicy w materiale dźwiękowym? Nie mam pojęcia, ale sądzę, że wątpię.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Naszym zadaniem jest "usłyszeć" jakie to urządzenie. Takich sesji powinno

>być minimum 10 (żeby uzyskać statystycznie znaczący wynik, bardzo mało prawdopodobny do uzyskania na

>drodze losowej), a maksimum 25 (żeby wykluczyć zmęczenie).

>Ilość prób 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

>Minimalna poprawna ilość 8 8 9 9 10 11 11 12 12 13 14 14 15 15 16 17

 

Link do przeprowadzonych testów ABX, min. na których opierają się niesłyszący różnic urządzeń :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

2. sluchacz

liczba waznych prob: 15

liczba wynikow zgodnych: 11

poziom istotnosci wyniku: 5,9%

wykryto roznice: nie

 

Moim zdaniem, skoro jeden z uczestników wskazuje prawidłowo 11 na 15 prób (co według skali Pawła oznacza - "usłyszeć" jakie to urządzenie), to tym samym różnice są (organizator przyjął wówczas ostrzejsze kryteria i stwierdził że urządzenia się nie różnią). Oznacza to także, że reszta uczestników była w BŁĘDZIE. Może jeszcze dodam, że wszyscy uczestnicy testu wskazali prawidłowo powyżej połowy(1x8, 2x9, 1x10, 1x11 na 15). Test dotyczył INTERKONEKTÓW !!! Organizator A.Popowski usiłował udowodnić brak różnic. Nie można tego inaczej nazwać jak interpretacją na swoją korzyść, jeśli nie było ani jednego testującego trafiającego poniżej 50%. Przecież jeśli wszystko brzmi tak samo, to odpowiedzi powinny krążyć w okolicach 50%, ale raz poniżej raz powyżej, a nie zawsze powyżej.

 

Robert

Ps.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

octavarium, 18 Gru 2009, 20:30

 

>Jako fotograf pewnie doskonale zdajesz sobie sprawę,że gdyby pokazano Ci dwie fotki,(gdzie nie

>miałbyś dostępu do exifa-taki ślepy test) to nie byłbyś w stanie odróżnić która z nich była wykonana

>Nikonem D3 a która małpką Samsunga.

Nie znasz się także na fotografii:

Ja w ślepym teście aparatów, nie tylko rozpoznałbym bym D3 od małpy, ale d3 od Canon EOS-1Ds Mk III, 100/100. Kwestia doboru zdjęć:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page17.asp

 

Błagam piszcie wtedy, kiedy się na czymś znacie, OK ?

[Gość]

fafarskid, 18 Gru 2009, 21:13

 

>jozefkania, 18 Gru 2009, 21:06

>Zgadzam sie, ale takie jest zycie. Jestem zainteresowany tematyka, a mimo tego nie jestem w stanie z

>powodow organizacyjnych przeprowadzic testow ABX na wlasny uzytek. A co dopiero jakis nowicjusz.

>Najlepszym przykladem jest jak maly odzew byl na pytanie Paltona kto przeprowadzal testy ABX.

>Odpowiedz zaledwie od garstki osob i to w wiekszosci byly zastrzezenia do procedury testu. To nie

>jest latwe do przeprowadzenia.

 

odpowiedź jest prosta: bo audiofile boją się tego testu. Boją się prawdy.

 

>Moim zdanie zwyklym odsluchem takze mozna sobie prawidlowo dobrac sprzet nie przeplacajac.

 

wtedy dopiero przepłacasz :)

[seniortelefono]

palton, 18 Gru 2009, 23:20

 

Jeden taki wynik o niczym nie świadczy. Przeczytaj to co jest tam niżej:

 

"> Powyzsze rozumowanie budzi moje watpliwosci. Jesli teza nie zostalaby

> obalona, to oznaczaloby, ze wykrywalnych roznic nie ma, czyli odpowiedzi

> osob identyfikujacych kabelki powinny byc calkowicie losowe (50%

 

Nieprawda. 50% to nie zadna losowosc, ale zdarzenie malo prawdopodobne -

rzuc kilka razy moneta i sprawdz, czy udaje Ci sie wyrzucic reszke w

50%!

Polecam dowolna ksiazkw z podstaw podstaw statystyki..."

 

Żeby miało to sens trzeba by wykonać takich testów znacznie więcej. I dopiero wtedy można wyciągać wnioski. Bez względu na to w którą stronę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fafarskid]

fafarskid, 18 Gru 2009, 20:10

 

>Pawel to moze po prostu podaj najtanszy wzmacniacz z prawidlowa charakterystyka (lub nawet dwa,

>trzy modele) i wszyscy zainteresowani go nabeda, aby nie musiec przeplacac. Czy to nie jest

>prostsze. Po co robisz ta cala otoczke? Nie rozumiem.

>Skoro ponad 90% wzmacniaczy ma poprawna charakterystyke i gra tak samo, wiec po co je testowac? Nie

>rozumiem.

 

Pawel dlaczego nie odpowiesz na te pytania? Powiedzmy sobie szczerze - Krol jest nagi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Filut, 18 Gru 2009, 21:43

 

>Bertrand, 18 Gru 2009, 21:38

>

>Czy dokonując wyboru swojego sprzętu zrobiłeś test ABX?

 

Ja wywaliłem w błoto sporo kasy, bo nie wiedziałem o wynikach testów ABX. Dlatego to piszę.

[mareskor]

palton, 18 Gru 2009, 23:20

Test dotyczył INTERKONEKTÓW !!! Organizator A.Popowski

>usiłował udowodnić brak różnic.

 

przypominam, ze nie mozna za pomoca zadnego testu udowodnic braku roznic, takimi stwierdzeniami potwierdzasz, ze bardzo potrzebny jest ten watek wlasnie w zakladce stereo...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fafarskid]

XYZPawel, 18 Gru 2009, 23:53

 

>Filut, 18 Gru 2009, 21:43

>

>>Bertrand, 18 Gru 2009, 21:38

>>

>>Czy dokonując wyboru swojego sprzętu zrobiłeś test ABX?

>

>Ja wywaliłem w błoto sporo kasy, bo nie wiedziałem o wynikach testów ABX. Dlatego to piszę.

 

 

Ale teraz juz wszyscy na forum znaja wyniki testow ABX. Trudno ich nie znac. Wiec o co jeszcze chodzi?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jozefkania]

mareskor, 18 Gru 2009, 23:56

 

>przypominam, ze nie mozna za pomoca zadnego testu udowodnic braku roznic

 

Może wykrywaczem kłamstw :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Senior, ze zwolenników ABX, (poza Lutkiem którego poznałem osobiście), ciebie cenię za dosyć obiektywne wpisy. Przeczytaj dokładnie moje słowa :

"Przecież jeśli wszystko brzmi tak samo, to odpowiedzi powinny krążyć w okolicach 50%, ale raz poniżej raz powyżej, a nie zawsze powyżej."

 

W okolicach, a nie zawsze 50%. Nie dziwi cię że 5 osób "myli" się tylko w jedną stronę, na dodatek w tą właściwą (i to pod okiem niesłyszącego zmiany) ? Chyba można mieć odrobinę dobrej woli żeby przychylić się do takiego rozumowania.

 

Robert

Ps. A już trzeba mieć sporo zaparcia, żeby interpretować te testy jako potwierdzenia teorii że wszystko gra tak samo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

fafarskid, 18 Gru 2009, 23:50

 

>fafarskid, 18 Gru 2009, 20:10

>

>>Pawel to moze po prostu podaj najtanszy wzmacniacz z prawidlowa charakterystyka (lub nawet dwa,

>>trzy modele) i wszyscy zainteresowani go nabeda, aby nie musiec przeplacac. Czy to nie jest

>>prostsze. Po co robisz ta cala otoczke? Nie rozumiem.

>>Skoro ponad 90% wzmacniaczy ma poprawna charakterystyke i gra tak samo, wiec po co je testowac?

>Nie

>>rozumiem.

>Pawel dlaczego nie odpowiesz na te pytania? Powiedzmy sobie szczerze - Krol jest nagi.

 

zrozum, że to nie ma znaczenia. Zapewne najtańsze KD będzie OK :)

[Gość]

fafarskid, 18 Gru 2009, 23:57

 

>XYZPawel, 18 Gru 2009, 23:53

>

>>Filut, 18 Gru 2009, 21:43

>>

>>>Bertrand, 18 Gru 2009, 21:38

>>>

>>>Czy dokonując wyboru swojego sprzętu zrobiłeś test ABX?

>>

>>Ja wywaliłem w błoto sporo kasy, bo nie wiedziałem o wynikach testów ABX. Dlatego to piszę.

>Ale teraz juz wszyscy na forum znaja wyniki testow ABX. Trudno ich nie znac. Wiec o co jeszcze

>chodzi?

 

no właśnie, więc dlaczego wszystkie te wątki lądują na bocznicy ?!?

 

Nowi nie znają...

 

Dlaczego Ci nie przeszkadza 1000 wątek o kablach, a JEDEN wątek o ABX Ci przeszkadza ?!?

[palton]

mareskor, jestem zdania że wątek o testowaniu sprzętu jest potrzebny, najlepiej w zakładce stereo.

Co do mojego wpisu, może lepiej gdybym napisał : > Test dotyczył INTERKONEKTÓW !!! Organizator A.Popowski usiłował potwierdzić brak różnic.

 

Robert

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturkali5]

XYZPawel, 19 Gru 2009, 00:03

 

>zrozum, że to nie ma znaczenia. Zapewne najtańsze KD będzie OK :)

 

 

Pawle , a coś ze stajni Technicsa tak do 90 - 100 zł. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mareskor]

oj to to, moze szanowni hajendowcy byliby zainteresowani wykazaniem roznic miedzy kd a stereo?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

palton, 18 Gru 2009, 23:20

 

>Naszym zadaniem jest "usłyszeć" jakie to urządzenie. Takich sesji powinno

>>być minimum 10 (żeby uzyskać statystycznie znaczący wynik, bardzo mało prawdopodobny do uzyskania

>na

>>drodze losowej), a maksimum 25 (żeby wykluczyć zmęczenie).

>>Ilość prób 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

>>Minimalna poprawna ilość 8 8 9 9 10 11 11 12 12 13 14 14 15 15 16 17

>

>Link do przeprowadzonych testów ABX, min. na których opierają się niesłyszący różnic urządzeń :

>http://groups.google.pl/group/pl.rec.audio/browse_thread/thread/3421a60e1d8b7933/dafd17140849c19e

>2. sluchacz

> liczba waznych prob: 15

> liczba wynikow zgodnych: 11

> poziom istotnosci wyniku: 5,9%

> wykryto roznice: nie

>

>Moim zdaniem, skoro jeden z uczestników wskazuje prawidłowo 11 na 15 prób (co według skali Pawła

>oznacza - "usłyszeć" jakie to urządzenie), to tym samym różnice są (organizator przyjął wówczas

>ostrzejsze kryteria i stwierdził że urządzenia się nie różnią). Oznacza to także, że reszta

>uczestników była w BŁĘDZIE. Może jeszcze dodam, że wszyscy uczestnicy testu wskazali prawidłowo

>powyżej połowy(1x8, 2x9, 1x10, 1x11 na 15). Test dotyczył INTERKONEKTÓW !!! Organizator A.Popowski

>usiłował udowodnić brak różnic. Nie można tego inaczej nazwać jak interpretacją na swoją korzyść,

>jeśli nie było ani jednego testującego trafiającego poniżej 50%. Przecież jeśli wszystko brzmi tak

>samo, to odpowiedzi powinny krążyć w okolicach 50%, ale raz poniżej raz powyżej, a nie zawsze

>powyżej.

 

to jest na granicy, poza tym prawdopodobieństwo takiego wyniku jest całkiem spore.

A może te kable faktycznie były różne, bo: były zepsute albo miały wyjąktowo dużą pojemność, etc. Z tego co wiem, to ich nie mierzyli.

 

Urządzenia odróżnialne w teście ABX są ZAWSZE wyraźnie różne pomiarowo. To jest reguła NIGDY nie obalona.

NIGDY.

[Gość]

arturkali5, 19 Gru 2009, 00:08

 

>XYZPawel, 19 Gru 2009, 00:03

>

>>zrozum, że to nie ma znaczenia. Zapewne najtańsze KD będzie OK :)

>Pawle , a coś ze stajni Technicsa tak do 90 - 100 zł. ?

 

pewno też. Lutek robił test Technicsa. Wyraźnie się różnił... dopóki nie wyrównał poziomów...

[fafarskid]

XYZPawel, 19 Gru 2009, 00:03

>zrozum, że to nie ma znaczenia. Zapewne najtańsze KD będzie OK :)

Ok rozumiem, wiec takie sa wnioski po przeprowadzeniu testow ABX. To ja juz naprawde wymiekam w tym momencie :) Wylaczam sie - bede sobie tylko czytal

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fafarskid]

XYZPawel, 19 Gru 2009, 00:05

 

>Dlaczego Ci nie przeszkadza 1000 wątek o kablach, a JEDEN wątek o ABX Ci przeszkadza ?!?

 

Nie przeszkadza mi watek o ABX. Przeszkadza mi przedstawianie go jako jedynej objawionej prawdy. A z tym sie nie zgodze. Ot cala tajemnica.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

Uprzejmie proszę mnie zablokować żeby mnie nie naszło do pisania w tym wątku a co gorsze czytania go

 

Z góry dziękuję

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

fafarskid, 19 Gru 2009, 00:16

 

>XYZPawel, 19 Gru 2009, 00:05

>

>>Dlaczego Ci nie przeszkadza 1000 wątek o kablach, a JEDEN wątek o ABX Ci przeszkadza ?!?

>Nie przeszkadza mi watek o ABX. Przeszkadza mi przedstawianie go jako jedynej objawionej prawdy. A z

>tym sie nie zgodze. Ot cala tajemnica.

 

To nie jest prawda objawiona. To jest prawda wynikająca z praktycznych testów i pomiarów.

 

Prawda objawiona to jest prawda audiofilska. Na wiarę.

[palton]

Pawle, ok. przyjmuję twoje uwagi. Jednak używanie tego testu jako dowodu (potwierdzenia) braku różnic to przesada.

 

Robert

Ps. Pawle a jak sądzisz, wszystko w dźwięku da się opisać wzorami, pomiarami itd ? Niema już w tej dziedzinie żadnych białych plam ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[seniortelefono]

palton

 

Nie osłabiaj mnie :-) Weź monetę i rzuć nią 15 razy. I jeszcze 4 razy po 15. Jaka jest szansa, że przy tej ilości prób (5) prawdopodobieństwo trafienia reszki będzie równe lub większe niż 50% ? Duże.

Twierdzę, że jeśli wynik nie wynosi 100% to trzeba zrobić sporo takich prób, żeby wyciągnąć sensowne wnioski.

 

>Ps. A już trzeba mieć sporo zaparcia, żeby interpretować te testy jako potwierdzenia teorii że

>wszystko gra tak samo.

 

A już trzeba mieć sporo zaparcia, żeby interpretować te testy jako potwierdzenia teorii że

wszystko NIE gra tak samo :-) Tu nie chodzi o zaparcie, ale o dowód. Wszystkie testy o których można przeczytać są z wynikiem negatywnym. Łącznie z Twoim :-) Nie dziwi Cię to?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fafarskid]

To nie jest wiara tylko przyjemnosc z odsluchu i satysfakcja z dobrze zlozonego systemu :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

palton, 19 Gru 2009, 00:27

 

>Pawle, ok. przyjmuję twoje uwagi. Jednak używanie tego testu jako dowodu (potwierdzenia) braku

>różnic to przesada.

 

nie udowodnili, że jest różnica...

 

>Robert

>Ps. Pawle a jak sądzisz, wszystko w dźwięku da się opisać wzorami, pomiarami itd ? Niema już w tej

>dziedzinie żadnych białych plam ?

 

kolumny w pokoju odsłuchowym, a realizm dźwięku - to jest temat nie zbadany do końca. Poza tym, wiele jeszcze można w głośnikach poprawić :)

[jozefkania]

fafarskid, 19 Gru 2009, 00:33

 

>To nie jest wiara tylko przyjemnosc z odsluchu i satysfakcja z dobrze zlozonego systemu :)

 

Albo autosugestia, bo słuch potrafi się zaadaptować do otoczenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )