"YM4113 i inne kompatybilne kości z PCM61 - czy jest sens konstruowania daca na tych retro przetwornikach?"

[(nie)przecietniak]

No właśnie 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

3 godziny temu, arturp napisał:

Żartowałem oczywiście . Gdyby nie ten wątek nie kupiłbym kilku kostek z zamiarem zbudowania na nich dac-ów. Tylko kto nam zrobi płytki ?

Na pająka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

8 minut temu, Kris_54701 napisał:

Na pająka

,, Take rzeczy to trza umić " . Czytając to forum mam wrażenie ,że dac-ki to tylko na płytce czterowarstwowej i koniecznie zaprojektowane przez kogoś , kto wie więcej niż Chińczycy . To się nie pcham .

Ale teraz najważniejsze .

Pierwszy raz pojawił się konkurent dla TDA1541A w trybie nos .  

Szybciutko wypatroszyłem Denona DCD 655 po jego wstepnych odsłuchach w wersji fabrycznej . Wylutowałem opampy i wstawiłem podstawki precyzyjne . W nie wpiąłem dokładnie taki sam analog SRPP na 6N2P -EW jaki stosuję do AD1862 . Ten sam rezystor konwersji - 220R Caddock . 

Wygrzałem dosłownie przez kilka minut cichego grania i zasiadłem . Gałka potencjometru w górę a szczęka w dół . Co za wokal ! Norka nigdy nie miała tak prawdziwego brzmienia . I jest obecna - jak to mówią audiofile po lekturze pism branżowych - zmaterializowała się .+ No wreszcie jest to wszystko czego mi brakowało - basisko potężne i kontrolowane ( prawie jak z TDA1541A ale troszkę mniej ) , wszystko podane jak na tacy - nie trzeba się wsłuchiwać , żadnego koca i zamulenia ( jak z TDA1541A tylko odrobinę czyściej ) , jest odrobina drapieżności ale nie mecząca ( struny metalowe potrafią zadzwonić kiedy mocno szarpnięte ) , szybkość , mikrodetale , dynamika , potężna scena i świetna lokalizacja ( prawie jak PCM1794 ) , jest tez potęga brzmienia kiedy potrzeba ale kiedy Clapton gra sam na gitarze i cicho śpiewa to tworzy się piękny klimacik i nie ma nerwowości ...

No kurcze - brzmienie tego przetwornika jest połączeniem najlepszych cech TDA1541A i PCM1794 . AD1862 wypada na tym tle zbyt delikatnie i subtelnie . Brakuje mu tej żywiołowości .

I pomyśleć ,że takie brzmienie ze zlampizowanego CD-ka bez żadnych modyfikacji . A przecież tam siedzi przeciętniacki filtr SM5841 a zasilanie woła o pomstę do nieba - wszystko co ważne na jednym uzwojeniu transformatora . Coś mi się zdaje ,że porządny dac na tym przetworniku , z dobrym odbiornikiem , nos-em , solidnym zasilaniem i zlampizowany może mi trochę poprzestawiać hierarchię ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

CIEKAWOSTKA

Istnieje sobie filtr cyfrowy z minionej epoki Pioneera PD0050, podobno dobry (jak wzmiankowano w necie i  w przeszłości na tym forum). Myśląc naiwnie, że może być zgodny pinami z filtrem YM3434 Yamahy chciałem spojrzeć w notę katalogową. Noty katalogowej nie ma nigdzie w sieci!!! Nie odpuściłem, z wykazów dostępnych w sieci dowiedziałem się, że ten filtr stosowany był cd-kach z PCM56, TDA1541A oraz w jednym odtwarzaczu Pionnera laser disc CLD-1500 wraz z .....AD1860N. Znalazłem instrukcję serwisową tego odtwarzacza i proszę poniżej spojrzeć jak Pionner rozwiązał audio w tym klocku......pewnie lipa...., ale zapodaję 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

CIEKAWOSTKA NR 2

Pioneer popełnił też odtwarzacz cd video laser disc o symbolu  CLD-3080. Zastosował w nim... a jakże AD1860N tym razem w wersji -K,  a filtr cyfrowy PD0036 (nic na jego temat w necie nie znalazłem konkretnego).

Sekcję audio zaproponował taką: (pewnie lipa....ale zapodaję ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krzych 2]

6 godzin temu, arturp napisał:

,, Take rzeczy to trza umić " . Czytając to forum mam wrażenie ,że dac-ki to tylko na płytce czterowarstwowej i koniecznie zaprojektowane przez kogoś , kto wie więcej niż Chińczycy . To się nie pcham .

Ale teraz najważniejsze .

Pierwszy raz pojawił się konkurent dla TDA1541A w trybie nos .  

Szybciutko wypatroszyłem Denona DCD 655 po jego wstepnych odsłuchach w wersji fabrycznej . Wylutowałem opampy i wstawiłem podstawki precyzyjne . W nie wpiąłem dokładnie taki sam analog SRPP na 6N2P -EW jaki stosuję do AD1862 . Ten sam rezystor konwersji - 220R Caddock . 

Wygrzałem dosłownie przez kilka minut cichego grania i zasiadłem . Gałka potencjometru w górę a szczęka w dół . Co za wokal ! Norka nigdy nie miała tak prawdziwego brzmienia . I jest obecna - jak to mówią audiofile po lekturze pism branżowych - zmaterializowała się .+ No wreszcie jest to wszystko czego mi brakowało - basisko potężne i kontrolowane ( prawie jak z TDA1541A ale troszkę mniej ) , wszystko podane jak na tacy - nie trzeba się wsłuchiwać , żadnego koca i zamulenia ( jak z TDA1541A tylko odrobinę czyściej ) , jest odrobina drapieżności ale nie mecząca ( struny metalowe potrafią zadzwonić kiedy mocno szarpnięte ) , szybkość , mikrodetale , dynamika , potężna scena i świetna lokalizacja ( prawie jak PCM1794 ) , jest tez potęga brzmienia kiedy potrzeba ale kiedy Clapton gra sam na gitarze i cicho śpiewa to tworzy się piękny klimacik i nie ma nerwowości ...

No kurcze - brzmienie tego przetwornika jest połączeniem najlepszych cech TDA1541A i PCM1794 . AD1862 wypada na tym tle zbyt delikatnie i subtelnie . Brakuje mu tej żywiołowości .

I pomyśleć ,że takie brzmienie ze zlampizowanego CD-ka bez żadnych modyfikacji . A przecież tam siedzi przeciętniacki filtr SM5841 a zasilanie woła o pomstę do nieba - wszystko co ważne na jednym uzwojeniu transformatora . Coś mi się zdaje ,że porządny dac na tym przetworniku , z dobrym odbiornikiem , nos-em , solidnym zasilaniem i zlampizowany może mi trochę poprzestawiać hierarchię ? 

Jest coś takiego jak synergia inaczej niekoniecznie może powstać tutaj powtarzam tutaj super efekt przy najlepszej aplikacji z super duper zasilaniem , płytką itp

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

7 godzin temu, arturp napisał:

że dac-ki to tylko na płytce czterowarstwowej i koniecznie zaprojektowane przez kogoś , kto wie więcej niż Chińczycy . To się nie pcham .

To jest akurat nieprawda. DAC to stosunkowo nieskomplikowane urządzenie, przez lata stają się one coraz mniej skomplikowane dzięki coraz nowszym i coraz mniej wymagającym scalakom. Zaryzykowałbym stwierdzenie że nawet używając współczesnych zminiaturyzowanych kości SMD, da się przy użyciu "stoliczków" wykonać z powodzeniem DAC na pająku, choć z pewnością będzie to bardzo pracochłonne i będzie wymagać wiedzy oraz doświadczenia.

 

7 godzin temu, arturp napisał:

I pomyśleć ,że takie brzmienie ze zlampizowanego CD-ka bez żadnych modyfikacji .

Gratuluję.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[daris666]

2 godziny temu, McGyver napisał:

To jest akurat nieprawda. DAC to stosunkowo nieskomplikowane urządzenie, przez lata stają się one coraz mniej skomplikowane dzięki coraz nowszym i coraz mniej wymagającym scalakom. Zaryzykowałbym stwierdzenie że nawet używając współczesnych zminiaturyzowanych kości SMD, da się przy użyciu "stoliczków" wykonać z powodzeniem DAC na pająku, choć z pewnością będzie to bardzo pracochłonne i będzie wymagać wiedzy oraz doświadczenia.

Nie sądzę,  że nowe kości typu AK czy ESS da się zrobić na jednej warstwie. Stare oczywiście się da ale to rozkłada układ w przestrzeni co nie jest dobre. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

Z tym pająkiem to absurdalny pomysł, kiedy mamy pod ręką uniwersalną płytkę z dziurkami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[daris666]

Teraz, Kris_54701 napisał:

Z tym pająkiem to absurdalny pomysł, kiedy mamy pod ręką uniwersalną płytkę z dziurkami.

Czemu? Płytka uniwersalna to powrót do 2D. Pająk to 3D i skrócenie połączeń. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

14 godzin temu, arturp napisał:

Szybciutko wypatroszyłem Denona DCD 655

Może to przez ten filtr cyfrowy tak dobrze zagrało

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Daniel_68412]

1 hour ago, daris666 said:

Pająk to 3D i skrócenie połączeń. 

Widział może ktoś w sieci program, który by optymalizował sumaryczna długość tych ścieżek dla pająka w 3d? Jest to dość prosty algorytm a przy wielu ścieżkach człowiek nie jest w stanie tego zrobić lepiej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

Godzinę temu, Kris_54701 napisał:

Może to przez ten filtr cyfrowy tak dobrze zagrało

Pójdziesz prosto do piekła za takie teorie ? Raczej nie jest to możliwe - po pierwsze filterek marnej jakości a po drugie jest odpowiedzialny za oversampling ( a dla mnie to grzech cięższy niż jedzenie wieprzowiny w piątek ) 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

Trzeba to sprawdzić. Piekła nie ma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

31 minut temu, arturp napisał:

po drugie jest odpowiedzialny za oversampling

To przecież normalne. Pokaż mi jakikolwiek filtr cyfrowy audio który nie jest "odpowiedzialny" za oversampling. Oversampling to przecież podstawa działania filtrów cyfrowych audio.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

14 minut temu, Kris_54701 napisał:

Trzeba to sprawdzić.

Jak w praktyce chcesz to zrobić ?

1 minutę temu, McGyver napisał:

To przecież normalne.

A czy ja twierdzę , ze to nienormalne ? Stwierdzam fakt , który jest ( w mojej opinii ) niekorzystny dla brzmienia w stosunku do rozwiązań bez filtra .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

6 minut temu, arturp napisał:

fakt , który jest ( w mojej opinii ) niekorzystny dla brzmienia w stosunku do rozwiązań bez filtra .

Z tym to akurat można z ogromnym powodzeniem polemizować. Non oversampling wymaga ostrej filtracji analogowej na 20k, a to dla dźwięku jest bardziej mordercze niż oversampling. 
Oczywiście możesz to olać, ale wtedy wkraczasz w obszar herezji technicznej. Jestem zdania że Audio Note UK robi bardzo złą robotę dążąc do podniesienia do rangi sztuki w świadomości audiofili tą herezję techniczną (od lat chełpią się tym że robią DACki bez oversamplingu oraz bez filtracji analogowej, jaki jest tego skutek można obejrzeć na YT, "schodkowany" sygnał analogowy na oscyloskopie). 

Zastanawia mnie jedno. Zrobiłeś lampizację urządzenia z oversamplingiem, zachwycałeś się dźwiękiem, a mimo to wciąż masz ideologiczne podejście do tematu twierdząc że oversampling to zło. Zatem jakim cudem tak Ci się podoba dźwięk z urządzenia z oversamplingiem jeżeli ów oversampling rzekomo jest taki zabójczy dla dźwięku?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

25 minut temu, arturp napisał:

Stwierdzam fakt , który jest ( w mojej opinii ) niekorzystny dla brzmienia w stosunku do rozwiązań bez filtra .

A ja nie mam zdania. Wstyd się przyznać, ale nie słuchałem jeszcze daca bez OS. Jednak wiem, że są konstrukcje z OS, które grają na wyjątkowo wysokim poziomie i ciekaw jestem jak w stosunku do takiej wypadnie dobry NOS. Na razie jestem b. sceptyczny, chociaż przeglądając stare wątki sprzed kilkunastu lat wznosiły się ohy i ahy np. nad NOS-em Petera Daniela na TDA1543 i zaciekawiło mnie to czy tamten dac zbliżał się do High Endu, czytając archiwalne wypowiedzi niektóre, ponoć tak, ale trudno mi w to jakoś uwierzyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Grudnia 2019 przez (nie)przecietniak

[daris666]

TDA1543 to budżetowa kość. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

8 minut temu, McGyver napisał:

Zatem jakim cudem tak Ci się podoba dźwięk z urządzenia z oversamplingiem jeżeli ów oversampling rzekomo jest taki zabójczy dla dźwięku?

To proste - jeśli z oversamplingiem gra fajnie to bez niego zagra jeszcze lepiej . Dla mnie to żadna zagadka tylko fakt , który potwierdziłem wielokrotnie modyfikując odtwarzacze na TDA1541 i TDA1543 - tam operacja wykasowania oversamplingu jest prosta . Masz duze doświadczenie więc nie wierzę abyś tego sam nie robił i nie słyszał . Może dawno tego nie robiłeś i nie pamiętasz efektu . Z pewnością masz gdzieś odtwarzacz na tych przetwornikach . Robota na godzinę . Sprawdź .

 

13 minut temu, McGyver napisał:

ostrej filtracji analogowej na 20k

Ale po co ? wzmacniacz nie ma filtra na wejściu ? Po co je mnożyć ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

NOS bez upsamplingu nie jest możliwy do zrealizowania na jako takim poziomie. Oversampling natomiast to już obróbka cyfrowa czego efektem ubocznym jest upsampling. Podnosząc częstotliwość próbkowania NOSa odsuwasz cały szum daleko od pasma akustycznego. Przykładowy taki 192 kHz można już filtrować samym sprzętem, czyli analogowką, kablami, wzmacniaczem, głośnikami. To też kompromisowe rozwiązanie, ale zdecydowanie lepsze niż na sztywno ustawione 44.1 kHz. Wszechobecne filtry cyfrowe były robione w epoce gdy nie było jeszcze zewnętrznych źródeł upsamplingu. Jako gotowe do sprzedania urządzenie musiało przecież odtwarzać płyty CD. Alternatywną opcją byłoby też zastosowanie prostego sprzętowego upsamplera zamiast filtru. Temat trochę poza zasięgiem mojej wiedzy, ale czy nie da się w tych popularnych filtrach wyłączyć filtrowania pozostawiając sam upsampling?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

11 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

ohy i ahy np. nad NOS-em Petera Daniela na TDA1543

TDA1543 to druga liga ale jak się spotkamy w styczniu to posłuchasz mojego dac-a na TDA1541A w trybie nos . Ciekawy jestem twojej opinii .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

8 minut temu, daris666 napisał:

TDA1543 to budżetowa kość. 

 

7 minut temu, arturp napisał:

TDA1543 to druga liga

Wiem, dlatego jestem zaskoczony opiniami sprzed lat 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

7 minut temu, arturp napisał:

to posłuchasz mojego dac-a na TDA1541A w trybie nos

Dzięki, może się przekonam 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[daris666]

Teraz, arturp napisał:

Ale po co ? wzmacniacz nie ma filtra na wejściu ? Po co je mnożyć ?

O jakim filtrze we wzmacniaczu piszesz ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

19 minut temu, arturp napisał:

To proste - jeśli z oversamplingiem gra fajnie to bez niego zagra jeszcze lepiej . Dla mnie to żadna zagadka tylko fakt , który potwierdziłem wielokrotnie modyfikując odtwarzacze na TDA1541 i TDA1543 - tam operacja wykasowania oversamplingu jest prosta .

Owszem, tylko że tam pracował jeden z najgorszej jakości filtrów cyfrowych jakie istnieją.

 

20 minut temu, arturp napisał:

nie wierzę abyś tego sam nie robił i nie słyszał . Może dawno tego nie robiłeś i nie pamiętasz efektu .

Szczerze, to dźwięk TDA1541 podoba mi się bardziej z filtrem cyfrowym, ale dobrym filtrem cyfrowym, lepszym niż Philips SAA, może być Sony, Pioneer... Teac w DACu D-500 z dwoma TDA541A w koronach połączył SM5813 (tu już da się podstawić SM5843, SM5842 lub DF1704). 
A TDA1543 mi się nie podoba.

 

29 minut temu, arturp napisał:

Ale po co ? wzmacniacz nie ma filtra na wejściu ? Po co je mnożyć ?

Jaki wzmacniacz ma na wejściu ostry filtr dolnoprzepustowy na 20k?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

31 minut temu, McGyver napisał:

tam pracował jeden z najgorszej jakości filtrów cyfrowych jakie istnieją

prawda , ale jednak trudno mi się pogodzić ze stwierdzeniem , ze filtry nie maj a wpływu na dźwięk  - wiesz samże mają . A skoro maja to w jakis sposób modyfikują sygnał a to tylko oznacza odejście od dźwięku nagranego na płycie . Tak jak rezystor , kondensator , tranzystor w torze - tak samo brzmienie zmienia filtr . 

 

35 minut temu, McGyver napisał:

Jaki wzmacniacz ma na wejściu ostry filtr dolnoprzepustowy na 20k?

A dlaczego tak nisko ? Nie wystarczy 100k ? Po drodze do cewki głośnika stoi jeszcze cała bateria rezystorów , kondensatorów , kabli cewek/dławików , złączy z ich rezystancja i indukcyjnością . O transformatorach sygnałowych i ograniczeniu pasma przez układy lampowe ( które ja często stosuję ) nawet nie wspominam . Czytam ,ze komuś się spalił głośnik wysokotonowy po właczeniu w tor jakiegoś dac-a . Chyba Holgin o tym pisał . Co ciekawe to był dac z oversamplingiem . Jakos mi się nie chce wierzyć ,ze to wina dac-a. Ja stosuję dacki i playery bez oversamplingu od około 15 lat . Głośniki wysokotonowe to często kopułki 19mm . Nic się nigdy nie spaliło .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

Każda dobrze zaaplikowana kość pracuje na bardzo wysokich częstotliwościach, oczywiście zazwyczaj filtrowane są takie wyjścia zaraz za kością, ale jak w przypadku nawet traf głośnikowych nie jest to koniecznością, jednak na pewno też pozostawia swój ślad na barwie. Zejście jednak do 44.1 kHz nie jest dobrym pomysłem. Jeśli NOS to tylko US jak upsampling. Taki nowe określenie dla przetworników bez filtrów cyfrowych. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

1 minutę temu, arturp napisał:

trudno mi się pogodzić ze stwierdzeniem , ze filtry nie maj a wpływu na dźwięk 

Nie twierdzę że nie mają.

 

2 minuty temu, arturp napisał:

A dlaczego tak nisko ? Nie wystarczy 100k ?

dla NOSa i 16/44,1 nie wystarczy 100k. Wszystko powyżej Nyquista trzeba wyciąć.

 

5 minut temu, arturp napisał:

ograniczeniu pasma przez układy lampowe

Te akurat zwykle mają bardzo szerokie pasmo. Dopiero trafa głośnikowe w końcówkach mocy można rozpatrywać jako filtry low pass.

 

7 minut temu, arturp napisał:

Ja stosuję dacki i playery bez oversamplingu od około 15 lat . Głośniki wysokotonowe to często kopułki 19mm . Nic się nigdy nie spaliło .

To działania po omacku. Lepiej sobie obejrzyj przebiegi na oscyloskopie. Jak tu:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

32 minuty temu, McGyver napisał:

Lepiej sobie obejrzyj przebiegi na oscyloskopie.

Najciekawsze jest to co ten pan powiedział ,,mamy tu przebiegi schodkowe i ja nie wiem czy to dobrze czy to źle " ? 

Możemy mierzyć - to ważne aby uniknąć uszkodzeń reszty toru - ale i tak interesuje mnie tylko jak to brzmi . 

Ale skoro mierzymy to przykład w drugą stronę :

Pierwszy to pomiar sygnału bez oversamplingu a drugi i trzeci z oversamplingiem :

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

Najgorszy jest ten drugi, bo ten trzeci jest w miarę akceptowalne przez człowieka.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )