Czy warto iść ponad 5.1

[mario1969]

Ze swojej strony zaciekawiony pewnymi aspektami tematu 7.1 po przesłuchaniu AREO w moim pomieszczeniu lepiej słuchało mi się przy użyciu głośników dodatkowych "presence" niż backS... Szczerze mówiąc nie wiedziałem że przy podaniu bitstrim i użyciu presence działają opcje MOVIE (tylko wyłacznie na presence). czy ktoś może też do użycia tych głośników może się odnieść? jakie były jego odczucia? czy ktoś w swoim systemie stale ich używa? Pozdrawiam jeszcze śledzikowy Mariusz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Wspomninając o Presence uzasadniasz przyspuszczenia, że chodzi o Yamahę, gdyż oni tę nazwę zaczęli pierwsi stosować. Odpowiednikiem u Dolby jest najnowszy ich produkt, zwany Pro Logic IIz. Tam też dodaje się dwie dodatkowe kolumny HL/HR na przodzie, 1 m nad L/R. Argumentacja jest podobna do Twojej: HL/HR mają dawać więcej niż surroundy tylne BL/BR.

 

Początkowo się na to napaliłem, nawet spytałem na Forum czy można gdzieś dostać przystawkę (dodatkowy procesor) ze wzmacniaczem, aby z obecnego 7.1 zrobić IIz czyli 9.1. Raz że nie można, dwa że miałem okazję tego posłuchać i mi definitywnie przeszło.

 

Dyskutujemy tu na Forum czy warto iść ponad 5.1. Są głosy, że w kinie domowym tak, choć i tu kwestia jest dyskusyjna. Jeśli nawet - to chyba tylko w filmach z dźwiękiem nagranym w formacie więcej-niż-5.1. A takowe filmy są w znikomej mniejszości. Prawie zawsze więc sprawa 7.1 zasadza się na dodatkowym wykreowaniu kanałów BL/BR z istniejącego materiału 5.1. A więc wstępujemy w obszary sztuczności.

 

9.1, czyli górne kanały polegają na tym samym. Nie ma i nie będzie materiału 9.1, m.in. również dlatego, że norma dla BD ogranicza ilość kanałów do 7.1. HL/HR będą więc musiały być ZAWSZE sztucznie kreowane. Jednym się to podoba, innych owa wspomniana sztuczność razi.

 

I to było powodem, dlaczego po posłuchaniu mnie przeszło. Efekt przestrzenny na osi gora-dół był słyszalny, ale wydał mi się nienaturalny. Może to kwestia materiału na którym dokonywano prezentacji. W każdym razie: jeśli chcieli do 9.1 zachęcić - było to kontrproduktywne, gdyż kilka osób, z ktorymi wymieniłem refleksje po prezentacji, a także mnie, do tego zniechęcili.

 

Wielokanałowa muzyka - tam jest i będzie 5.1, 5+1 niezależnych kanałów jest (jak mawiają Anglicy) A MUST i jakiekolwiek kreowanie dodatkowych, nieistniejących w materiale źródłowym kanałów razi sztucznością i ewidentnie psuje efekt przestrzenny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mikson]

:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wiatrak]

EOT. Czy ktoś jeszcze wątpi, czy warto? :D ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

16 Subwooferów, 8 kolumn podłogowych, 10 super tweeterów i 3 (jak sami piszą: gigantyczne) centery.

Kino domowe dla Kowalskiego (Smitha)?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[czuły barbarzyńca]

a jak do tego tematu maja sie nowe formaty dzwieku HD (trueHD, master audio itp)??? czy zostaly one stworzone stricte dla systemow powyzej 5.1? czy moze nie ma to w tym przypadku znaczenia?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jaamar1]

Odpowiadając na pytanie... Czy warto iść ponad 5,1 powiem:

 

Warto mieć możliwość wyboru. Są filmy, które pomimo, iż są zrealizowane jako 5.1 brzmią fantastycznie w 7.1.

7.1 daje mimo wszystko większą przestrzeń. Z całą pewnością jakość oraz treść symulowanego sygnału zależy od klasy urządzenia, którym dysponujemy. Słaby sprzęt - nie łudźmy się, zrobi to gorzej od wyrafinowanych procesorów dźwiękowych. Nie dysponując odpowiednim sprzętem, ciężko o miarodajne wnioski nt. wyższości 5.1 nad 7.1.

Idąc dalej - nie bez znaczenia są zastosowane przetworniki. Wiadomo, że musi być między nimi zachowana spójność brzmienia. Dysponując kolumnami pochodzącymi z przypadkowych zakupów nigdy nie uzyskamy pożądanego efektu.

Pozostaje sprawa pomieszczenia oraz odpowiedniej lokalizacji kolumn.

 

Reasumując - stworzenie dobrze brzmiącego systemu 7.1 wymaga na pewno więcej pracy aniżeli ma to miejsce w przypadku systemu 5.1. Dochodzą tutaj dodatkowe zmienne, które trzeba uwzględnić. Dobrze wykonany system 7.1 może jednak zaowocować niewspółmiernie lepszym efektem w porównaniu do tradycyjnego 5.1 ... czego i sobie i Wam życzę :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

--> czuły barbarzyńca, 16 Maj 2010, 08:32

 

Mogą mieć więcej niż 5.1 co nie zmienia faktu, że ok. 95% oferty BD w USA jest 5.1. W Polsce wszystko na BD wychodzi w 5.1, nawet tytuły, które w Ameryce ukazały się jako 7.1. W Japonii też całość oferty rynkowej BD jest 5.1. Podobne proprcje są na DVD, choć na naszym rynku są śladowe ich ilości w DD EX / DTS-ES.

 

--> jaamar1, 16 Maj 2010, 10:15

 

>Są filmy, które pomimo, iż są zrealizowane jako 5.1 brzmią fantastycznie w 7.1.

 

Nie wiem, jakie są Twoje doświadczenia. Z moich wynika, że jest to teza mocno dyskusyjna.

Nawet na dopasowanych do siebie i współbrzmiących głośnikach.

 

>Pozostaje sprawa pomieszczenia oraz odpowiedniej lokalizacji kolumn.

 

Ja swoje doświdaczenie bazuję na muzycznej (nie KD) konfoguracji głośników i nie widzę różnicy. W moim subiektywnym odczuciu 5.1 brzmi tak samo jak 7.1.

 

>jakość oraz treść symulowanego sygnału zależy od klasy urządzenia

 

I tak i nie. Słaby sprzęt da nam generalnie kiepski dźwięk, ale na przestrzenność to nie ma wpływu, bo za tworzenie 7.1 z sygnału 5.1 są odpowiedzialne układy (Dolby) EX / DPL IIx lub (DTS) Neo:6. A to są patenty firm Dolby / DTS i wszędzie dekodery są takie same.

 

>Dobrze wykonany system 7.1 może jednak zaowocować niewspółmiernie lepszym efektem w porównaniu do

>tradycyjnego 5.1.

 

Nie zgadzam się z tą tezą. Raz kiedyś na Forum umieściłej moją osobistą skalę ocen wrażeń przestrzennych: jeśli mono damy (jako układ odniesienia) 10, to stereo 20, dwane kwadro 40, 5.1 daje 50.

 

7.1 w filmach zakodowanych od początku w tym formacie daje max 51 a i to na głośnikach skonfogurowanych na KD, w filmach 5.1 rozwijanych do 7.1 daje max 50, przeważnie (powtarzam: w moim odczuciu) mniej. Muzyka 5.1 rozwijana do 7.1 daje zawsze mniej niż 50.

 

Przyznałem powyżej, że może mało precyzyjnie sformułowałem tytuł tego wątku. Mnie bowiem chodzi nie o KD, ale o wielokanałowy odsłuch muzyki (SACD, obecnie może dojdą BD pure audio). Nagrania samej tylko muzyki były, są i będą 5.1 (tak stanowi norma). Sztuczne rozwijanie tego do 7.1 za pośrednictwem najprzeróżniejszych algorytmów nie tylko w moim odczuciu nie poprawia, ale wręcz psuje efekt przestrzenny, zwłaszcza z tyłu.

 

Pozdrowienia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jaamar1]

Bobcat..

 

Czasami zdarza mi się oglądać filmy stereo (divX) przetworzone za pomocą Dolby Prologic II. Przestrzenność filmu "podrasowanego" tą metodą, jest o wile lepsza, aniżeli w tradycyjnym 2.0 (bądź 2.1). Słuchając takiej symulacji można mieć zastrzeżenia co do tego, w jak dużym stopniu jest to dźwięk przekształcony w stosunku do oryginału. Jak dla mnie ta przetworzona ścieżka jest o wiele bardziej przyswajalna od oryginału. Mówię w tym momencie tylko i wyłącznie o filmach.

W układzie 7.1 ingerencja sprzętowa jest dużo mniejsza aniżeli w DPL, dlatego tez swego rodzaju "nienaturalność" jest jak dla mnie akceptowalna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

jaamar1, 16 Maj 2010, 20:11

 

Nie musisz mnie przekonywać do uprzestrzenniania stereo do wielokanału. Sam to z lubością praktykuję i 100 x wolę słuchać czegoś takiego niż "gołego" stereo. W muzyce, bo (jak pisałem i jak sie deklaruję w "O Mnie) muzyka multichannel to główny obszar moich zainteresowań.

 

Zastanawiam się tylko nad celowością dalszego mnożenia ilości kanałów ponad 5.1. Moim zdaniem przyrost efektu, jeśli nawet w niektórych sytuacjach jest - to znikomo mały i dla większości niezauważalny. A przecież w przypadku przejścia 2.0 --> 5.1 różnica jest dramatyczna i natychmiast postrzegana przez każdego. Zauważ, że zaczyna się obecnie mowić o 9.1 (DPL IIz) i dwóch nowych kanałach górnych (HL/HR) umieszczonych na tym samym kącie co L/R, ale 1 metr ponad nimi. Sygnał do tych nowych kanałów będzie zawsze sztucznie genenerowy, gdyż norma techniczna BD przewiduje max 7.1. Najpierw się na to napaliłem, ale miałem okazję tego posłuchać i mi przeszło. To jest ewidentnie nienaturalne.

 

Dlatego 5.1 uważam za punkt optimum pomiędzy rozsądkiem (w tym ekonomicznym, ale w grę wchodzi także kwestia ustawienia głośników w pokoju odsłuchowym) a wymogami jakościowymi, szczególnie w zakresie przestrzenności dźwięku. Dalsze mnożenie ilości kanałow postrzegam w kategoriach "radosna twórczość Stefana z Marketingu". Po prostu trzeba na siłę kreować nowy popyt poprzez wciskanie ludziom pozornych i praktycznie do niczego nieprzydatnych nowości.

 

Natomiast pragnę raz jeszcze podkreslić, że zupełnie nie ma sensu rozwijać do 7.1 nagrań muzycznych, dokonanych od samego początku w formacie 5.1 (np. SACD). Robiąc z tego sztuczne 7.1 tracę analityczność sceny dźwiękowej z tyłu. Są nagrania mające celowo umieszczone niektóre instrumenty z tyłu. Na 5.1 mogę je przecyzyjnie wskazać. Na sztucznym 7.1 zamiast tego otrzymuję monumentalną, ale rozmytą i homogeniczną ścianę dźwiękową za sobą. Wszystko co miało być z tyłu - jest z tyłu, ale w jakimś nieokreślonym, niemożliwym do wskazania punkcie. Podobnie w nagraniach 5.1 z koncertu. Na 5.1 z tyłu mam atmosferę akustyczną sali. Zrobiwszy z tego 7.1 dostaję tam jakiś niezdefiniowany misz-masz.

 

Pamiętaj, że do muzyki zupełnie inaczej rozstawia się głośniki.

 

Pozdrawiam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jaamar1]

Bobcat...

 

Zgadzam się z Tobą co do muzyki. Ja jednak miałem na myśli filmy, które w wielu przypadkach wypadają super w symulowanym 7.1.

Muzyka wielokanałowa, ma trochę inne wymagania aniżeli kino - chociażby w stosunku do kolumn surround.

Ponieważ ja nastawiłem się na kino - będę kontynuował seansy w 7.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

jaamar1, 17 Maj 2010, 17:36

 

Spróbuj posłuchać 9.1 z symulowanymi kanałami HL/HR. Może Ci się to spodobać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jaamar1]

Bez uszczypliwości proszę ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[luke_]

jaamar1, 17 Maj 2010, 20:04

 

>Bez uszczypliwości proszę ;)

 

jaamar1, nie zauważyłeś że Bobcat będzie własną piersią brobił swojej muzycznej konfiguracji 5.1 i jeśli ktoś uważa że 7.1 ma sens to jest głuchy? ;)

 

Bobcat, jak piszesz - za dekodowanie DD odpowiadają odpowiednie algorytmy które są opatentowane przez Dolby. Ale za dekodowanie dodatkowych dwóch kanałów odpowiadają już algorytmy producentów procesorów.

 

Uważam że 7.1 ma sens, o ile kasa nie stanowi większego problemu i można sobie pozwolić na wydatek 2-3 tysięcy więcej na dwie dodatkowe kolumy i końcówki mocy.

W przypadku średniej klasy amplitunerów, z niezbyt wyrafinowanymi algorytmami "poszerzania" dźwięku do 7 kanałów - szkoda czasu. Tutaj rzeczywiście 5.1 wystarczy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Widzę, że moi Szanowni Przedmówcy mnie źle zrozumieli. Albo ja się nie dość jasno wyraziłem, w takim przypadku ubolewam nad tym faktem.

 

jaamar1, 17 Maj 2010, 20:04

 

>Bez uszczypliwości proszę ;)

 

Wierz mi: to naprawdę bylo napisane szczerze i bez żadnych uszczypliwości. Jeśli lubisz algorytmowe rozszerzanie - to może Ci się 9.1 spodobać. Efekt jest, tego nie neguję.

 

luke_, 17 Maj 2010, 21:04

 

>Bobcat będzie własną piersią brobił swojej muzycznej konfiguracji 5.1.

 

Otóż ja mam 7.1. Norma dla muzyki przewiduje coprawda 5.1, ale jest też opcja na muzyczne rozstawienie 7.1 i tak mam rozmieszczone głośniki RL/RB: na kącie +/- 150*. SACD 5.1 Słucham na 5.1 bez głośników RL/RB.

 

Uważam się za ofiarę wspomnianego Stefana z Marketingu, bowiem dałem się złapać na syrenie śpiewy promujące taką konfigurację. I dlatego (w szczerych intencjach) próbuję przestrzec potencjalnych nowicjuszy w temacie, aby najpierw się zastanowili i posłuchali dla wyrobienia swojego własnego osądu czy warto się w to bawić. W moim przekonaniu - nie, bo oznacza to przyrost efektu niewspółmiernie mały (jeśli wogóle jest) do wyłożonej dodatkowej kasy.

 

>jeśli ktoś uważa że 7.1 ma sens to jest głuchy

 

Nigdy i nigdzie tak nie twierdziłem. Wprost przeciwnie: zawsze podkreślałem, że ów maleńki przyrost efektu może być rozpoznawalny tylko przez bardzo wysublimowane ucho znawcy.

 

>za dekodowanie DD odpowiadają odpowiednie algorytmy które są opatentowane przez Dolby.

 

Tak jest. A za dekodowanie DTS odpowiadają algorytmu opatentowane przez tę firmę.

 

>za dekodowanie dodatkowych dwóch kanałów odpowiadają już algorytmy producentów procesorów.

 

Absolutnie nie masz racji. Za to też odpowiadają algorytmy opatentowane przez tych samych Dolby i DTS. Po kolei odpowiednio: w jakim formacie jest zakodowany materiał --> jak go słuchamy --> jaki procesor pracuje):

 

* DD EX 6.1 --> 6.1 --> DD EX

* DD 5.1 lub DD EX 6.1 --> 7.1 --> DPL IIx

* DTS-ES 6.1 --> 6.1 --> DTS-ES

* DTS 5.1 lub DTS-ES 6.1 --> 7.1 --> DTS Neo:6 lub DPL IIx

 

* Nowe formaty Dolby True lub DTS-HD Master Audio 7.1 --> 7.1 idą wprost, natomiast w przypadku materiału źródłowego 5.1 jego przekształcenie na 7.1 też odbywa się z wykorzystaniem DPL IIx.

 

Tak więc jak widzisz: dodatkowe kanały tworzone są przez algorytmy i procesory będące opatentowaną własnością Dolby lub DTS. Firmy bezpośrednio produkujące scalaki z dekoderami muszą każdorazowo wykupić prawa licencyjne. Nie wiem na ile prawdziwa jest ta informacja: podobno za każdego scalaka wynosi to ok. 10 USD.

 

Pozdrawiam Waszmościów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Przepraszam za pomyłkę. Głośniki surround tylne powinno się oznaczać BL/BR.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[luke_]

Bobcat, 18 Maj 2010, 09:30

 

>Absolutnie nie masz racji. Za to też odpowiadają algorytmy opatentowane przez tych samych Dolby i

>DTS. Po kolei odpowiednio: w jakim formacie jest zakodowany materiał --> jak go słuchamy --> jaki

>procesor pracuje):

>

>* DD EX 6.1 --> 6.1 --> DD EX

>* DD 5.1 lub DD EX 6.1 --> 7.1 --> DPL IIx

>* DTS-ES 6.1 --> 6.1 --> DTS-ES

>* DTS 5.1 lub DTS-ES 6.1 --> 7.1 --> DTS Neo:6 lub DPL IIx

>

>* Nowe formaty Dolby True lub DTS-HD Master Audio 7.1 --> 7.1 idą wprost, natomiast w przypadku

>materiału źródłowego 5.1 jego przekształcenie na 7.1 też odbywa się z wykorzystaniem DPL IIx.

>

>Tak więc jak widzisz: dodatkowe kanały tworzone są przez algorytmy i procesory będące opatentowaną

>własnością Dolby lub DTS. Firmy bezpośrednio produkujące scalaki z dekoderami muszą każdorazowo

>wykupić prawa licencyjne. Nie wiem na ile prawdziwa jest ta informacja: podobno za każdego scalaka

>wynosi to ok. 10 USD.

 

Nie do końca odpowiednio się wyraziłem.

 

Za dekodowanie dodatkowych dwóch kanałów Z MATERIAŁU 5.1 i za odtworzenie tego na 7 głośnikach nie odpowiada już oprogramowanie Dolby Laboratories.

 

Twoja część odnośnie odtwarzania formatów 6.1 i 7.1 się zgadza - ale jak sam piszesz, dostępność takiego materiału jest niezbyt wielka, więc ważniejsza dla potencjalnego klienta jest możliwość odtwarzania 5.1 na tym systemie w odpowiedniej jakości.

Niestety to akurat mówi o klasie sprzętu - ale wyspecjalizowane procesory kina dobrych firm dają niesamowity efekt.

 

Stąd moja opinia - w odpowiedniej klasie sprzętu, jeśli masz możliwość dołożenia tych kilku tysięcy złotych na rozwinięcie systemu o dwa kanały, warto. Warto jak cholera - czego doświadczam za każdym razem oglądając film :)

Ale z drugiej strony, jeśli ma to być 7.1 ze średniej klasy amplitunera na tanich głośnikach za 500zł/para - to lepiej dołożyć tą kasę do przednich.

 

Pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

luke_, 20 Maj 2010, 08:14

 

>Za dekodowanie dodatkowych dwóch kanałów Z MATERIAŁU 5.1 i za odtworzenie tego na 7 głośnikach nie odpowiada już oprogramowanie Dolby Laboratories.

 

Luke: nie, nie, po stokroć nie. Jesteś w błędzie. Układem, który z 5.1 robi 7.1 jest Dolby Pro Logic IIx. A więc patent firmy Dolby.

 

Gwoli kronikarskiej rzetelności: jest jeszcze Logic7 stosowany przez Harmann Kardon, ale to są ilości śladowe w porównaniu z DPL IIx.

 

Chyba, że masz na myśli DSP i jego różne atmosfery dźwiękowe (jazz club, disco, rock, church, opera - itd itp). w tym najlepsza jest Yamaha, prawda że to idzie na 7.1 kanałów, ale trudno to nazwać 7.1. To jest raczej wypreparowywanie pogłosów, fal odbitych i rozproszonych w proporcjach, jakie naprawdę występują w w/w miejscach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[luke_]

Bobcat, 20 Maj 2010, 15:13

 

>luke_, 20 Maj 2010, 08:14

>

>>Za dekodowanie dodatkowych dwóch kanałów Z MATERIAŁU 5.1 i za odtworzenie tego na 7 głośnikach nie

>odpowiada już oprogramowanie Dolby Laboratories.

>

>Luke: nie, nie, po stokroć nie. Jesteś w błędzie. Układem, który z 5.1 robi 7.1 jest Dolby Pro Logic

>IIx. A więc patent firmy Dolby.

>

>Gwoli kronikarskiej rzetelności: jest jeszcze Logic7 stosowany przez Harmann Kardon, ale to są

>ilości śladowe w porównaniu z DPL IIx.

>

 

No widzisz. Też mogę powiedzieć "nie".

W moim sprzęcie akurat za rozwinięcie DD do 7.1 kanałów odpowiada autorski algorytm procesora.

Pro Logic IIx jest jednym z rozwiązań, ale nie jedynym.

No chyba że w popularnej klasie amplitunerów nie stosuje się bardziej wyrafinowanych algorytmów - tego już niestety nie wiem.

 

Pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

luke_, 20 Maj 2010, 19:50

 

Jeśli możesz - to powiedz, jaki jest Twój sprzęt i jaki to autorski algorytm procesora. Bardzo jestem ciekaw.

 

Co nie zmienia faktu, że 99.99% światowej roboty rozwijania 5.1 do 7.1 odwala DPL IIx i jest on standardem nawet w topowych modelach, np. wzmacniacz Susano Pioneera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jb65pl]

posiadam system 6-cio kanałowy. O ile system 5.1 w zupełności wystarcza, o tyle ten 6 kanał w moim przypadku wyraźnie wzmacnia efekty, które znajdują się tuż za moimi plecami - a szczególnie, gdy mamy do czynienia z materiałem zapisanym w DD EX lub DTS ES. Fizyczna obecność kolumny tuż za plecami daje o sobie znać.

 

Uważam, że w tym przypadku znaczenie ma też "rozmiar":), a konkretnie, czy za naszymi plecami znajduje się jakaś kolumna podstawkowa, tj. monitor, czy też kolumna podłogowa. W moim systemie wszystkie kolumny są podłogowe ...

Odnośnie pytania: "czy warto iść ponad 5.1" to z mojego doświadczenia wynika, że tak, aczkolwiek dotyczy się to tylko systemu 6-cio kanałowego i opartego całkowicie na kolumnach podłogowych, których zastosowanie w domowym kinie przewyższa jakością standardowe systemy.

 

Witajcie!

 

Zaciekawiony powyższym wpisem dodam niebawem eksperymentalnie 6 kolumnę (na tył), i tak już jest, po co ma się kurzyć) i posłucham, jak jest u mnie na 20m kw. Wszystkie są sporych rozmiarów. W konfiguracji 3xDenon 860 jeden kanał jest wolny, zobaczymy...

 

Z braku miejsca kolumna będzie nieco wyżej niż pozostałe, nie mam pewności, czy to zagra, dlatego do tej pory odrzucałem ten pomysł, życie pokaże, czy słusznie.

 

 

Pozdrawiam

 

jb65pl

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Witaj jb65pl!

 

Ja swoją opinię na temat ponad-5.1 obszernie napisałem. W zastosowaniach do wielokanałowej muzyki (a to mnie głównie interesuje, nie kino domowe) dodatkowe kanały nie tylko nic nie wnoszą, ale wręcz szkodzą.

 

W kinie domowym udział materiału zapisanego w formatach rozszerzonych jest (zwłaszcza na nasztym rynku) bardziej niż znikoma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Zapomnieliście panowie o jednym. W tej chwili 5.1 to najtańsze modele i czy się chce czy nie jeżeli kupuje się nowy amplituner i chce się porządny to nie pozostaje nic innego niż kupić 7.1 no chyba że kupujemy sprzęt używany.

Nie widzę też powodu dlaczego jeżeli się już kupiło amplituner 7.1 to tych dwóch kanałów nie użyć nawet z gorszymi głośnikami. Ja osobiście te dwa dodatkowe kanały stosuje w konfiguracji przód góra a jako głośniki zastosowałem szerokopasmówki Visatona. Przez te kanały w tej konfiguracji leci przede wszystkim pogłos pomieszczenia i jakość i moc samych głośników nie jest tak krytyczna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Końcówki kanałów 6 i 7 można również wykorzystać dla Bi-Ampu L/R. Ja np. tak mam podłączone. Przeczytaj moje wpisy z tego wątku. Doświadczenie z 7.1 mam za sobą. Z przyjemnością wróciłem do 5.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

A ja skonfigurowałem jako przód góra i nawet się nie zastanawiałem czy jest lepiej czy gorzej niż 5.1. Ewentualnie zastosował bym jako przód szerokie ale niestety z jednej strony mam ścianę i się nie da.

 

Z biampingiem to całkiem niezły pomysł ale z zgredziarstwa zastosowałem w kolumnach przednich pojedyncze wejście i się po prostu nie da. Nie zastanawiałem się nad tym że będę miał kiedyś możliwość biampingu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Rzecz w tym, że standard BD przewiduje max 7.1 i ten szósty i siódmy kanał to są RL/RR. Żaden standard nie przewiduje kanałów HL/HR (górnych) ani WL/WR (szerokich). W związku z tym jedyne co można zrobić to wykreować je sztucznie po stronie odbiorczej, już w samym amplitunerze, za pomocą różnych algorytmów i trików matematycznych

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )