Jaka nowa lusztrzanka do 2,5 (maks. 3kzł) ?

[andrea29]

Proszę Was o pomoc. Sam nie czuję się znawcą tematu lustrzanek.

O pomoc poprosił mnie znajomy, niżej przytaczam jego korespondencję:

 

"Noszę się z zamiarem zakupu lustrzanki. Zakładam, że wydam na niego maks. 3kzł (chętniej 2-2,5kzł).

Sprzedawca gorąco polecał mi SONY A500 (ALFA 500) za 2kzł.

 

Nie wiem co to za sprzęt i czy warto go kupować (SONY nijak nie kojarzy mi się z producentem porządnego sprzętu fotograficznego). A jeśli nie SONY to co porównywalnego/sensownego mógłbym nabyć za podobne pieniądze ?"

* * *

Znajomemu szczególnie zależy na fachowych opiniach na temat tego SONY A500 i czy wart jest 2 kzł, ew. na jaki dobry aparat mógłby wydać takie pieniądze ?

[EMiL]

jeżeli w okolicach 2,5k to pentax k-x w dual kicie jest wart rozważenia, natomiast w okolicach 3k to nikon d90 z kitem 18-105 VR.

[tdrozd]

Polecam nikon d90 z kitem 18-105 VR -dobra puszka z dobrym uniwersalnym obiektywem.

[marcins737,5]

aparaty to radziłbym canon lub nikon...

 

modele w tej cenie : canon 500d lun nikon d5000

 

odradzam sony ze względu na miażdżącą przewagę dostępności akcesoriów i obiektywów (także używanych) ww firm ...no i są to firmy doświadczone w tym co robią od bardzo dawna

 

osobiście gdybym musiał wydać te 2,5kzł na nowy aparat to kupiłbym canona 500d

 

jeśli kolega chce wydać max 2,5kzł to 500d + 18-55mm IS

 

jeśli dałby się namówić na ciut więcej to poleciłbym zestaw z bardziej uniwersalnym obiektywem 18-135mm IS ( w komplecie z 500d około 3,2 kzł)

 

wszystkie wymienione znajdziesz na allegro nowe z fakturą w cenach które podałem , w sklepach stacjonarnych może być drożej

[marcins737,5]

nowego d90 z 18-105 raczej ciężko będzie kupić z tej cenie :/

[conri]

Cano 550.Poczytaj testy www/Steve Digicam

[Gość discomaniac71]

Canonowi wyrosla grozna konkurencja. Wreszcie Nikon i Pentax maja CMOSy w tej cenie.

[andrea29]

A co KONKRETNIE macie(?) przeciw SONY Alfa 500 ? (Pytanie znajomego.)

[mlb]

Jeśli ma to być długodystansowe amatorskie zaangażowanie w fotografię, to tylko Canon albo Nikon (no chyba że ktoś ma naprawdę dużo pieniędzy...). Wszystko rozbija się o dostępność obiektywów i akcesoriów, a także kompatybilność ze starszymi produktami tych firm. Sony odradzam - chyba że miałaby to być jednorazowa zabawka bez perspektywy dalszej rozbudowy systemu.

 

Jeśli wybór padłby na Nikona, koniecznie kup puszkę ze śrubokrętem (czyli taką która potrafi obsłużyć obiektywy bez własnego silnika). W Canonie nie wiem jak to wygląda.

[Gość discomaniac71]

Pelna kompatybilnosc (o wiele wieksza niz np Canon) ze starszymi obiektywami ma Pentax. Tylko co z tego? Nic. Mysle ze wybor rzeczywiscie powinien pasc na Canona lub Nikona. Rada mlb jest bardzo przydatna. Natomiast Canon od dawna oferuje matryce CMOS juz w podstawowym modelu. Wydaje mi sie ze optymalnym produktem bylby EOS 500 lub 550 D. Na pewno nie 1000 D bo to jest zabawka dla grzecznych dzieci (okrojone fukcje).

[mlb]

Też słyszałem że Canon w niższych modelach oferuje lepsze matryce (co będzie przekładało się na lepszą plastykę zdjęć). Natomiast Nikon zamiast tego zazwyczaj będzie oferował lepszy pomiar światła i szybkość. Więc tak naprawdę odpowiedź zależy od tego na jaki rodzaj fotografii się ktoś chce nastawić - bardziej krajobrazowo-portretową, czy raczej reporterską.

[dymu73]

andrea29, 8 Sie 2010, 23:06

 

>Sprzedawca gorąco polecał mi SONY A500 (ALFA 500) za 2kzł.

 

Sprzedawca zawsze poleci coś z Sony, ot taka już uroda:-).

Ja bym kupił 450d (to nadal dobry aparat) z kitem, a za pozostałą kasę: 50mm f1.8, kartę pamięci i torbę.

Jeśli kolega nie boi się używki wtedy zamieniłbym body na 40d (z małym przebiegiem 2k pln)

To już kawał porządnej puchy!

[foxbat]

>Polecam nikon d90 z kitem 18-105 VR -dobra puszka z dobrym uniwersalnym obiektywem.

 

napisz mi gdzie do 3kzl moge kupic taki nowy zestaw :) a tam d90 moze polecimy haselblada czy jak to sie tam pisze...

 

srubokret? ok... tylko z wklejonych informacji to sie nie dowiemy, co kupujacy chce uzyskac... swego czasu chcialem kupic sobie uzywanego D70s, ale nikt ze znajmych nie chcial sprzedac :D a paru ma..... nie chcialem kupic via allegro kota w worku... kupilem D5000, byl za 1999zl z obiektywem 18-55 VR i sobie chwale....

[Frank]

Zarówno Pentaxem,jak też wcześniej wspomnianym Sony można tworzyć fantastyczne foty.

Problem ?

Trzeba to umieć zrobić.

Większość posiadaczy lustrzanek/nawet wypasionych/ robi gorsze foty niż te wykonane z kompaktowych aparatów.

Wypasiony aparat wymaga sporej wiedzy,w jakim celu proponuje się ludziom takie rozwiązania,skąd z góry wiadomo,że przyszły posiadacz tego aparatu prawdopodobnie będzie korzystał z automatu,a powiększenia będą w formacie pocztówka.

Zresztą ,znakomita większość zdjęć zamieszczanych przez wyśmienitych forumowych doradzaczy jest po prostu przeciętna i nic więcej.

[Gość discomaniac71]

Frank nigdzie i nigdy nie napisałem że moje zdjęcia są znakomite:-) Przeciwnie. Dlatego w swojej firmie mam lepszych od siebie a sam skupiam się na czymś innym.

[grynio]

A mi się marzy lustrzanka z przetwornikiem 36mm o rozdzielczości 6 Mpixela.

Po co większa rozdzielczość do domowego użytku?

A w zamian mamy mniejsze szumy, można sfotografować jakąś mgławicę bez obawy,że widzimy szumy a nie wszechświat:)

[mlb]

>A mi się marzy lustrzanka z przetwornikiem 36mm o rozdzielczości 6 Mpixela.

 

D700 lub D3 + obiektyw f1.4. Co prawda to 12 Mpix, ale i tak fotografowanie przy małej ilości światła to przyjemność :)

[grynio]

mlb, 9 Sie 2010, 16:29,

to wszystko prawda, ale duża rozdzielczość(dla mnie 12 Mpix to bardzo duża) to także kłopoty przy obróbce i archiwizacji.

JPEG to nie rozwiązanie - wystarczy zrobić zdjęcie ptakom na rozfalowanym jeziorze.

W TIFF są ptaki, w JPEG nie ma:)

Dlatego te marzenia ściętej głowy:)

[Flisia4]

A ja zadam prostsze pytanie do czego ma służyć aparat (jaki rodzaj zdjęć),jeśli tylko dlatego że to lustrzanka to przemilczę odpowiedź.Czego od niego oczekujesz, jeśli do "pstrykania" czegokolwiek i bez możliwości rozwoju (obiektywy lampy itp)i jakiejkolwiek wiedzy (czyt.zielony tryb) to nawet ta zabawka 1000D będzie ok.

 

Co do sony podoba mi się ich jedno rozwiązanie z lampa błyskową zewnętrzną (odchylanie) pozatym nie zapomnijcie że nikon kupuje matryce od sony (nie potwierdze na 100%) i jesli ktoś pamięta konice minolte to niech spojrzy na alfe 200 (ci co wiedzą od razu załapią). Przy okazji pozdrawiam pana ze szkoły fotografii sony alfa (i jego przymykanie przysłony na maks by uzyskać duża głębie - fajne mydełko musiało być z tego zameczka w nocy)ma facet poczucie humoru;).

[andrea29]

Wasze wpisy już wkleiłem i wysłałem.

Poczekajmy na odpowiedź zainteresowanego.

*****************************

 

Frank: zgadzam się: większość wklejanych fot w wątku o "najlepszych strzałach" prezentuje żenujący poziom umiejętności patrzenia fotografa. To foty ludzi zachwyconych, że umieją nacisnąć spust i wycelować w co się komu akurat podobało.

No, albo zachwyt nad swoim aparacikiem, albo chęć pochwalenia się, że mam i pstrykam :)

Sprzęt nie ma tu nic do rzeczy, tylko fotografujący kompletnie bez polotu i tyle.

Ja bym się wstydził takie foty wklejać.

Sam jestem amatorem (żeby nie było, że się wywyższam :)

 

Tylko jakieś krytyczne spojrzenie na swoją robotę trzeba mieć...

/Co innego jak to jakaś dokumentacja czy foty na szybko (zawsze warto, o ile jest czas się do każdej przykładać.)

Pozdro.

[mlb]

>nie zapomnijcie że nikon kupuje matryce od sony

 

To nie do końca tak, chyba zależy w jakim modelu. Już dokładnie nie pamiętam, ale gdy kiedyś fotografowałem D70, trochę tym się interesowałem. Do D70 matryce produkowała ta sama fabryka która produkowała dla Sony, ale wprowadzali swoje modyfikacje na zlecenie Nikona. W innych modelach może to wyglądać inaczej. Poza tym sama matryca to nie wszystko, istotne są szybkie i skuteczne algorytmy korygująco-odszumiające - a tu Nikon ma jakieś swoje opantentowane rozwiązania.

[andrea29]

mlb, 9 Sie 2010, 19:40

 

"...istotne są szybkie i skuteczne algorytmy korygująco-odszumiające - a tu Nikon ma jakieś swoje opatentowane rozwiązania."

 

Taak, ma... :)))

W lutym/marcu br. czytałem jakieś testy niedrogich cyfrówek i w największych szumach "celowała" - zgadnij jaka marka ? :))

No, zawsze można powiedzieć, że w najniższych modelach to się nie wysilili, tylko wtedy pytanie: marka do czegoś zobowiązuje czy nie ? /-/

Bo może tylko do darcia kaski z frajerów ?

 

Ja tam w każdym razie w Nikosie bym się nie pchał.

No ale to tylko moje osobiste zdanie.

[electro]

testy , a rzeczywistosć...długi temat, tak samo jak w audio...

[mlb]

>Bo może tylko do darcia kaski z frajerów ?

 

Jak wszędzie. D40 to chyba najgorsza lustrzanka jaką wypuścił Nikon, i co z tego że tania. Na szczęście D40 już nie produkują. A o kompaktach Nikona nie wspominając... wstyd. Canon na wg mnie znacznie lepsze aparaty w najniższej półce cenowej. Natomiast gdy zaczniemy rozmawiać o lustrzankach które kosztują 3-4 kzł i więcej - czyli sprzęt dla przynajmniej zaawansowanego amatora - to już zupełnie inna bajka.

[foxbat]

andrea, a moze Zenit i do tjuningu? :D

[dymu73]

Ty się foxbat śmiej,a ruska szklarnia daje niezłą frajdę. Fakt, że lekko nieobliczalna ale daje fajny, analogowy w duchu obrazek. Pierścień przysłony, manual focus. Czysta radość:-)).

ps. dla przykładu pstryki z Heliosa wykręconego z Zenita

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[andrea29]

mlb, 9 Sie 2010, 20:31

 

Ok. Chodziło mi o kompakty Nikona (gwoli ścisłości).

Ich szumy są już chyba tak znane, że wręcz "niedoścignione" :)

/Kto zechce o tym poczytać, ten znajdzie. Tym razem linków nie zamierzam załączać./

* * *

O drogich fotoaparatach nic nie powiem (bo się nie nimi nie interesowałem i generalnie słabo się znam na fotografii. (Ale jak oglądam większość "radosnych" fot z wątku "moje najlepsze strzały" to czuję się prawie jak mistrz :)

A tak serio to kilka osób tu wie o co chodzi w fotografowaniu - szczerze podziwiam ich umiejętności i oko.

Czasem też i jakość fot też zachwyca...

[andrea29]

dymu73, 9 Sie 2010, 22:09

 

Ładne. Mnie się podobają.

Głębia jakby nie dzisiejsza :) ale foty b. ładne. (Tak IMHO, bo ja się nie znam.)

[andrea29]

dymu73, 9 Sie 2010, 22:09

 

I kolory też jakieś takie ZACHWYCAJĄCO naturalne. Pięknie foci ten fotograf (i sprzęt :).

[martens]

mlb, 9 Sie 2010, 10:14

 

>Jeśli ma to być długodystansowe amatorskie zaangażowanie w fotografię, to tylko Canon albo Nikon

>(no chyba że ktoś ma naprawdę dużo pieniędzy...). Wszystko rozbija się o dostępność obiektywów i

>akcesoriów, a także kompatybilność ze starszymi produktami tych firm. Sony odradzam - chyba że

>miałaby to być jednorazowa zabawka bez perspektywy dalszej rozbudowy systemu.

 

Nie jest to prawda. Do systemu Sony pasują stare obiektywy Minolty i to również bardzo stare od analogówek, jak i nowsze. Wybór jest całkiem spory ciekawych obiektów, i to sporo tańszych od podobnych jakością odpowiedników dla Canona i Nikona.

 

Miałem okazję popracować z lustrzanką Sony A700 kolegi i byłem pod dobrym wrażeniem, także puchy, fajna klawiszologia i bardzo logiczne menu, fajnie się fociło, a piszę to ja, posiadacz Nikona D200 czyli puchy co do której ergonomii trudno się przyczepić.