Redukcja indukcyjności cewki głośnika

[Gość cadam]

W jaki sposób można zredukować indukcyjność cewki głośnikowej? Wiem że jednym ze sposobów jest wstawienie zwoju zwartego do napędu, ale czytałem też, że jest jakieś sprytne połączenie podwójnej cewki jeszcze bardziej zmniejszające indukcyjność. Czy ktoś może wytłumaczyć jakie to połączenie?

[witek_z]

A po co to wogóle robić?

[Gość cadam]

Po to żeby rozszerzyć w górę pasmo odtwarzania głośnika. Indukcyjność cewki głośnika z jej opornością tworzy filtr dolnoprzepustowy co jest niekorzystne dla szerokopasmowców i wysokotonowców. Cewka napędowa przetwornika Mangera ma indukcyjność tylko 18uH.

[Krs 47]

Za indukcyjność w bardzo dużym stopniu odpowiada materiał karkasu cewki. Materiały magnetyczne, najczęściej używane jest aluminium i daje znacznie wyższą indukcyjność, niż kapton, papier czy włókno szklane.

[Krs 47]

Trochę składnie porąbałem w ostatnim zdaniu ale, myślę że wiadomo o co chodziło :)

[Gość cadam]

Aluminium jest paramagnetykiem więc cewka nawinięta na aluminiowym karkasie nie powinna mieć dużo większej indukcyjności od identycznej cewki z kaptonowym karkasem. Moim zdaniem większy wpływ ma żelazny nabiegunnik wewnętrzny.

[Gość cadam]

Doświadczalnie sprawdziłem wpływ aluminiowego karkasu na indukcyjność. Do eksperymentu wykorzystałem cewkę z głośnika Tansila nawiniętą na nomexowym karkasie i zwiniętą w spiralę, bez zwarć zwojów, taśmę aluminiową.

[Gość cadam]

Powtórzyłem pomiary dla jednego otwartego zwoju z aluminiowej taśmy. Z eksperymentu wynika że aluminiowy karkas obniża indukcyjność nawiniętej na nim cewki.

[irek2]

Glosniki szerokopasmowe swoja niska indukcyjnosc zawdzieczaja przede wszystkim malej srednicy cewki i bardzo malej dlugosci nawoju, wada jest bardzo mala moc.

 

Nawiniecie bifilarne daje znoszenie sie indukyjnosci ale nie ma ono zastosowania w glosnikach bo znaosi sie sila napedowa. Wiec mozna kombinowac tylko geometria cewki, zwojami zwartymi w ukladzie magnetycznym i sama membrana od ktorej zalezy koncowka pasma. Bardzo wazna jest tez waga a w niej stosunek wagi cewki do membrany.

[Gość cadam]

>>irek2

>Bardzo wazna jest tez waga a w niej stosunek wagi cewki do membrany.

 

Jaki jest optymalny stosunek wagi cewki do membrany?

[irek2]

Tego nie wiem bo nie zajmuje sie projektowaniem glosnikow. Z tego co czytalem to od tego stosunku zalezy koncowka przetwarzania pasma glosnika. Chyba nikt na forum sam nie projektuje glosnikow wiec takie informacje nie wiele pomoga. Moge sie dowiedziec dokladniej od czlowieka ktory projektuje glosniki, choc nie wiem jaki by mial cel w dzieleniu sie tymi informacjami. Jakby nie bylo to jakas tajemnica zdobywana czesto metoda prob i beldow wiec tylko to zostaje amatorom konstrukcji wlasnych glosnikow.

[KrzysiekA]

Jak już robisz głośnik od nowa to pierwsze co warto to założyć pierścień Faradaya. Likwiduje wzrost impedancji w funkcji częstotliwości i zmniejsza zniekształcenia harmoniczne głośnika. Tylko bez tokarza to raczej trudno będzie.

[Gość cadam]

Sztuczka jaką Manger zastosował aby zminimalizować indukcyjność cewki napędowej jest banalnie prosta. Dwie identyczne cewki nawinięte w odstępie na jednym karkasie zostały połączone równolegle ze zgodnie skierowanymi strumieniami. Dzięki takiemu połączeniu całkowita indukcyjność jest mniejsza od indukcyjności jednej z cewek.

[Gość cadam]

Indukcyjności łączonych cewek dodają się tak samo jak opory rezystorów gdy cewki nie oddziałują na siebie. W przypadku sprzężenia magnetycznego wzory na indukcyjność całkowitą dwóch połączonych cewek wyglądają tak:

 

Cewki połączone szeregowo Lc=L1+L2+2M

 

Cewki połączone równolegle Lc=(L1*L2-M^2)/(L1+L2-2M)

 

M=k*sqrt(L1*L2) - współczynnik indukcyjności wzajemnej cewek L1 i L2

 

k - współczynnik sprzężenia -1<=k<=+1

 

 

Wykresy poniżej dla L1=L2=L

[irek2]

Nikt tak nawinietych cewek nie stosuje bo to nie ma sensu. Manger lubi wynalazki wiec musial jakis wymyslec.

 

Dwie cewki w takim ukladzie daja mniejsza sile napedowa bo sa krotsze. Pewnie to samo by uzyskali dajac jedna cewke ale skracajac nabiegunnik.

 

Ale to szczegoly, glosnik jest specyficzny i mozemy dlugo gdybac co by bylo gdyby..

 

Sluchalem dwoch prototypow szerokopasmowych STX-ow chyba 16-18cm i brzmialo to calkiem ceikawie. Choc zeby nie bylo slychac niedosytu gory to sam glosnik musi miec podbite wysokie. Ten z bardziej plaskim pasmem brzmial troche bez wysokich.

[Gość cadam]

Podziwiam genialność Mangera ale nie będę się upierał, że przyjęte przez niego rozwiązania są najlepsze lecz w przypadku cewki napędowej upiekł dwie pieczenie na jednym ogniu. Podwójna cewka dała możliwość dużego wychylenia liniowego w stosunku do jej wysokości przy niskiej indukcyjności a efektywność też jest nie najgorsza.

[Gość cadam]

Dodam jeszcze: krótsza cewka = mniejsza masa

[irek2]

To chyba cos zle rozumujesz bo z tego rysunku wynika co zupelnie inngo!

 

Dla cewki dlugiej (tej po lewej) mamy dwa razy wieksze wychylenie liniowe i dwa razy wiecej cewki obejmuje pole magnetyczne a wiec mamy wieksze BL.

 

Wysuwasz bledne wnioski tak wlasnie dziala merketing firm wynalazkow.

 

Myslisz ze uklad dwoch cewek jest zastrzezony petentem ze nikt inny go nie stosuje? Nie! Bo on nic nie daje!!

[Gość Cadam]

W linku parametry Mangera

http://www.manger-msw.de/show_pages_mod.php?id=80&pid=CpbVJeOnFk0SNf7wOLplG7IDk2Jw4OJG&scope=&language=en&country=&redirect_id=

91dB/1W to niezły wynik

 

Rozwiązanie z podwójną cewką zostało opatentowane, tak samo jak z podwójną szczeliną.

[irek2]

To nie chodzi o efektywnosc tylko sile BL czyli ilosc drutu (dlugosc) w polu magnetycznym.

 

Co do Xlin masz racje oba uklady maja takie same ale ten z dwoma cewkami ma mniej zwoi w polu magnetycznym (mniejsze BL). Wyobraz sobie ze ta dluga cewke nawijasz taka sama iloscia zwoi co suma tej podwojnej. Bedzie to oznaczac odstep miedzy zwojowy. Parametry BL wyjda te same, Xlin to samo indukcyjnosc praktycznie taka sama bo ilosc zwoi cewki ta sama. I czym to sie bedzie roznic od dwoch cewek? Mam to opatentowac?

 

Dwie cewki maja jeszzce ta wade ze przy wychodzeniu jednej ze szzceliny powstanie pewna nieliniowosc wynikajaca z niedokladnosci jej wykonania co spowoduje powstanie znieksztalcen.

 

Te patenty pewnie sa juz dawno nie aktualne. Nie mozna opatentowac pojedynczej cewki drgajacej wiec nie mozna tez podwujnej, potrojnej itd.