Popcorn hour itp...

[KOpyt25]

Posiadam Popcorn Hour A110

kiedyś porównywałem popcorna z komputerem

sprzęt:

 

grafika ATI 3700 z DVI

Karta dzwiękowa ASUS Xonar D2/PM

oraz "Creative X-Fi Xtreme Audio

Filmy do testu HD 720/1080p

Projektor 720p HDMI

Amplituner Onkyo 606 podłaczony HDMI do A110 i HDMI do Projektora

kolumny 5.1 Missiom m34

Subwoofer JBL ES150P

 

Doszedłem do takiego wniosku ,że obraz w obu urządzeniach pozostał bez zmian. Pixele ,artefakty, dosłownie te same. Zdjęcia robiłem i porównywałem. Niestety było to kiedyś i teraz nie mam ich. Możliwe nawet ,że te same kolory ale już nie pamiętam. Płynność/smużenie ciężko określić. Jednak myślę,że Popcorn miał lekką przewagę nad płynnością szybkich akcji w filmach.

Co do dźwięku to zwycięzca okazał się zdecydowanie popcorn. Czy to możliwe ,że taka przepaść dzieli między nimi? wina kodeków?

Odtwarzając ten sam film w niedużym pomieszczeniu ze ścieżką stereo nie odczujemy różnicy między PC ,a A110. Posiadam w miarę dobry sprzęt audio i wymagam od odtwarzania ścieżki audio w filmach trochę więcej. Biorąc pod uwagę ,że mam do tego przygotowane pomieszczenie kinowe. Czy użytkownicy stacjonarnych odtwarzaczy filmów HD doszli do takiego samego wniosku co ja?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[krakers09]

Jak coś może odtwarzać płynniej obraz od czegoś innego? Albo obraz jest odtwarzany płynnie, albo nie co wskazuje na to, że urządzenie odtwarzające jest do d*py. A może jakiś kablarz nam wyjaśni tajemnicę?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pingwing]

Jak coś może odtwarzać płynniej obraz od czegoś innego? Albo obraz jest odtwarzany płynnie, albo nie co wskazuje na to, że urządzenie odtwarzające jest do d*py. A może jakiś kablarz nam wyjaśni tajemnicę?

 

Oko rejestruje około 20 klatek na sekundę, a jednak widać różnicę w płynności pomiędzy telewizorami z dodawaniem klatek przejściowych (z 60 do 120 klatek, z 25 do 100 itp.). Komputer PC nie jest idealną architekturą do odtwarzania filmu 720p lub 1080p, bo rzadko pracuje w trybie rzeczywistym. Nawet na szybkich komputerach zdarza się, że film 1080p się czasem przytnie, zwolni. Za rok czy dwa już nie będzie takiego efektu, ale jeszcze się to zdarza. Wniosek z tego jest taki, że komputer z dwujądrowym procesorem 3 GHZ jest gorszym odtwarzaczem wideo niż jakiś odtwarzacz z procesorem 600 MHz zaprojektowanym do przetwarzania wideo. Dodatkowo komputer zużyje więcej prądu i zamieni go w ciepło niż taki odtwarzacz. Jestem zwolennikiem posiadania większej ilości urządzeń wyspecjalizowanych, niż jednego super szybkiego komputera do wszystkiego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[krakers09]

Ale to przecież w filmie jest zakodowane ile klatek na sekundę będzie odtwarzane, więc nie wiem co ma ludzkie oko do tego. Albo są ~24 lub 25 klatki na sekundę, albo ich nie ma. Co do procesora owszem, ale procesorów do dekodowania używało się 2 lata temu. Dziś zajmują się tym układy graficzne i dają sobie spokojnie z tym radę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wiatrak]

W filmie jest zakodowane, ale niekoniecznie właściwie odtwarzane. Filmy 24p tak naprawdę w przeważającej większości mają częstotliwość ramki 23,976 Hz, a całkiem spora ilość odtwarzaczy lub kart graficznych wypuszcza ten sygnał z częstotliwością ramki 24 Hz, co powoduje brak płynności w odtwarzaniu filmu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )