McIntosh Club

[mztv]

miałem Ma 6500....w cenie do 8 kzł warto....typowy mak :)

zadzwoń do hifi clubu....pośredniczą przy sprzedaży

[bobsound]

To był MAC bez autoformerow. Pózniej przeszedł w 6300 a ten w 5200. Teraz jest 5300.

Może warto spróbować 5200 lub wyżej 6700?

Kupiłem 6500 i szczerze mówiąc jestem zachwycony brzmieniem, jeszcze nigdy tyle dobrych zmian nie wniosła u mnie zmiana wzmacniacza.ie niemówiąc już o wyglądzie który prezentuje się po prostu pięknie...

 

miałem Ma 6500....w cenie do 8 kzł warto....typowy mak :)

zadzwoń do hifi clubu....pośredniczą przy sprzedaży

Kupiłem 6500 i szczerze mówiąc jestem zachwycony brzmieniem, jeszcze nigdy tyle dobrych zmian nie wniosła u mnie zmiana wzmacniacza nie mówiąc już o wyglądzie który prezentuje się po prostu pięknie...

[user]

Witam , w HiFi i Muzyka pisali że mak z magnepanem to ninajszczęśliwsze zestawienie. ktoś może użytkuje lub ma inne zdanie?

 

[mztv]

no to super

[duszysko]

Witam serdecznie wszystkich użytkowników klubu McIntosh

Od jakiegoś czasu przyglądam się urządzeniom tej marki i powoli dojrzewam do decyzji o bliższym się z nią zapoznaniem.

Aktualnie los daje szansę bliższego kontaktu z MC252 po uszczupleniu mojego budżetu o około12k. Czy mieliście Panie i Panowie

kontakt z tym urządzeniem i zakładając że jest on w stanie dobrym to czy wart jest takiego uszczuplenia.

Mam nadzieję że za Waszą radą dokonam słusznego wyboru i na stałe zawitam w tym klubie, bądz nadal będę jego cichym zwolennikiem.

 

Z porażaniem

[RadeX]

MC252 to bardzo fajny klocek, cena chyba ok. zależy od stanu, wieku, niemniej one chodzą tak powyżej 10tyś.

generalnie wszystko zalezy co będziesz tym napędzał, jakie kolumny i czy wystarczy Tobie prądu, ja osobiście bardziej poszukałbym MC402, to prawie te same pieniążki a prądu zdecydowanie więcej.

Może jednak Tobie wystarczy, u mnie MC252 długo nie zagościł bo był za słaby troszkę, zdecydowanie lepszy niz integra MA6900 ale nadal za słaby. A jaki preamp chcesz podłączyć?

Edytowane 23 Stycznia 2018 przez RadeX

[SVART]

MC402 na pomiarach miałby pewnie ok. 500W. Nie znam MC252, ale decydując się na MC402 trzeba godzić się z dosyć poluzowanym basem i ciemniejszym brzmieniem. Poza tym to świetna, barwna i muzykalna oraz potężna końcówka mocy, lubi grać głośno bez zająknięcia - używałem jej jakiś czas i bardzo miło wspominam.

[Sovereign]

na te JBL, się w końcu skusze ;-)

 

Masz przedwzmacniacz i wzmacniacze mocy od McIntosh'a :). Pozostało Tobie dokupić źródło Esoteric'a i kolumny K2 S9900 :)

 

K2; MC601; C2500 (?); Esoteric player :

https://www.youtube.com/watch?v=ZzHGeeIONuI

 

Albo taki setup z MC2301 i C1100, + Pass Labs XP-25; Luxman D-06u / D-08u; Linn Klimax DS3; Linn Akurate LP12 :

 

[SVART]

C1100

 

Tak się zastanawiam na ile C1100 jest inny i czy w ogóle lepszy od C1000. Porównywał ktoś z Was łeb w łeb? Pod względem budowy nowy model ustępuje poprzedniej dzielonce. Być może tylko to ostatnie wpłynęło na cenę nowego, który jest jakieś 40% tańszy od poprzednika.

[RadeX]

decydując się na MC402 trzeba godzić się z dosyć poluzowanym basem i ciemniejszym brzmieniem.

 

Już parę razy słyszałem o niby poluzowanym basie w tej końcówce i szczerze mówiąc nie zgodziłbym się z tym. W wielu przypadkach poluzowanie basu to tak naprawdę bardzo duży pogłos na niskich częstotliwościach,

czesto przekraczający 1s, taka przypadłośc pomieszczenia a nie wzmacniacza, akustyka czyli aspekt który jest bardzo często pomijany a ludzie szukają wad we wzmacniaczach lub kolumnach.

Miałem końcówkę MC402 bardzo długo i też bardzo miło ją wspominam, poluzowania basu nie stwierdzono przy zmierzonym pogłosie pomieszczenia przy 50Hz około 300ms.

Edytowane 13 Lutego 2018 przez RadeX

[SVART]

Tez miałem długo, potem 452 i 501ki, porównywałem bezpośrednio, z rożnym kolumnami, wpadali tez koledzy i obserwacje były takie same. 402 to dobry i szalenie muzykalny piec, ale nie ma co się oszukiwać, bas jest taki sobie. Takie 501ki mają bas jak petarda, trzymają za mordę aż miło. Akustyka jest całkiem dobra.

 

Naprawdę nikt z Was u siebie nie bawił się dzielonymi preampami Maka?

[RadeX]

Tez miałem długo, potem 452 i 501ki, porównywałem bezpośrednio, z rożnym kolumnami, wpadali tez koledzy i obserwacje były takie same. 402 to dobry i szalenie muzykalny piec, ale nie ma co się oszukiwać, bas jest taki sobie.

 

Jeśli stwierdziłeś iż bas był poluzowany i koledzy którzy wpadali też to stwierdziili to na pewno tak było,. Dowodzi to tylko zestawienia w twoim pomieszczeniu, twojej elektroniki i kolumn.

Ja twierdzę iż bas nie jest poluzowany w MC402 ani nie jest taki sobie. Ta dobra akustyka to jakie czasy pogłosu na dole i jaka charakterystyka cząstotliwości?

MC501 są bardzo szybkie, szybsze od MC452 czy MC601 wiec może dlatego wydaje się tobie iż bas w nich to super petarda.

[SVART]

Kolega posiadający 402 miał te same odczucia i profesjonalnie wykonane akustycznie pomieszczenie. Zapytaj tez na boku dystrybutora o ten piec i jego bas, uśmiechnie się. W swojej klasie bas jest taki sobie. Nawet w recenzji w AV o tym chyba pisali. Zreszta już same Revelatory to jedne z lepszych przetworników niskotonowych, a tutaj był pewien kłopot. Zapewne wszyscy się mylą, a raczej nie mają pomieszczeń odpowiednich. Ponadto nic natomiast nie wiesz o mojej elektronice i pomieszczeniu, wiec tutaj żadnego pola do dyskusji raczej również nie masz - osobiście nie feruje wyroków, jesli gdzies nie byłem lub czegoś nie słuchałem. Na siłę jedynie próbujesz obstawać przy swoim i masz do tego prawo, choć brzmi to trochę autorytatywnie. W pewnym sensie Ciebie rozumiem, gdybym nadal posiadał 402, tez bym go raczej bronił, lecz do czasu, gdy nie przyszła zmiana.

 

Ze względu na powyższe, dalsze argumentowanie z mojej strony nie ma sensu, niech będzie, to subiektywna opinia, obiektywni niech będą inni :).

 

Potwierdzam, ze wg mnie 402 to naprawdę zacny wzmacniacz, ale potrzebuje dynamicznych kolumn z kontrolowanym dobrze basem. Taka prezentacja tez może się podobać. W porównaniu do tych dwóch 501 są szybkie, fakt, ale to i tak w swojej klasie wyższa średnia, są o wiele szybsi zawodnicy.

 

Pozdrowienia dla wszystkich Makowców!

 

P.s. RadeX, widzę, ze osłuchany jesteś, to może Ty masz doświadczenie z dzielonymi pare Maka?

[LorinSi]

Naprawdę nikt z Was u siebie nie bawił się dzielonymi preampami Maka?

 

Miałem C500 (to samo co C1000 ale w tańszej obudowie i z tańszym pilotem), teraz mam C1100.

 

Między tymi PRE jest przepaść - C1100 jest dużo cichsze, dużo bardziej transparentne - neutrealne, szybsze. Gra trochę jak tranzystor ale z zachowaniem lampowej eufonii - dla mnie to takie idealne połączenie dobrych cech tranzystora i lampy.

Jak najbardziej polecam...

[SVART]

Dzięki Lorin za zdanie. Dziwne, bo na pomiarach 1000 mają mniej szumów i jest kilka innych ciekawych różnic. Trochę tez Twoja opinia odbiega o kilku moich znajomych co do różnicy z 500, większość uważa ten pre za słaby, gorszy nawet od C50 czy C2300, na pewno nie warty tej kasy. Pewnie stąd tez sporo krążących używek. Najwyraźniej trzeba zamówić do domu 1100 na porównanie, bo mało osób, które sluchały łeb w łeb.

[mark11]

Miałem kilka lat 1000 na dobrych lampach RCA i Baldwin.

Słuchałem 500 przed zakupem 1000 i wypadł średnio na tle 1000. Wcześniej miałem 2300 i 2200 i potwierdzam, że bliżej im było do 500 niż 1000.

[LorinSi]

cóż C1000 nigdy nie miałem, ale pisałem z ludźmi co porównywali bezpośrednio C500 z C1000. Żadnej różnicy.

Schemat budowy obu PRE jest też zdaje się identyczny.

 

Trudno mi skomentować opinie, że dzielone PRe macka gra gorzej niż te tanie jednopudełkowe - tym bardziej że miałem wcześniej też C50 i C2300, mi to wygląda na tzw "wishfull thinking"...:)

Tanie chińskie Dacki tez grają wg niektórych super, do czasu kiedy nie zestawi się ich z niestety dużo droższą zachodnią konkurencją...:)

[mark11]

Ja niestety nie znam chińskich dacków i raczej nie planuję ich poznać, bo kupuję i odsłuchuję europejskie i amerykańskie DAC-e i CD.

Wystarczy mi, że zawodowo mam z produktami chińskimi do czynienia. Muszę zatem zaufać Twojej opinii w tym temacie :)

[LorinSi]

haha temat rzeka, myślałem że oszczędzę... NO NIE DA SIĘ... za Chiny Ludowe się nie da! :)

[SVART]

Miałem kilka lat 1000 na dobrych lampach RCA i Baldwin.

Słuchałem 500 przed zakupem 1000 i wypadł średnio na tle 1000. Wcześniej miałem 2300 i 2200 i potwierdzam, że bliżej im było do 500 niż 1000.

 

Dzięki Mark! Właśnie z tego powodu 500 ka przestała mnie swego czasu interesować.

[McJedi]

Kolego SVART, muszę się wtrącić do tej dyskusji o rzekomym poluzowanym basie w 402. Otóż znam osobiście Radex-a i wiem o czym pisze. Co to znaczy poluzowany bas ? Przecież wg kogoś innego może jest to właśnie bas idealny taki jak lubi a Tobie może się nie podobać. Brałeś to pod uwagę ? Skąd możesz wiedzieć czy realizator dźwięku nie chciał, żeby ten bas właśnie tak zabrzmiał ? Piszę tak, ponieważ uważam, że klocki za te pieniądze i producent z tak wielkim doświadczeniem nie "wypuściłby" na rynek czegoś ze słabym basem. Czy zastanawiałeś się z czego słynie Mak ? Wg. mnie gra bardzo analogowo i poszczególne klocki mogą grać bardziej lub mniej ale zawsze analogowo.... więc uważam, że bardzo wnikliwie trzeba dobrać elektronikę z kolumnami i kablami, ale w 40% znaczenie na brzmienie ma pomieszczenie i dlatego Radex kładzie na to taki nacisk - gdzie popieram go w 100 %. Nie piszę "ot tak sobie" tylko popieram to faktami. Zarówno u niego jak i u mnie pomiar i adaptację wykonywał Mirek z AcousticLab i wiemy jakie mamy pomieszczenia i jak bardzo adaptacja wpływa na dźwięk. Więc jeśli miałeś profesjonalnie zrobiony pokój odsłuchowy i uważasz, że bas w 402 jest słaby ie masz prawo tak uważać, tylko proszę pisz następnym razem "wg mnie lub uważam że, lub moim zdaniem" - tak będzie chyba bardziej profesjonalnie. Pozdrawiam Cie serdecznie i proszę nie odbierz źle tego co napisalem, ponieważ to też jest tylko moje skromne zdanie...

[RadeX]

Dzięki McJedi. Ja chciałem tylko zwrócić uwagę na to, iż temat nie jest prosty, zależny od wielu czynników i nie należy go upraszczać. Akustyka pomieszczenia gra tutaj bardzo dużą rolę, szczególnie echo na najniższych częstotliwościach które zazwyczaj jest wyższe niż na górze. To że siedzą w kolumnach super głośniki jak revelatory to też duże uproszczenie, gdyż gra całość, nie tylko głośniki, ale zwrotnica w kolumnach ma również znaczenie, gdyż wpływa na całość. Takim kolejnym uproszczeniem w mojej opinii jest się skupianie na czystym damping factor. Z tego co pamiętam MC402 ma ten współczynnik w granicach 40 a np. MC501 ponad 100. W teorii ma to wpływ na umiejętność wygaszania drgań głośnika, czym większy damping factor tym większa kontrola i mniej poluzowany bas ale to tylko kolejne uproszczenie. Słuchałem wzmacniaczy z niskim DF i było dobrze.

Myślę, iż kontynuacja dyskusji niema sensu, gdyż to temat rzeka. Przytoczę tylko na koniec historię jednego odsłuchu u znajomego, gdzie zaproszona osoba mająca sprzęt z naprawdę najwyższej półki stwierdziła że bas jest lekko poluzowany a potem za kilka dni zadzwoniła i powiedziała a wiesz u mnie też jest bas poluzowany na tych nagraniach. To dowodzi jak czesto nasze opinie moga być krzywdzące. Generalnie nie chcę nikogo przekonywac do swojej opini, to tylko moja opinia oparta na moim doświadczeniu i preferencjach. Myślę, iż właściciele MC402 mają również swoją opinię.

 

Pozdrawiam wszystkich obecnych właścicieli MC402 to naprawdę świetny klocek za nieduże pieniądze, moc oraz barwa, bardzo miło go wspominam i w mojej opinii bas nie jest tam poluzowany ani słaby.

 

PS

Dystrybutorów i ich opinii przestałem słuchać wiele lat temu, gdyż to nigdy nie były obiektywne opinie a jeśli nawet szczere to skupione na doświadczeniu z wąskim zestawieniem urządzeń które akurat dystrybuują.

 

Kiedyś rozważałem zakup dzielonki 500, próbowałem dwie wersje tranzystorową i na lampach jednak nie było żadnego kroku naprzód w stosunku do C2300.

To tak jakby niewypał, duże oczekiwania a w praktyce wręcz słabo, nie wiem czemu, może za dużo oczekiwałem. Mówią iż 500 w wersji lampowej gra lepiej jak się wymieni oryginalne lampy ale

tego nie probowałem. Dla mnie naturalnym krokiem do przodu jest 1000 tutaj jest rzeczywiście lepiej ale też nie powiedziałbym iż to przepaść do C2300 raczej określiłbym to jako kolejny krok do przodu.

1100 nie znam więc się nie wypowiem na temat bezpośredniego porównania do 1000.

 

C1100 jest dużo cichszy? Co to oznacza w praktyce, to podstawowe stwierdzenie w broszurach tego pre, to sie "rzuca na uszy" od razu czy to tylko przeniesienie z folderów reklamowych?

Edytowane 14 Lutego 2018 przez RadeX

[SVART]

Panowie, przecież pisałem, ze „wg mnie” :). I jeszcze jedno, odnosiłem się tez do jakości w swojej klasie. 402 to baaardzo dobry wzmacniacz, choć ma swój charakterystyczny makowy nalot, który ja lubię. Napędzi też każde kolumny.

Różnica pomiędzy C2300 i C1000 jest duuuża, w każdym aspekcie jest o wiele lepiej, szczególnie mikro oraz makrodynamika. Faktycznie to nie jest przepaść, bo w tej klasie zwykle jest bardzo dobrze lub doskonale, w grę wchodzą często niuanse, coś jest lepiej, coś gorzej. 2300 to cały czas jeden z lepszych pre mąka. Jak to się mówi, nie można mieć wszystkiego :).

[Sovereign]

Niemalże 4-y lata temu (21.05.2014 - 22:08) pan navy1 pisał o zestawie McIntosh'a (MC601, C1000T, MCD1100) odsłuchiwanym u siebie w domu :

http://www.audiostereo.pl/mcintosh-roznice-w-dzwieku-amplifikacji_111722.html?do=findComment&comment=3162235

MC601 są OK. Fajny środek pasma, niezła rozdzielczość, dobra dynamika, dobre końcówki mocy. C1000T daje nieznaczne, ale odczuwalne "zmiękczenie" dźwięku co w przypadku hiper-rozdzielczej reszty systemu wcale nie musi być wadą. Poziom szumów jest zaskakująco niski. Połączenie MC601 i C1000T daje bardzo dobry efekt bez nadmiernego ocieplenia dźwięku, za to jest piękna barwa i wypełnienie. Pojawia się niewielka utrata szczegółowości ale to właściwie przesunięcie akcentów z tylnych planów na przód. Nie zauważyłem pogorszenia tzw. "kontroli basu" :-) ale może już słuch nie ten, co kiedyś...

To oczywiście moje subiektywne opinie, po kilkudniowym odsłuchu pełnego systemu McIntosh w swoim domu (MC601, C1000T, MCD1100).

Choć zabrzmi to jak "oczywista oczywistość", to trzeba dobrze się zastanowić nad możliwością zaakceptowania wyglądu McIntosh'a.

 

Pan navy1 polecał (dnia 23.01.2015 - 21:38) ww. McIntosh'a :

http://www.audiostereo.pl/kolumny-do-55m2_117611.html?do=findComment&comment=3363191

Zgadzam się z Eremco, że JBL Everest DD66000 to byłby dobry wybór. Moim zdaniem znakomicie zagrają z MC601 (np. w komplecie z C1000T i MCD1100). Nie znam akustyki Twojego pokoju ale śmiem twierdzić, że JBL Everest poradzi sobie dobrze nawet w normalnie zaaranżowanym pokoju (tzn. bez adaptacji akustycznej).

 

Widocznie m.in. taki zestaw odsłuchiwał u siebie. Trochę coś jak tu, bo też te same kolumny EVEREST DD66000 i przedwzmacniacz McIntosh C1000T/C1000C; ale cała pozostała elektronika lepsza - m.in. dzielony odtwarzacz Esoteric'a (Esoteric D-02 Dual Mono D/A Converter, Esoteric P-02 SACD/CD Transport, Esoteric G-01 Master Clock Generator) i monobloki McIntosh MC1.2KW

 

Przeróżnych kabli tak mnogo, że mało kto (o ile w ogóle) rozkmini co za marka i model okablowania zasilającego, głośnikowego, sygnałowego itd.? Jedna para kabli Siltech'a XLR od transportu do DAC'a, i jeden kabel Siltech'a BNC do DAC'a, bo do transportu już innej marki kabel BNC, tak jak i wszystkie pozostałe, które może Wy rozpoznacie? Od źródła do przedwzmacniacza jakieś Transparent'y Audio XLR, a od przedwzmacniacza do wzmacniaczy mocy jeszcze jakieś inne grube interkonekty.

 

Na jednym z trzech stolików Finite Elemente, jakiś gramofon któremu talerz kręci się na pusto dla picu. Oba kondycjonery Accuphase'a niemalże bezużyteczne - do jednego nic nie podłączone, a do drugiego co najwyżej TV Sony'ego, czy coś od gramiaka. Kable zasilające (od sprzętu audio) są wpięte gdzie indziej – przy podłodze do gniazd (najlepiej rodowanych) w trzech miedzianych obudowach z dwoma pojedynczymi gniazdami lub jednym podwójnym – czyżby to odrębne linie zasilające dla poszczególnych urządzeń.

 

Superancko i stereo elegancko :

https://www.youtube.com/watch?v=m7KAvPKG7_E

...tylko szkoda, że nie wiem co to za 'superancki' utwór?

 

https://www.youtube.com/watch?v=GKkfelsffe4

Jorja Fleezanis; Eiji Oue: Minnesota Orchestra - Mephisto & Co. - Saint-Saëns: Danse Macabre

 

Superanckie amerykańskie sprzęty audio.

[McJablko]

Witam Szacowne Grono

Mam pytanie odnośnie wzmacniacza Mc 7900 .

Posiadam wkładkę MM w gramofonie i czy dokładniejsza regulacja pojemności wkładki na wejciu phono mm we wzmacniaczu przekłada się na wrażenia odsłuchowe?

Wzmacniacz mam od tygodnia i jeszcze tego nie próbowałem.

Dziękuję za ew odpowiedzi.

Pozdrawiam bardzo serdecznie.

Piotr

[RadeX]

Posiadam wkładkę MM w gramofonie i czy dokładniejsza regulacja pojemności wkładki na wejciu phono mm we wzmacniaczu przekłada się na wrażenia odsłuchowe?

 

generalnie parametr ustawiasz tak jak zaleca producent wkładki. Producent mojej wkładki rekomenduje 150pF i tak mam ustawione.

Tutaj masz techniczne wytłumaczenie: http://www.hagtech.com/loading.html W praktyce regulując pojemność przesuwasz rezonans na górze gdyż całość układu ma wpływ na finalną charakterystykę wliczając

pojemność okablowania, pojemność wej. pre, indukcyjnośc wkładki itd.

[McJablko]

generalnie parametr ustawiasz tak jak zaleca producent wkładki. Producent mojej wkładki rekomenduje 150pF i tak mam ustawione.

Tutaj masz techniczne wytłumaczenie: http://www.hagtech.com/loading.html W praktyce regulując pojemność przesuwasz rezonans na górze gdyż całość układu ma wpływ na finalną charakterystykę wliczając

pojemność okablowania, pojemność wej. pre, indukcyjnośc wkładki itd.

O.K Dzięki

Producent mojej wkładki (Ortofon) zaleca 150-300 pF .Na wejciu MM wzmacniacza mam fabrycznie ustawione 200pF.

Więc nic nie będę zmieniał.

Dzięki za stronę .Trochę mi to rozjaśniło róznicę między wkładkami MM i MC

Piotr

[SVART]

W dalszej perspektywie czasu rozważyłbym wydzielone pre-gramofonowe. Wbudowane zwykle nie są najlepsze, sam przez to przechodziłem.

 

Sprzedam mój prywatny C2300, stan idealny, z końca produkcji, 2012 rok. Info na PW.

[McJablko]

Mam wzmacniacz pre gramofonowy Cambridge Azur 450 P.

Nie jest to górna pólka ale brzmiał bardzo O.K

Używałem do reciviera bez wyjścia na gramofon.

Jak kupiłem McInt. odłączyłem i używam wejścia MM w Maku.

I teraz mam dylemat.

Zostawić Maka czy połączyć przez Cambridge?( żeby wszyscy mieli takie problemy :) )

Piotr

[feluś]

Panowie ma ktoś do opchnięcia MC402 ? A może jakąś inną końcókwę Maca ?