Dyfuzory Schroedera, Rezonatory Helmholtz'a

[ganzz_gut]

Wracajac do pylenia to wydaje mi sie że taki filc wyeliminował by prawie lub całkowicie pylenie wełny(zastosowany jako jej zabezpieczenie pylenia) .Ma jeszcze tą zaletę że ma podobne do niej własciwości i nie jest drogi.Myślę że inne cięńsze i sztywniejsze materiały takie jak agrowłóknina ,a o folii jużnie wspomnę będą miały spora tendenccję do odbijania dużego zakresu czestotliwości

 

Występuje on w różnych grubościach .Warto było by zrobić pomiary jaki mają wpływ różne grubości filcu.Bo stosując np.3 warstwy po 1 cm jako osłonę wełny na pewno nic pylić nie powinno(oczywiście jakieś ozdobne sukno na wierzch dla płci pięknej:) Tylko jak to wpłynie na tłumienie samej wełny??Jak by było ok to wdychanie tego świństwa spotka nas tylko przy produkcji pułapek ;)

 

Po co aż trzy warstwy? Może lepiej kupić samoprzylepną matę filcową

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) i położyć na panel.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojtas75]

Po co aż trzy warstwy? Może lepiej kupić samoprzylepną matę filcową Link i położyć na panel.

To potrójna ochrona,trzystopniowa.Zatrzyma wszystkie pyłki ;)

 

Obawiam się że klej na filcu zachowa się jak folia,i wełna nie zadziała.

[Imacman]

Obawiam się że klej na filcu zachowa się jak folia,i wełna nie zadziała.

 

Zadziała, zadziała.

[wojtas75]

Obawiam się że klej na filcu zachowa się jak folia,i wełna nie zadziała.

 

 

Zadziała, zadziała.

 

Nie do końca rozumiem.Fala dzwiękowa jest przecież ,,powietrzem'' ,która to wbija sie w taką gęstą wełnę ,przeciska się przez nią i wytraca energię.Z tego co wiem przez folie nie przeleci ,a co najwyżej zadziała jak membrana ,któta też może tej energii troszkę wytrącić.Czy dobrze knuję?? ;)

[Imacman]

W pewnym sensie masz rację - ale to też zależy od częstotliwości tej fali dźwiękowej.

 

Niskie częstotliwości przechodzą np przez twarde meble (szafy) jak nóż przez masło. Taka folia na panelu z wełny mineralnej może odbić jakąś część (minimalna) fal o wysokich częstotliwościach - reszta "wejdzie" do środka. W pewnych sytuacjach jest to nawet korzystne, bo "eliminujemy" niskie częstotliwości, bez zaniku wysokich.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Grudnia 2011 przez Imacman

[ganzz_gut]

Nie do końca rozumiem.Fala dzwiękowa jest przecież ,,powietrzem'' ,która to wbija sie w taką gęstą wełnę ,przeciska się przez nią i wytraca energię.Z tego co wiem przez folie nie przeleci ,a co najwyżej zadziała jak membrana ,któta też może tej energii troszkę wytrącić.Czy dobrze knuję?? ;)

 

Czyli, że jak sąsiad narzeka, zę słyszy jak gra u mnie muzyka to wystarczy powiesić folię? :)

 

Jak pisał Imacman - taka cieniutka folia praktycznie nie odbija dźwięku, a i ten klej montażowy na dobrą sprawę też 'folią' nie jest. Taka opcja niewiele zmieni parametry akustyczne płyty z wełny mineralnej/szklanej - jeżeli już to raczej in-plus...

[wojtas75]

A ja myślę że gdyby dokonać pomiarów to z folią byłaby spora różnica przy niskich częstotliwościsch (na średnich i wysokich też,ale chodzi mi o niskie)

[Imacman]

A ja myślę że gdyby dokonać pomiarów to z folią byłaby spora różnica przy niskich częstotliwościsch (na średnich i wysokich też,ale chodzi mi o niskie)

 

Poczytaj sobie Forum, tu koledzy przerabiali różne warianty w wiedzą, co jest 5:)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sesq]

1. Panele akustyczne stawiamy za kolumnami, a co jezeli kolumna ma z tylu bass reflex? wtedy od razu pochłania fale dźwiekowe z bass reflexu.

2. DLaczego właściwie kolumny nie mogą stać blisko ściany? Przeczytałem już wiele o akustyce, ale nie wiem właściwie dlaczego nie mogą stać blisko ściany.

[Imacman]

1. Panele akustyczne stawiamy za kolumnami, a co jezeli kolumna ma z tylu bass reflex? wtedy od razu pochłania fale dźwiekowe z bass reflexu.

2. DLaczego właściwie kolumny nie mogą stać blisko ściany? Przeczytałem już wiele o akustyce, ale nie wiem właściwie dlaczego nie mogą stać blisko ściany.

 

Ad1. Za kolumną można umieścić ustrój akustyczny - absorber aby ograniczyć efekt SBIR. Jest on efektem braku odpowiedniej absorpcji niskich częstotliwości na ścianach w okolicy głośnika, która podlega interferencji, a częstotliwość mocno zależy od odległości kolumny od ściany.

Patrz rysunek.

 

Ad2. Mogą, ale lepiej aby stały w określonej odległości od ścian. Są pewne zasady, którymi można się kierować przy ustawianiu kolumn w pomieszczeniu.

Patrz rysunki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kiza]

Ad1. Za kolumną można umieścić ustrój akustyczny - absorber aby ograniczyć efekt SBIR. Jest on efektem braku odpowiedniej absorpcji niskich częstotliwości na ścianach w okolicy głośnika, która podlega interferencji, a częstotliwość mocno zależy od odległości kolumny od ściany.

Patrz rysunek.

 

Ad2. Mogą, ale lepiej aby stały w określonej odległości od ścian. Są pewne zasady, którymi można się kierować przy ustawianiu kolumn w pomieszczeniu.

Patrz rysunki.

Witam.Jeżeli kolumny mają bas reflex z przodu to czy odległość od ściany tylnej wystarczy 30-40cm, a za nią absorber?

Na rysunkach kolumny nie są ustawione pod kątem w stronę słuchacza, czy to tylko taki przykład czy tak ma być?

Pozdrawiam,zainteresowany.

[Imacman]

Witam.Jeżeli kolumny mają bas reflex z przodu to czy odległość od ściany tylnej wystarczy 30-40cm, a za nią absorber?

Na rysunkach kolumny nie są ustawione pod kątem w stronę słuchacza, czy to tylko taki przykład czy tak ma być?

 

Najwyraźniej zmiany efektu SBIR wychodzą na pomiarach - dlatego trudno odpowiedzieć na Twoje pierwsze pytanie, czy 30-40 cm wystarczy.

 

Drugie pytanie - zaleca się doginać kolumny w stronę słuchacza.

[kiza]

Najwyraźniej zmiany efektu SBIR wychodzą na pomiarach - dlatego trudno odpowiedzieć na Twoje pierwsze pytanie, czy 30-40 cm wystarczy.

 

Drugie pytanie - zaleca się doginać kolumny w stronę słuchacza.

Czy panele z PT-80 muszą mieć w obudowie pustkę pow.10cm(wtedy panel by był o grubości 20cm.

Jak Ci pisałem będę budował takie panele , ale chciałem zrobić 10cm bez pustki ,sama wełna,czy to wystarczy?

Nie mam miejsca na 20 cm ponel za kolumnami.Wtedy praktycznie między kolumną a panelem bym miał 10cm i między panelem i ścianą także 10cm.

Pozdrawiam.

P.S. Ale marudzę ,czy te panele mogą dolegać do ściany, cz lepiej dać im kilka cm. luzu międzyś cianą?

Po prostu chcę to zrobić w miarę sensownie dlatego tyle pytań.

Pozdrawiam serdecznie.

Edytowane 19 Grudnia 2011 przez kiza

[L3VY]

Oczywiście możesz zrobić panel bez pustki powietrznej.

[Imacman]

Pustak powietrzna nie jest obowiązkowa :). Na rysunkach możesz sobie zobaczyć jak wpływa pustka powietrzna na działanie takiego absorbera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kiza]

Witam.Wielkie dzięki Panowie.L3VY fajnie że się odezwałeś ,już myślałem że wyjechałeś na stałe z tego pięknego kraju.

Pozdrawiam.

[sesq]

w Leroy Merlin sprzedają wełne 'rockwool fasrock'. W internecie patrzyłem i ma ona podobno gęstość 135 kg/m3, gdzie indziej wyczytałem, że 90 kg/m3.

Czy taka wełna będzie lepiej pochłaniała niskie częstotliwości?

 

Czytałem, że pustka powietrzna między ścianą a wełną ma wynosić 1/4 długości fali którą chcemy tłumić? Czyli dla np. 50Hz będzie to 1,75metra ?. Czy ta pustka powietrzna musi być szczelna?

[L3VY]

w Leroy Merlin sprzedają wełne 'rockwool fasrock'. W internecie patrzyłem i ma ona podobno gęstość 135 kg/m3, gdzie indziej wyczytałem, że 90 kg/m3.

Czy taka wełna będzie lepiej pochłaniała niskie częstotliwości?

 

Czytałem, że pustka powietrzna między ścianą a wełną ma wynosić 1/4 długości fali którą chcemy tłumić? Czyli dla np. 50Hz będzie to 1,75metra ?. Czy ta pustka powietrzna musi być szczelna?

 

Może Imacman poda Rysunek 9-10 na którym są krzywe pochłaniania względem gęstość wełny. Różnice są małe. Jeśli była by to ta sama kwota lub zbliżona to ja brałbym gęstszą.

 

Teoretycznie jest to ok. 1,7m, ale jak wiele razy Imacman i AkuPro pisali panele szerokopasmowe nawet bez odstępu od ściany czy z odstępem 20cm wpływają na pochłanianie częstotliwości 50Hz. Jeśli chcesz mocniej pochłonąć falę 50Hz lepiej zrobić RH lub inny strojony pochłaniacz.

 

_____________________________________________

@kiza

Żyję i mam się dobrze. Na forum zaglądam, ale udzielam się tylko gdy zachodzi potrzeba.

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez L3VY

[Imacman]

Czytałem, że pustka powietrzna między ścianą a wełną ma wynosić 1/4 długości fali którą chcemy tłumić? Czyli dla np. 50Hz będzie to 1,75metra ?. Czy ta pustka powietrzna musi być szczelna?

 

Gdy panel z wełny mineralnej jest w odległości 1/4 długości fali od ściany - wtedy jest maksymalne pochłanianie tej częstotliwości. Rzadko kiedy robi się takie ustroje z tak duża pustką powietrzną. Pustka powietrzna stosowana jest też dla oszczędności na materiale tłumiącym. Zamiast stosować panel 20 cm, wystarczy zastosować 10 cm panel z 10 cm pustką powietrzną. Powietrze nic nie kosztuje :)

 

Może Imacman poda Rysunek 9-10 na którym są krzywe pochłaniania względem gęstość wełny. Różnice są małe. Jeśli była by to ta sama kwota lub zbliżona to ja brałbym gęstszą.

 

 

Proszę bardzo:

 

W żółtej tabelce masz porównane dwa panele Isovera PT80 i PT100 o różnych gęstościach. Tabela podaje współczynniki pochłaniania obu paneli.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Grudnia 2011 przez Imacman

[wojtas75]

To niby swego rodzaju nowosć.Mamy też możliwość regulacji tłumienia .Można to skopiować (za taką cenę kupic to niepoważne)

Zastanawiają mnie tylko długości tych tuneli (na fotce są bardzo długie)Czy to przypadkiem nie zmyłka konstruktora.Moim zdaniem efektywniej zadziałały by krótsze tunele br

[sesq]

Jakiej grubości muszą być ścianki dyfuzora QRD (tego kaloryfera)? Bo to pewnie zależy od częstotliwości...

Na jaką najniższą częstototliwość będzie działać konstrukcja z MDF o grubości 3mm ? a o 6mm?

[Imacman]

Jakiej grubości muszą być ścianki dyfuzora QRD (tego kaloryfera)? Bo to pewnie zależy od częstotliwości...

Na jaką najniższą częstototliwość będzie działać konstrukcja z MDF o grubości 3mm ? a o 6mm?

 

W dyfuzorach typu QRD (Quadratic Residue Diffuzer) ważne są dwie wartości głębokość studni oraz jej szerokość. W pewnych rozsądnych granicach głębokość "odpowiada" za początek wartości rozpraszania (dolna granica), zaś szerokość w/w studni za górną granicę tegoż rozpraszania. Grubość przegrody ma minimalny wpływ na "pracę" takiego dyfuzora - szczególnie tak mała różnica pomiędzy 3 a 6mm.

[sesq]

W dyfuzorach typu QRD (Quadratic Residue Diffuzer) ważne są dwie wartości głębokość studni oraz jej szerokość. W pewnych rozsądnych granicach głębokość "odpowiada" za początek wartości rozpraszania (dolna granica), zaś szerokość w/w studni za górną granicę tegoż rozpraszania. Grubość przegrody ma minimalny wpływ na "pracę" takiego dyfuzora - szczególnie tak mała różnica pomiędzy 3 a 6mm.

No tak. Ale jak zaprojektuje głębokości i szerokości na 600Hz-5000Hz to boje się że 600Hz przejdzie przez 3mm przegrodę zamiast się od niej odbijać.

[ganzz_gut]

To nie od przegrody ma sie ten bas odbijac :)

[r47]

Nie do końca rozumiem.Fala dzwiękowa jest przecież ,,powietrzem'' ,która to wbija sie w taką gęstą wełnę ,przeciska się przez nią i wytraca energię.Z tego co wiem przez folie nie przeleci ,a co najwyżej zadziała jak membrana ,któta też może tej energii troszkę wytrącić.Czy dobrze knuję?? ;)

Łamię daną sobie obietnicę – nie pisać.

„Fala dźwiękowa nie jest powietrzem które wbija się w wełnę”

Chciałbym jednak spróbować wyjaśnić „słowno-muzycznie” mechanizm rozchodzenia się fali akustycznej – bez wzorów. Wyobraźmy sobie ciąg ciężarków połączonych sprężynkami. Jeżeli pobudzimy pierwszy do drgań przeniesie on drgania poprzez sprężynkę do drugiego, potem do trzeciego itd. Taki jest mechanizm rozchodzenia fali akustycznej. Jakie są tego konsekwencje. Na transmisję fali wpływają więc jej własności (energia – wielkość wychyleń ciężarków oraz częstotliwość – czas pojedynczych wychyleń) i własności ośrodka – jego gęstość (wielkość ciężarków oraz ich upakowanie). Im większa gęstość ośrodka tym większa część energii pobudzenia – energii fali akustycznej będzie stracona. Pobudzanie większych cząsteczek wymaga większej ilości energii. Z tego powodu materiały o większej gęstości mają większą izolacyjność. Z tego samego powodu prędkość dźwięku rośnie wraz z gęstością ośrodka – cząsteczki są położone bliżej siebie (sprężynki są krótsze). Jeżeli chodzi o wpływ częstotliwości – czas wychylenia ciężarka maleje ze wzrostem częstotliwości fali – większa liczba pobudzeń na sekundę, a tym samym większa strata energii. Podsumowując ośrodki gęstsze mają większą izolacyjność (prawo masy), oraz większą prędkość rozchodzenia fali akustycznej.

Ktoś dociekliwy zadałby pytanie – co z ośrodkami bardzo rzadkimi. W przypadku próżni nie ma żadnych ciężarków – fala akustyczna nie ma czego pobudzać – nie rozchodzi się, wniosek najlepszym izolatorem dla fali akustycznej jest próżnia. Można sobie wyobrazić ośrodek, w którym cząsteczki – ciężarki są położone na tyle daleko od siebie, że nie są w stanie przekazywać sobie energii. Oczywiście fale akustyczne o większej energii – w których amplitudy wychyleń są duże; wymagają większych odległości między cząstkami by nie przenosić fal akustycznych. Wytworzenie próżni jest sposobem na wytworzenie przegród doskonale izolacyjnych, myślę jednak, że zbyt kosztownym.

Przepraszam, że się wtrąciłem r47

[Imacman]

Przepraszam, że się wtrąciłem r47

 

W moim wątku jesteś zawsze mile widziany - dziękuję za wpis. Mam nadzieję, że będziesz robił to częściej.

 

Pozdrawiam serdecznie.

 

Marek

[r47]

W moim wątku jesteś zawsze mile widziany - dziękuję za wpis. Mam nadzieję, że będziesz robił to częściej.

 

Pozdrawiam serdecznie.

 

Marek

Zachęcony miły komentarzem spróbuję trochę „ponawijać” na temat rezonatora Helmholtza.

Pole akustyczne w obszarze ograniczonym opisane jest za pomocą równania Helmholtza. Jest to równanie różniczkowe cząstkowe. Rozwiązanie tego równania przy podaniu warunków brzegowych – np. prędkość akustyczna przy powierzchni sztywnej równa zero opisy źródeł itd., pozwoliłoby opisać pole akustyczne w sposób ścisły. Sprawa była zakończona. Niestety nie jest tak dobrze. Matematycy od wielu lat biedzą się nad tym zagadnieniem (podobnie wygląda sprawa w przypadku pola elekto-magnetycznego). Potrafimy ja na razie rozwiązać w sposób ścisły niewiele prostych przypadków, a i te przy wielu założeniach upraszczających. Z tego powodu w oparciu o rozwiązania prostych przypadków wykorzystując superpozycję próbuje się „poskładać do kupy” szereg prostych przypadków jako sytuację rzeczywistą. Jakoś trzeba sobie przecież radzić. Pole akustyczne w obszarze ograniczonym traktuje się jako sumę fal bezpośrednich, odbitych, ugiętych, pochłoniętych przez różnego rodzaju pochłaniacze itd. Należy zdawać sobie z tego sprawę. Ostatnio z uwagi na powszechną dostępność komputerów powstało szereg programów liczących poszczególne lub nawet wszystkie składowe. Działają one w oparciu o przybliżone rozwiązania i założenia. Różnią się między sobą stopniem przybliżenia. Niestety nic nie wiadomo, „co mają w środku – jest to tajemnica firmy”. Generalnie postawiły one na interface – tzn. łatwość wprowadzania danych i eleganckie przedstawienie wyników. Postawiono na szybkość obliczeń kosztem dokładności. Dla przykładu w przypadku pomieszczenia prostopadłościennego – 6 powierzchni ograniczających i jednego źródła położonego we wnętrzu mamy 6 odbić pierwszego rzędu (jednokrotnych), 30 drugiego rzędu, 150 trzeciego rzędu, generalnie sześć razy 5 do potęgi (rząd -1). Robi się tego bardzo dużo. Wyliczenia sytuacji uwzględniając odbicia np. do 6 rzędu wymaga dziesiątków godzin obliczeniowych. W przypadku akustyki urbanistycznej – pole akustyczne w obszarze ograniczonym budynkami z uwagi na odległości obliczenia do czwartego, a nawet trzeciego rzędu zapewniają wystarczającą dokładność. Dla pomieszczeń – pokoje w mieszkaniu, gdzie odległości są rzędu kilku metrów rząd, do którego liczymy powinien znacznie się zwiększyć – co wielokrotnie wydłuża czas obliczeń. Następną sprawą jest dyfrakcja – ugięcie na krawędziach. Zagadnienie to jest albo zupełnie pomijane w większości programów do obliczeń pola, albo załatwiane poprawką lub najprostszym przybliżeniem nieuwzględniającym zależności częstotliwościowych. Generalnie większość programów oblicza poziom w punkcie obserwacji jako wypadkowy z kwadratów ciśnień bez uwzględniania zależności fazowych i częstotliwościowych – co jest do przyjęcia w przypadku sygnałów niekoherentnych (niespójnych). Następną sprawą jest kierunkowość źródła. Nieuwzględnienie tego efektu w obliczeniach może prowadzić do dużych błędów. Fala odbita wyższego rzędu może mieć większy udział w polu sumarycznym niż niższego, a nawet niż bezpośrednia przy odpowiednim ustawieniu źródła kierunkowego. Osobnym zagadnieniem jest współczynnik odbicia (pochłaniania). Jest to wartość zespolona zależna od kąta padania fali i częstotliwości. Co to znaczy – zespolona znaczy, że zmienia fazę fali odbitej, co w konsekwencji wpływa na interferencje. Na koniec o rezonatorach Helmholtza. Jest to układ rezonansowy, który może spełniać dwie funkcje, jest pochłaniaczem dla jednej częstotliwości (pasma o szerokości zależnej od dobroci), ale także generatorem dla innej częstotliwości (pasma). Należy sobie z tego zdawać sprawę. W przypadku fali akustycznej padającej na rezonator może on pochłonąć – wytłumić jedną częstotliwość (pasmo), ale jednocześnie wygenerować – zwiększyć inną (pasmo). Z tego faktu należy zdawać sobie sprawę. Jeżeli w programach do obliczania częstotliwości (pasma) pochłaniania nie uwzględniono częstotliwości (pasma) generacji należy poszukać innego lub obliczyć samemu – w literaturze dostępne są wzory. Generalnie polecałbym do obliczeń wykorzystywać (z uwagi na koszty adaptacji, a w przypadku firm usługowych obowiązkowo) płatne profesjonalne programy (można złożyć się w kilku i zakupić licencję wielostanowiskową). „Nikt nie mierzy średnic wałków toczonych linijką”. Ostatnią sprawą jest aparatura pomiarowa. W przypadku firm usługowych musi być ona dobrej jakości, z możliwością kalibracji i legalizowana. Zwracam uwagą na pomiary natężenia dźwięku. Dają one informacje nie tylko na temat poziomu, ale również kierunku – co pozwala na prawidłową interpretację.

Przepraszam, jeżeli „zbyt przynudzałem”, ale taki żywot emeryta. Pozdrawiam, r47

[Imacman]

Przepraszam, jeżeli „zbyt przynudzałem”, ale taki żywot emeryta. Pozdrawiam, r47

 

Bardzo ciekawy i merytoryczny wpis - dziękuję. Sam borykałem się ze zjawiskiem generowania dźwięku danej częstotliwości przez zrobione własnoręcznie rezonatory Helmholtza. Jak można wyczytać z mojego wpisu aby temu zapobiec, zrobiłem je w postaci walców z grubościennej rury PCV. Starałem się dobrać tak grubość ścianki, aby nie rezonowała. Dodatkowo na dno rezonatora (rury) zastosowałem zrolowaną wełnę mineralna o gęstości ok 40kg/m3 aby wytłumić drgania fali dźwiękowej wpadającą do wnętrza RH. Nie do końca mi się to jednak udało, bo na wykresie widać dodatkowy wygenerowany rezonans. Muszę jeszcze trochę popracować nad dostrojeniem zestawu rezonatorów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[r47]

Bardzo ciekawy i merytoryczny wpis - dziękuję. Sam borykałem się ze zjawiskiem generowania dźwięku danej częstotliwości przez zrobione własnoręcznie rezonatory Helmholtza. Jak można wyczytać z mojego wpisu aby temu zapobiec, zrobiłem je w postaci walców z grubościennej rury PCV. Starałem się dobrać tak grubość ścianki, aby nie rezonowała. Dodatkowo na dno rezonatora (rury) zastosowałem zrolowaną wełnę mineralna o gęstości ok 40kg/m3 aby wytłumić drgania fali dźwiękowej wpadającą do wnętrza RH. Nie do końca mi się to jednak udało, bo na wykresie widać dodatkowy wygenerowany rezonans. Muszę jeszcze trochę popracować nad dostrojeniem zestawu rezonatorów.

Myślę, że można spróbować rozwiązać ten problem na dwa sposoby. Manipulując parametrami rezonatora spowodować - jeżeli to możliwe tłumienie dla częstotliwości żądanej dużo większe niż generację, lub przy tłumieniu dla częstotliwości żądanej przesunąć częstotliwość generacji poza zakres słyszalny. Spróbuję przy pomocy "mądrych książek" zgłębić ten temat. Jak coś będę wiedział "dam cynk". r47

[Imacman]

Jak coś będę wiedział "dam cynk". r47

 

Byłoby mi miło. Z góry dziękuję.