Jump to content
IGNORED

Baffle step - sens wąskiej ścianki


szczesiu

Recommended Posts

Czy dobrze pokumałem, że baffle step przesuwa się wysoko stosując wąską przednią ściankę po to, żeby potem można było w układzie kompensacji zastosować jak najmniejszą cewkę? Bo z drugiej strony nisko położony baffle step to mniej straconej energii. Jak zwykle, nie ma pewnie jednej szkoły, ale chętnie poznam opinie.

 

Bo w końcu jaką tą przednią ściankę dawać? Najlepsze rozwiązanie leży chyba w 0,5 drogi (dodatkowej). :-)

Link to comment
Share on other sites

Jeśli w normalnych kolumnach całkowicie chcesz wyeliminować baffle step to nie ma znaczenia gdzie on jest. Tak czy siak, stracisz te 6dB na efektywności.

 

 

Przesuwać go w górę to nie najlepszy pomysł. Jeśli będzie dostatecznie nisko, rezystancja promieniowania ścian w pomieszczeniu sama go skompensuje.

 

Inny sposób to układy 2,5 drożne.

 

Idealne są płaskie kolumny wieszane na ścianę.

 

Z drugiej strony, szeroka przednia ścianka to kiepskie charakterystyki kierunkowe.

 

W przypadku małych kolumn walka jest nieopłacalna, szkoda dB.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Kontynuje temat.

Moze mi sie zdaje ale malo kto przejmuje sie efektem baffle step.

Z ciekawych rzeczy jakie znalazlem to:

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) gdzie opisano program

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Mysle ze temat ten jest zaniedbywany i warty dyskusji

 

Na koniec pytanie...

Czy zamiast polaczenia ukladu kompensacyjnego w ktorego sklad wchodzi cewka i zwrotnicy 1ego lub 2ego rzedu (gdzie tez szeregowo rowniez mamy cewke) mozemy zastosowac pojedycza cewke ktora bedzie sumia indukcyjnosci dwoch cewek?

Link to comment
Share on other sites

Jezeli spojrzymy na pierwszy wykres z linka

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

to mozna by sadzic ze taka kolumna w ogole nie bedzie miala niskiej srednicy i basow.

Wiec o co chodzi? A moze jak pisalem powyzej przegladajac schematy zwrotnic okazuje sie ze ta kompensacja (cewka) jest zawsze gdzies "ukryta"?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Kompensacja baffle step:

 

- układ cewka równolegle z rezystorem ma niewielki sens, bo powoduje że impedancja układu midwoofer + kompensacja ma charakter schodkowy i filtr właściwy nie współpracuje z takim czymś prawidłowo.

 

- baffle step kompensuje się tak - sumujemy charakterystykę filtru kompensującego (schodek w miejscu baffle step, od 0dB dla niskich do -6dB lub inna wartość dla wysokich) z filtrem właściwym (np 2nd Linkwitz Riley lowpass na 2.5kHz). Dostajemy jakąś charakterystykę łączną i staramy się tak zoptymalizować wartości elementów filtru (zwykle tego rzędu co filtr właściwy) żeby mieć najmniejszą odchyłkę otrzymanego filtru elektrycznego od charakterystyki łącznej. Sprawdzamy czy lepsze rezultaty dostajemy z kompensacją indukcyjności głośnika (RC) czy bez. Cewki do czegoś takiego wychodzą zwykle większe niż dla filtrów liczonych z podręcznikowych wzorów, typowo wartości są rzędu 1.5 do 2mH dla midwoofera 18cm.

 

- Ilość dB kompensacji baffle step to rzecz do ustalenia. Wpływ odbić od ścian kazałby dawać kompensację mniejszą niż 6dB (jako że bas jest promieniowany dookólnie a wyższy środek bardziej na wprost, więc odbitego basu będzie więcej). Z kolei dużo głośników wykazuje w zakresie wyższego środka wzrost SPL na odgrodzie nieskończonej (szczególnie te z pierścieniami faraday'a w układzie magnetycznym) co sugerowałoby kompensację większą.

 

- producenci dają często za małą kompensację żeby zyskać na efektywności (bo kolumny głośniejsze zwykle wygrywają w bezpośrednim porównaniu z cichszymi w salonie sprzedaży - klientowi nie chce się ustawiać wzmocnienia za każdą zmianą kolumn, tak żeby obie pary grały tak samo głośno). Żeby zamaskować problem producent stroi bassreflex za wysoko, dając na dodatek za dużą obudowę (taka akcja ułatwia mu jeszcze strojenie BR). My robiąc dla siebie nie musimy walczyć o te 2dB średniej efektywności kosztem dołka przy 200-300Hz i dennego impulsu basu - a więc możemy kompensować bardziej.

 

A wybór ścianka wąska - ścianka szeroka to już kwestia konkretnego projektu. Na szerokiej baffle step będzie niżej, co może być zarówno zaletą jak i wadą. Szeroka ścianka na pewno oznacza więcej drgań ścianki promieniowanych w stronę słuchacza.

Link to comment
Share on other sites

Misiomor:

"- układ cewka równolegle z rezystorem ma niewielki sens, bo powoduje że impedancja układu midwoofer + kompensacja ma charakter schodkowy i filtr właściwy nie współpracuje z takim czymś prawidłowo."

 

A jak to wyglada w przypadku dwudroznej kolumny a wiec kompensacji spadku na niskosredniotonowcu lub jak wyglada kompensacja na szerokopasmowcu. Wydaje mi sie ze cewka + rezystor rownolegle to powszechna praktyka.

 

Wezmy taki przyklad

Przy wymiarach scianki 20X30cm i niskosrednotonowcu 13 cm spadek baffle step zaczyna sie od ok 1000 Hz (symulacja w edge) zas -3db jest w ok 300 - 500 Hz. Co w takim przypadku zrobic?

1)Uklad cewka+rezytor (przy okazji o co chodzi z tym drugim rezystorem idacym do masy w schemacie w programie edge)?

2)Dolozyc pol drogi ciete cewka?

 

Co lepsze 1 czy dwa a moze cos jeszce innego?

 

 

Co do szerokosci scianki to korzysc z szerokiej jest taka ze obudowa bedzie mniej gleboka przez co IMHO mozna sie lepiej pozbyc fal stojacych. No ale jak napisales trzeba szukac kompromisu - cos za cos ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Adamo_0

 

"Wydaje mi sie ze cewka + rezystor rownolegle to powszechna praktyka."

 

W firmowych zwrotkach układ (cewka || opornik) łączony w szereg z midwooferem w celu kompensacji baffle step to duża rzadkość. To samo można zrobić taniej i lepiej - optymalizując wartości elementów filtru właściwego.

 

W szerokopasmowcach można kompensować baffle step układem cewka || opornik ale szerokopasmowce to margines hifi.

 

PS. Program edge liczy kompensację do zastosowania w przedwzmacniaczu (obudowaną z obu stron wtórnikami - a więc aktywną).

Link to comment
Share on other sites

Misiomor jeszcze jedno pytanko...

Czy dolozenie 0.5 drogi bedzie lepsze niz kompensacja za pomoca filtra na pojedynczym wooferze?

Pomijam wzgledy finansowe. Chodzi wylacznie o rezultat.

 

Jak taki uklad 2.5 powinien wygladac?

Czy woofery powinny byc laczone rownolegle czy szeregowo. Jak powinien byc filtrowany taki uklad wooferow 1.5 drogi. Znasz moze jakies linki a moze jakis schemat jak znajdziesz chwile czasu?

Jak powinny byc rozmeiszczone?Jeden pod drugim? Bo raczej chyba nie symetrycznie?

A przy okazji przy dwoch wooferach laczonych normalnie (stanowiacych jedna droge) to jaki ukald jest lepszy symetryczny (a pomiedzy wooferami jest tweeter) czy jeden woofer nad drugim a nad nimi tweeter. (pomijam w rozwazaniach oczywsicie uklad d'appolito)

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Adamo_0:

 

"Czy dolozenie 0.5 drogi bedzie lepsze niz kompensacja za pomoca filtra na pojedynczym wooferze?"

 

Z punktu widzenia płaskości wypadkowego SPL - można ją osiągnąć na oba sposoby. Co jest lepsze - to zależy od innych czynników.

 

"Jak taki uklad 2.5 powinien wygladac?

Czy woofery powinny byc laczone rownolegle czy szeregowo."

 

Zdecydowanie równolegle.

 

"Jak powinny byc rozmeiszczone?Jeden pod drugim? Bo raczej chyba nie symetrycznie?"

 

Jeżeli pytasz o 2.5way - to mogą być w układzie MTM (symetrycznie) lub TMM. Wielkiego znaczenia to nie ma. TMM daje możliwość oddzielenia gwizdka przegrodą.

 

"A przy okazji przy dwoch wooferach laczonych normalnie (stanowiacych jedna droge) to jaki ukald jest lepszy symetryczny (a pomiedzy wooferami jest tweeter) czy jeden woofer nad drugim a nad nimi tweeter"

 

Zdecydowanie MTM.

Link to comment
Share on other sites

CZyli dajemy cewke w szereg z wooferem pracujacym jako pol drogi i laczymy go rownolegle z drugim wooferem.

Po czym taki uklad filtrujemy flitrem gornoprzepustowym aby zgral sie z tweetrem.

Czy filtr dla takiego ukladu bedzie blizej 4 ohmy czy 8 ohmow (zakladajac ze laczylismy 8 omowe rownolegle?)

Oczywiscie nie ma co stosowac wzorow podrecznikowych ale chodzi mi o ogolna orientacje...no i szcunek kosztow bo o ile pamietam to dla 8 ohmow zawsze potrzeba wikeszych cewek

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Adamo_0:

 

"CZyli dajemy cewke w szereg z wooferem pracujacym jako pol drogi i laczymy go rownolegle z drugim wooferem.

Po czym taki uklad filtrujemy flitrem gornoprzepustowym aby zgral sie z tweetrem."

 

Można tak, choć impedancja takiego połączenia stała nie będzie. Żeby "podręcznikowe" filtry działały z takim czymś, trzeba kompensować indukcyjność. Przykład - wątek 20684 (schemat zaproponowany przeze mnie na początku z poprawką - drugi rysunek w wątku).

 

Jeżeli nie skompensujesz indukcyjności cewki filtrującej dolne 0.5 drogi, to filtr wooferów trzeba optymalizować do schodkowej impedancji 4ohm 8ohm.

 

Masz jakąś wiedzę z teorii obwodów (zespolone sygnały i impedancje)? Bo jeżeli nie to ja się wypisuję z tłumaczenia Ci tych zagadnień - za mało czasu i środków dydaktycznych.

 

w sprawie tego 0.5 drogi na większym głośniku - można, ale trzeba wiedzieć co się robi i zdawać sobię sprawę z przebiegów SPL i fazy obu głośników.

Link to comment
Share on other sites

Dzieki Misiomor :)

Wlasnie potwierdziles moje watpliwosci ze 0.5 way to nie poprostu jeszcze jeden glosnik.

Oczywiscie zdaje sobie sprawe na czym polega "cale zagadnienie" i "czuje" jak poszczegolne kompensatory/filtry dzialaja.

 

Sa to przeciez rozne kombinacje cewek (f. dolnoprzepustowy) , kondensatorow (gornoprzepustowy) i rezystorow. Doszukal bym sie tez wzorow itd ale z policzeniem to najlepiej mysle zdac sie na jakis program do ktorego mozna zaimportowac charakterystyke natezenia i impendancji i zasymulowac zwrotnice.

(Z tego co wiem to takie programy "lapia" pliki *.frd) Jaki program polecasz? Z tego co gdzies czytalem to masz napisany przez siebie...

Link to comment
Share on other sites

Potrzebna jest jeszcze charakterystyka fazowa. I dochodzimy do tego samego co zawsze: bez pomiarów nie wiesz co robisz. Programy symulacyjne nie nadają się do symulacji całych zespołów głośnikowych. Można symulować poszczególne filtry (i to nie zawsze poprawnie), ale co z tego wyjdzie po wbudowaniu do skrzynki to duża niewiadoma.

Polecam wątek o pomiarach :-)

Link to comment
Share on other sites

a jakby tak głośnik zamontować w ścianie budynku ? membrana itp ,czyli caly przód widzimy u siebie w pokoju,a reszta czy tył głośnika podziwia widoki naszej pięknej polskiej natury . Takie rozwiązanie napewno bedzie miało wady (ktoś cos kiedyś o tym wspominał) i chętnie bym posłuchał czyjejś opini na ten temat.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Adamo_0:

 

Nie planuję udostępniania mojego softu. Za dużo roboty z tłumaczeniem co i jak. To nie jest ładny "user friendly" programik i nie chce mi się go takowym czynić. Mi on wystarcza - w końcu symulacje robię raz na jakiś czas, mogę dłubać w kodzie w zależności od potrzeby chwili (tak zmieniam np. topologię filtrów i wartości elementów, jak potrzebuję coś zoptymalizować to liczę gradientowo i tu też kod się zmienia w zależności od potrzeb, czasem trzeba wrzucić dodatkową interpolację jeżeli wektor częstotliwości dla gwizdka jest inny niż dla woofera itd.). Jeżeli znasz się na programowaniu i teorii obwodów (układy RLC) na tyle żeby umieć wczytać plik tekstowy z trzema kolumnami - częstotliwość, amplituda, faza (i to samo dla impedancji), następnie przeliczyć amplitudy i fazy na liczby zespolone, napisać wzorki na filtr, obliczyć odpowiedź filtru / filtrów i ew. zsumować ze sobą odpowiedzi tychże, przeliczyć logarytmicznie na dB i wyeksportować w pliku / wyświetlić - to możesz napisać sobie coś takiego sam - będzie szybciej i lepiej niż gdybym miał Ci tłumaczyć jak działa moje i jak dłubać w kodzie. Howgh.

 

Oczywiście Igod ma rację - plik z charakterystyką amplitudowo - fazową głośnika w większości przypadków musi pochodzić z pomiaru mikrofonem. W przypadku woofera i gwizdka ważne jest żeby charakterystyki fazowe były zgrane dla położenia głośników względem siebie takiego jak w miejscu odsłuchu. Takie rzeczy łącznie z symulacją zwrotki można zrobić w Speaker Workshop.

 

PS. Edge jest w stanie wyeksportować charakterystykę baffle step, która do niektórych symulacji (np. dolny podział w 2.5way, kompensacja baffle step) może zupełnie wystarczyć - a jest nawet lepsza niż cokolwiek mierzonego w warunkach domowych - bo MLS słabo sprawdza się poniżej 500Hz w pomieszczeniach mniejszych niż kościół lub hala fabryczna. No chyba że wyjdziesz w szeroko pojęty plener (koniecznie cichy) i umieścisz mierzoną kolumnę i mikrofon na 4m drabinie.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

PPS. W sprawie tego baffle step - IMHO niedocenianą metodą jest pomiar szumem tercjowym i miernikiem SPL (do kupienia na sieci za 100PLN, graaf podawał link) w pomieszczeniu gdzie kolumny mają stać. Płytę z szumem (tercjowym a także 1/6 oktawy) wygenerowałem sobie sam i jestem z niej zadowolony.

Link to comment
Share on other sites

Misiomor:

 

Programowanie mi nie straszne...czesto korzystam/lem z Matlaba (glownie) (kiedys pascala i C++) w celu napisania jakiegos prostego programiku (wrzucenie wyrzucenie danych, zrobienia wykresu itp. nie jest mi straszne)

Z teoria obwodów (układy RLC) niestety nie mialem nic doczynienia ale nie straszna (wrecz mila :) mi matematyka/fizyka.

Jezeli znasz jakies linki, podrecznik itp. to z checia zglebil bym teorie obwodow. (zreszta zaraz zaczynam szperanie)

Rowniez uwazam, ze lepiej samemu napisac kod i grzebac w nim niz bawic sie w pisanie programu "odpornego na idiotow". Zreszta wszelkie proby robienia inerfejsow graficznych zawsze rozbijaly sie o moje lenistwo :)

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Adamo_0:

 

Ja się teorii obwodów uczyłem w szkole średniej (fizyka w dobrym LO) i na studiach (elektronika). Nie znam linków z wyjaśnieniami jako że sam niczego takiego nigdy nie potrzebowałem. Modelowanie zwrotek to niz innego jak liczenie dzielników napięć dla impedancji zespolonych, trzeba też umieć policzyć połączenie szeregowe i równoległe takich impedancji.

 

Igod:

 

Pomiar baffle step w odległości 15cm jest już w miarę sensowny (przypomina charakterystykę mierzoną w komorze bezechowej), ale dopiero pomiar szumem tercjowym w miejscu odsłuchu da nam odpowiedź ile kompensacji baffle step naprawdę potrzeba (ile mamy w sumie pomocy od pomieszczenia oraz ew. wzrostu SPL głośnika w stronę wysokich f) i dla jakiej częstotliwości ustawić środek kompensacji.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

odgrzewam temat

czy w tej sytuacji nie bedzie najprosciej (???) budowac kolumny pod odpowiednie pomieszczenie, i uwzględnia char-ke pomieszczenia i ustawienie kolumn wzgledem scian?

Poza tym zastanawiam sie nad sensownością 2.5way, skoro mozna zrobic już 3 way (ciete na bs).

Od jakiej czestotliwosci zauważamy podbicie ścian?

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Pora kontynuowac :)

Na poczatek kilka linkow:

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

www.quarter-wave.com/General/BSC_Calculator.xls

 

i pytanie.

Dlaczego dodatkowo stosuje sie (powyzsze linki) korekcje impendancji (rownolegle do glosnika C +R). Czy nie wystarczy obwod tego typu:

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

w ktorym oczywiscie mamy dodatkowo obnizenie wysokich czestotliwosci realizowana przez kondensator?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.