Klub Scan speak

[Studio16Hertz]

Doświadczenia praktyczne posiadając kolumny na konkretnych przetwornikach będą najbardziej prawdziwe ta jak ma to miejsce w przypadku muda44. Wnioski są wręcz przypisane każdemu z cech głośników i sądzę że większość z nas oceniłoby brzmienie poszczególnych typów głośników bardzo podobnie ,oczywiście gusta muzyczne lekko odbiegają od każdego z nas.

 

18W8545 – ładna średnica czysta klarowna ,lekko schowana do tyłu ale z dobrą pastelową barwą ,bas potrafi zejść nisko ,ma lekkie zaokrąglenie na średnim basie ,wyższy bas z tylu ,potrzebuje mocnego wzmacniacza ponieważ scanspeak to wychylenie +/-6,5 mm ,cewka 42mm średnicy ,karkas aluminiowy (wersja bez K). Coś w tym głośniku magicznego jest ,Sonus Faber stosował go w Amati jako średnio tonowy (wersja 4 ohm) ,Electa Amator II ,przeszedł na Audio Technology w Amati i wrócił z powrotem do węglowca w najnowszych Amati Futura i Guarneri Evolution.(z tweeterami classic scanspeaka).

 

18W8531 -nacinane revelatory ,chwalone za bardzo dobry bas ,szybki punktowy i zdecydowanie lepszy wyższy jego zakres ,scanspeak w tych modelach zastosował mniejsze cewki 38mm co spowodowało mniejsze zapotrzebowanie na prąd,zmniejszyło masę układu drgającego .Ten głośnik jest bardzo dynamiczny .Jest wiele opinii że średnica jest mniej nasycona i występuje większa jej suchość . I tak jest w połączeniu z większością wzmacniaczy tranzystorowych ,aczkolwiek jest sporo zwolenników tego brzmienia .Wiele osób łączy te konstrukcje z lampami triodami ciepło brzmiącymi i tutaj wynik jest zaskakująco dobry .Przypomnę głośnik ma dosyć sztywną membranę ,zdecydowanie mniej tłumioną wewnętrznie dlatego ma tak dobry impuls.

 

18WU 8741 ( i 4 ohm) – iluminatory ,ostatnie z 18- tek scanspeaka ,to ta sama konstrukcja tych samych membran ,wielkości karkasu cewek zatem poziom zapotrzebowania na prąd bardzo podobny ze względu na masę membran 18,0 -18,9 gram, podatność zawieszeń VAS 48,6-49,4 i dobroci ogólnej Qts 0,29-0,33 ,FS 30-31Hz. Wszystko w granicach błędu pomiarowego. Ale drutu na cewce jest mniej w wersji 4 ohmowej i jak wiadomo efektywność tego głośnika jest większa 87db w miejsce 85db. A po filtracji spadnie jeszcze 0,5-1 db mimo użycia bardzo dobrych komponentów zwrotnic. Bardzo niskie zejście basu i największe w historii scanspeaka wychylenie membrany +/- 9mm okupione jest niewysoką efektywnością dlatego w kolumnach z pojedynczym midwooferem prawie wszyscy wybierają wersję 4 ohm . W 2,5 drożnych z dwoma głośnikami 18WU trzeba użyć 8 ohmowej wersji ,ponieważ dwa midwoofery pracują połączone równolegle i

wypadkowa impedancja kolumn i tak wyniesie 4 ohm. Aczkolwiek 8 ohmowy jest taki sam dźwiękowo ,oczywiście inaczej filtrowany być musi .W 8 ohmowym filtr dolnoprzepustowy musi mieć większa indukcyjność cewki co jest oczywiste i za tą sprawą rezystancja takiej cewki jest większa od cewki dla wersji 4 ohmowej i dodatkowo spada efektywność takiej kolumny. Ale jest to tak samo dobra wersja jak i 4 ohmowa która wymaga mniejszego odkręcenia regulatora glosności na wzmacniaczu.

Jak te głośniki grają ? Są pomiędzy węglowymi membranami a nacinanymi revelatorami. Postawione obok węglowca mają tą samą pastelową średnicę pasma ,ale jest ona klasę wyżej ,jest bliższa ,bardziej namacalna ,wyraźna i nie wycofana jak w węglowych ,bas z niewielką przewagą jest także wyraźniej zaznaczony niższy i mocniejszy . Nie jest niestety tak bardzo punktowy jak revelatory nacinane -te były bardziej dokładne w basie .I zapotrzebowanie na prąd miały najmniejsze. Ale mimo wszystko iluminatory to najbardziej udany kompromis dla 2 way łączy sporo zalet rozciągnięcia basu ,jego podzakresów i ładnej pastelowej średnicy bliższej słuchaczowi.

Cewka 42mm ,18-19 gram membrany to wiadome ze nie jest to głośnik najłatwiejszy w wysterowaniu choć jest sporo osób które gra na lampach push pull i jest dobrze .Z lampami SE gorzej rzecz jasna . Tranzystorowe konstrukcje nie mają żadnych problemów z wysterowaniem tego midwoofera.

 

 

Jak ktoś chciałby 18 - tke scanspeaka która jest bardzo łatwym głośnikiem do prowadzenia to jest w ofercie scanspeak 18W8546-01 kewlar czarny .Seria classic . Podatność zawieszeń największa ,szybki skoczny i inny w barwie niż papierowe scanspeaki ,gra wyżej barwowo ,dla osób lubiących takie granie, nadaje się do lampek małej mocy ,mniejszej mocy jak 2A3 , 2A3 push pull. Ma wyższą efektywność niż papierowe ,wymaga dosyć dużych indukcyjności cewek w filtarcji II rzedem - powyżej 2 mH ,nawet 2,2 -2,4 mH dla 8 Ohmowej impedancji głośnika.

 

 

Na warsztacie obecnie 2,5 way na revelatorze 9900 + kewlarowy scan jako bas-mid +weglowy na bas . Nie mój projekt , stroję je wyłącznie.

[Bogusław]

Panie Grzegorzu mam pytanie czy z Pana doświadczeń wynika że do wysterowania 18W8545 lub 18WU 8741 potrzebny jest bardzo mocny wzmacniacz? bo takie krążą opinie

czy wzmacniacz np. Pioneer A-400 X z takimi parametrami

 

Continuous power Output

T.H.D. 0.02% 8 Ohm............ 50W+50W

T.H.D. 0.03% 4 Ohm ............ 70W+70W

Din Continous Power Output

T.H.D 1% 8 Ohm .............. 60W +60W

T.H.D 1% 4 Ohm................ 85W + 85W

Dynamic Power Output (on EIA dynamic test signal)

8/4/2/ ohm .................... 70W/100W/150/W

Power Consumption ............ 520 W

 

nie jest wstanie tego glośnika wysterować?

 

swego czasu recenzenci HI-FI używali jako jednego z zestawów referencyjnych do odsłuchów divy na 18W8545 i tego A-400x i nic nie wspominano o jakiś problemach powiem szczerze ze mam mentlik bo jestem np. zainteresowany kupnem głośników na 18W8545 w małym pomieszczeniu odsłuchowym 17m2 i mam pewne wątpliwości.

 

Swoją drogą ja ze swej strony dziekuję za fachową charakterystykę i ocene głosników scan speaka

Edytowane 3 Maja 2013 przez Bogusław

[gabler]

Doświadczenia praktyczne posiadając kolumny na konkretnych przetwornikach będą najbardziej prawdziwe ta jak ma to miejsce w przypadku muda44. Wnioski są wręcz przypisane każdemu z cech głośników i sądzę że większość z nas oceniłoby brzmienie poszczególnych typów głośników bardzo podobnie ,oczywiście gusta muzyczne lekko odbiegają od każdego z nas.

 

18W8545 – ładna średnica czysta klarowna ,lekko schowana do tyłu ale z dobrą pastelową barwą ,bas potrafi zejść nisko ,ma lekkie zaokrąglenie na średnim basie ,wyższy bas z tylu ,potrzebuje mocnego wzmacniacza ponieważ scanspeak to wychylenie +/-6,5 mm ,cewka 42mm średnicy ,karkas aluminiowy (wersja bez K). Coś w tym głośniku magicznego jest ,Sonus Faber stosował go w Amati jako średnio tonowy (wersja 4 ohm) ,Electa Amator II ,przeszedł na Audio Technology w Amati i wrócił z powrotem do węglowca w najnowszych Amati Futura i Guarneri Evolution.(z tweeterami classic scanspeaka).

 

18W8531 -nacinane revelatory ,chwalone za bardzo dobry bas ,szybki punktowy i zdecydowanie lepszy wyższy jego zakres ,scanspeak w tych modelach zastosował mniejsze cewki 38mm co spowodowało mniejsze zapotrzebowanie na prąd,zmniejszyło masę układu drgającego .Ten głośnik jest bardzo dynamiczny .Jest wiele opinii że średnica jest mniej nasycona i występuje większa jej suchość . I tak jest w połączeniu z większością wzmacniaczy tranzystorowych ,aczkolwiek jest sporo zwolenników tego brzmienia .Wiele osób łączy te konstrukcje z lampami triodami ciepło brzmiącymi i tutaj wynik jest zaskakująco dobry .Przypomnę głośnik ma dosyć sztywną membranę ,zdecydowanie mniej tłumioną wewnętrznie dlatego ma tak dobry impuls.

 

18WU 8741 ( i 4 ohm) – iluminatory ,ostatnie z 18- tek scanspeaka ,to ta sama konstrukcja tych samych membran ,wielkości karkasu cewek zatem poziom zapotrzebowania na prąd bardzo podobny ze względu na masę membran 18,0 -18,9 gram, podatność zawieszeń VAS 48,6-49,4 i dobroci ogólnej Qts 0,29-0,33 ,FS 30-31Hz. Wszystko w granicach błędu pomiarowego. Ale drutu na cewce jest mniej w wersji 4 ohmowej i jak wiadomo efektywność tego głośnika jest większa 87db w miejsce 85db. A po filtracji spadnie jeszcze 0,5-1 db mimo użycia bardzo dobrych komponentów zwrotnic. Bardzo niskie zejście basu i największe w historii scanspeaka wychylenie membrany +/- 9mm okupione jest niewysoką efektywnością dlatego w kolumnach z pojedynczym midwooferem prawie wszyscy wybierają wersję 4 ohm . W 2,5 drożnych z dwoma głośnikami 18WU trzeba użyć 8 ohmowej wersji ,ponieważ dwa midwoofery pracują połączone równolegle i

wypadkowa impedancja kolumn i tak wyniesie 4 ohm. Aczkolwiek 8 ohmowy jest taki sam dźwiękowo ,oczywiście inaczej filtrowany być musi .W 8 ohmowym filtr dolnoprzepustowy musi mieć większa indukcyjność cewki co jest oczywiste i za tą sprawą rezystancja takiej cewki jest większa od cewki dla wersji 4 ohmowej i dodatkowo spada efektywność takiej kolumny. Ale jest to tak samo dobra wersja jak i 4 ohmowa która wymaga mniejszego odkręcenia regulatora glosności na wzmacniaczu.

Jak te głośniki grają ? Są pomiędzy węglowymi membranami a nacinanymi revelatorami. Postawione obok węglowca mają tą samą pastelową średnicę pasma ,ale jest ona klasę wyżej ,jest bliższa ,bardziej namacalna ,wyraźna i nie wycofana jak w węglowych ,bas z niewielką przewagą jest także wyraźniej zaznaczony niższy i mocniejszy . Nie jest niestety tak bardzo punktowy jak revelatory nacinane -te były bardziej dokładne w basie .I zapotrzebowanie na prąd miały najmniejsze. Ale mimo wszystko iluminatory to najbardziej udany kompromis dla 2 way łączy sporo zalet rozciągnięcia basu ,jego podzakresów i ładnej pastelowej średnicy bliższej słuchaczowi.

Cewka 42mm ,18-19 gram membrany to wiadome ze nie jest to głośnik najłatwiejszy w wysterowaniu choć jest sporo osób które gra na lampach push pull i jest dobrze .Z lampami SE gorzej rzecz jasna . Tranzystorowe konstrukcje nie mają żadnych problemów z wysterowaniem tego midwoofera.

 

 

Jak ktoś chciałby 18 - tke scanspeaka która jest bardzo łatwym głośnikiem do prowadzenia to jest w ofercie scanspeak 18W8546-01 kewlar czarny .Seria classic . Podatność zawieszeń największa ,szybki skoczny i inny w barwie niż papierowe scanspeaki ,gra wyżej barwowo ,dla osób lubiących takie granie, nadaje się do lampek małej mocy ,mniejszej mocy jak 2A3 , 2A3 push pull. Ma wyższą efektywność niż papierowe ,wymaga dosyć dużych indukcyjności cewek w filtarcji II rzedem - powyżej 2 mH ,nawet 2,2 -2,4 mH dla 8 Ohmowej impedancji głośnika.

 

 

Na warsztacie obecnie 2,5 way na revelatorze 9900 + kewlarowy scan jako bas-mid +weglowy na bas . Nie mój projekt , stroję je wyłącznie.

 

A czy sprawdzał Pan morze Scan Speak Illuminator 18WU-8747T00 w wersji alu,ciekawe jak miałyby się do celulozowych

[Studio16Hertz]

A czy sprawdzał Pan morze Scan Speak Illuminator 18WU-8747T00 w wersji alu,ciekawe jak miałyby się do celulozowych

 

 

Niestety nie sprawdzałem . 18WU 8747 i 4747 z membraną z twardego aluminium przeznaczone są do przetwarzania basu wg.deklaracji i kwalifikacji producenta tych głośników .Zakładka WOOFER. Aplikuję czasem aluminiowe i magnezowe seasy 15 i 18cm i accutona ceramicznego i poruszyc te głośniki jest łatwo za sprawą odpowiedzi impulsowej samej membrany .

Dla samego basu aluminiowe iluminatory powinny być korzystniejsze niż impregnowany papier z dodanym tłumieniem wewnętrznym. Bo w 2 way producentowi głośnika zależy na kompromisie bas kontra środek pasma . Jezeli konstruuje ktoś 3way to kompromisu nie musi szukać w sztywności membrany i jej tłumieniu ,wówczas np. warto sięgnąć po 22cm revelatora celulozowego ,to twarda celuloza HPC ,to głośniki basowe zatem szybkość basu ,jego zróżnicowanie atak zdecydowanie lepszy niż 18 -tki nisko średniotonowe jak 18W8545 , 18 WU 4741 , które do 2 way muszą być kompromisem .Oczywiscie 22 revelator stawia większe wymagania wobec wzmacniacza to juz nie 150 a 220 cm2 powierzchni membrany i masa układu drgającego 32 gramy w miejsce 18 gram 18 tek 18WU 4741. Lub jak ktos ma czym sterować to są 26 -tki aluminiowe i celulozowe w serii revelator.

 

Mam obecnie na warsztacie Etony Hexagonalne po 2 sztuki w jednej kolumnie 230cm2 powierzchni ,rekordowo niska masa 21 gram ,wychylenie +/-4mm -małe Qts -0,36 i rezonanz 31 Hz ,ale mimo że siedzą te głośniki w Avalonach nie gra to jak bym sobie życzył.

 

Panie Grzegorzu mam pytanie czy z Pana doświadczeń wynika że do wysterowania 18W8545 lub 18WU 8741 potrzebny jest bardzo mocny wzmacniacz? bo takie krążą opinie

czy wzmacniacz np. Pioneer A-400 X z takimi parametrami

 

Continuous power Output

T.H.D. 0.02% 8 Ohm............ 50W+50W

T.H.D. 0.03% 4 Ohm ............ 70W+70W

Din Continous Power Output

T.H.D 1% 8 Ohm .............. 60W +60W

T.H.D 1% 4 Ohm................ 85W + 85W

Dynamic Power Output (on EIA dynamic test signal)

8/4/2/ ohm .................... 70W/100W/150/W

Power Consumption ............ 520 W

 

nie jest wstanie tego glośnika wysterować?

 

swego czasu recenzenci HI-FI używali jako jednego z zestawów referencyjnych do odsłuchów divy na 18W8545 i tego A-400x i nic nie wspominano o jakiś problemach powiem szczerze ze mam mentlik bo jestem np. zainteresowany kupnem głośników na 18W8545 w małym pomieszczeniu odsłuchowym 17m2 i mam pewne wątpliwości.

 

Swoją drogą ja ze swej strony dziekuję za fachową charakterystykę i ocene głosników scan speaka

 

 

Pamiętam Magazyn Hi Fi miał jako sprzęt redakcyjny Pioneera A400 ,zamienili potem po recenzji na A400 X ,1994-1995 rok jakoś w tych latach ,moge odszukac recenzje ,mieli Zollery Imagination, YBA Integree i Monitor Audio Studio 20 na seasach aluminiowych . Kupiłem ten wzmacniacz w owym 1994 roku i był to wogóle model na rynek brytyjski z ich wtyczką sieciową .Klasyczny Pioneer 677, 878 ,777 albo JVC 572 ,662 były dużo lepsze. To słabiutki wzmacniacz gdzie tam do scanspeków. Jak ktoś chce tanio a sterować dobrze to końcwke Rotela RB 980 ,990 , albo szarpnąc się na Krella KAV 300 i ,czasem sa w ogłoszeniach za 3tys złotych .Ten wzmacniacz steruje bez problemu 22cm scanspeaki . Warto zainwestowac w dobry solidny i mocny wzmacniacz zostanie na dłużej w systemie. Warto szukać 3-4 tys można czasem Audioneta SAM V2 upolować,znalazłoby się coś na rynku wtórnym ,warunek - stan techniczny ,wiele jest ogłoszeń zużytego sprzętu.

[gabler]

Na wczorajszych odsłuchach sprzętu audio gd miałem okazję posłuchać kolumn bodajże CREDO 3 ILUMINATOR razem z wzmakiem końcówką audio gd MASTER-3 250W przy 8 ohm,kolumny zrobione na 4 membranach biernych z tyłu obudowy i na dwóch iluminatorach ,za bardzo to grać nie chciało był kłopot z basem ,po prostu było go mało i był powolny a i średnica nie była zachwycająca ,nie mam pojęcia czemu to tak grało,pomieszczenie było raczej niewielkie może w tym problem bo wzmak to potęga

Edytowane 3 Maja 2013 przez gabler

[Bogusław]

Pamiętam Magazyn Hi Fi miał jako sprzęt redakcyjny Pioneera A400 ,zamienili potem po recenzji na A400 X ,1994-1995 rok jakoś w tych latach ,moge odszukac recenzje ,mieli Zollery Imagination, YBA Integree i Monitor Audio Studio 20 na seasach aluminiowych . Kupiłem ten wzmacniacz w owym 1994 roku i był to wogóle model na rynek brytyjski z ich wtyczką sieciową .Klasyczny Pioneer 677, 878 ,777 albo JVC 572 ,662 były dużo lepsze. To słabiutki wzmacniacz gdzie tam do scanspeków. Jak ktoś chce tanio a sterować dobrze to końcwke Rotela RB 980 ,990 , albo szarpnąc się na Krella KAV 300 i ,czasem sa w ogłoszeniach za 3tys złotych .Ten wzmacniacz steruje bez problemu 22cm scanspeaki . Warto zainwestowac w dobry solidny i mocny wzmacniacz zostanie na dłużej w systemie. Warto szukać 3-4 tys można czasem Audioneta SAM V2 upolować,znalazłoby się coś na rynku wtórnym ,warunek - stan techniczny ,wiele jest ogłoszeń zużytego sprzętu

 

recenzja co prawda zmodyfikowanego A-400X jest w Hi-Fi 2/99 lub na stronie http://www.hifi.pl/recenzje/modyfikacje/pioneera400x.php jeśli ma Pan dojście do recenzji niezmodyfikowanego A-400X to bardzo bym prosił.

A wracając do recenzji to testowano Pioneera na kolumnach dwudroznych divy ze Scanspeków 18W854 i rewelatora na górze i nic nie wspomniano o tym że A-400X sie zadławił. i nie wydolił wysterować szacownych scanspeków.

Ja wiem że są lepsze wzmacniacze ale moje pytanie brzmi czy A-400 napędzi kolumny dwudrożne typu RLS Nereida II i zagraja na poziome satysfakconujac

początkującego audiofila. wiem że potencjał kolumn jest większy że z lepszym wzmacniaczem pokażą większe możliwości ale niezamożny audiofil z trójką dzieci musi iść na kompromisy. wiem też że takich jak ja jest wielu. Czuję podskórnie że nie trzeba wydawać fortuny aby uzyskać wystarczający dobry dźwiek bo nie raz byłem w szoku słuchając zestawu typu "taka strychnina ale jak to gra!! "

Ludzie z dużą kasą niech próbują dopaść króliczka ktoś musi napędzać ten biznes ale bardzo cenię uczciwe opinie doświadczonych audiofili szanujących też tych bez wielkie kasy.

[muda44]

18W8545 nie był w stanie mi poprawnie wysterować Xindak 6950( 9 ) .

O dziwo Yaqin MC-100B choć to lampa ale w miarę już sobie z nimi dawał radę. Ale też ma odczuwalnie większą moc niż NADy C37X

 

Węglasy zachwyciły mnie kopę lat temu w monitorach Sonus Faber ale te były napędzane końcówką Krella .

Pamiętam też jak gdzieś w latach 90tych trafiłem na okazyjną cenę Technicsa SUA900MKII ( miał być Audio Agile Step ale go nie było a ten Technol miał kilka tygodni , był dobrze oceniany i był za jakieś 30% ceny nowego ). Pamiętam jak siadło brzmienie po podłączeniu Technola w miejsce Krella.

Nie chodzi o jakość ale o dynamikę , szybkość i wykop .

Technol przez jakiś czas napędzał midwoofery Seasa 171XP i świetnie sobie z nimi radził .

 

Wzmacniacz musisz zmienić.

Wszędzie polecam modyfikowane NADy C320 / 320BEE . Za małe pieniądze świetne brzmienie w klasie nowych wzmacniaczy w okolicach 4000zł

Fabryczny , dobry używany wzmacniacz trzeba liczyć ponad 2000zł a do węglasów z drugie tyle .

 

Pamiętaj też to co Ci pisałem na PW

Do dobrych monitorów obowiązkowo dobre podstawki.

A te też kosztują i uważam że pieniądze z podstawek lepiej dołożyć do choćby Ariesów .

Scany z Ariesów napędzisz tańszym wzmacniaczem a i ponoć co do zmiany tweetera można się dogadać .

Edytowane 4 Maja 2013 przez muda44

[Bogusław]

Dzięki muda44 za odpowiedź naprawdę liczę się z twoim zdaniem ale wiesz ile kosztują nowe Ariesy jeszcze modyfikowane to chyba już jakieś 10tyś w sumie jestem ciekaw czy ceny producentów kolumn na ScanSpekach spadną po wyraźnej przecenie głośników.

W niedzielę .12 maja sam się naocznie przekonam jadę do kolegi z tego forum z Pioneerem na odsłuch jego kolumn divy zbudowanych na 18W8545 i D2905/9300 z dobrymi komponentami w zwrotnicy kondensatory mundorfa, rezystory mundorfa i mills'a cewki drutowe zwijane z polinku , okablowanie sonus oliva serbro dla niskotonowego 1,2mm2 a dla wysokotonowego 2x 0,4mm2 z tyłu terminale pojedyncze CMC usa srebrzone. są to podłogówki.napędza je wzmacniacz lampowy na 300b-xls 10w jestem bardzo ciekaw szkoda ze nie mam krella dla porównania.

 

jeszcze pytanko czy mozna bez grzebania w zwrotnicy wymienić D2905/9300 na 9500 lub 9700 bo kidyś chyba słyszałem taką opinię. i gdzie można kupić dobrze zmodyfikowanego NADa C320 / 320BEE

Edytowane 5 Maja 2013 przez Bogusław

[colcolcol]

gdzie można kupić dobrze zmodyfikowanego NADa C320

Proponuje zrezygnować z zaczynania przygody ze Scan Speakami i "modyfikowanymi" wzmacniaczami. Nie będziesz wiedział co będzie powodem ewentualnych problemów a autor modyfikacji z pewnością wykluczy wzmacniacz.

Kup nową 326 (z gwarancją), który może być jakąś podstawą do porównań i poszukiwań.

[stary audiofil]

 

jeszcze pytanko czy mozna bez grzebania w zwrotnicy wymienić D2905/9300 na 9500 lub 9700 bo kidyś chyba słyszałem taką opinię

 

Nie pytaj o rzeczy oczywiste-bo to sa rózne głosniki przecież..........dla ułatwienia zadzwon do Kisiela.

[muda44]

Dzięki muda44 za odpowiedź naprawdę liczę się z twoim zdaniem ale wiesz ile kosztują nowe Ariesy jeszcze modyfikowane to chyba już jakieś 10tyś

Pisałeś mi na PW o monitorach na 8545 i 9300 za 7000zł . A tu dokładając cenę podstawek za 8000zł masz kolumny stojące na całkiem innej klasy przetwornikach i co jest dla Ciebie ważne - napędzisz je tańszym wzmacniaczem.

Modyfikacje możesz sobie zrobić z czasem .

 

jeszcze pytanko czy mozna bez grzebania w zwrotnicy wymienić D2905/9300 na 9500 lub 9700 bo kidyś chyba słyszałem taką opinię.

Zmiany w zwrotnicy obowiązkowe . O ile 9300 jest podobny do 9500 to już 9700 jest wyraźnie innym głośnikiem.

Nie pchaj się w te tweetery to już leciwe i na dzisiaj przeciętne tweetery .

Na dzisiaj dobry Scan to D3004/6600 / 6620 i wersje "R"

 

gdzie można kupić dobrze zmodyfikowanego NADa C320 / 320BEE

Jak będziesz zainteresowany to pisz na PW

Proponuje zrezygnować z zaczynania przygody ze Scan Speakami i "modyfikowanymi" wzmacniaczami. Nie będziesz wiedział co będzie powodem ewentualnych problemów a autor modyfikacji z pewnością wykluczy wzmacniacz.

Kup nową 326 (z gwarancją), który może być jakąś podstawą do porównań i poszukiwań.

Żaden "szary" NAD nie zbliża się jakością brzmienia do modyfikowanego C320/320BEE .

Wystarczy poczytać i popytać w klubie NADa

Ale zostawmy temat NADa bo to klub Scan Speaka :)

 

To że dzisiaj pewne głośniki mocno staniały nie znaczy że dobrze zagrają z byle czym.

Są kolumny tolerancyjne względem pozostałej elektroniki i są też takie które nie zagrają w przeciętnym towarzystwie .

Dlatego jeszcze raz powtórzę - do 18W8545 trzeba mieć bardzo mocny i wydajny prądowo wzmacniacz .

[Bogusław]

Jeszcze raz dzięki muda44

.

Może powinienem zacząć od moich preferencji muzycznych.

Najważniejsze jest dla mnie muzyka klasyczna z naciskiem na symfoniczną, jestem melomanem i chodzi mi o jak najwierniejsze odzwierciedlenie naturalności brzmień poszczególnych instrumentów. Wyznacznikiem moim jest prawidłowe brzmienie kontrabasu wiolonczeli a także żeby została oddana akustyka sali koncertowej Nie znoszę kliniczności ostrości

blachy czyli trąbki waltornie puzony powinny brzmieć dźwięczne ale nie ostro optuję za ciepłem przekazu i magicznym klimatem koncertów na żywo Nie chodzi mi o szybkość stopy perkusji w koncertach rockowych live.

To tyle i miałem kiedyś do czynienia pracując w Szwecji słuchać godzinami w świetlicy zestawu głośnikoów bazujących na glośniku węglowym podłączonym do wielkiego kombajnu tuner wzmacniacz gramofon. z lat chyba 70/80 tych i byłem tym zestawem oczarowany godzinami słuchałem nawet nie wiem czy to był Scanspeak i który ale Szwecja Dania blisko to musiało być to. I tak mi został sentyment do węglowca i dlatego moje poszukiwania skierowałem w tym kierunku. dzięki za wszystkie rady co do Nad-a odezwę się za jakiś czas na PW.

Pozdrawiam

Edytowane 5 Maja 2013 przez Bogusław

[muda44]

Najważniejsze jest dla mnie muzyka klasyczna z naciskiem na symfoniczną, jestem melomanem i chodzi mi o jak najwierniejsze odzwierciedlenie naturalności brzmień poszczególnych instrumentów. Wyznacznikiem moim jest prawidłowe brzmienie kontrabasu wiolonczeli a także żeby została oddana akustyka sali koncertowej Nie znoszę kliniczności ostrości

No to Scan Speak , Usher , Dynaudio , Proac , Spendor czy Vienna to Twoje klimaty .

Vienna Beethoven - najlepsze skrzypce , kontrabas i saksofon jaki z kolumn słyszałem ( tweeter to Scan 9300 wiec dolny zakres jego pracy super ale im wyżej tym słabiej ).

Kolumny na polipropylenie. Kiedyś Scan też miał coś takiego w ofercie .

A co do ostrości to od jakiegoś czasu mam różne kolumny na metalowych głośnikach i nic takiego nie stwierdzam.

Ba ! Stwierdzam nawet że miękkie membrany jakich słuchałem nie były w stanie odtworzyć tak dokładnie muzyki jak dobre głośniki z aluminiowymi membranami. Ale tu reszta sprzetu musi być naprawdę dobrej klasy bo łatwo popaść właśnie w pułapkę ostrości , klinicznosci , suchości i natarczywego brzmienia .

[stary audiofil]

muda 44

9700 powiadasz,ze to leciwy przecietny tweeter?

Jestes w powaznym błędzie-zerknij w specyfikację jego i esotara-te dwa podobne gwizdki są specyficzne i inne niz wszystkie.

Na ile sa inne to popatrz w inne specyfikacje.

[Audio Academy]

Tak się składa, że te leciwe rzeczy są lepsze od tych dzisiejszych "nowoczesnych" :)

9700 to znakomity głośnik.

[muda44]

muda 44

9700 powiadasz,ze to leciwy przecietny tweeter?

Słuchałem go w kilku aplikacjach i tak uważam.

Midwoofery Scan miał od lat dobre ale tweetery średnie. Nie bez powodu Sonus Faber midwoofery Scana łączył z tweeterami Dynaudio .

Seasy 27TBC/G tańsze i uważam że są wyraźnie lepsze od 9300 , 9500 i 9700.

9900 nie słuchałem .

Dopiero D3004/6600 to głośnik wysokiej klasy - na chwilę obecną , bo inne firmy nie stoją w miejscu .

Ale i tak wolę tego tańszego metalowego Seasa.

 

Ponoć " R " Scana jest naprawdę świetny.

Edytowane 5 Maja 2013 przez muda44

[Bogusław]

Czy ktoś z forumowiczów ma wiedzę i doświadczenie i mógłby obiektywnie scharakteryzować tweetery scana tak jak to zrobił Pan Grzegorz ze Stdia16hertz. z midwooferami

9300/9500/9700/9900 itd kładąc większy nacisk na brzmienie niż różnice techniczne z góry dziękuję.

[colcolcol]

Nasz słuch bardzo dobrze radzi sobie z częstotliwościami w zakresie mowy, ale skraje pasma już nie są tak czytelne.

Subiektywny odbiór zależy od aplikacji, czyli obudowy, sposobu filtrowania i głośnika średniotonowego.

Można postawić tezę, że im wyższa seria tym lepiej (i drożej...), ale co to jest lepiej?

Jeżeli lepiej w tym zakresie oznacza większą rozdzielczość, odczuwalnie mniejsze zniekształcenia, rodzaj perlistości bez zapiaszczenia, to właśnie tak widzę progres w jakości. Aktualnie słucham muzyki na R3004/662000 i powrotu do doskonałej 9700 nie planuję.

[qbusek]

czesc!

 

no to i ja zapisuje sie do klubu scan speak'a :)

 

obecnie graja u mnie kolumny na 2x18WU8747T00 + D2905/9900. Wszystko w formie przerosnietych monitorow w ukladzie d'appolito. Glosnik wysokotonowy jest przesuniety "do srodka" wzgledem basow. Z tylu znajdują się dwa wyloty br - symetria ;)

 

Obecnie graja pod Jungson'em ja-88d, a czasami z lampy (4xkt88).

 

pozdrawiam,

jakub

Edytowane 4 Sierpnia 2013 przez qbusek

[colcolcol]

:) Skrzynki nie są za małe do dwóch 18WU w układzie br? Najprawdopodobniej można było zejść niżej z basem (strojeniem) bez utraty impulsu. Wychodzi z 10 do 15 litrów na głośnik i dwa tunele... Hmm pracują w jednej obudowie czy oddzielnych?

[qbusek]

"skrzynka" ma 45 litrow... :) glosniki graja w jednej komorze.

 

"skrzynka" ma 45 litrow... :) glosniki graja w jednej komorze.

 

do tego dodam iz sygnal idzie alo droga analogowa z gramofonu rotel rp-1500 po przez przedwzmacniacz McGee (jak dla mnie on lepiej gra od przedwzmacniacza wbudowaneo w jungsona) albo droga cyfrowa poprzez behringer'a deq2496 ktory dzialo jako dac z wejsciem optycznym. W przypadku sygnalu cyfrowego sygnal wychodzi torem zbalansowanym na wzmacniacz. do behringera mam tez mikrofon pomiarowy i pomiary pokazaly pewne problemy z basem ale to wynika glownie z tragicznego pomieszczenia....

[dolphin123]

Wpisuję się do klubu SS.

 

http://www.audio.lutuje.se/?ss-illuminator,35

http://www.audio.lutuje.se/?ss-revelator,36

 

 

[colcolcol]

Zaletą tych głośników jest powtarzalność a tak piękna aplikacja powoduje, że nie muszę się martwić jak to zagra.

Twoje, własne czy już cieszą inne uszy? :)

[dolphin123]

Oj początkowo bałem się, że nie sprostają wymaganiom im stawianym, ale udało się i teraz cieszą juz inne uszy.. ;)

[Gość jarokar]

Ja też zapisuję się do klubu. Moja konstrukcja to Jensen 1071 według Troelsa Gravesena ( http://www.troelsgravesen.dk/Jensen.htm ) na SS od góry: D2905/9900+18W/8531G00+26W/8861T00, obudowa by Marko3T.

[hi_aro]

Napisz jak grają, szczególnie 26W/8861T00. Rozważam zastosowanie tego albo aluminiowego SS w mojej konstrukcji. Zależy mi na wszelkich opisach charakteru grania.

[Gość jarokar]

Moja opinia będzie bardzo subiektywna, jak dla mnie to są bardzo gładkie ale szczegółowe, wokale bardzo nasycone jak to z tranzystora możliwe, wysokie dźwięczne i czarujące rozdzielczością oraz ilością szczegółów, bas bo to najbardziej Cię interesuje, jak dla mnie to oferuje wystarczające zejście oraz wypełnienie, rozdzielczość i barwa świetna, bardzo szybki, potrzebuje sporo prądu by zagrać byle czym tego nie napędzisz by zagrało. U mnie gra to z Linnem Klout 80W na 8ohm ale prądu mu nie brakuje ma trafo ja talerz 880W.

[lorecci]

Moja opinia będzie bardzo subiektywna, jak dla mnie to są bardzo gładkie ale szczegółowe, wokale bardzo nasycone jak to z tranzystora możliwe, wysokie dźwięczne i czarujące rozdzielczością oraz ilością szczegółów, bas bo to najbardziej Cię interesuje, jak dla mnie to oferuje wystarczające zejście oraz wypełnienie, rozdzielczość i barwa świetna, bardzo szybki, potrzebuje sporo prądu by zagrać byle czym tego nie napędzisz by zagrało. U mnie gra to z Linnem Klout 80W na 8ohm ale prądu mu nie brakuje ma trafo ja talerz 880W.

 

Moje gratulacje - kolumny prezentują się świetnie.

W jak dużym pomieszczeniu grają u Ciebie?

Jeśli to nie tajemnica to napisz proszę jaki to w przybliżeniu koszt zbudowanie takich kolumn.

[Gość jarokar]

Moje gratulacje - kolumny prezentują się świetnie.

W jak dużym pomieszczeniu grają u Ciebie?

Jeśli to nie tajemnica to napisz proszę jaki to w przybliżeniu koszt zbudowanie takich kolumn.

 

Dzięki, mnie też się mega podobają, jeszcze brakuje granitu na podstawy i kolców pod moduł niskotonowy ale to z czasem. Kolumny u mnie grają w pomieszczeniu 25m2 otwartym na resztę hacjendy, maja sporo przestrzeni wokół siebie 1,2m od tylnej ściany i sporo od bocznych, grają z dużą swobodą i gładkością nic nie męczy, lubią też grać głośno przy większej mocy dźwięk się otwiera i płynie swobodnie.

Koszt budowy jest niestety spory ba wręcz b. duży, po kolei set głośników 4400, obudowa 2300, zwrotnica i reszta gratów to jakieś 2000-2500 (ja zrezygnowałem z jantzenów superior Z-Cap na rzecz białych mundorfów to wyszło sporo taniej).

 

jeszcze zdjecie

Edytowane 13 Sierpnia 2013 przez jarokar

[Bizancjum2]

Wpisuje się do Klubu, mam Minasy Anor na Scan Speaku.