Jump to content
IGNORED

Amatorskie zestawy pomiarowe wykorzystywane w adaptacjach akustycznych.


Recommended Posts

W dniu 24.01.2021 o 12:23, M-K napisał:

po edycji i ustawieniu tego parametru w okolicy zera - wyniki mam zbliżone do tego co widze na różnych materiałach wideo i grafikach zamieszczanych w sieci

już napisałem wcześniej

ciekaw jestem czy ktokolwiek miał kiedyś wartość na minusie aż taką jak ja.

Wydaje mi sie że jest to błąd wpisywania czy cos w tym stylu

Link to post
Share on other sites

Nie ukrywam że mam problem ze sformułowaniem/opisaniem problemu po angielsku. Po prostu w pewnym momencie gubię się w tym co i jak opisać. Dzisiaj zrobię kolejną próbę ? najprostszymi zdaniami.

Link to post
Share on other sites

Dziękuje za chęć pomocy. Napisałem najprościej jak się da. Zobaczymy odpowiedź. 

W razie czego (gdyby okazało się że jednak za bardzo zbliżyłem się do "kali kraść krowa" to poproszę o pomoc ?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@xajas mam pytanie - jak mocno korygujesz fazę? U mnie po lekkiej korekcie (nie ruszam do 100Hz nic ze względu na podobno występujący pre-ringing) wygląda to mniej więcej tak mierząc jakiś metr od kolumn - podobnie dla L i P. Pozostałe pasmo powinno się korygować do zera czy zbliżać do tego z niskich tonów - czyli np celować w okolice 70? Jak skorygowałem zbyt mocno to miałem opóźnienia między L i P - ze względu na EQ i pewnie większą liczbę obliczeń (pomimo że korekta fazy jest na L+R)

Faza.jpg

Link to post
Share on other sites

Nie bardzo rozumiem, co masz na mysli piszac „zblizac sie do 70“ albo dlaczego nie korygujesz tego najbardziej klopotliwego zakresu najnizszych czestotliwosci, ale moze uda mi sie pokazac, jak to u mnie wyglada.
Nie bedzie to wywod dla absolutnych poczatkujacych i nie moge pokazac tego w oparciu o REW, gdyz do korekcji i pomiarow mojego systemu uzywam inny program -> Acourate. Ale wiele pomiarow/funkcji jest podobne, wiec powinienes zrozumiec, o co chodzi.

Aby wszystko bylo w miate jasne, tutaj kilka wstepnych informacji.

Co tutaj pokazuje to pomiary aktywnego 4,5-droznego systemu.
Glowne glosniki (przednie) to woofer, midwoofer, tweeter i supertweeter. Czestotliwosci podzialu to 90Hz, 1300Hz, 5500Hz. Zwrotnice NT 2. rzedu.
DBA glosniki (tylne) to woofery grajace tylko do 80Hz
Przedni i tylny woofer jest obciety od dolu przy 33Hz stromym filtrem 4. rzedu (subsonic). Redukuje przez to mozliwa rozciaglosc pasma az do 16Hz, ale za to nie mam problemu z ekstremalnym peakiem przy 29Hz (¡pierwszy mod).

Tak mniej wiecej wygladaja te wspomniane powyzej zwrotnice
IMG_5980.thumb.jpg.a884a4fe1292d05fce38e00e66508b51.jpgWszystkie pomiary robie ZAWSZE osobno dla lewego i prawego kanalu i to w miejscu odsluchu. Robie 5 pomiarow w odleglosci okolo 10cm i usredniam wynik.
Dla specjalnych celow robie pomiary w bliskim polu i dla pojedynczych przetwornikow.

Ale to co dalej pokazuje to zawsze wynik ustednionego pomiaru calego zestawu lacznie z tylnym DBA
IMG_5979.thumb.png.da4881c4c013101351f70c7a9cf96473.png

Tak wygladaja pierwsze pomiary nieskorygowanego zestawu bez wygladzania

IMG_5981.jpg
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Pierwsze co moge sprawdzic w oparciu o ten pomiar to np. zgodnisc/symetrie kanalow, czyli tzw. IACC majacy wplyw na jakosc odwzorowania sceny
IMG_5984.thumb.jpg.b3dc0d1aaf188e762664b78131fd336d.jpgNastepna ciekawa informacja to czasy poglosu, czyli RT60
IMG_5985.thumb.jpg.301107775decc48a14f5c121af22b829.jpgNastepny krok to wygladzenie pomiaru

Podobnie jak w REW, mam do wyboru wiele mozliwosc/stopni wygladzania. Wybieram maly stopien
IMG_5982.thumb.jpg.79f8d0dc76e20cf96f7517c0616f5df3.jpgEfekt wygladzenia
IMG_5983.thumb.jpg.fdff38f0004b07a10bec5d9321752586.jpgTeraz przechodzimy powoli do definiowania korekcji sygnalu. Podstawa jest zdefiniowanie docelowego przebiegu pasma, czyli target curve. W REW nazywa sie to House Curve.

Tak wyglada jedna z moich przykladowych Target Curve
Zmienilem skale wykresu by zwiekszyc czytelnosc.

IMG_5987.thumb.jpg.cf3cd1228c14514b826831c4a70bb6b0.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Teraz przechodzimy do ciekawego kroku, w ktorym mozemy zdefiniowac w jakim zakresie (czestotliwosci) w jakim stopniu (o ile dB) chcemy korygowac sygnal.

Pierwsza mozliwosc jaka mam, to ograniczenie korygowanego zakresu czestotliwosci. Tutaj przyklad -> tylko do 400Hz, wszystko powyzej jest „nietkniete“. Te dolne niebieskie linie pokazuja ktora czestotliwosc jest manipulowana w jakim stopniu, aby osiagnac docelowy przebieg.
Specjalnoscia mojego programu jest to, ze te korekcje przebiegaja „plynnie“ dla wszystkich czestotliwosci, a nie tylko punktowo dla wybranych czestotliwosci (czyli paramatrycznie dla wybranych „dyskretnych“ wartosci)


IMG_5988.jpg

Inna mozliwoscia wplyniecia na to, na ile „agresywnie“ korygujesz sygnal, to odpowiednie „podniesienie“ Target Curve w relacji do zmierzonego sygnalu.
W tym przykladzie widac ze podniesienie Target Curve redukuje stopien korekcji, tylko te najwieksze peaki sa korygowane, a reszta jest niemalze „nietknieta“

IMG_5989.jpg

W oparciu o doswiadczenie i setki roznych testow, zdecydowalem sie na mniej wiecej nastepujacy przebieg

IMG_5987.jpg

Nie ograniczam zakresu pasma, koryguje wszystko od 20 do 23.000 Hz

IMG_5990.jpg
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nastepna specjalnoscia Acourate jest plynna korekcja fazy.
Dotychczas widzielismy wymagane zmiany/korekcje w domenie amplitudowej. A tak wyglada to jesli przestawie wykre na domene czasowa czyli faze.

IMG_5991.jpg

Ostatnim waznym krokiem po zdefiniowaniu wymaganej korekcji jest generowanie filtrow korekcyjnych, uzywanych w trakcie odtwarzania muzyki.

Tutaj znowu mam wiele dalszych mozliwosci wplyniecia na „agresywnosc“ i dokladnosc tych filtrow. Wspomne tylko mozliwosc roznicowania zakresu basu i wyzszych czestotliwosci, i dodatkowej korekcji/eliminowania pre-ringing

IMG_5992.jpg

Tak wygladaja pierwsze pomiary po uruchomieniu wygenerowanych filtrow korekcyjnych

IMG_5993.jpg

Po wygladzeniu caly zakres bezproblemowo miesci sie w docelowym korytarzu +/-3dB

IMG_5994.jpg

Pomiar poglosu jest troche poprawiony

IMG_5995.jpg
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

A przebieg fazy lekko wygladzony

IMG_5996.jpg

Tutaj widac ten pre-ringing, ktory wspominales. U mnie „mikroskopijny“, wiec nie musze go korygowac

IMG_5997.jpg

Tyle na temat podstawowych pomiarow. Ktore uzywam.

Sa jeszcze dziesiatki, dziesiatki dalszych mozliwosci, parametrow i funkcji, ktore oferuje Acourate, ktorymi steruje/optymalizuje caly system, ale to juz cos dla bardziej „zaawansowanych“ i zainteresowanych

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, xajas napisał:

Nie bardzo rozumiem, co masz na mysli piszac „zblizac sie do 70“

Dzięki wielkie za cały elaborat. Przeczytam na spokojnie wieczorem i postaram się jak najwięcej skorzystać. Może źle to ująłem, ale to jest wyłącznie wykres skorygowanej fazy, która "poprawiłem" dodatkowo w Rephase. Podobno lepiej nie ruszac poniżej 100Hz. Ale nie rozumiem czy mamy dążyć do minimalnej zmienności czyli ustawiać w okolicy 70 stopni jak okolice nie ruszanych 100Hz, czy dążyć do zera w dalszej części (tak zrobiłem, czego efektem ten wykres) - ale to z kolei może powodować większą rozbieżność między niskimi a reszta niż korygowanie do 70 stopni. 

Edited by marcinmarcin
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Moj mikrofon ciche dźwięki salonu oddaje w programie REW w taki sposób. Czy ktoś mógłby się pokusić o jakąś interpretacje?  Próbowałem z innym komputerem pomiar wygląda podobnie. Poziom niskich częstotliwości to 50 db a wysokie w okolicy 0. 1757962776_Zrzutekranu2021-02-17110124.thumb.png.6fffb62a3e77bd77d054e28cd9fe0da9.png

 

Link to post
Share on other sites

nie ma znaczenia zła skala, UMIK ma poziom szumów własnych ponad 40 dB więc z pomiarem jest coś bardzo nie tak. Jakby to było 0 dB czy nawet 15 dB... to tyle to osiągają laboratoryjne mikrofony pomiarowe typu GRAS46AE za 10 tys szt.

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Przymierzam się do remontu, w ramach którego będę chciał 'powalczyć' z adaptacją akustyczną. Chciałbym się uzbroić w podstawowy zestaw pomiarowy i zastanawiam się w jaki. Zaczynając od końca - mój laptop ma jakąś AAAbsolutnie podstawową kartę dźwiękową z tylko jedną dziurą na słuchawki i mikrofon. Mam też mikrofon pomiarowy do Yamahy 803D. Zastanawiam się nad takimi opcjami:

  1. Kupić UMIK-1, ale czy w takim układzie wzmacniacz podłączam do tej kiepskiej kary muzycznej z lapa, czy potrzebuję jeszcze zewnętrznej karty?
  2. Kupić kartę dźwiękową (np. AUDIOTRAK MAYA U5) i wykorzystać mikrofon do Yamahy.
  3. Kupić interface USB (np. Behringer UMC 22) i do tego mikrofon pomiarowy (np. BEHRINGER ECM8000).

Którą opcję polecicie i jaki model karty / interfejsu / mikrofonu? Dodam tylko, że cena ma znaczenie ? i chciałbym się zmieścić w 400 - 450 peelenach.

Link to post
Share on other sites

pomysł z kartą wbudowaną raczej bardzo słaby, a podłączanie UMIKa pod DACa nie rozwiązuje żadnego problemu bo UMIK i tak jest interfejsem sam w sobie, więc czy podłączy się go do DACa czy do komputera to będzie osobnym urządzeniem co nie jest do końca korzystne w punktu widzenia pomiarów. Wszystko powinno być kontrolowane przez jedno urządzenie interfejs, a więc opcja 2. lub 3. jest najlepsza, bez UMIKa. Niemniej, ten mikrofon od yamahy to pewnie nic specjalnego, ale kupowanie drugiego nic specjalnego w postaci ecm8000 też nie ma sensu, więc jak bym głosował za opcją 2.

  • Thanks 1

www.mega-acoustic.pl / www.facebook.com/SoundwayAcoustics

[email protected] / [email protected]

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Bartek Chojnacki napisał:

a podłączanie UMIKa pod DACa nie rozwiązuje żadnego problemu

Chodziło mi o Daca zamiast karty dźwiękowej laptopa, a nie zamiast laptopa ? trochę skróciłem za bardzo 

Dowolny tani, przyzwoity Dac z Usb umożliwi nie tylko słuchanie muzyki z laptopa, ale też np wpiecie tv do systemu itd

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Bartek Chojnacki napisał:

pomysł z kartą wbudowaną raczej bardzo słaby, a podłączanie UMIKa pod DACa nie rozwiązuje żadnego problemu bo UMIK i tak jest interfejsem sam w sobie, więc czy podłączy się go do DACa czy do komputera to będzie osobnym urządzeniem co nie jest do końca korzystne w punktu widzenia pomiarów. Wszystko powinno być kontrolowane przez jedno urządzenie interfejs, a więc opcja 2. lub 3. jest najlepsza, bez UMIKa. Niemniej, ten mikrofon od yamahy to pewnie nic specjalnego, ale kupowanie drugiego nic specjalnego w postaci ecm8000 też nie ma sensu, więc jak bym głosował za opcją 2.

UMIK to Wejscie a DAC to Wyjscie, obydwa laczone z PCtem do dwoch roznych gniazd USB

Ja uwazam to za sensowne, bo wtedy uwzgledniasz takze DAC w torze wyjsciowym  

No i 100 razy wygodniejsze niz dodatkowe interfejsy 2. albo 3.) ?

A na potrzeby anamatorow wystarczy

Edited by xajas
Link to post
Share on other sites

W pierwszej kolejności spróbuję wykorzystać zewnętrzną kartę dźwiękową i mikrofon kalibracyjny od Y 803. Wiem, że charakterystyka mikrofonu jest nieznana, ale niezależnie, czy z tym, czy innym mikrofonem karta będzie mi potrzebna.
Czy możecie mi polecić jakiś konkretny model zewnętrznej karty muzycznej USB będący alternatywą dla Audiotrak MAYA u5?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock podczas używania strony.

Zarejestrowani użytkownicy mogą wyłączyć ten komunikat.