krytyka muzyki w wysokiej rozdzielczości

[migrena]

Ja doskonale rozumiem jaka definicja sie poslugujesz ale twoj rozmowca zdaje sie poslugiwac inna stad przytaczam definicje slownikowa. W kontekscie audio przychylalbym sie do czegos podobnego do twojej definicji, jednak to rodzi pewne problemy. Utarly sie terminy kompresji stratnej i bezstratnej. Kompresja stratna jest rozumiana jako zmniejszenie ilosci danych przy utracie pewnej czesci informacji. Zmiana ilosci bitow na probke bedzie skutkowac tym samym - stracimy nieodwracalnie czesc informacji na rzecz mniejszego rozmiaru. Zeby byc precyzyjnym nalezaloby w jakis sposob doprecyzowywac o jakim sposobie kompresji jest mowa...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że oba słowa są obcego pochodzenia to:

konwersja oznacza zamieniać, przekształcać, przemieniać

kompresja oznacza sprężać, ściskać, sprasować

Wydaje się zatem, że określeniem bliższym zamianie 24bit na 16bit jest konwersja.

Należałoby jednak dodać, że jest to na ogół konwersja stratna w stosunku do pliku źródła.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Kompresja, przeskalowanie,…

Semantyka ;)

 

>>Najlepsze DAC to 137dB co daje 23bity.

Dziwne. W technice precyzyjnych pomiarów prądu stałego taka rozdzielczość to 6 3/4 cyfry (5 000 000). Nie widziałem takiego przyrządu z dokładnością +- 1 cyfra. Wystarczy popatrzeć na katalogi najdoskonalszych urządzeń.

 

A dotyczy to prądów stałych a nie przemiennych (metody całkowe), gdzie dochodzą problemy komparatorów i kluczy,…

 

Oczywiste jest, że podawane są rozdzielczości matematyczne przetworników.

Swoją drogą również mam jakiś DAC, w którym podane jest S/N=120dB co daje lekko poniżej 21bitów. I to jest kres.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[migrena]

Ano semantyka. Ale widac, ze bez precyzji w wypowiedziach pojawiaja sie problemy. Z mojej strony jest jedno ekstremum a ulotki rekalmowe producentow dajmy na to kabli. :)

 

Czy sa jakies fizyczne przeszkody w uzyskaniu dynamiki wymagajacej powyzej 24 bitow? Chodzi mi o to czy teoretycznie jest to mozliwe, a nie ile

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

>>Najlepsze DAC to 137dB co daje 23bity.

Wystarczy popatrzeć na katalogi najdoskonalszych urządzeń.

Urządzenia pomiarowe korzystają raczej z ADC.

 

Tak czy inaczej zerknij do katalogów producentów kostek DAC.

4 modele 132dB:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

1 model 128 dB:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

... nie mogę tylko doszukać się tego modelu 137 dB (nie pamiętam jakiej był on firmy)

 

... jeszcze znalazłem 134 dB Sabre 9008 i Sabre ES9018 135 dB:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

OK.

W każdym DAC czy ADC jest źródło napięcia/prądu odniesienia.

To ono determinuje liniowość i rozróżnialność procesu digitalizacji albo konwersji na analog.

 

Abstrahuję tu od niedoskonałości innych elementów, choćby napięć niezrównoważenia komparatorów, tolerancji rezystorów (drabinki),…

Takie rezystory aby zapewnić liniowość na poziomie 24 bitów musiałyby mieć 0,00001% dokładności doboru.

Komparatory Un na poziomach poniżej 0,1uV,…

Chyba liczby robią wrażenie?!

 

A producent kości?

No cóż… Mówią, jeśli wzorzec napięcia jest doskonały to my zapewniamy te 137dB równe wartości teoretycznej…

Nie znam źródła napięcia odniesienia z fluktuacjami długookresowymi poniżej 1uV. A są to tylko sprzęta laboratoryjne.

 

Tylko tyle. Nie tkwię tu na jakichś pozycjach malkontenta. Chciałbym aby było lepiej.

 

Pamiętajmy, że technologia cyfrowa wyprzedziła wszystko. Jedynie czas i częstotliwość dają się zmierzyć dokładnie. Wynika to z istnienia wzorców (atomowe wzorce czasu). Nawet generatory kwarcowe wypadają dobrze.

Napięcie i prąd już tylko dobrze (więcej w mojej opinii nie potrzeba).

A takiej temperatury to już ciężko zmierzyć z dokładnością poniże 1% ! Mimo, że termometry elektroniczne mają po kilka cyfr po przecinku…

 

Są różne wielkości do przetworzenia. Technologia cyfrowa może wszystko. Problem we wzorcach bo cyfrówka przetwarza wielkości analogowe zawsze względem wzorca!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

Takie rezystory aby zapewnić liniowość na poziomie 24 bitów musiałyby mieć 0,00001% dokładności doboru.

To chyba dotyczy jedynie przetwarzania równoległego, a więc nie dotyczy podanych przez Kyle kości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Jakiego nie będzie przetwarzania to będą rezystory i/lub komparatory. Do tego wzorzec napięcia.

 

Z ponad ćwierć wieku temu opracowałem i zbudowałem przetwornik A/C o metodzie "wielokrotnego całkowania napięcia odniesienia" (WCNO). Nie będę zdradzał szczegółów (były poważne publikacje na ten temat). W każdym razie prototyp osiągnął 5 i 1/2 cyfry (pole 6 cyfrowe) i było to wówczas osiągnięcie na skalę światową. A żyliśmy w komuniźmie (baza podzespołów i te sprawy;). Oczywiście przetwornik był przeznaczony do napięć stałych i wolnozmiennych. Niemniej jakieś doświadczenia zebrałem.

 

Przez ciekawość przejrzałem kilka artykułów w Internecie dotyczących zasilania DAC`y. Okazuje się, że nadal twierdzi się, że 22bity to max.

Największe rozdzielczości woltomierzy laboratoryjnych (metoda WCNO ma się dobrze) prądu stałego to 8 i 1/2 cyfry i dokładnośc 20ppm (0,00002%; ok. mniej jak 100dB). Dla prądu przemiennego jest wielokrotnie gorzej.

 

Ciekaw jestem jakie parametry podają producenci DAC`y? Jakbyście mogli zerknąć na swoje i podzielić się wiedzą. Mój ma jak wspominałem 119dB mimo kości 24/96 na pokładzie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Ciekaw jestem jakie parametry podają producenci DAC`y? Jakbyście mogli zerknąć na swoje i podzielić się wiedzą. Mój ma jak wspominałem 119dB mimo kości 24/96 na pokładzie.

Mój też podobnie (SNR >118dB w zakresie 20Hz-20KHz i 121 dB a-weighted) ... oczywiście teraz mówimy o DAC, jako całych kompletnych urządzeniach, a nie samych kostkach. Czyli 21 bitów "użyję" ;) (w pewnym zakresie częstotliwości SNR jest ponad 120 dB, czyli ponad 20 bitów)

 

(dane z DAC TC Electronic BMC-2)

 

Inna sprawa że czasem producenci podają: "SNR 120 dB" - i koniec. Czyli może to być tylko przy 1 KHz. A nie wiem czy czasem niektórzy producenci po prostu nie przepisują parametrów samej kostki DAC (raczej podejrzewam tu małe manufaktury).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[abandon]

Panowie jaka krytyka muzyki w wysokiej rozdzielczości ?

To jest cytat i szacun autorowi za odwagę "... Ilość informacji traconych podczas obróbki mastertape’ów do formatu CD jest wprost porażająca. To tak, jakby patrzeć na świat przez brudne szyby,..".

kto by pomyslał że na audiofilskim forum ktoś napisał że studyjny 24 bitowy zapis lepiej brzmi niż przerobiona z niego i wykastrowana do 16 bitów płyta CD. To dopiero.

 

Panowie olśnienie !

Gdyby dało się fizycznie bezstratnie zamienić 24 bitowy studyjny materiał na 16 bitową płytę CD i dałoby się również odwrotnie, a tu niespodzianka. To se ne da !

Ale jaja

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Abandon. Ty umiesz czytać?

Te brudne szyby to szumy, których bity nie przeskoczą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[migrena]

Gdyby dało się fizycznie bezstratnie zamienić 24 bitowy studyjny materiał na 16 bitową płytę CD i dałoby się również odwrotnie, a tu niespodzianka. To se ne da !

Ale jaja

Jak nie jak tak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[e8.root]

Gęste formaty są lepsze i dobrze że można je kupić. Jednak różnica jest praktycznie nie do wychwycenia bo człowiek ma generalnie bardzo słaby słuch a szczególnie dorosły... Jednak coś w nich jest, ale raczej podciągnąłbym to pod brak ulepszaczy. Jeśli gęsta wersja utworu gra wyraźnie lepiej od wersji CD to tak samo zresamplowana gęsta wersja do 16/44 gra lepiej od wersji CD... więc imho sama rozdzielczość i próbkowanie ma tutaj najmniej do gadania...

 

 

crt przy niskiej rozdzieldczosci (a wiec np. z dvd) ma dobry obraz... i nie potrzebuje jej wiekszej, napisalem to porownanie zeby w koncu dotarlo do abandmopodobnych ze pchanie sie w jakies tanie sprzety i szukanie 24 32 moze 350bitow to tak jak pchanie sie w crc i poszukiwanie coraz wyzszych rozdzielczosci (zarowno jak w takim audio tak i w monitorze crc zwiekszanie rozdzielczosci nic nie da bo sam standard jest za slaby (analogicznie w audio sam sprzet audio jest za slaby))

Na moim CRT który posiadam i aktywnie używam (a nie tylko teoretyzuję) spokojnie widzę różnicę nawet pomiędzy 1920x1200 a 2304x144 mimo że ekran ma tylko 22.5".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Makgajwer]

Gęste formaty są lepsze i dobrze że można je kupić. Jednak różnica jest praktycznie nie do wychwycenia bo człowiek ma generalnie bardzo słaby słuch a szczególnie dorosły... Jednak coś w nich jest, ale raczej podciągnąłbym to pod brak ulepszaczy. Jeśli gęsta wersja utworu gra wyraźnie lepiej od wersji CD to tak samo zresamplowana gęsta wersja do 16/44 gra lepiej od wersji CD... więc imho sama rozdzielczość i próbkowanie ma tutaj najmniej do gadania...

 

 

Wydaje mi się że na muzyce klasycznej o dużej dynamice to każdy usłyszy różnicę w kilka sekund. Trzeba się przyzwyczaić do gęstych nagrań przez jakiś czas a potem odpalic 16/44 i nawet na najlepszym sprzęcie jest straszna bieda . Są tu goście co słyszą nawet kable sieciowe to dla nich rozpoznać gęsty a rzadki to pestka bo to 100 razy wieksza różnica jak przy zmianie interkonektów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Jak komuś grają sieciówki, to ma skopany system.

Tym bardziej niuansów w świecie Hi-res nie usłyszy...

;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Makgajwer]

nom nie jest to normalne jak kabel sieciowy wpływa na dźwięk ale możliwe jak sprzęt jest skopany :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[antymalkontent]

Jak komuś grają sieciówki, to ma skopany system.

Tym bardziej niuansów w świecie Hi-res nie usłyszy...

;)

 

slyszalem ze robi sie tez specjalnie wrazliwe na przewody wzmacniacze, nie wiem jak duze jest to zjawisko ale im bardziej audiofilsko brzmiacy i im drozszy to tym wieksze prawodopodobienstwo ze stosowali ten niekorzystny zabieg

 

Gęste formaty są lepsze i dobrze że można je kupić. Jednak różnica jest praktycznie nie do wychwycenia bo człowiek ma generalnie bardzo słaby słuch a szczególnie dorosły... Jednak coś w nich jest, ale raczej podciągnąłbym to pod brak ulepszaczy. Jeśli gęsta wersja utworu gra wyraźnie lepiej od wersji CD to tak samo zresamplowana gęsta wersja do 16/44 gra lepiej od wersji CD... więc imho sama rozdzielczość i próbkowanie ma tutaj najmniej do gadania...

 

 

 

Na moim CRT który posiadam i aktywnie używam (a nie tylko teoretyzuję) spokojnie widzę różnicę nawet pomiędzy 1920x1200 a 2304x144 mimo że ekran ma tylko 22.5".

 

jakos ci nie wierze co do tego crt ale coz niech ci bedzie....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

slyszalem ze robi sie tez specjalnie wrazliwe na przewody wzmacniacze, nie wiem jak duze jest to zjawisko ale im bardziej audiofilsko brzmiacy i im drozszy to tym wieksze prawodopodobienstwo ze stosowali ten niekorzystny zabieg

Zabieg nie celowy (nie przypuszczam). Sam obecnie zrobiłem prototyp w pewnym zakresie wrażliwy na "złe" kable. Dotyczy to jednak IC i klocków po obu stronach kabla dopasowanych szumowo (rezystancyjnie,...). Ze względu na filozofię minimum elementów aktywnych w torze unikałem nadajników i odbiorników linii...

 

Co do sieciówek, pozostanę przy swoim. Naprawdę coś jest nie tak jak sieciówka gra.

Duży temat i kończący się zazwyczaj pyskówkami.

Zostawmy. Nie ten wątek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

Wydaje mi się że na muzyce klasycznej o dużej dynamice to każdy usłyszy różnicę w kilka sekund. Trzeba się przyzwyczaić do gęstych nagrań przez jakiś czas a potem odpalic 16/44 i nawet na najlepszym sprzęcie jest straszna bieda . Są tu goście co słyszą nawet kable sieciowe to dla nich rozpoznać gęsty a rzadki to pestka bo to 100 razy wieksza różnica jak przy zmianie interkonektów.

 

No nie wiem. Gram pliki geste i normalne z Linna, gdzie wlaczony jest upsampling do 384kHz. Jak plik normalny jest dobrze nagrany to slucha sie go wtedy bardzo przyjemnie. Slepych testow plikow gestych i normalnych tych samych kawalkow nie robilem bo i po co. Muzyki ktorej slucham w gestych formatach nie bylo i nie bedzie wiec po co mam sie stresowac?

Ma byc fajnie i przyjemnie a nie na sile gesto.

 

Pozdro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[e8.root]

Wydaje mi się że na muzyce klasycznej o dużej dynamice to każdy usłyszy różnicę w kilka sekund. Trzeba się przyzwyczaić do gęstych nagrań przez jakiś czas a potem odpalic 16/44 i nawet na najlepszym sprzęcie jest straszna bieda . Są tu goście co słyszą nawet kable sieciowe to dla nich rozpoznać gęsty a rzadki to pestka bo to 100 razy wieksza różnica jak przy zmianie interkonektów.

jeśli różnica pomiędzy 24/192 a 16/44 jest wyraźna to warto przeprowadzić testy swojego systemu audio. Na początek warto zapoznać się z udial-em. Po za tym wygenerować sobie sweepy w wysokich częstotliwościach (24 -> 96KHz). Jeśli cokolwiek słychać oprócz trzasku gdy się zatrzymuje odtwarzanie takiego sweepa to znaczy że system nie nadaje się w ogóle do odtwarzania plików 192KHz ...

 

Zrobiłem testy swojego słuchu i dźwięk słyszę do 19KHz, potem jeszcze wrażenie dźwiękopodobne do maksymalnie 21KHz. Przy 22KHz już nie mam szans nic usłyszeć. Reszta pasma czysta bez szumów czyli sprzęt dobry. Testowałem Pink Floydów w 24/96 vs. dokładnie ta sama wersja przekonwertowana dbPoweAmpem do 16/44. Różnicę niby słyszałem ale już w ABXie poległem sromotnie więc te różnice były tylko efektem placebo...

 

I myślę że gdyby każdy robił ABX testując nowy sprzęt a nie opisywał tzw, "subiektywne odczucia" to by nie było by tylu bredni w audiofilskim świecie...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Makgajwer]

Zazdroszczę ci takiego dobrego słuchu, miałem taki ale 20 lat temu teraz słyszę 16kHz ze spadkiem . Jeszcze raz powtarzam że zalęta gęstego zapisu nie jest to ze jest więcej wysokich bo pasmo jest szersze ani to że są mniejsze szumy. Odsłuchowo dźwięk jest bardziej naturalny, gładki słucha się go z przyjemnościa trudno to opisac ale każdy kto zna brzmienie hi-endowego gramofonu analogowego wie czego brakuje CD a gesty format pod tym względem zbliza się do najlepszego analogu. Co do Floydów to mam kilka płyt na DVD-Audio i SACD ale najlepszy dźwięk jaki słyszałem to był z gramofonu analogowego VPI i słuchana po nim płyta CD MFSL na McIntoshu grala słabo. Ostatni remaster 24/96 nawet nie przesłuchałem do końca i starsze SACD jest moim zdaniem najlepsza cyfrową wersją.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

;)

Tak do 16kHz to szczęście słyszeć.

Z reguły powyżej 14kHz zaczyna się zgadywanie... ;D

 

Dowód:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[e8.root]

test robiony na -30dB bo inaczej jest masa zakłóceń (słabe sample) i poza tym trzy ostatnie kwadraciki od dołu w ogóle nie grają...

 

przy okazji że marnuję czas na testy dźwięku to wygenerowałem sobie ładnego sinusa 18KHz o głośności -48dB w jakości 24/96 a potem go zresamplowałem tak jak wcześniej dbPowerAmpem do 16/44. W ABX okazuje się że mam 30 na 30 trafień przy karcie ustawionej na 0dB. Trzeba będzie poćwiczyć z normalną muzyką choć wątpię abym prędko taki ABX przeszedł bo muzyka to nie killer-sampel ... z drugiej strony różnice jakie wcześniej słyszałem przy porównaniu były tego samego typu tylko dużo subtelniejsze bo reszta odgłosów je zagłuszała...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[23031970]

Dla mnie najważniejsze jest , aby dźwięk był przyjemny niezależnie od medium (płyta winylowa , cd czy pliki flac lub hi-res) oraz zaimplementowanej techniki (lampa , tranzystor , gramofon czy kompakt) , czas pokaże czy współczesne wynalazki do reprodukcji dźwięku są właściwą drogą i oby się nie skończyło jak w przypadku zbiorowej histerii jaka miała miejsce przy zachłystywaniu się kinem domowym .

Cyfryzacja rewelacyjnie się sprawdziła w przypadku fotografii i mam nadzieję , że w technice audio (nie tyle w kwestii zapisu czy magazynowania dźwięku , bo tu przełom jest bezsporny i oczywisty) ale również a może przede wszystkim w reprodukcji muzyki , oby ta "muzyczna fotografia " nie odarła nas z barw !

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

To prawda.

Acz 5.1 również słucham (SACD).

KD rzadko...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[folab]

"Cyfryzacja sprawdziła się w fotografii" raczej tak ,aczkolwiek nie ma takiej matrycy ,która miała by taką gęstośc barwy i tak piękne przejścia tonalne w światłach jak negatyw a o slajdzie to już nie wspomnę ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[23031970]

Być może , nie znam się na tym ? Niemniej dla przeciętnego fotografa - amatora , jakim ja jestem , fotografia cyfrowa stworzyła nowe możliwości nie wspominając o wygodzie .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

"Cyfryzacja sprawdziła się w fotografii" raczej tak ,aczkolwiek nie ma takiej matrycy ,która miała by taką gęstośc barwy i tak piękne przejścia tonalne w światłach jak negatyw a o slajdzie to już nie wspomnę ...

Nie masz jakichkolwiek podstaw by wypisywać te ... bzdury? "Gęstość barwy"? - nie ma czegoś takiego. Jest za to zakres barwny (color gamut) - poczytaj. "Piękne przejścia tonalne" - jest coś takiego jak gradacja ... lustrzanki cyfrowe mają po kilkanaście bit/kanał (osiągalne przy zapisie do raw) ... np. 12 bit/ kanał = 68 719 476 736 kolorów - poczytaj. "Negatyw" czy "slajd" ma swoje ograniczenia (np. rozdzielczość determinowana ziarnem). Może filmy pełnoklatkowe za grubą kasę (bo film filmowi nie równy) "coś tam prezentują" ... ale ogólnie przeceniasz możliwości analogu. Swoją drogą widział kiedy zdjęcia z cyfrówki Hasselblada'a ? (

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) - poczyta, poogląda, wróci.

 

ps. a jak twierdzisz że "analog ma lepsze odcienie od cyfry" to wymień ten g...ny monitor na którym oglądałeś te zdjęcia z dobrej cyfrówki, bo wyświetla chyba iście kałowo :)

 

ps2. najlepsze monitory (EIZO CG i SX) wyświetlają max 10 bit / kanał ... a to na co Ty patrzysz pewnie z 6 bit / kanał (jeśli to typowy budżetowy "muniek", no chyba że masz CRT ... biorąc pod uwagę typowe wyjścia analogowe kart graficznych, to widzisz 8 bit/kanał i śmieszny gamut sRGB (ograniczenie zakresu barwnego typowego luminoforu).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

A mnie niezmiennie bawią te bajania.

Tyle się mówi o tej wyższości analogu. Nikt dokładnie nie wie na czym polega ta wyższość negatywu...

 

1. Zapomina, że negatywy, pozytywy i papier również mają ziarno.

2. Już w Podstawówce każdy przechodzi takie testy obrazkowe; Formy różnicowane barwami, ot jakiś króliczek na tle czegoś... W dorosłym życiu mogliśmy się z podobnymi testami zetknąć w badaniach psychologicznych, okulistycznych (na prawo jazdy?).

 

Czego dowodzą podobne testy?

Że ludzie nie są w stanie wielu rzeczy zobaczyć. Jest to wręcz uderzające!

 

Te 8 bitów rozdzielczości składowych dla 99% populacji jest aż nadto!

Ale na tym Forum ludzie idealnie słyszą, to wiemy, ale zaczynają coraz lepiej widzieć...

;D

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość rochu]

Nikt dokładnie nie wie na czym polega ta wyższość negatywu...

 

Przewaga polega na ciągłości przejść tonalnych.