Dom z drewna.

[DeeS]

Ale nie taki z litego drewna z jakim nam najczęściej się on kojarzy.

Dom z gotowych prefabrykatów (na bazie drewna) budowany, a raczej stawiany (skręcany), w bardzo krótkim okresie czasu.

Wystarczy tylko posiadać działeczkę, wylać na niej betonową podstawę i... resztę załatwi firma stawiając nam gotowy do zamieszkania dom w góra dwa miesiące. Każdy projekt, nawet ten z myślą o domu murowanym, przerobią nam na "drewniany".

Zastosowany materiał pozwala zrezygnować z dodatkowego docieplania, wszysto w efekcie końcowym wychodzi nam taniej od tego tradycyjnego.

Z zewnątrz moze wyglądać jak dom z bali jak też i "normalny"- murowany.

Jestem ciekaw jak się mieszka w takim domu, co z trwałością po latach, czy nie "chodzi" czego efektem jest ciągłe szpachlowanie wszystkich rogów i krawędzi połączeń pomiędzy dachem czy ścianami. I czy nie zdmuchnie go jakaś większa wichura coraz śmielej odwiedzająca nasz kraj ?

Są tu jacyś "praktykujący" ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Popieram ale nie takie kartongipsy. Potem przyjdzie wilk dmuchnie i nie ma domku trzech świnek :-)

 

Najlepsze są domy z bala prefabrykowanego. Nie pracują tak jak domy z drewna. Konstrukcja może być wzmacniana stalą i myślę że nawet betonem jak się kto uprze.

Ma zalety w szybkości budowy i zamieszkania.

 

A trwałość domów??? A kogo to obchodzi? wystarczy że na głowę się nie zawali przecież dom murowany po kilkudziesięciu latach i tak wymaga nakładu jak na postawienie nowego. A drewniane nie są pod tym względem mniej trwałe... Oczywiście domy z bala, takie jak od wieków w Polsce budowano a nie jakieś wynalazki w papieru gipsu i odpadów z tartaku.

[il Dottore]

Mieszkam w takim domu. :)

To się nazywa "technologia kanadyjska" chyba w Polsce. Czyli dom na szkielecie drewnianym.

Absolutnie nie polecam.

Zimno, głośno, nieprzyjemnie.

Być może (na pewno!) w Polsce ocieplają i izolują lepiej ale w wersji irlandzkiej to jest g*** jakich mało.

Powiem Ci jedno: tanie mięso psy jedzą.

Chcesz mieć dom to go wymuruj, jak Bóg przykazał, posłuży Tobie i Twoim potomkom przez następne 100 lat...

A te badziewia szkieletowe to o kant...

[Kubri]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bady]

a to nie prościej dom z gazobetonu? Fundamenty i tak trzeba postawić, kolega budowlaniec stawia piętro w kilka dni. Robactwo nie zje, od razu trzyma normy izolacyjne.

[il Dottore]

Co innego PRAWDZIWY dom drewniany czyli z bali... na taki bym się nie pogniewał. Dla audiofila to musi być radocha - dobre warunki akustyczne.

[Kubri]

przy obecnych cenach murowany może już być w cenie porównywalnej z drewnianym tylko że technologia bardziej upierdliwa. Pracy z tym więcej.

Gazobeton dość drogi. Teraz wszyscy robią z silikatów czasem jeszcze z pustaka max i na to lepią styropianu ile klej utrzyma.

 

jeśli chodzi o łatwość wznoszenia i izolacyjność można przyjrzeć się bliżej technologii szalunku traconego. Pustaki styropianowe izodom, termodom itp. przeznaczone do zbrojenia i zalewania betonem lub wypełniania np. spienianym gipsem

[bady]

Gazobeton niby drogi, ale stawiasz momentalnie, nie trzeba ocieplać i robocizna wychodzi niższa. Ludzie stawiają za 120-150tys domy ponad 100m2(nie liczę fundamentu). To wychodzi zupełnie podobnie do takiego drewnianego gówna w najdroższej opcji, która to opcja ma dobrze izolować. I jeszcze trzeba w to chemii napchać, bo inaczej jak się trafi robactwo, to zeżre.

 

Prefabrykaty niby fajne, ale jak obecnie wielkie biznesmany licza sobie po 3.5k zł/m2 to dziękuje, postoję.

[Kubri]

tak tylko ze te 150tys. to wyjdzie bez wyprawy ścian i jeśli zapyla cała rodzina przy budowie. No i gazobeton to nie jest technologia na wieki a takie przekonanie jest często głównym motywem wyboru technologii budowy.

 

A dom z prefabrykowanego bala stawiają cieśle w tydzień i jest od razu gotowy do zamieszkania. Nawet jak nie wykończony i bez instalacji, to się da w nim mieszkać bo tam wszelkie roboty na etapie zamkniętego budynku nie robią już tyle syfu. Na przykład ścian w ogóle się nie wyprawia, instalacja jeśli nie jest od razu w prefabrykacie to kładziona jest w specjalnie przygotowanych profilach.

 

Generalnie takie domy są bardzo przyjemne do mieszkania, choć wybór powinien bardziej zależeć od otoczenia. Na terenach leśnych i w pobliżu takie domy wyglądają bardzo dobrze. gdybym miał działkę leśna i chciał dom o charakterze bardziej relaksującym to taki parterowy z bala myślę byłby dobrym wyborem.

 

Tak naprawdę wszystko rozbija się o cenę i zdolności sfinansowania budowy w określonym czasie.

[cir]

kanadyjczyka wymyslona aby było szybko i tanio

wszystkie katalogi projektowe w krajach gdzie to wymuslono zaczynaja sie od kanadyjczyków a koncza na murowanych bo układaja według kosztów budowy zgodnie z madroscia ludową mierz siły na zamiary

do mieszkania kanadyjczyk jest pod kazdym względem gorszy

[bady]

ogólnie to mnie polskie podejście do budowy domu bawi. Jak tak, to się gnieżdżą w 2-3ch pokojach za 300-400tys. zł, a jak przychodzi do budowy domu, to co najmniej 150m2 i garaż na dwie fury. Wychodzi, że to jakiś straszny wstyd mieszkać w domku 80m2 i mieć auto pod niebem/wiatą.

[Gość Gość]

Nie o metraż tu było pytanie tylko o technologię.

Niestety dobry technologicznie kanadyjczyk kosztuje często więcej niż murowany. Jeśli zastosujemy krawędziak czterostronnie strugany, ze specjalnymi połączeniami, z dobrą izolacją termiczną i akustyczną to będzie drogo. Te tanie, spotykane u nas, są niestety mało solidne i głośne. Do tego połączenie drewna które z natury swojej pracuje z karton gipsem, płytkami które są sztywne powoduje pojawianie się pęknięć i rys.

Dodatkowo z doświadczenia mogę powiedzieć że budynek w stanie surowym zamkniętym( a na to tylko ma wpływ zastosowana technologia) kosztuje 1/4 całości inwestycji. Więc przemyśl ile możesz zaoszczędzić stosując tańszą technologię stawiania ścian i stropów?

Moim zdaniem nie warto na ścianach oszczędzać. Do tego jak przyjdzie kiedyś do sprzedaży takiego budynku, to wartość konstrukcji szkieletowych u nas jest sporo niższa.

[fish75]

...kiedys mieszkalem, badziewie jakich malo, jak trzasniesz drzwiami wejsciowymi to te na 3 pietrze dzwonia...

Wychodzi, że to jakiś straszny wstyd mieszkać w domku 80m2 i mieć auto pod niebem/wiatą.

...mnie nie wstyd...co prawda 20m2 wiecej i wiata w planach....

[mamel]

Gazobeton niby drogi, ale stawiasz momentalnie, nie trzeba ocieplać i robocizna wychodzi niższa

to tak za muratorem powtarzasz?

jeden mam z suporexu + styropian, drugi stawiałem z itonga i bez styropianu jest mocno tak sobie, do tego mimo zaawansowanych kształtek mostki termiczne i ta dają znać o sobie

oba nadają się "dla teściowej", trzeci byłby już pewnie całkiem OK ale już mi się nie chce

ale w naszym kraju każdy jest fachowcem w każdej dziedzinie :(

 

rodzina mieszka w dawnym stolbudzie obłożonym supremą, tynkiem a w środku karton-gips, nic się nie gibie i najcieplejszy, tyle że z kałacha to na wylot przeleci

[Kubri]

Gibie nie gibie ale w PL sie domy szkieletowe nie sprzedają i mało kto już takie oferuje. A jak oferowali to też musieli robić solidniej niż zagranica bo ludzie zaufania nie mieli do domków z zapałek.

 

Na materiały budowlane też panuje pewnego rodzaju moda związana z ich cenami głównie. Kiedyś pamiętam stawiano ściany warstwowe - max styropian i cieńszy max lub cegła elewacyjna to już wypas. Niedawno widziałem budowę bloku w konstrukcji szkieletu wypełnianego maxem to aż go obszedłem dookoła bo widok dzisiaj już mało spotykany Potem rozpowszechniła się ściana z jedną warstwą ociepeleniową tynkowaną jakim atlasem i podobnymi tynkami. Oszczędniejsi stawiali z jakichś pustaków żużlobetonowych. Praktyczniejsi stawiali z bloczków silikatowych.

Mało kto stosował porządne materiały, a przecież pustaki palone i cegły porotherm są dostępne ze 20 lat już.

Teraz większość robi się z bloczków silikatowych na cienką warstwę kleju i to jest chyba najtańszy system budowania.

.

[jozwa maryn]

Ja mam prawdopodobnie takie dom, o jaki było pytanie. Jest to budynek konstrukcji szkieletowej, wykonany być może nietypowo solidnie dla tej technologii, bo jest niemal całkowicie sztywny, mało akustyczny i bardzo dobry, jeśli chodzi o izolację cieplną. Używam go ponad dwa lata i jedyne, co przez ten czas zauważyłem, jeśli chodzi o typowe wady domu typu "pracujący szkielet-karton gips", to dwa małe pęknięcia na styku płyt. Tak małe, że nikomu nie chciało się ich nawet pociągać farbą. Ale mój deweloper jest raczej niestandardowy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jackk]

Mieszkam w takim domu. :)

To się nazywa "technologia kanadyjska" chyba w Polsce. Czyli dom na szkielecie drewnianym.

Absolutnie nie polecam.

Zimno, głośno, nieprzyjemnie.

Być może (na pewno!) w Polsce ocieplają i izolują lepiej ale w wersji irlandzkiej to jest g*** jakich mało.

Powiem Ci jedno: tanie mięso psy jedzą.

Chcesz mieć dom to go wymuruj, jak Bóg przykazał, posłuży Tobie i Twoim potomkom przez następne 100 lat...

A te badziewia szkieletowe to o kant...

Jesli tak faktycznie masz to ten dom ma niewiele wspolnego z technologia 'kanadyjska' (cokolwiek ma to znaczyc).

[mikson]

są jeszcze gotowe prefabrykowane technologie konstrukcji domów pasywnych, niemcy i skandynawia mocno się w tym buduje, dobrze izolowany termicznie a co do trwałości się okaże za 20lat

 

byłem w kilku domach kanadyjskich, sorki ale nie chciałbym mieć takiego ze wględu na akustykę dziecko idzie a słuchać jakby kingong skakał,

są ciepłe i utrzymują dobry klimat dla człowieka ale trwałość jak i cena jest miejsza od murowanej technologii

 

domy przyszłości można już budować szkoda że w cenie droższe ale w utrzymaniu tańsze

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[cir]

małe wyjasnienie niska cena kanadyjczyka bierze sie nie z niskiej ceny materiałów ale z krotkiego czasu budowy i braku okresu suszenia budynku

domy pasywne to przez najblizsze dziesieciolecia typowe naciagactwo budowlanców , koszt zastosowanych technologii ,koszty remontów i konserwacji przekraczaja granice zdrowego rozsadku jesli mamy sie kierowac ekonomią

budowanie domu aby był efekt ekonomiczny dla nastepnego pokolenia ktore go zamieszka to bzdura ktora tylko polski dziennikarz moze wymyslec

ma to taki sens jak jak najmniejszy elektryczny peugeot ktorego koszt przejechanego kilometra jest najnizszy na swiecie :) tyle ze paskuda wielkosc punto kosztuje ponad 100tys zł

[jozwa maryn]

Nie wiem. Nasze domy są bardzo wyśrubowane pod względem izolacji cieplnej, ale deweloper właśnie teraz pracuje nad lepszymi rozwiązaniami, odpowiadającymi standardowi określanemu jako dom pasywny. To człowiek idei, jak go znam to mu się w mniejszym lub większym stopniu uda.

[il Dottore]

byłem w kilku domach kanadyjskich, sorki ale nie chciałbym mieć takiego ze wględu na akustykę dziecko idzie a słuchać jakby kingong skakał,

 

No właśnie m. in. o tym mówię. Mój pies waży 6 kg. a jak schodzi po schodach to efekty dźwiękowe odpowiadają stukilowemu bernardynowi.

Do tego dochodzi (w Polsce nieznany) problem właściwie całkowitego braku izolacji cieplnej.

I takie domy w dobrych czasach chodziły po pół miliona euro z pocałowaniem ręki... paranoja.

Darmo bym nie chciał.

[Gość skynyrd]

Kiedyś w Galileo, pokazywali budowę takiego domu - bez gwoździ, bal leżał swobodnie na balu, tylko na zaciosy, pomiędzy elementy podkładali warkocz z wełny.

Tolerancja dla okien - 20 cm.

I nieprawdopodobna cyrkulacja powietrza. I równie nieprawdopodobna kasa.

[23031970]

W periodyku budowlanym wyczytałem , że drewniane domy szybciej się nagrzewają ale również szybciej się wychładzają w przeciwieństwie do domów murowanych .

[bady]

to tak za muratorem powtarzasz?

jeden mam z suporexu + styropian, drugi stawiałem z itonga i bez styropianu jest mocno tak sobie, do tego mimo zaawansowanych kształtek mostki termiczne i ta dają znać o sobie

powtarzam za kolegą posiadającym firmę budowlaną. Ja tam nie wiem, jakiej grubości ściany on stawia. A mostki termiczne to raczej nie jest wina technologii. Chce się mieć w domu tarasiki - balkoniki, to się płaci. Z jednej strony 3 pokoje w wawie to zaczyna być luksus, z drugiej dom powinien być najlepiej wielkości domu weselnego.

Ja nikomu nie bronię mieć dużego fajnego domu, ale jak słyszę, jak znajomi zaciągają kredyty na 30 lat, żeby mieć działkę za pierdylion pieniędzy, garaż na 2 fury i 220m2 pow. mieszkalnej, to trochę nie ogarniam. Ziemniaka na tej działce będą hodować?

[Piotr]

W periodyku budowlanym wyczytałem , że drewniane domy szybciej się nagrzewają ale również szybciej się wychładzają w przeciwieństwie do domów murowanych .

 

Szybciej od czego? :D

Suche parametry to jedno, praktyka jest im bliższa kiedy ściany są suche a domy drewniane ocieplone wełną są pod tym względem bardzo dobre.

Tak samo teoretyczny minus wysokiej przenikalności wilgoci przez silikaty daje korzyści przy oddychającej izolacji czyli znowu z wełny - wtedy wilgoć z domu szybko wychodzi a i same przegrody są suche, z tego powodu nie powinno się łączyć silikatów z pełnym styropianem (jeżeli już to z ryflowanym) bo po paru latach kwitnąc styropian zacznie się odspajać i mamy szczeliny a i wilgoć w silikatach znacząco pogorszy izolacyjność.

Ogólnie ja wolę wełnę od styropianu - styropian to może być na market lub lity beton ale nie na ścianę ze spoinami.

Podobnie jest z keramzytem - tam wilgoć pcha się spoinami na zewnątrz i te dają relatywne duże straty o ile wilgoć nie może szybko odparować.

 

Lekki szkielet też można odpowiednio wykonać a przede wszystkim zaprojektować - odpowiedni rozstaw belek/desek w stropach, stężenia, użycie płyt OSB a nie g-k, podstawianie taśm akustycznych przed mocowaniem podłogi, izolacje poziome w stropie (najlepiej z wełny o dwóch gęstościach przy czym jedną - gęstszą - przykleić na dole). Z praktyki widać że dom traci sztywność przy rozbudowanym poddaszu - lepiej dać poddasze nieużytkowe z drewnianych kratownic dobrze osadzonych na oczepach. Duże znaczenie ma też dobranie odpowiednich izolacji (dany rodzaj folii na zewnątrz i wewnątrz) oraz ich prawidłowe wykonanie z czym bywają problemy. No i strop nad gruntem - nie wylewka z tego powodu że strop nad gruntem stanowi od razu usztywnienie - taki domek od stropu podłogi parteru po strop sufitu i kratownicę dachu na górze pracuje jak rama i jest sztywny.

 

Niestety jest sporo małych wykonawców którzy nie za bardzo wiedzą co robią.

[Gość dziadekwłodek]

Nie wszystkie nowe technologie budowlane sprawdzają się w naszych warunkach. Do tego dochodzą bezmyślne oszczędności materiałowe. Domy buduje się nie na miarę obecnych potrzeb, tylko na wyrost - a potem wykorzystuje w 1/3 lub 1/2. Na remonty pieniędzy szkoda, bo dom będzie stać wiecznie. Potem widać skutki w telewizorze: pozrywane dachy - bo zrobiono więźbę dachową z drewna o zbyt małych przekrojach, zrezygnowano z pełnego deskowania na rzecz folii dachowej, a dachówki miast trzydzieści sezonów leżały nawet od czasów sprzed I WŚ. Dachy kotwi się do stropu drucikami, bo na kotwy stalowe szkoda pieniędzy. Stropy też buduje się oszczędnie z gruzu ceglanego na przykład i oszczędza się na stali, a ściany nie, tylko kolankowe, stawia się za cienkie i za wysokie. Potem dziw bierze, że wichura lub trąba powietrzna je rozwali.

 

Wracając do wpisu #1. Obserwowałem budowę takiego domu - z gotowych elementów ściennych. Najpierw wylano fundamenty i płytę fundamentową. Potem przyjechała ekipa z Niemiec: fachowcy, maszyny budowlane, gotowe elementy ścian, stropu i dachu. Dom zmontowano w ok. dwa tygodnie. Prace przy jego wykończeniu i wyposażeniu trwały kilkanaście miesięcy.

 

Wbrew sceptykom jestem zwolennikiem budowania fundamentów, ścian, stropów i dachów z tradycyjnych materiałów i bez niepotrzebnych modyfikacji i oszczędności.

[Kubri]

Kiedyś w Galileo, pokazywali budowę takiego domu - bez gwoździ, bal leżał swobodnie na balu, tylko na zaciosy, pomiędzy elementy podkładali warkocz z wełny.

Tolerancja dla okien - 20 cm.

I nieprawdopodobna cyrkulacja powietrza. I równie nieprawdopodobna kasa.

Normalny dom z bala pracuje zmieniając wysokości ścian w zalezności od zmian wilgotności nawet o kilka centymetrów.

Dlatego własnie wymyślono dom z bala prefabrykowanego. Warstwa drewna klejonego wewnątrz bal klejony w poprzek bo tak nie zmienia wymiarów, pianka izolacyjna i bal z drewna klejonego wewnątrz. Całość kręcana na gwintowane szpile cos jak zbrojenie w technice murowanej.

Taki dom parterowy bez okien ale z dachem niepokrytym - bez fundamentu - kosztował jeszcze pięć-sześć lat temu około 100-120tys. za ok. 130m2. Obecnych cen nie znam.

Pasowały typowe okna pcv a pokrycie dachu dowolne blacha lub gont bitumiczny. A jego zaletą jest szybka budowa i mozliwość natychmiastowego zasiedlenia.

 

technologia jest opatentowana i była finansowana z dotacji b+r.

 

Niemcy mają podobną tchnologie słuzaca do budowania domów o architekturze nowoczesnej. W tamtym przypadku stosowane są elementy nośne - ramiaki z bala o duzych przekrojach skręcanych ze soba elemantami stalowymi i wypełniane dowolnym materiałem, przeważnie dużymi oknami ale mozna też wypełniac balem, płytami warstwowymi itp. buduje się tak samo szybko jak domy na szkielecie - sciany stawiają w jeden dzień.

[trebliG]

Są tu jacyś "praktykujący" ?

 

Znajomi z Krakowa są właśnie w trakcie "budowy" takiego domku z bali prefabrykowanych. Piszę "budowy" bo ich część pracy ograniczała się do zamówienia domu po zaakceptowaniu projektu w zeszłym roku i wykonania fundamentów wg planu. Resztę robi firma z Podlasia - przyjeżdżają z elementami i stawiają w 2 miesiące dom. Dach i ściany już stoją, trwają prace wykończeniowe. Wg kosztorysu ma być ok. 30% taniej, niż w przypadku murowanego o podobnym układzie i powierzchni. W październiku mam być na parapetówie, zobaczymy...

[tomek7776]

gratuluje dobrego samopoczucia,odezwij sie w pazdzierniku,

30% nizej od kosztorysu gwarantuje totalna porazke,ciekawe na czym oszczedza?

raczej plus 30% do kosztorysu,przy maksymalnej dyscyplinie finansowej,moze ,,,,sie uda.

[Kubri]

jak na dom z prefabrykatu bala to trochę długi proces inwestycyjny - 2 miesiące? Do dachu?

To powinno być raczej bliżej 2 tygodni.

 

Ale możne być taniej bo koszt domu z bala obejmuje wszystkie etapy. Dostajemy cenę całości i tam właśnie niema na czym oszczędzić.

 

To w technologii murowanej kiedy etapy się rozciągają w czasie można na nich próbować przyoszczędzić w porównaniu z kosztorysem projektu.