Dlaczego te kolumny są tak drogie?

=> Imacman

Ty już lepiej nie szperaj w tym necie ;D

=> Imacman

Ty już lepiej nie szperaj w tym necie ;D

zyzio, 10 Mar 2009, 12:01

>=> Imacman

>Ty już lepiej nie szperaj w tym necie ;D

Pomagam sprzedać temu gościowi zza oceanu ;)

zyzio, 10 Mar 2009, 12:01

>=> Imacman

>Ty już lepiej nie szperaj w tym necie ;D

Pomagam sprzedać temu gościowi zza oceanu ;)

zyzio ja nie dyskutuje juz na ile sa sprochniałe po 30 latach

temat niedawno wałkowany na AH i bez rezultatu jak zawsze starcie typowego audiofila marzyciela z audiofilem inżynierem

kazdy ma swoje racje

jedno jest pewne dawne everesty w zasiegu reki :))

s9990 to budzetowa wersja everestów :)

zyzio ja nie dyskutuje juz na ile sa sprochniałe po 30 latach

temat niedawno wałkowany na AH i bez rezultatu jak zawsze starcie typowego audiofila marzyciela z audiofilem inżynierem

kazdy ma swoje racje

jedno jest pewne dawne everesty w zasiegu reki :))

s9990 to budzetowa wersja everestów :)

Areczek>>>

.Morze urażę teraz ''vitagowców''ale stare kolumny to często marne materiały to znaczy grubość ścianek materiał na ścianki itd.Ich żekome dobre brzmienie bierze się głównie z efektywności i graniem określonymi podbiciami,rezonansami które są dla ucha przyjemne,ale nie nadają się aby zakwalifikować ów staroć do neutralu czy dobrego realizmu dzwiekowej sceny.

I jeszcze

Właśnie!!!Prym słusznie zauważył!.Myślę też że zgubne jest przyzwyczajenie do określonego brzmienia a gdy przyzwyczajenie takie pójdzie w parze z sentymentem przez upływ lat to już nie można się będzie wyrwać z pod''klosza''staroci.Co nie znaczy że starsze kolumny grają zle czy beznadziejnie,niestety dużo im brakuje w różnych aspektach brzmienia do nowych wynalazków.Jedynie za co można pochwalić wielkie stare zestawy to za ich dużą efektywność,zapewne jakieś plusy się jeszcze odnajdzie w starych paczkach.

Nie chwaliłeś sie, że słuchałeś gdzie indziej kolumn vintage więc rozumiem, że piszesz to na podstawie porównań swoich przyszłych MBL-i do słuchanych u mnie staruszków - RS 2,5, w "nieco" za małym pomieszczeniu.

Niezbyt trafne porównanie. Zwłaszcza cenowo. Różnica - to skromnie licząc jakieś 15-krotne przebicie:) Chyba kpisz?

Bądź obiektywny. Może określisz czego brakuje w dźwięku RS 2,5, w porównaniu do dzisiejszych paździerzowych "wynalazków" z przedziału 3, niech będzie 5 kzł? Porównamy i pośmiejemy się z nowych... Zakład?

Tekstem na temat rzekomej marnej grubości materiałów na ścianki, dosłownie mnie położyłeś ...ze śmiechu:)

Która współczesna kolumna za 5 kzł waży 55 kg sztuka? Chłopie zejdź na ziemię! "Cebulki" chyba co nieco Ci przesłoniły...

Teksty o rzekomo przyjemnych dla uchach podbiciach, do których się przwyczajają starsi audiofile, również są nie na miejscu. Nie ma głośników grających liniowo! A oprócz nich jest jeszcze cała "nieliniowa" reszta toru. Mimo zniekształceń głośniki vintage potrafią przekazać w miarę poprawny obraz dźwiękowy. Można się delektować MUZYKĄ. O ile wiem - orkiestra w naturze brzmi całkiem przyjemnie (dotychczas tak mi się bynajmniej zdawało:). Czy ma być inaczej?

Ale przecież znacznie lepsze są dzisiejsze budżetowce, w większości "cyjkające" na górze i "pierdzące" na dole:) A gdzie MUZYKA? Jak tego czegoś można słuchać - nie wiem?

Pozdrawiam.

Areczek>>>

.Morze urażę teraz ''vitagowców''ale stare kolumny to często marne materiały to znaczy grubość ścianek materiał na ścianki itd.Ich żekome dobre brzmienie bierze się głównie z efektywności i graniem określonymi podbiciami,rezonansami które są dla ucha przyjemne,ale nie nadają się aby zakwalifikować ów staroć do neutralu czy dobrego realizmu dzwiekowej sceny.

I jeszcze

Właśnie!!!Prym słusznie zauważył!.Myślę też że zgubne jest przyzwyczajenie do określonego brzmienia a gdy przyzwyczajenie takie pójdzie w parze z sentymentem przez upływ lat to już nie można się będzie wyrwać z pod''klosza''staroci.Co nie znaczy że starsze kolumny grają zle czy beznadziejnie,niestety dużo im brakuje w różnych aspektach brzmienia do nowych wynalazków.Jedynie za co można pochwalić wielkie stare zestawy to za ich dużą efektywność,zapewne jakieś plusy się jeszcze odnajdzie w starych paczkach.

Nie chwaliłeś sie, że słuchałeś gdzie indziej kolumn vintage więc rozumiem, że piszesz to na podstawie porównań swoich przyszłych MBL-i do słuchanych u mnie staruszków - RS 2,5, w "nieco" za małym pomieszczeniu.

Niezbyt trafne porównanie. Zwłaszcza cenowo. Różnica - to skromnie licząc jakieś 15-krotne przebicie:) Chyba kpisz?

Bądź obiektywny. Może określisz czego brakuje w dźwięku RS 2,5, w porównaniu do dzisiejszych paździerzowych "wynalazków" z przedziału 3, niech będzie 5 kzł? Porównamy i pośmiejemy się z nowych... Zakład?

Tekstem na temat rzekomej marnej grubości materiałów na ścianki, dosłownie mnie położyłeś ...ze śmiechu:)

Która współczesna kolumna za 5 kzł waży 55 kg sztuka? Chłopie zejdź na ziemię! "Cebulki" chyba co nieco Ci przesłoniły...

Teksty o rzekomo przyjemnych dla uchach podbiciach, do których się przwyczajają starsi audiofile, również są nie na miejscu. Nie ma głośników grających liniowo! A oprócz nich jest jeszcze cała "nieliniowa" reszta toru. Mimo zniekształceń głośniki vintage potrafią przekazać w miarę poprawny obraz dźwiękowy. Można się delektować MUZYKĄ. O ile wiem - orkiestra w naturze brzmi całkiem przyjemnie (dotychczas tak mi się bynajmniej zdawało:). Czy ma być inaczej?

Ale przecież znacznie lepsze są dzisiejsze budżetowce, w większości "cyjkające" na górze i "pierdzące" na dole:) A gdzie MUZYKA? Jak tego czegoś można słuchać - nie wiem?

Pozdrawiam.

Areczek>>>

.Morze urażę teraz ''vitagowców''ale stare kolumny to często marne materiały to znaczy grubość ścianek materiał na ścianki itd.Ich żekome dobre brzmienie bierze się głównie z efektywności i graniem określonymi podbiciami,rezonansami które są dla ucha przyjemne,ale nie nadają się aby zakwalifikować ów staroć do neutralu czy dobrego realizmu dzwiekowej sceny.

I jeszcze

Właśnie!!!Prym słusznie zauważył!.Myślę też że zgubne jest przyzwyczajenie do określonego brzmienia a gdy przyzwyczajenie takie pójdzie w parze z sentymentem przez upływ lat to już nie można się będzie wyrwać z pod''klosza''staroci.Co nie znaczy że starsze kolumny grają zle czy beznadziejnie,niestety dużo im brakuje w różnych aspektach brzmienia do nowych wynalazków.Jedynie za co można pochwalić wielkie stare zestawy to za ich dużą efektywność,zapewne jakieś plusy się jeszcze odnajdzie w starych paczkach.

Nie chwaliłeś sie, że słuchałeś gdzie indziej kolumn vintage więc rozumiem, że piszesz to na podstawie porównań swoich przyszłych MBL-i do słuchanych u mnie staruszków - RS 2,5, w "nieco" za małym pomieszczeniu.

Niezbyt trafne porównanie. Zwłaszcza cenowo. Różnica - to skromnie licząc jakieś 15-krotne przebicie:) Chyba kpisz?

Bądź obiektywny. Może określisz czego brakuje w dźwięku RS 2,5, w porównaniu do dzisiejszych paździerzowych "wynalazków" z przedziału 3, niech będzie 5 kzł? Porównamy i pośmiejemy się z nowych... Zakład?

Tekstem na temat rzekomej marnej grubości materiałów na ścianki, dosłownie mnie położyłeś ...ze śmiechu:)

Która współczesna kolumna za 5 kzł waży 55 kg sztuka? Chłopie zejdź na ziemię! "Cebulki" chyba co nieco Ci przesłoniły...

Teksty o rzekomo przyjemnych dla uchach podbiciach, do których się przwyczajają starsi audiofile, również są nie na miejscu. Nie ma głośników grających liniowo! A oprócz nich jest jeszcze cała "nieliniowa" reszta toru. Mimo zniekształceń głośniki vintage potrafią przekazać w miarę poprawny obraz dźwiękowy. Można się delektować MUZYKĄ. O ile wiem - orkiestra w naturze brzmi całkiem przyjemnie (dotychczas tak mi się bynajmniej zdawało:). Czy ma być inaczej?

Ale przecież znacznie lepsze są dzisiejsze budżetowce, w większości "cyjkające" na górze i "pierdzące" na dole:) A gdzie MUZYKA? Jak tego czegoś można słuchać - nie wiem?

Pozdrawiam.

Areczek>>>

.Morze urażę teraz ''vitagowców''ale stare kolumny to często marne materiały to znaczy grubość ścianek materiał na ścianki itd.Ich żekome dobre brzmienie bierze się głównie z efektywności i graniem określonymi podbiciami,rezonansami które są dla ucha przyjemne,ale nie nadają się aby zakwalifikować ów staroć do neutralu czy dobrego realizmu dzwiekowej sceny.

I jeszcze

Właśnie!!!Prym słusznie zauważył!.Myślę też że zgubne jest przyzwyczajenie do określonego brzmienia a gdy przyzwyczajenie takie pójdzie w parze z sentymentem przez upływ lat to już nie można się będzie wyrwać z pod''klosza''staroci.Co nie znaczy że starsze kolumny grają zle czy beznadziejnie,niestety dużo im brakuje w różnych aspektach brzmienia do nowych wynalazków.Jedynie za co można pochwalić wielkie stare zestawy to za ich dużą efektywność,zapewne jakieś plusy się jeszcze odnajdzie w starych paczkach.

Nie chwaliłeś sie, że słuchałeś gdzie indziej kolumn vintage więc rozumiem, że piszesz to na podstawie porównań swoich przyszłych MBL-i do słuchanych u mnie staruszków - RS 2,5, w "nieco" za małym pomieszczeniu.

Niezbyt trafne porównanie. Zwłaszcza cenowo. Różnica - to skromnie licząc jakieś 15-krotne przebicie:) Chyba kpisz?

Bądź obiektywny. Może określisz czego brakuje w dźwięku RS 2,5, w porównaniu do dzisiejszych paździerzowych "wynalazków" z przedziału 3, niech będzie 5 kzł? Porównamy i pośmiejemy się z nowych... Zakład?

Tekstem na temat rzekomej marnej grubości materiałów na ścianki, dosłownie mnie położyłeś ...ze śmiechu:)

Która współczesna kolumna za 5 kzł waży 55 kg sztuka? Chłopie zejdź na ziemię! "Cebulki" chyba co nieco Ci przesłoniły...

Teksty o rzekomo przyjemnych dla uchach podbiciach, do których się przwyczajają starsi audiofile, również są nie na miejscu. Nie ma głośników grających liniowo! A oprócz nich jest jeszcze cała "nieliniowa" reszta toru. Mimo zniekształceń głośniki vintage potrafią przekazać w miarę poprawny obraz dźwiękowy. Można się delektować MUZYKĄ. O ile wiem - orkiestra w naturze brzmi całkiem przyjemnie (dotychczas tak mi się bynajmniej zdawało:). Czy ma być inaczej?

Ale przecież znacznie lepsze są dzisiejsze budżetowce, w większości "cyjkające" na górze i "pierdzące" na dole:) A gdzie MUZYKA? Jak tego czegoś można słuchać - nie wiem?

Pozdrawiam.

Można sobie pitolić bez sensu jeszcze przez 300 postów jakie to stare, że się rozlatują i nie grają.

Powtarzam. Postawcie te starocie obok jakiegoś wymuskanego dzisiejszego high-endu to dowiecie się o co chodzi.

Ktoś tutaj pisze np, że jakaś dzisiejsza konstrukcja ma rewelacyjną przestrzeń inny, najlepszą jaką słuchał itp....

Gość który kuma czaczę nie napisze np o przestrzeni, smaczkach, szczególikach bo ten audiofilski żargon jest dobry do gazetek audio. Albo mamy muzykę, podkreślam, muzykę w pokoju - wizualizację, energię instrumentów i emocje wokalistki albo mamy smaczki, przestrzeń, kontrolę basu i innego tego typu audiofilskie bajania.

Jestem bardzo zadowolony z faktu, że to lansowanie "audiofilskiego", bezpiecznego dźwięku i smukłych, ładniutkich konstrukcji jest takie skuteczne i zainteresowanych "starociami" jest mało. Przynajmniej nie zapłacę więcej za jakieś Alteci 19, Klipschhorny albo JBL-e.Tak trzymać !

Można sobie pitolić bez sensu jeszcze przez 300 postów jakie to stare, że się rozlatują i nie grają.

Powtarzam. Postawcie te starocie obok jakiegoś wymuskanego dzisiejszego high-endu to dowiecie się o co chodzi.

Ktoś tutaj pisze np, że jakaś dzisiejsza konstrukcja ma rewelacyjną przestrzeń inny, najlepszą jaką słuchał itp....

Gość który kuma czaczę nie napisze np o przestrzeni, smaczkach, szczególikach bo ten audiofilski żargon jest dobry do gazetek audio. Albo mamy muzykę, podkreślam, muzykę w pokoju - wizualizację, energię instrumentów i emocje wokalistki albo mamy smaczki, przestrzeń, kontrolę basu i innego tego typu audiofilskie bajania.

Jestem bardzo zadowolony z faktu, że to lansowanie "audiofilskiego", bezpiecznego dźwięku i smukłych, ładniutkich konstrukcji jest takie skuteczne i zainteresowanych "starociami" jest mało. Przynajmniej nie zapłacę więcej za jakieś Alteci 19, Klipschhorny albo JBL-e.Tak trzymać !

Kacperek

ale kiedy wspołczsene topowe jbl nie sa smukłe

everesty to prawdziwe tobolaste szafy

Kacperek

ale kiedy wspołczsene topowe jbl nie sa smukłe

everesty to prawdziwe tobolaste szafy

Ja chciałbym tylko dodać prosta odpowiedz na główne pytanie tego tematu. Wystarczy spojrzeć np na taką aukcję http://allegro.pl/item527379323_zsrr_elektronika_takiego_zestawu_nie_widziales.html

Oczywiście nasunie się pytanie po co tyle kasy na takie coś. Wkońcu te gierki kosztowały kiedyś po 5zł sztuka :D no i do tego po 30min grania palce odpadały, ponadto czyż nie widać tej kosmicznie zaawansowanej technologii wykonania. Jakby była możliwość pokazania takiego psp itp w czasach tamtejszych wyrobów to napewno wszyscy by stali i kupowali takiej konsolki. No a dzisiaj to furora normalnie xD po 10-15 latach już przecież palce nie bolą a gra jest istnym top. Nasuwa się wniosek co to wogóle ma być, a przeciez odpowiedz jest bardzo prosta jak w przypadku tych kolumn. Po pierwsze wartość kolekcjonerska, po drugie to fakt że żyjemy w czasach tandety gdzie żadko coś jest wykonane tak jakbyśmy tego oczekiwali, tylko czy na pewno co dawne było lepsze - to juz kwestia upodobań i gustu, a o gustach się nie rozmawia.

pozdrawiam

Ja chciałbym tylko dodać prosta odpowiedz na główne pytanie tego tematu. Wystarczy spojrzeć np na taką aukcję http://allegro.pl/item527379323_zsrr_elektronika_takiego_zestawu_nie_widziales.html

Oczywiście nasunie się pytanie po co tyle kasy na takie coś. Wkońcu te gierki kosztowały kiedyś po 5zł sztuka :D no i do tego po 30min grania palce odpadały, ponadto czyż nie widać tej kosmicznie zaawansowanej technologii wykonania. Jakby była możliwość pokazania takiego psp itp w czasach tamtejszych wyrobów to napewno wszyscy by stali i kupowali takiej konsolki. No a dzisiaj to furora normalnie xD po 10-15 latach już przecież palce nie bolą a gra jest istnym top. Nasuwa się wniosek co to wogóle ma być, a przeciez odpowiedz jest bardzo prosta jak w przypadku tych kolumn. Po pierwsze wartość kolekcjonerska, po drugie to fakt że żyjemy w czasach tandety gdzie żadko coś jest wykonane tak jakbyśmy tego oczekiwali, tylko czy na pewno co dawne było lepsze - to juz kwestia upodobań i gustu, a o gustach się nie rozmawia.

pozdrawiam

Vintage high-end audio rules!

Vintage high-end audio rules!

zukzukzuk

>Bądź obiektywny. Może określisz czego brakuje w dźwięku RS 2,5, w porównaniu do dzisiejszych

>paździerzowych "wynalazków" z przedziału 3, niech będzie 5 kzł? Porównamy i pośmiejemy się z

>nowych... Zakład?

co ty pitolisz. Dlaczego mam porownywac cos co kiedys kosztowalo ( nie wiem dokladnie ile) 20 czy 15 k(rs 2,5) z czyms trzy czy nawet 5 razy tanszym ?!. To porownanie wogole nie ma sensu. To tak jakby porownac 6-7 letnie audi za 30 tys z nowa panda, i zachwalac wygode i osiagi pierwszego.

Chcesz porownania ? to wez produkty z tego samego przedzialu cenowego i wtedy porownaj dwa egzemplarze. Sam zreszta twierdzisz ze stare sa z lepszych materialow blablabla .. i czas im nic nie robi.

Moze dopiero wtedy sie posmiejemy?

:/

zukzukzuk

>Bądź obiektywny. Może określisz czego brakuje w dźwięku RS 2,5, w porównaniu do dzisiejszych

>paździerzowych "wynalazków" z przedziału 3, niech będzie 5 kzł? Porównamy i pośmiejemy się z

>nowych... Zakład?

co ty pitolisz. Dlaczego mam porownywac cos co kiedys kosztowalo ( nie wiem dokladnie ile) 20 czy 15 k(rs 2,5) z czyms trzy czy nawet 5 razy tanszym ?!. To porownanie wogole nie ma sensu. To tak jakby porownac 6-7 letnie audi za 30 tys z nowa panda, i zachwalac wygode i osiagi pierwszego.

Chcesz porownania ? to wez produkty z tego samego przedzialu cenowego i wtedy porownaj dwa egzemplarze. Sam zreszta twierdzisz ze stare sa z lepszych materialow blablabla .. i czas im nic nie robi.

Moze dopiero wtedy sie posmiejemy?

:/

Mój dobry znajomy, z którym mamy bardzo podobne gusta co do dźwięku, porównywał ostatnio Stradivari (stoją u Jasika) do starych Klipsch Cornwall za 6kzł. I jak myślicie co lepiej grało ?

Opowiadam bajki ? Bardzo dobrze, że tak myślicie :-)