AKG K 601, AKG K 501 , Sennheiser HD 600

[graaf]

Re: Piotr Ryka, 25 Mar 2006, 12:34

 

>Pierwsza sprawa - nie zwracaj się do mnie per pan, chyba że się o coś obraziłeś. Mam nadzieję, że

>nie.

 

nie nie - to tylko z szacunku, który nalezy się nie tylko za wartościowe wpisy na forum ale i z tytułu występowania na forum pod własnym nazwiskiem

nick mozna "Tykać" - nazwisko trzeba szanować :-)

ale przyjmuje Tę deklarację z satysfakcją i przechodze na "Ty" :-)

 

>Sprawa druga - te AKG grały marnie nie w sensie audiofilskim, tylko ogólnym. Utrata szczegółów to

>przecież nie jest kwestia na styku audiofilizm-profesjonalizm, tylko fakt obiektywny.

 

rozumiem, ale nie dla każdego max szczegółowość nalezy do esencji tego czego szuka, dla mnie np. jak również dla profesjonalistów (z innych względów) na pierwszym miejscu jest równowaga tonalna - choć Staxom zapewne nie mozna było nic zarzucic pod tym względem i nie dziwię, że pobiły w Twojej opinii sporo chyba tańsze AKG w kategoriach przyjemności słuchania - bo audiofil lubi słyszeć tyle szczegółow ile to możliwe - ja też :-)

 

>bardzo dla uszu miła, a ta w wykonaniu AKG 240 jest zawsze do bani, czyli, mówiąc inaczej, nie

>sprawia przyjemności. Coś jest zatem z tą ich neutralnością nie tak.

 

respectfully disagree - coś jest owszem - ale tylko z ich zdolnością wywoływania przyjemności u Ciebie Piotrze :-)

nota bene - zywa muzyka rzadko jest "szczegółowa" - utrata szczegółów jest zawsze dość znaczna w porównaniu do dźwięku z aparatury HiFi ;-)

 

ale ja rozumiem i szanuję Twoje poglądy na te sprawy i nie narzucam swojej perspektywy choć jest odmienna -

w dyskusjach chodzi o to żeby się pięknie różnić

po prostu mamy odmienne upodobania

 

podchodząc do sprawy technicznie także na podstawie pomiarów stwierdzam, ze Grado RS-1 są wybitne

one z pewnością przekazują wszystko co trzeba bez zniekształceń, także tonalnych

jednak dodają także coś od siebie

coś co Ty lubisz a ja nie :-)

 

załączam wykres porównawczy charakterystyki częstotliwościowej Grado RS-1 i moich ulubionych Shure E2c

widać wyraźnie, że tam gdzie lezy serce muzyki są bardzo podobne i że RS-1 upiększają

 

nie ma w tym nic złego - co więcej dla tych którzy takiego brzmienia potrzebują jest to z pewnością niebo w uszach, którego nie usłysza na pewno nigdy na żywo - a dzięki Josephowi Grado (oklaski!) mogą :-)

 

ale nie dla wszystkich - tylko o to mi chodzi :-)

 

pozdrawiam,

graaf

[SFINKS]

Znow laurke mozna sobie gleboko zainstalowac.

Z wykresy jano wynika ze to GRADO maja lepsze choc poszarpane wyzsze czestotliwosci, w zakresie pasma gdzie nasz sluch jest mniej czuly.

[SFINKS]

Zwoccie uwage na te wykresy, wiekrzosc sluchawek ma mocno podbity zakres nizszych czestotliwosci o kilka a czasem kilkanascie dB. Co wcale nieoznacza ze sa be!

[SFINKS]

>Graf

Od kiedy to wyzszy poziom w danym zakresie pasma swiadczy o upiekrzaniu? czy mozesz to przedstawic w funkcji np. zniektzalcen czy pszesuniec fazowych?

[graaf]

Re: SFINKS, 25 Mar 2006, 12:52

 

>>Graf

>Cos ci sie pomylilo! Chyba!?

>Jezeli stawiasz AKG240 wyzej od DT150 to znaczy ze to ty stawiasz na bajer full.

 

to chyba Tobie się cos pomyliło :-)

czy Ty Sfinksie masz jakąś obsesję "wyżej-niżej"?!

ja niczego nie stawiam

a od DT-150 wyżej cenię takie IEM-y Shure E2c

co Ty na to?

Że głuchy jestem? Arek67 juz dawno mi to tutaj napisał - bardzo się przejąłem :-)))

 

wielokrotnie podkreslałem, że nie znam K240M, ale znając prawdodobnie do nich podobne Fostexy T50 RP oraz rzeczone DT-150 wyraziłem wątpliwości czy mozna powiedzieć - "lesze-gorsze" - raczej "inne"

 

>Daj do wyboru perkusiscie DT150 i AKG czy zenki, zdziwisz sie co wybierze , chyba?!

wielu wybierze Beyery 770M albo Fostexy T40

nota bene Sfinksie i przecież my rozmawiamy o słuchawkach do słuchania w domu a nie "za garami" - to bardzo specyficzne zastosowanie

 

>Z serii AKG to model 240 studio jest najbardziej neutralny.

kto tak Ci powiedziać JS Benedykt XVI? "roma locuta, causa finita"?

:-)))

na forum EiS znajdziesz wpisy ludzi - profesjonalistów, którzy rękę dadzą za opinię odwrotną, że 240M sa bardziej neutralne niż 240S

i co z tego wynika??

 

>Zreszta skoro i tak bedziesz jodlowal ze to be i tamto be, dalsze dziamanie niema znaczenia.

trochę szacunku do prawdy Sfinks

to raczej Ty jodłujesz - "lepsze-gorsze"

 

jak pisze "inne" i "nie dla każdego"

 

pozdr.

graaf

[SFINKS]

W domu muzycy tez sluchaja! Czyz nie!?

[graaf]

Re: SFINKS, 25 Mar 2006, 13:00

 

>Obrazkami to sie podniecalem bedac mlodym i niedoswiadczonym w temacie.

 

chamski wpis Sfinks :-(

 

>Samo branie pod uwage jakiegos tam wybranego modelu sluchawek jako wzorca jest delikatnie piszac

>bzdurne.

a kto bierze ???

 

>Obrazek taki jak podal graf w zasdzie tylko cos tam pokazuje.

pokazuje różnice - bo warunki pomiaru są znormalizowane

 

>niema na nim przesuniuec fazowych, impedancji wzgledem danej przetwarzanej czestotliwosci, brak na

>nim zniekrztalcen.

równowaga tonalna Sfinks

 

>Problem polega na tym ze te obrazki w takiej postaci sa i tak o kant dupy potluc. Dlaczego?

>No wlasnie, jezeli ktos rozumie zagadnienie doglebnie to wie dlaczego.

 

napisz książkę Sfinks, chętnie kupię, a tu prosze spełń Swoją zapowiedź i "skończ dziamanie"

[SFINKS]

>graf

Daj sobie spokoj z wykresikami, zadne sluchawki nie sa idealne no chyba ze komus sie udalo wytworzyc takie ktore odtwarzaja odwrotna krzywa czulosci przecietnego czlowieka- zdrowego czlowieka.

W zestawie glosnikowym kazdy spadek czy podbicie o kilka dB moze zawazyc o calosci brzmienia takliego zestawu, wiec w sluchawkach kazde kilka czy kilkanascie tymbardziej.

[graaf]

Re: SFINKS, 25 Mar 2006, 13:05

 

>Znow laurke mozna sobie gleboko zainstalowac.

>Z wykresy jano wynika ze to GRADO maja lepsze choc poszarpane wyzsze czestotliwosci, w zakresie

>pasma gdzie nasz sluch jest mniej czuly.

 

sądząc po zacytowanym wyżej wpisie książka Sfinksa nt. słuchawek mogłaby byc bardzo ciekawa choc raczej z gatunku fiction

[graaf]

Re: SFINKS, 25 Mar 2006, 13:16

 

>Daj sobie spokoj z wykresikami, zadne sluchawki nie sa idealne no chyba ze komus sie udalo wytworzyc

>takie ktore odtwarzaja odwrotna krzywa czulosci przecietnego czlowieka- zdrowego czlowieka.

>W zestawie glosnikowym kazdy spadek czy podbicie o kilka dB moze zawazyc o calosci brzmienia

>takliego zestawu, wiec w sluchawkach kazde kilka czy kilkanascie tymbardziej.

 

:-)))

dalej Sfinksie, karm nas wiedzą

 

(dla niezorientowanych - te wpisy Sfinksa są totalnie niekompetentne)

[SFINKS]

Napisales chamski wpis, nie delikatny , w tym przypadku.

Headphone com wcale nie jhest wolne od marketingowego belkotu.

Poza tym sa rozne standarty warunkow pomiaru, i tu sie okazac moze ze to h.com namalowal ma sie nijak do reszty.

[Piotr Ryka]

Graaf

 

Nie chcą polemizować, bo bez odsłuchowego eksperymentu złożonego z muzycznego zespołu, studia nagraniowego, wzmacniaczy i słuchawek niczego nie ustalimy. Mogę jedynie napisać, że John Grado przystąpił dawno temu do konstruowania swoich słuchawek zirytowany niemożnością usłyszenia w nagraniach tego, co w żywej muzyce.

Wcale przy tym nie twierdzę, że jego wyroby są szczytem słuchawkowego kunsztu. Orfeusz, Stax Omega, Audio Technica ATH-3000, Sony Qualia i R 10, wreszcie AKG K-1000 a nawet 701, także pretendują do tego miana.

[SFINKS]

Graf, napisz ksiazke, to sie pomiarowcy moze doucza, albo i nie.

Pobaw sie DT48 to moze zrozumiesz ze to o co innego chodzi.

[SFINKS]

>Piotr Ryka

Grado jak to Grado , znalazl sposob na audiofili, wymyslil historyjke ze jego sluchawki graja lepiej od oryginalnego dzwieku, tez tak mozna.

[lenam]

Szanowni Koledzy! Jako osobnik o niewielkim w porównaniu z Waszym doświadczeniu słuchawkowym, mam prośbę/propozycję. Może zamiast okładać się coraz mniej wyszukanymi argmentami pokusilibyście się o wymienienie kilku Waszym zdaniem godnych polecenia modeli, powiedzmy po 5 w przedziale do 1000 zł i powyżej, z krótkim acz wnikliwym uzasadnieniem. Myślę, że takie autorskie (oczywiście subiektywne) zestawienia będą dla adeptów materii o wiele bardziej pouczające niż krewkie połajanki. Zachęcam.

[graaf]

Re: SFINKS, 25 Mar 2006, 13:19

 

>Napisales chamski wpis, nie delikatny , w tym przypadku.

 

kto wiatr sieje - Sfinksie - burzę zbiera, chętnie powrócę do eleganckich form za Twoją zgodą :-)

 

>Headphone com wcale nie jhest wolne od marketingowego belkotu.

 

owszem - ale oni nie szyją swoich pomiarów pod swoje oceny subiektywne

co więcej - szczerze przyznają, że w wielu przypadkach to co wyszło im w pomiarach nie zgadza się z tym co słyszą i lubia bądź nie

 

>Poza tym sa rozne standarty warunkow pomiaru, i tu sie okazac moze ze to h.com namalowal ma sie

>nijak do reszty.

owszem - ale mają wartośc porównawczą - bo wszystkie te słuchawki są mierzone w znormalizowany sposób - włąśnie w jednym określony standardzie

 

jak już pisałem byłem zaskoczony jak duża jest korelacja różnic jakie u nich wychodzą w pomiarach i które ja słyszę

[graaf]

Re: Piotr Ryka, 25 Mar 2006, 13:19

 

oczywiście :-)

 

pozdrawiam serdecznie,

graaf

[SFINKS]

>Graf

Handlowcem jestes czy dystrybutorem?

Szczerze!

Staram sie tobie wytlumaczyc ze wykresiki te z headphone.com maja niewiele wspolnego z realiami.

One sa idealne dla milosnikow grafomanstwa. Szczytem popeliny jest umieszcenie charakterystyk AKG 1000 w niby standarcie pomiarowym sluchawek nausznych.

[Korwin]

Do GRAAF-a

Miałem już AKG-K1000.

Obecnie ich już nie mam i specjalnie po nich nie płaczę, mam Trialuxy 800 oczywiście liczy się tylko piękna uszczelniona obudowa i dwie piękne o olbrzymiej średnicy wkładki impedancja 2 x 3O Ohm, korzystam z nich wtedy kiedy ktoś mnie uszczęśliwi jakimś swoim nagraniem, które muszę objektywnie i szybko ocenić. Do pracy

używam piękny kabłąk z Prosounda DH-203 i wkładki 2 x 16 Ohm nietypowa konstrukcja magnes w formie sitka od maszynki do mięsa membrana z cewką w formie spirali Archimedesa drugi magnes w formie sitka maszynki do mięsa, w wersji nieprzerabianej pracowały rewelacyjnie jako otwarte w tej chwili po dokładnym uszczelnieniu pracują jako zamknięte i jak nagrywam z mikrofonu z uszu mi nie schodzą. Będę polował na takie same [i słuchawki od bojowego helikoptera MIG, z których wykorzystam obudowy i wzmacniacz]

Pozdrawiam

Zbyszek

[SFINKS]

Gdyby umiescic tutaj wykresy czulosci np. 10 przecietnych sluchaczy, to okaze sie ze jednynie z zakresie srodkowych czestotliwosci czulosci uszu sa zblizone a reszta to groch z kapusta, oczywiscie na -dB, ha,ha.

[SFINKS]

>Graf

Jak sadzisz czy idealny liniowy wykres charakterystyki bylby strawny dla naszych uszu?

[graaf]

Re: lenam, 25 Mar 2006, 13:23

 

>wymienienie kilku Waszym zdaniem godnych polecenia modeli, powiedzmy po 5 w przedziale do 1000 zł i

>powyżej, z krótkim acz wnikliwym uzasadnieniem.

 

DT-150 są "na moje uszy" bardzo dobre - wkrótce moja opinia w wątku o Shure E2c - jednym zdaniem - brzmienie neutralne po stronie żywości z lekko zbyt mocnym basem i przyjemnie (po audiofilsku) doświetloną górą, dobra cena i komfort (ale w tym przypadku to rzecz kontrowersyjna)

 

K-501 - jest moja opinia w wątku o Shure E2c - kraina łagodności i piękna, też dobra cena i komfort (tu chyba wszyscy się zgodzą)

 

nie polecam HD-580 (co pewnie mozna rozciągnąć na HD-600 - ta sama szkoła brzmienia)

 

za najbardziej neutralne (co dla mnie znaczy najlepsze)

[Piotr Ryka]

Lenam

 

Jako miłośnik obfitego basu posiadasz bardzo właściwe słuchawki, bo BD 150 z basu słyną. Konkurencją dla nich są pod tym względem HD 650 i Grado RS-1. Te ostatnie uchodzą za najlepsze obok ATH-3000 do rocka. Ale ta ostatnia para jest bardzo kosztowna. Grado 3000 zł, Audio Technica (już nie produkowana) 2000 dol. Nowa AT (model 5000) jest podobno nieco słabsza, za to kosztuje "tylko" 1000 dol. AT to słuchawki zamknięte. Myślę, że obecnie należy się skupić na AKG 701 i nadchodzących Sennheiserach HD 700. Grado RS-1 są w tej chwili w Studio Pro, ale nie ma tam odpowiedniego do nich wzmacniacza.

Mam nadzieję, że śmiertelnie nie jesteś na mnie za ten helikon obrażony.

[graaf]

Re: SFINKS, 25 Mar 2006, 13:27

 

>Handlowcem jestes czy dystrybutorem?

>Szczerze!

a fe! a miało byc kulturalnie :-(

:-))

a co Ci wychodzi - czyim jestem dystrybutorem?

Mi się wydaje, że moje rekomendacje są tak zróżnicowane, że trudno jest zinterpretowac w taki sposób jak Ty to uczyniłeś

?!

 

>Staram sie tobie wytlumaczyc ze wykresiki te z headphone.com maja niewiele wspolnego z realiami.

nie rozumiesz mojego argumentu - one mają tylko walor porównawczy

 

>One sa idealne dla milosnikow grafomanstwa. Szczytem popeliny jest umieszcenie charakterystyk AKG

>1000 w niby standarcie pomiarowym sluchawek nausznych.

Sfinksie - CO TY WYGADUJESZ???!!!

 

tam NIE MA żadnej charakterystyki K1000 - co jeszcze ZMYŚLASZ co tego co piszesz?

[graaf]

Re: Korwin, 25 Mar 2006, 13:29

 

>Do KORWINA

 

jesli cenisz K240 i Amfitony TDS polecam jeszcze raz twoje uwadze Fostexy T50 RP - to też ortodynamiki, isodynamiki, magnetostaty czy jak zwał - porównywane do Amfitonów

 

pozdrawiam serdecznie i powodzenia w Twoich godnych podziwu bezkompromisowych poszukiwaniach,

graaf

[graaf]

Re: SFINKS

 

>Gdyby umiescic tutaj wykresy czulosci np. 10 przecietnych sluchaczy, to okaze sie ze jednynie z

>zakresie srodkowych czestotliwosci czulosci uszu sa zblizone a reszta to groch z kapusta, oczywiscie

>na -dB, ha,ha.

 

:-(

Sfinksie nie rób ludziom wody z mózgu - "czułości słuchu" nie mają tu nic do rzeczy - tylko Head Related Transfer Function, Diffuse Field Equalisation i Pinnae Transfer Function

 

skończ już proszę - bardzo ładnie i uprzejmie :-)

 

i nie - liniowa charakterystyka w pomiarach Headroom nie brzmiałaby dobrze - by no means

[SFINKS]

>Graf

No ladnie jest!

Skoro czulosc sluchu dla danych czestotliwosci wedlug ciebie jest bez znaczenia.

Powodzenia, szkoda czasu na mniemanologie.

[lenam]

>Piotr Ryka

O, o takie wypowiedzi by chodziło, bo że graaf ze sfinksem się nie znoszą, to już wiemy. Rzeczywiście, DT150 niskich częstotliwości nie żałują, co na specyficznych pod tym względem płytach (np. Paricii Barber) bywa nawet uciążliwe. Ale zalet jak dla mnie mają więcej niż wad, a to już za ich cenę sporo.

"Helikon" odparowałem, jak mniemam, zręcznie i sprawa jest tylko historią. Natomiast w mniej emocjonalnych okolicznościach chętnie podyskutuję o tym, czym jest dobry dżwięk z urządzenia audio oraz jak ma się on, jak się mieć może i powinien w odniesieniu do grania na żywo. Wdzięczny temat, byle bez kuksańców, bo nie przepadam.

[graaf]

Re: lenam, 25 Mar 2006, 13:58

 

>O, o takie wypowiedzi by chodziło, bo że graaf ze sfinksem się nie znoszą, to już wiemy.

 

ja lubię Sfinksa - nie wiem tylko dlaczego tak zmyśla i dezinformuje w tym wątku

?!

 

nota bene - również wpisałem się na Twój apel - nawet obszerniej niż Piotr - nie spodobało Ci się?

Ograniczyłem się przy tym do interesującego Cię zakresu cenowego Wdzięczny temat,

>byle bez kuksańców, bo nie przepadam.

ja również, ale jak ktos wypisuje oczywiste zmyślenia - jak Sfinks co do wykresu K1000 na headroom ale nie tyko - to kuksaniec się nalezy

trzeba dbac o poziom forum

 

pozdr.

graaf

[lenam]

>graaf

Wybacz, kolego w szaleństwie :-), jakoś mi znowu ten Ryka w głowie zawrócił i nie doczytałem. Szczerze Cię przepraszam, tym mocniej, że Twój wpis jest bardzo przydatny poszukującym. Dzięki i daruj.

Co do kuksańców, to mnie szło o te, któreśmy sobie z Ryką zadali niegdyś. A Wy się, Koledzy, grzmoćcie do woli, choć coś się obawiam, że wygranego nie będzie.

Pozdrowienia chętnie odwzajemniam.

lenam