telewizory LCD

[Gość ptr]

Czy ktoś na tym forum interesuje się tą technologią lub jest posiadaczem takiego tv? Jest to idealne rozwiązanie do małych pomieszczeń, gdzie wielkie pudła telewizorów tradycyjnych zabierają miejsce. Mnie się marzy 30 calowy sony ( 25000 z. ) ewent. philips ( 18000 zł. ) . Niestety, ceny jeszcze nie dla mnie ( ciekawe kiedy stanieją do poziomu np. 8 - 10 tyś ).

[mario76]

Witam ... a czmu nie plasma ... w USA 37 cali Panasonica kosztuje 2500 tys USD ... to jest twoje wymarzone 10 tys PLN :-) .... LCD Sharpa tez tyle kosztuje - wiec kwestia czasu az ceny u u nas spadna. LG rozbududowuje fabryke w Mlawie maja robic plasmy i lcd ,,, zobaczymy jakie ceny beda mieli :-) moze amerykanskie ...hahah.

[Denon lover]

Wysokie ceny plazmy sa wynikiem tego ze 40 % sie wyrzuca w trakcie produkcji. Pozatym jesli plazma padnie jest nie do naprawienia. W kazdej plazmie jest niewielki procent martwych punktow, przewaznie na obrzezach ekranu. Plazma to wciaz nowa technologia i ja bym sie wstrzymal. Co innego LCD ale wieksze ekrany LCD sa dalej drogie.

[Piotr]

Dla mnie plazma i lcd nie mają przekonującego odtworzenia barw. Wciąż dobrze skalibrowany monitor posiada dużo lepszą czerń i wierność. Pewnym rozwiązaniem jest tylna projekcja dlp - nowe samsungi są bardzo płytkie a dlp ma czerń, kontrast i wierność barw większe od plazmy i lcd.

[Gość ptr]

Dla mnie plasma nie ma przyszłości, podstawową wadą tej technologii jest zbyt duży pobór mocy. Przy bezpośrednim porównaniu 30-calowego lcd sony z 32-calową plasmą sony, ta ostatnia nie miała szans pod względem jakości obrazu ( ostrość, barwy).

[ulan]

kiedys bodajże w Chipie czytalem artykul na temat porównania techologii lcd i plazma. Z artykułu tego wynikało, że techologia plazmy nie ma prze sobą przyszlości, bo daje zbyt marnej jakości obraz (zauważcie, że w tej te techologii nie robi się monitorów komputewrowych, bo nie nadaje się ona do tego ze względu na zbyt małą rozdzielczość).wynikało z niego również, ze plazma naje się tylko do b. dużych pomeszczeń ze względu, na to, że trzeba je oglądać z bardzo daleka, co by nie widzieć pikseli. Była również tam mowa o potencjalnych technikach, które zastąpią plazme i byc może lcd (chodziło m.in. o ekrany organiczne, ktore mogły by byc np. zwijane jak kartki papieru pracował nad tym bodajże philips).

a co do monitorów dużogabarytowych, to prze ilość odrzutów przy produkcji, jeszcze przez lata niebędzie to dostępne dla normalnych ludzi (czyt. zarabiających niewiele, zwłaszcza w Polsce).

[marcin07]

Tylko czy jest potrzebna duza rozdzielczosc?

HDTV nie przebija sie poza japonia wiec to co oferuje plazma jest ok Dla plazmy na plus jest na pewno Wieksza delikatnosc obrazu niz przy ultra ostrym LCD. Pozatym LCD ma duzy problem z martwymi pixelami i posteryzacja kolorow. Porownywalem ostatnio 30" LCD i mala plazme i mimo wszystko bardziej podobala mi sie plazma.

LCD stanieja lecz niepredko bo zapotrzebowanie na LCD na rynku komputerowym jest spore i mimo wszystko ceny zwlaszcza malych LCD wcale nie spadaja tak szybko. Dlatego uklady male LCD i tuner tv sa wciaz tak koszmarnie drogie. LCD to standard rowniez niezbyt dobry jesli idzie o ozwierciedlenie koloru. Niestety wszystkie momitory w branzy komputerowej sluzace do RETUSZU KOLOROW sa oparte na roznych CRT a nie LCD.

[mario76]

Mialem okazje porownac ekarny Philipsa 32 cale - lcd oraz pdp - i mam podobne odczucia. Obraz na lcd jak zyletka - ale przez to az za ostry - malo naturalny i przerysowany - nasycenie kolorow wieksze ale malo naturalne - pdp mniej ostry ale nadal super extra - kolory bardziej naturalne. Jezeli popatrzec na oferte duzych lcd oraz palsmy to wciaz jest duzo wiecej plasm w rozmiarach 30-50 cali niz lcd. Mysle ze wybor jest taki jezeli komp to lcd jezeli tv to plasma. Tv nadaje w takiej rozdzielczosci ze plasma ze swoimi 800x600 ma jeszcze duzo zapasu - nalezy pamietac ze obsluguje tez progresiv scan.

Sam jak narazie mam tv 17 cali lcd - jestem zadowolony - ale wkrotce bede kupowal plasme ... musze tylko wykombinowac jak je ze stanow sciagnac :-)

 

Pozdrawiam

[Gustaw]

Podstawowym problemem ekranów plazmowych nie jest ich rozdzielczość, a raczej ich niska trwałośc w porównaniu z technologią CRT i LCD. Zakładana jest średnio na ok 10 tys godzin, co w stosunku do trwałości kineskopów CRT (20-30 tys) i matryc LCD (50-60tys) jest wartością bardzo problematyczną szczególnie biorąc pod uwagę jej stosunek do ceny. Myślę, że przyszłość należy do matryc LCD lub do takich nowości jak technologia ThinCRT - płaski kineskop CRT (np :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gustaw]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - sorry nawias w linku się zapodział

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mario76]

Fajne ....ale to przyszlosc ... a my o terazniejszosci :-)

[Gustaw]

> mario76

 

LCD i Plazma to teraźniejszość.

[Gość ptr]

Do Mario76----> sprawdziłem, tv lcd Sharp 30 cali kosztuje u nas 22999 zł. a więc jeszcze daleka droga do kupna dla szarego Kowalskiego. Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za wpisy.

[mario76]

W W-wie w MM wyprzedaja 42 calowe plasmy Panasonic za 13 999 zl :-)

[Piotr]

Do pracy na komputerze używam panelu lcd na matrycy MVA wyposażonego dodatkowo w szklany polaryzator pełniący jednocześnie rolę filtra optycznego. Efekt jest bardziej naturalny a filmy wyglądają dzięki temu dużo lepiej niż na standarowych lcd. Wiem że filtry wykorzystuje w lepszych seriach Viewsonic i Neovo. Samo MVA daje lepsze barwy niż panele TFT.

[Piotr]

żeby nie wyjść na oszołoma dodam że obok stoi 17" Sony a za źródło służy karta Matroxa (DualHead)