Przeźroczyste dsp - czy istnieje?

[J4Z]

52 minuty temu, xajas napisał:

To ciagle onanizowanie sie „psuciem dzwieku procesorami“ i poszukiwanie takich „transparentnych“ jest niepowazne

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Co więc robisz w tym temacie? Jaja? To proszę sobie robić gdzie indziej, bo robisz offtopic. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Co więc robisz w tym temacie? Jaja?

Nie, pisze jak uzywac „nietransparentne“ procesory

To proszę sobie robić gdzie indziej, bo robisz offtopic. 

Standard. Osoby z odmiennym zdanie sa „niezyczone“. Brak potwierdzenia jest „offtopic“.

To jest kultura obchodzenia sie z „inaczej myslacymi“

[ProjectPi]

Godzinę temu, xajas napisał:

Przez ile dziesiatek, setek „nietransparentnych“ procesorow przechodzi sygnal, zanim wyladuje na CD albo jako plik na jakims streaming-serwisie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )



Czy oni mierza kazdy procesorek, czy jest „transparentny“

A my tu dyskutujemy, czy jeden dodatkowy procesorek „zepsuje“ nam brzmienie, bo nie jest „transparentny“

To mi przypomina dyskusje o tym, czy widelki albo banany lutowac do kabla glosnikowego cyna z srebrem czy bez, ale rownoczenie ignorowac, nie dostrzegac, ze ten sam sygnal przeszedl wczesniej w wzmacniaczu, przedwzmacniaczu, przetworniku DAC itd. przez plytki drukowane z setkami, tysiacami polaczen lutowanych normalna cyna i nikt tam sie takimi zbednymi dyskusjami o srebrze nie pieprzy


Moje osobiste zdanie:

To ciagle onanizowanie sie „psuciem dzwieku procesorami“ i poszukiwanie takich „transparentnych“ jest niepowazne

Pomijajac to, ze zle dzialajacym procesorem mozna istotnie zdegradowac jakosc dzwieku a cyna bez srebra nie bardzo, i ze procesorem bez prawidlowego bypass uniemozliwic sobie zdekodowanie streama, gdy jest w formacie wymagajacym dalszego dekodowania, to pewnie masz racje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[J4Z]

Wątek został stworzony w innym celu.  Standardem jest notoryczne zalewanie offtopiciem na forach audio. Ani jeden Twój post nie był na temat. Koniec tematu, dziękuję. 

[xajas]

Co oznacza „koniec tematu“?

[J4Z]

Oznacza to, że został zniszczony, zalany offtopiciem. Poprosiłem o zamknięcie. Nawet jeżeli nie zamkną, dla mnie jest już po temacie. 

[xajas]

Poprosiłem o zamknięcie.

Nie rozumie tego. Chyba cos pomieszales.

To jest otwarte forum i kazdy moze pisac co chce i kiedy chce, nawet jesli autor watku w miedzyczasie stracil zainteresowanie tematem, jego zawartoscia i jego dalsza kontynuacja.

Jesli chcesz blokowac dalsze wpisy, to zaloz prywatny blog. To wtedy mozesz cenzurowac i decydowac, kto co moze wpisywac, co ci pasuje i kiedy taki blog zostanie zamkniety albo zablokowany dla dalszych wpisow nie pasujacych do twoich oczekiwan.

[J4Z]

 

23 minuty temu, xajas napisał:

Nie rozumie

Widać. 

Edytowane 20 Grudnia 2023 przez J4Z