2.5 drogi hds164 + dx25

[ibarti]

Posiadam głośniki hds164 i dx25.Chciałbym zbudować z nich układ 2.5 drożny.

Planuję objętość obudowy ok. 28l strojonej na ok. 40Hz.Wylot br. u dołu (z powodu długiej rury przy tej objętości ).

Szerokość przedniej ścianki 185mm .

Planowane podziały:

2500Hz 12db

300Hz 6db

 

Niestety na razie nie posiadam systemu pomiarowego .

Chciałbym prosić wszystkich którzy mieli do czynienia z tymi przetwornikami o rady dotyczące ich aplikacji (np. jak pozbyć się rezonansu na końcu pasma hds-a).

Może ktoś budował podobny układ ?

Na początek chciałbym zaaplikować jakaś tymczasową ,ale w miarę poprawną zwrotnicę .

Jestem również zainteresowany pomiarami do SW jeśli ktoś takowe posiada .

 

Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i porady !

[BeerfaN]

niskotonowce tnij albo 6 albo 12 dB, bo będziesz miał przesunięcie fazy. Będzie mniej zabawy z zestrojeniem. Poza tym cięcie 2,5kHz to nisko, nie lepiej pozostawić pasmo do 4kHz dla hds164 i dać trochę wytchnienia kopułce?

[misiomor]

BeerfaN:

 

HDS164 ma break-up (co prawda niewielkiej wysokości) dokładnie na 4kHz a powyżej niego roll-off zbliżony do 4-tego rzędu, więc 2.5kHz to absolutnie najwyższy podział wskazany dla tego głośnika.

 

Ibarti:

 

Poniżej wklejam schemat zwrotki 2.5way z podziałami 300Hz / 2.5kHz dla tych Peerlessów. Niestety nie dysponowałem pomiarami, więc zrobiłem co mogłem na podstawie danych producenta i mojej wiedzy nt. głośników. Najprawdopodobniej zwrotka ta pozwoli osiągnąć w miarę płaski SPL.

 

- Baffle step jest skompensowany dla szerokości ścianki takiej jak podajesz (pierwszy "podział" na 300Hz).

 

- Filtr wooferów ma nachylenie mniej więcej 2-giego rzędu w okolicach podziału, potem lekko wycina break-up na 4kHz, a powyżej 4kHz przechodzi w filtr 1st order jako że tam sam woofer ma już roll-off po zbóju.

 

- Filtr gwizdka ma nachylenie 3rd order żeby nieco ulżyć mu przy dość niskim podziale. Gdyby integracja fazowa była nie taka, można spróbować podręcznikowego Linkwitza-Riley'a na 2.5kHz liczonego dla 3.8ohm (kond 9uF i cewka 0.47mH). Bez pomiarów nie wiem jaki filtr jest lepszy, wydaje mi się że 3rd order.

 

- Gdyby wysokich było za dużo / za mało należy zmodyfikować L-pad na inne tłumienie, zachowując impedancję układu głośnik + L-pad na poziomie 3.8ohm.

 

- W zwrotce są 3 układy kompensacji indukcyjności. Gdyby robić zwrotkę w oparciu o pomiary może nie trzeba by dawać tych układów RC (w tym tego z kondem 57uF - w Polinku pewnie coś koło 30-40PLN).

 

- Części zwrotnicy najlepiej i najtaniej kupić w Polinku (

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ). Cewki 14AWG to taśmy, 0.7mm to drutowe, koniecznie powietrzne.

 

- Ten projekt zwrotki traktuj jako ostateczność, możesz go zastosować jeżeli nikt nie podrzuci czegoś dobrze obmierzonego. Ewentualne modyfikacje na słuch - według wskazówek powyżej (L-pad i filtr gwizdka). Modyfikowanie cewek w filtrach wooferów raczej bym sobie odpuścił ze wzgędu na cenę. Majsterkowanie przy układzie RLC - pod warunkiem zachowania jego częstotliwości rezonansowej (jeżeli zwiększamy jeden element L lub C to drugi należy zmniejszyć tyle samo razy tak aby iloczyn ich wartości pozostał bez zmian), można bawić się jego opornością, ale raczej na słuch niewiele tu wyczaisz.

 

Autor nie odpowiada za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku zastosowania się do rad powyżej ani też za ew. brak satysfakcji z końcowego efektu brzmieniowego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Ibarti:

 

Wkradł mi się mały błąd w rysunek i wartość cewki 0.68mH należy koniecznie obniżyć na 0.33mH. Sorry za pomyłkę, wklejam poprawiony schemat zwrotnicy. Z cewką 0.68mH wyższa średnica byłaby wycięta.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ibarti]

misiomor

dzieki !

przeanalizuję Twój schemat w weekend . jakiego softu używasz ?

 

najważniejszą w tej chwili sprawą jest dla mnie skrzynka . troche będzie trwalo zanim ją poskładam (i będę miał sporo czasu na kombinacje ze zwrotką ) . przyjąłem objetosć 28 l ze wzgledu na rozciągnięcie pasma i jeszcze mozliwe dlugości tunelu br . konstrukcję mam przemyślaną niemniej jednak chcialbym poznac opinie na temat moich zalożeń . strojenie przyjmuję orientacyjnie na 40Hz . ze względu na to że wylot br. ma być w dół pewnie życie zweryfikuje ta wartość . zależy mi na rozciągnięciu pasma . chciałbym uniknać rozlazłego , bezpostaciowego basu .

[misiomor]

Ibarti:

 

Używam napisanego przez siebie softu. Tak czy siak w tym przypadku projektowałem to tylko "na czuja" jako że nie miałem żadnych pomiarów amplitudy i fazy (ani pomiarów żadnego podobnego midwoofera - te które mam w swojej bazie danych mają wyżej roll-off i/lub wyższy break-up). Projektowanie wyglądało tak:

 

- wooferom kompensujemy indukcyjność według zaleceń producenta (9uF i 8.2ohm)

 

- dolny woofer odcinamy w okolicach 300Hz filtrem 1st order żeby skompensować baffle step, górnemu wooferowi dodajemy w szereg opornik 0.5ohm (taki jak oporność cewki dolnego woofera)

 

- Kompensujemy indukcyjność filtru dolnego woofera (to ten układ RC z pojemnością 57uF)

 

Teraz oba woofery tworzą układ o mniej więcej płaskim SPL (skompensowany baffle step a więc SPL i faza podobne jak w pojedynczym HDS164 na odgrodzie nieskończonej - charakterystyka katalogowa) o rezystywnej impedancji.

 

Filtr woofera - ważne żeby wyciąć break-up oraz żeby za bardzo nie kręcił fazy dla wyższych częstotliwości (bo tam wysunięcie tweetera do przodu staje się coraz bardziej znaczące - to ono kręci fazę, także roll-off woofera może mieszać). Dlatego zastosowałem 1st order z pułapką RLC (o dość dużym R jako że break-up wysoki nie jest), wartości dobrałem tak, żeby mieć mniej więcej 5dB spadku na 2.5kHz oraz w miarę sensowny kształt zbocza.

 

Filtr gwizdka - obniżenie efektywności L-padem o jakieś 5.5dB (przy okazji wypłaszczenie rezonansu równoległym opornikiem) i filtr zbliżony do 3rd order Butterworth strojonego do 2900Hz (żeby spadek na 2.5kHz był rzędu 5dB).

 

W ten sposób filtry mają 5dB spadku na częstotliwości podziału, a więc jeżeli fazy nie zgodzą się idealnie, w dalszym ciągu można dostać pełną efektywność na częstotliwości podziału. Zwrotka jest typu 4th order, pomimo zastosowania filtrów elektrycznych niższych rzędów, ale roll-off'y przetworników oraz wysunięcie gwizdka do przodu (pionowa przednia ścianka) dają dodatkowe przesunięcia fazy. Dlatego też głośniki są połączone w polaryzacjach zgodnych.

 

Ta zwrotka to nie jest mistrzostwo świata - ale bez pomiarów więcej zrobić nie mogłem. Robiłem już zwrotki na podstawie pomiarów, więc wiem jak wyglądają zagadnienia faz w rzeczywistych zespołach głośnikowych, i na moje wyczucie taka zwrotka może dać w miarę płaski SPL dla 2.5way na HDS164 i DX25.

 

 

W sprawie obudowy - 28dm3 to może być trochę dużo dla dobrego impulsu, ale pozwoli uzyskać niskie zejście. Strojąc niżej (np. 35Hz) poprawiamy impuls (ale niektórzy mogą to odebrać jako pogorszenie "wykopu") pogarszając niestety wytrzymałość mocową w okolicach 50-60Hz (poprawi się ona za to dla częstotliwości w okolicach 30Hz). Ekspeymenty odsłuchowe wskazane.

 

Ostatnia sprawa - w układzie 2.5way z tweeterem na górze dobrze jest oddzielić tweeter od głównej komory skośną przegrodą (tak żeby miał komorę w kształcie klina zwężającego się w kierunku tyłu kolumny). Takie coś po pierwsze odizoluje gwizdek od ciśnień akustycznych z głównej komory a po drugie - zmniejszy problemy z falami stojącymi góra-dół (podbarwiającymi wyższy bas - duży problem w kolumnach wąskich i wysokich).

[misiomor]

PS. Jeżeli uważasz że 0.5ohm w szereg z wooferami to za dużo, to możesz spróbować dać rdzeniową (wysokiej jakości) cewkę 3.3mH (Polink TZA 3.3 1.6 30), wtedy opornik 0.5ohm w szereg z górnym wooferem można zastąpić wartością 0.1ohm.

 

Inna sprawa, że i tak dajesz dużą objętość, więc lekkie zwiększenie Qts przez te 0.5ohm nie ma wielkiego znaczenia i ja osobiście dałbym jednak cewkę taśmową. Jeżeli chcesz podejść do sprawy asolutnie bezkompromisowo, możesz dać cewkę 3.3mH 12AWG za jakieś 100PLN w Polinku (opornik 0.5ohm można wtedy zmniejszyć do 0.39ohm), ale biorąc pod uwagę że zwrotka była robiona "na papierze" pozostałbym jednak przy 14AWG - mniejsza szkoda jak zdecydujesz się na inną zwrotkę.

[ibarti]

bardzo pouczajacy post .

dzięki !

 

gwizdek bedzie izolowany pneumatycznie . z falami stojacymi góra-dół chcialem poradzic sobie troche inaczej-wstawiajac ukosne "półprzegrody tak by góra i dół sie "nie widziały" . to rozwiazanie ma taka zalete ze nie trace objetości . zalezy mi by obudowy nie byly zbyt duże . tak naprawde muszę to wszystko narysować w skali i jeszcze raz przemyśleć .

[misiomor]

Ibarti - ale ile stracisz na tą górną komorę? Powiedzmy że szerokość wewnętrzna to 14.5cm, głębokość wewn. to 23.5cm (złota proporcja) a wysokość klina przy przedniej ściance to 12cm - tracisz wtedy dokładnie 2dm3, a więc całe pudło musi mieć jakieś 94cm wysokości (szerokość to 18.5cm, głębokość 27.5cm - uwzględniam ścianki 2cm) - jak dla mnie całkiem spoko kolumienka. Jeżeli nawet dasz trochę wzmocnień w środku to i tak nie przekroczysz 1m wysokości.

 

Ja nie wiem czy te skośne "zastawki" w ogóle cokolwiek pomogą względem fal stojących. Szczerze wątpię.

[ibarti]

misiomor

 

próbowałem zasymulować zwrotnicę Twojego projektu .niestety soft którym dysponuję nie daje możliwosci symulacji tak skomplikowanego układu . z ciekawości troche go uprościlem .

koszty zwrotnicy mnie troche zabiły ... chciałbym poszukać jakichś kompromisów ,jednak nie kosztem dużej utraty jakości dzwięku .

czy moje przetworniki "zasługują" na cewki taśmowe?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Ibarti:

 

1. W górnym wooferze należałoby jednak dać kompensację indukcyjności (9uF i 8.2ohm) równolegle do głośnika, po drugie wartości komponentów L-RLC przemnożyć przez dwa (cewki i oporniki) i podzielić przez dwa (kondy) - wychodzi 0.68mH 14AWG, 0.51mH 0.7mm, 3.1uF, 6.8ohm (jako że połączenie dwóch wooferów w pierwotnej zwrotce to 4ohm i na taką impedancję symulowany był filtr, a jeden woofer ma 8)

 

2. Dolny woofer - może być tak jak proponujesz, choć zbocze będzie po prostu pierwszego rzędu i break-up może się trochę zaznaczyć (nie wiem na ile wygładzane są wykresy katalogowe - w rzeczywistości break-up może być wyższy), fazowo nie powinno być bardzo dużych problemów, w końcu cewka filtruje ten woofer już na 300Hz. Możesz też spróbować dorzucić dolngo woofera drugi układ RLC o wartościach elementów takich jak powyżej (0.51mH, 3.1uF i 6.8ohm).

 

3. Jakiego softu używasz? Jak uwzględnia on zespolone SPL i impedancje głośników (a także offset ich centrów akustycznych)? Jeżeli nie panujesz nad tymi zagadnieniami to takie symulacje są nic nie warte.

 

4. Jak nie chcesz dawać taśm, to możesz spróbować rdzeniowej 3.3mH z Polinka o której pisałem. Uważam jednak że głośniki które posiadasz są dość wysokiej klasy i głupio byłoby popsuć cały efekt przez oszczędności rzędu 100 czy 200 PLN na zwrotnicy (przy kosztach głośników i obudowy na poziomie około 2kPLN). IMHO przewaga DIY nad "sklepowym" polega właśnie na tym, że w firmach księgowi oszczędzają na czym mogą.

 

5. Pisałem już że ta zwrotka to raczej ostateczność (robiona bez pomiarów) - niestety nikt jak do tej pory nie zaproponował nic innego.

[ibarti]

misiomor:

 

używam softu visatona .niestety jest to jedyny soft ktory umożliwia projektowanie troche bardziej złożonych zwrotnic do jakiego mam dostęp .widzę że bez SW i systemu pomiarowego się nie obędzie . soft bierze pod uwagę przebieg impedancji .to sprawdziłem .nie wiem tylko na ile wiarygodnie . co do centrów akustycznych to niestety nie .ale przynajmniej można zasymulować jak dziala filtr na pojedyńczy głośnik .

w niskośrednim chcialem zasymulowac korekcje impedancji i uklad rlc ale nie udało mi sie tego zrobic . dziś to jeszcze sprawdzę .

jest bład w schemacie który wkleiłem . gwizdek "sklejał sie"po odwróceniu polaryzacji .w polaryzacji zgodnej byla wielka symetryczna dziura .ale mozliwe ze to własnie niedostatki programu .

 

niestety mój wątek nie cieszy się powodzeniem ,ale Twoje uwagi bardzo dużo wnoszą i rozwijają moja wiedzę . bardzo Ci dziękuje i liczę na dalszą pomoc !

 

oszczedności w zwrotnicy polegałyby na zastapieniu cewek taśmowych powietrznymi ,na wieksze kompromisy nie chcę sie decydować !

pytanie tylko jak bardzo wplynie to końcowe rezultaty .

 

chciałbym jeszcze wrócić do tematu obudowy .kombinowalem w weekend z innymi objetościami ,ale jakoś nic bardziej sensownego nie uzyskałem .masz jakieś sugestie jak można by to zrobić inaczej (poza niższym strojeniem) ?

[misiomor]

Ibarti:

 

Jeżeli nie przeszkadza Ci rezystancja 0.7ohm w szereg z głośnikiem, to możesz zatąpić taśmę 3.3mH 14AWG drutową 1.4mm, choć IMHO 40PLN oszczędności (Polink) za dwie cewki to dużo nie jest. Po gwoździa tak szczypiesz się z pojedyńczymi złotówkami podczas gdy masz głośniki "prawie hi-endowe"?

 

Po drugie - Twój soft jak widać nie uwzględnia przesunięć centrów głośników oraz ich faz i dlatego raczej nie nadaje się do wiarygodnego symulowania zwrotnic. BTW - jak uwzględna on indukcyjność cewki głośnika - wprowadzasz mu jakąś wartość? Przecież głośniki potrafią różnić się przebiegiem impedancji i to całkiem sporo - porównaj chociażby Visatony AL130 i AL170 - pierwszy ma Faraday'a a drugi nie. Poza tym indukcyjność cewki głośnika zmienia się z częstotliwością, dlatego bez pomiarów wiele softem nie zdziałasz.

 

PS. Cewka 3.3mH na 90% będzie dobra do dolnego 0.5 way. Dlatego nawet jeżeli obmierzysz kolumny przy pomocy SW, to tej cewki raczej nie ruszysz i dlatego można już teraz zainwestować w nią kasę. BTW - przy czasach bramki do osiągnięcia w domowych pomiarach, poniżej 500Hz z pomiarem i tak nie zejdziesz, dlatego symulacje baffle step są jedynym wyjściem, i tak nie dobierzesz tej cewki lepiej.

[ibarti]

misiomor:

przebieg impedancji zrobilem troche dookola.soft sam przelicza z zadanych parametrow charakterystyke i impedancje.poźniej mozna ją ręcznie skorygować.skorygowałem ją wg. wykresów producenta.tyle mogłem zrobić.nie jest to idealna metoda ale chyba lepiej tak niż wcale...

Twoja argumentacja dotyczca el.zwrotnicy do mnie trafia.

czy masz jakieś pomysły odnośnie skrzynek ?

[misiomor]

Ibarti:

 

Sam musisz sobie odpowiedzieć na pytanie o obudowę. Dużo zależy od preferencji słuchacza, wielkości pomieszczenia itp. wiadomo tyle że obudowa mniejsza (np. 18dm3) będzie lepsza impulsowo oraz wytrzymałościowo, z kolei będzie miała słabsze zejście basu (i trzeba będzie ją stroić rurą o mniejszej średnicy, ale to jest mniejszy problem jako że port gra i tak ciszej więc musi przepompować mniej powietrza). Niższe strojenie też skutkuje zwykle lepszym impulsem, "łagodniejszym" zboczem choć często z wyższym f3, przy pogorszeniu wytrzymałości mocowej powyżej "starego" strojenia, natomiast poniżej jest poprawa.

[senicz]

co do wielkosci kolumny to najlepiej dobrac ja do wielkosci pokoju. Oczywiscie im wieksza tym lepiej. Rozmiar basrefleksu dobierz eksperymentalnie - zawsze stroje ponizej rezonansu glosnika w obudowie aby wykorzystac resztki energii w obudowie do podbudowania basow. Ew. "szybkosc" basu mozesz odzyskac przez tlumienie kolumny nawet calej. Najlepsza jest sloma . Nie tlumi ona najnizszych basow a skutecznie poprawia "szybkosc" he he ale niefachowa nazwa. Wiekszosc kolumn strojona jet na uzyskanie dwoch garbow jeden przed rez. glosnika a drugi ponizej rezonansu. To jest duzy blad. Dudni to ale tak licza softy wiec wszyscy tak robia. Wzorcowa kolumna jest pokazana na mojej stronie motionalfeedback.com