NAD C 542 czy Rotel rcd-02 ?

[raudio81]

Co myślicie ?

Chodzi mi głównie o kwestię,że w rotelu jest 18 bit a w nadzie 24 bit.... jestem laik techniczny i prosze o oświecenie...pozdro;)

[baq85]

podpinam się do tego tematu gdyż sam teraz stoje przed takim wyborem. Choc moje wątpliwości nie skupiają się tylko na przetwornikach ale na całej budowie CD'ków. Czy stał ktoś może z szanownych forumowiczów bezpośrednio przed takim wyborem i odsłuchał najpierw nad'a i rotela poczym stwierdził że "ten cd XXX jest ok biorę go" - i oczywiście dlaczego zdecydował się na taki zakup.

 

Zastanawiam się jeszcze co to jest ten HDCD w rotelu w teście pisza tylko tak:

"Z lewej strony jest już tylko

okrągły włącznik z niebieskim podświetleniem

oznajmiającym stan pracy oraz maleńką diodę

LED mówiącą o tym, że właśnie słuchamy płyty

zarejestrowanej z udziałem HDCD."

 

Co to jest ten HDCD i jak wiele płyt jest w ten spsób nagrane ? - z gór dziękuje za wszelkie wskazówki, może jest jeszcze jakiś inny ciekawy CD w tym przedziale cenowym, pomijając c.a azur - dużym atutem NADa jest jego niższa cena na allegro około 1 700 zł natomiast rotel aż 2 200 (czy warto dopłacać?)

[josef]

HDCD = High Definition Compact Digital - czyli upchnięcie na 16 bitowej płycie 20 bitów inforamcji = więcej detali, lepsza dynamika - co do ilości takich płyt - nie ma ich za dużo więc lepiej się nie nastawiać, że będzie się takie w przyszłości kupowało - mam kilka i faktycznie brzmią lepiej - pytanie tylko czy to sprawka samego HDCD czy są po prostu lepiej zrealizowane

 

chcesz dowiedzieć się więcej - google a potem wpisz HDCD :)

[annawroc]

sprobuj tez poprzednika 542 czyli 541i

[baq85]

tak już wiem nieco więcej, psłuzyłem się google i wiem już wszystko, tylko zastanawiam się dlaczego na opakowaniach płyt nie ma informacji o zastosowaniu jakości zapisu.

 

Poza tym patrząc na nieobecność diody w nadzie to wcale pod tym względem nie wypada on gorzej, bo sam przetowrnik ma 24 bity - wysunę hipotetyczny wniosek że nie ma to większego znaczenia (i kto wie może się tym komuś nawet narażę:D)

[soso]

wracajac do tematu.

 

Mialem poprzednio CDP NAD a teraz mam rotel rcd02 (wprawdzie jako 2 system ale zawsze).

 

Doswiadczenia mowia co nastepuje:

1. NAD jest dobry w swej cenie.

2. Rotel 02 jest takze dobry w swej cenie ale zdecydowanie lepsza funkcjonalnosc (zasieg i mozliwosci pilota, czytelnosc displaya itp.), bardzo niezawodny, cichy i nie majacy fochow naped.

3. Rotel 02 rozczarowuje nieco dopiero w porownaniu z CDP kilka razy drozszymi. No i tego nalezy sie spodziewac. (np. gorsza rozdzielczosc gory pasma, bardziej trywialne i mniej muzykalne brzmienie)

4. HDCD zostalo ostatnio zarzucone - nagrywanie w tej technice jest drozsze a efekty brzmieniowe malo zauwazalne. Plyta HDCD mam moze z 10 - jakies 2% wszystkich. Zatem HDCD to nie argument.

 

W sumie jezeli cena podobna to brzmieniowo sa to rownowazne oferty - ta sama klasa. NAD mi sie nie sprawdzil eksploatacyjnie - sprzet awaryjny. Dlatego mimo szacunku dla firmy opuscilem szergi bez bolu.

 

pzdrw

 

soso

[annawroc]

nie wiem jak 542 ale 541i ma diode od HDCD

[neutralny]

Nie zgadzam się z przedmówcą, dla niektórych słuchaczy HDCD jest wartościową opcją, mam kilka płyt King Crimson nagranych w HDCD i wielce je sobie chwalę. Myślę, że jeśli ktoś słucha muzyki starszej, która teraz jest remasterowana i wydawana jako HDCD, to warto mieć tę opcję w swoim CDP. Faktem jest natomiast, że płytki HDCD będą zazwyczaj zajmowały śladowy procent całej kolekcji płyt.

Mam i używam od połowy roku NADa C541i i bardzo go sobie chwalę. Ale pilota to ma paskudnego z wyglądu ;-)

[zyzio]

Ja z Rotelem nigdy problemów nie miałem, ale na tym forum:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) można znaleźć wypowiedzi o awaryjnych Rotelach....nie ma reguł.....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Ryka]

A nie lepiej wspiąć się na paluszki i kupić Arcama CD73?

[soso]

HDCD jest o tyle zabawne od porownan, ze plyty po remasteringu do HDCD sa oczywiscie takze odtwarzane na 'zwyklych' odtwarzaczach bez filtru HDCD i jest zawsze lepiej niz przed remasteringiem. Zatem jak to prownac?

Powiem jeszcze inaczej - na dobrym odtwarzaczu bez opcji HDCD plyta zapisana w HDCD bedzie brzmiala znacznie lepiej niz na NAD czy Rotelu 02 z filtrem HDCD. Niewazne czy transferowany staroc (sporo plyt Roxy Music np.) czy nowosc (Sophie B. Hawkins, Madonna np.)

 

pzdrw

 

soso

[baq85]

Tak opcja ARCAMA jest dosyć ciekawa z tym że znacznie droższa, już sam rotel był by dla mnie sporym wyżeczeniem finansowym, zastanaiwam się jeszcze ostatnimi czasy nad maranzem 7300 albo CD600KI który teraz ponoć jest na wyprzedaży (o ile to jeszcze akutalnie) kosztuje 1 800 zł, natomiast arcam CD73 na allegro 2 500 - wynika z tego że im dłużej rozmyslam tym cena wzrasta, no ale trzeba zacząć mysleć racjonalnie, nie chciał bym przekorczyć ceny 2 300 to juz jest totalne maksimum.

 

Jest ktoś kto może słuchał tego maranza ? albo arcama ? a co z usher'em CD-100 ?

[baq85]

dodam jeszcze że przez jakiś czas będzie to grało z nad 320bee (który oczywiście zostanie w swoim czasie zmieniony, jak to już nie raz mówiono na forum "apetyt wzrasta w miarę jedzenia") - dlatego chciałbym aby źródło posłużyło mi nieco dłużej jak 2 lata ;)

[Piotr Ryka]

Według wiarygodnych ocen Arcam ociera się o hi-end i nie ma w zbliżonym przedziale cenowym realnej konkurencji.

[zyzio]

Piotr Ryka, 28 Lis 2005, 19:17

 

>Według wiarygodnych ocen Arcam ociera się o hi-end i nie ma w zbliżonym przedziale cenowym realnej

>konkurencji.

 

Zalezy kto testuje ;-)

[baq85]

ok to wiem że na 100% do testów zaprzęgne NADa w porównaniu z Arcamem (a to po to by przekonać się że różnica w brzmieniu jest równie zauważalna jak w cenie) - jeszcze jakieś propozycje ? :)

[zyzio]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - pobróbuj produkt roku ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Riccardo]

>jeszcze jakieś propozycje ? :)

Proponuje zastanowic sie nad dakiem CA DAC3. Mozna go znalezc tanio na ebayu w UK. Jest co prawda tylko 16-to bitowy i nie ma HDCD, ale nawiazuje walke z NADami az do serii S. Sciagnalem sobie niedawno nowiutka sztuke, z osobnym transportem, za ok 800 zl. Najlepiej gra na wyjsciu zbalansowanym. Poza tym b. fajnie sie tuninguje.

[Piotr Ryka]

Zyziu

Akurat tak się składa, że na naszym, jakże ubogim w opine, forum jest aż 5 recenzji Arcama CD73, w których jest on porównywany z Rotelem 02, NAD 541, Azurem 640, Creekiem, Expossure 2010 i czymś tam jeszcze.

Wszystkie wskazują Arcama jako zwycięzcę. Czytałem też entuzjastyczną redenzję w Audio-Video i What HI-Fi.

Faktem jest, że sam go nie słyszałem.

Pozdrowionka

[Riccardo]

Z Arcamami byl zawsze problem jesli chodzi o skrzypce. Nie slyszalem tego CD73, moze sie z tym juz uporali, ale jesli nie, to na pewno nie bedzie dobry do muzyki powaznej. Ale jesli ktos takiej muzyki nie slucha, to pewnie bedzie dobry wybor.

[baq85]

muzyki poważnej jest w moim składzie płyt jak narazie najmniej, nie znaczy jednak że stronie od tego gatunku - ogólnie rzecz biorąc sprzęt który mam "wielki" zamiar sobie skompletować powinien być uniwersalny i tego własnie oczekiwał bym bezwzględnie od CD'ka :)

[pastwa]

Jak juz tak sie powołujecie na opinie "What hi-fi" to proponuje sprawdzic nowego CA 640 ( bodaje z dopiskiem "i" ?),bo to on jest teraz wymieniany jako najlepszy cd do 500 funciaków,przeskakuje wiec i arcama.

[Riccardo]

No to jesli ma to byc cd uniwersalny, i jak rozumiem budzetowy, to w moim odczuciu jest to niestety problem. Wydaje mi sie, ze trzeba tu wybrac jakis kompromis i z czegos zrezygnowac. W kazdym razie moim zdaniem budzetowy Cambridge Audio byl zawsze bardziej uniwersalny od Arcama, nie mowie tu o ocenach w prasie, tylko o odsluchach. Jest teraz calkiem niezla seria Azur. Moze to?

[pawelo]

Swojego czasu Arcam 73T wydał mnie się trochę zbyt analityczny i wybrałem duzo wtedy tańszego Azura 640C.

Ze skrzypcam problem mają oba, moze przez ten sam przetwornik. Rozdzielczość i basik w Arcamie subtelnie lepsze. Bas bardziej rytmiczny i konturowy niż w CA. Ale nie przy wszystkich rodzajach muzyki do "wychwycenia"

Ale nie oszuklujmy się, ani Rotel 02 ani NAD 541BEE nie zbliżają się w muzyce "poważnej" do w/w. W innej pokażą swoje "plusy".

[baq85]

a co z uscher'em, albo z maranzem, skuszę się na ironiczne zapytanie -> "czyżby te cd'ki już nie istnaiły na naszym rynku ?"

[Piotr Ryka]

Ushera słyszałem. Jest OK, ale o hi-end się nie ociera.

[Piotr Ryka]

I jeszcze jedno. Jak chcecie mieć ładne smyczki i w ogóle górę, to trzeba kondensatory na "Black Gate N" wymienić.