mały i dobry głośnik niskotonowy

[netboy]

pit of zen

 

masz gg? jak tak to daj namiar pogadamy

[_igod_]

PItof ZEN skoro nie tak, to może inaczej Cię przekonam.

 

Zobacz ile jest konstrukcji 4 i 8 omowych z dwoma głośnikami na basie.

[Qubric]

PIT of ZEN - "w temacie" cen łatwo się można poinformować mając Internet i wyszukiwarkę :-)

Co do tolerancji parametrów to Cię rozczaruję. Wejdź sobie na forum Akkusa i poszukaj tam tematów o budowie kolumn na Audaxach z membranami HP (tych w cenach ponad 400zł./szt.). Ktoś je tam pomierzył i zamiast 39Hz miał wynik chyba ponad 50Hz - podobne rozbieżności na współczynnikach dobroci. Więc jeśli brać pod uwagę samo trzymanie parametrów to już można stwierdzić że Audax to g...??? Takie same problemy były z Alcone (ceny od 300zł. w górę).

 

Z kolei to, że Peerless zszedł nisko jeszcze o niczym nie świadczy, bo akurat słyszałem w jaki sposób się to odbywało. Taki mały głośnik (a ten Peerless to 17cm więc już całkiem spory jak na nasze rozważania) przy 40hz ma moc akustyczną liniowego przetwarzania rzędu miliwatów. To co z niego słychać to wyłącznie harmoniczne. W Lento bas był po prostu powolny i ścielił się po podłodze. W dodatku rzutowało to na całość brzmienia. A pytanie dotyczyło małego głośnika basowego - a więc prawdopodobnie takiego, który musi pracować przynajmniej do kilkuset jeśli nie kilku tysięcy Hz.

 

Wracając do GDN 13/40/2 to dla obudów o obj. poniżej 40litrów przyjmuje się parametry TS dla QL=10. 7omowa wersja tego głośnika ma wg obliczeń Vb=10,5l i przy Fb=53,5Hz spadek -3,8db przy 50Hz bez uwzględniania działania filtrów i spadku średniej efektywności, który wystąpi i da charakterystykę wypadkową bardziej rozciągniętą na basie (te -3db o których mówiłem i nawet w mniejszej obudowie).

Za duża długość tunelu do obudowy??? Długość tunelu BR zmniejsza się wraz z powierzchnią przekroju a tej wystarczy nawet 10-20% powierzchni membrany. Tunel o średnicy 4cm będzie miał 10cm długości.

Podniesienie charakterystyki powyżej 500-1000Hz, o którym napisałeś jest typowe i w dodatku występuje w obudowie pomiarowej, zamkniętej o obj. 5 litrów. W obudowie obliczonej BR kształt charakterystyki będzie inny. Podniesienie będzie mniejsze a dodatkowo występuje w zakresie w którym filtr zaczyna wchodzić w pasmo zaporowe. To zniweluje charakterystykę i spłaszczy do średniej efektywności ok. 83-85db. A trochę może i szkoda by było, bo te 13cm Tonsile dobrze sobie radzą ze średnimi - właśnie dlatego powinny się nadawać do układów 2,5drożnych lepiej wykorzystujących ich zalety (pogodzenie dobrej średnicy z możliwością uzyskania wyrównanej charakterystyki i dość niskiego zejścia).

 

Moim zdaniem jak na głośnik za ok. 88zł. to jest naprawdę znacznie lepszy wyczyn niż to, co prezentuje Peerless za 230zł.

 

pozdr.

[jar1]

>>Pit ofZen

"Dlatego właśnie wolałby zapłacić 230 za duńczyka niż 88 za tonsilowskiego gównograja. Dodam jeszcze,że idę o zakład co do powtarzalności parametrów u duńczyków czy francuzów a nie istnieniem tego pojęcia u polaków."

 

A nie wstydzisz się, że piszesz jeszcze po polsku?

[_igod_]

Zawsze jest tak, że produkt droższy 2 razy nie jest dwa razy lepszy.

 

To samo można napisać o arn150 i 13-e Tonsila. Tesla jest 3 razy tańsza i ustępuje Tonsilowi tylko pod wględem średnicy.

 

Osobiście jeśli pakował bym się w Peerlessa to w serię z membranami kanapkowymi.

[Qubric]

Wg mnie SCS176H jest całkiem nieciekawy w swojej klasie cenowej. Może dobry jako woofer, ale układ 2-drożny na nim będzie "udawał" że potrafi nisko zagrać. Dopiero wersja SCX176 ma wystarczająco duży układ magnetyczny i cewkę żeby głosnik z tak ciężka membraną miał więcej życia, a nie tylko niski Fs. Za to cena to ok. 310zł. - za tyle można kupic szybkie głośniki z aluminiowymi membranami.

 

Ciekawsze są 14 centymetrowe SCX. Mniejsze membrany przy podobnych układach napędowych. Powninny mieć lepszą motoryczność. Oraz głośniki w membranami z modyfikowanego papieru (coś jak preszpan), ale one nie przypominaja "typowego" Peerlessa.

 

Gdyby tylko brać pod uwagę możliwość niskiego zagrania to pewnie znalazłaby się jakś 17 Alpharda równie dobra w tej konkurencji a kosztująca 1/6 ceny Peerlessa - a przecież nie o to chyba chodzi.

pozdr.

[PIT of ZEN]

Igod a pomyślałeś dlaczego ????

To ja Ci odpowiem . Bo zasadniczo konstrukcje 4 ohmowe sciągają więcej prądu ze wzmacniacza i w efekcie 99% zestawów głośnikowych może poszczycić się wyższą efektywnością ( bo mocową a nie napięciową) a efekt jest taki że to poprostu gra głośniej to się lepiej sprzedaje. Sorry biznes jest biznes:)))

[PIT of ZEN]

Qubric

rany skąd wziąłeś te 7 ohm??????

katalog podaje dla wersji o impedancji 4 ohm wartość Rdc 3.45 ohma, a dla wersji 8 ohm wartość Rdc 6.5 ohma.

To jak sądzę dość istotnie zmienia postać rzeczy???

 

Co do charakterystyki to zwróć uwagę,że nie czepiam się wzrostu powyżęj 500 Hz tylko opadania poniżej. Niby to samo ale jak słusznie zauważasz efektywność w zakresie poniżej 500 Hz spadnie do wart zbliżonych do 80dB co moim zdaniem jest nonsensem w odniesieniu do małego zespołu głośnikowego. Dodatkowo jeśli nastroisz obudowę w/g swoich wyliczen to uzyskasz podbicie o kilka dB w zakrasie fb i w efekcie dużą nierównomierność cherekterystyki w zakresie basu.

 

Co do tunelu i jego średnicy to mam nadzieję,że podczas obliczeń brałeś po uwagę prędkości przepływu powietrza i związane z tym szumy ????

Mnie uczono,że BR powinien mieć pole powierzchni >= 20% powierzchni membrany aby szumy były niesłyszalne.

 

No i jeszcze te Ql.

Patrze sobie na materiały firmowe Qba z któregoś tam Audio Show i widzę,że dla Vb

[PIT of ZEN]

A i jeszcze o tych AudaXach.

Jeśli założyć dużą dokładność wspomnianych pomiarów, to tonsilów lepiej nie mierzyć wcale hihihihihi!!!!

[PIT of ZEN]

netboy,

sorki, mam gadulca ale bywam żadko online i w dodatku bardzo wieczorową porą więc jak chcesz to pisz na priva:[email protected]

[netboy]

pit of zen

 

a masz gg jezeli tak to wpadnij 7700644

 

michal

[PIT of ZEN]

Ale się rozpisałem hihihihihi!!!!

Chciałem tylko dodać,że w kwestii dobrego czyt. szybkiego, wypełnionego, dobrze zdefiniowanego i rozciągniętego, z extra timingiem basu to ja już niechcę BR chcę Closed Box z dużym i drogim(i) głośnikami!

Wiwat p. Dunlavy!!!!!!

[_igod_]

Nie tyle wsadziłeś kij w mrowisko, co piszesz bzdury.

 

Zacznijmy od tego, że producenci podają taką efektywność, jaka im się podoba, co już obala Twoją genialną teorię o łączeniu równoległym.

 

Druga sprawa: efektywność mocowa jest taka sama dla połączenia szeregowego i równoległego.

 

Po trzecie: nikt nie kupuje kolumn bo głośniej grają.

 

Po czwarte: powierzchnia otworu ma mieć 10%, 15% czy 17%?

Opieranie się na takim czymś to totalna amatorszczyzna!!!

Przecież wychylenie objętościowe nie zależy tylko od Sd, ale i od Xmax.

 

Po piąte: robiłeś kiedyś pomiary głośników Tonsila?

jeśli tak to jakiego, podaj wyniki i pokaż wykresy.

 

Po szóste: Ql przyjmuje się na oko (5, 7 lub 10 w zależnośco od Vb) bo nie jesteś w stanie go obliczyć.

 

 

 

Aha i najbardziej rozbawiło mnie to:

 

"Dodatkowo jeśli nastroisz obudowę w/g swoich wyliczen to uzyskasz podbicie o kilka dB w zakrasie fb i w efekcie dużą nierównomierność cherekterystyki w zakresie basu."

 

Jakie podbicie człowieku?

Przecież po to stosuje się otwór, żeby przy Fb promieniował jak najmocniej i właśnie było to "podbicie".

 

 

Jeśli patrząc na głośnik tylko pod względem głębokości bas to fakt, Alphard może być lepszy o Peerlessa.

[Qubric]

Eh, PIT z of ZEN filozofią daleko nie zajdziesz ;-)

"...nie podniesienie charakterystyki powyżej tylko spadek poniżej 500Hz..." - piłeś coś nim doszedłeś do tak filozoficznej konkluzji??? ;-)

 

Wersję 7 omową GDN 13/40/2 wziąłem z jego karty katalogowej. Ma Rdc=5,7om (dlatego Tonsil określa go jako znamionowo 7 omowy). Jak widzisz nie jest to żaden z tych, które brałeś pod uwagę. A zanim napisałem cokolwiek o jego charakterystykach sięgnąłem do symulacji w dwóch dość popularnych programach komputerowych.

 

Co ja na Ql z materiałów QBA???

Że mają błąd w wydruku :-) Mam również te materiały. Są tłumaczeniem z niemieckojęzycznego Handbucha Intertechniki z 1998 roku. Jest w nim tabela ("Tabelle 1" str.179) z której wynikają mnożniki dla parametrów TS następujące: "Ql=5 - Gehause>100 Liter, Ql=7 - Gehause 40-100 Liter, Ql=10 - Gehause

[PIT of ZEN]

Igod

efektywność mocowa jest taka sama dla takiej samej impedancji.Ale jeżeli założysz korzystanie z dwóch identycznych głośnikówniskośrednio tonowych to ta impedancja zasadniczo się chyba zmieni dla połączenia szeregowego i równoległego. A może znowu piszę bzdury????

Jeśli więc się ze mną zgodzisz w tej kwestii oraz przyjmiemy,że efektywność mierzy się podając 2.83V na zaciski głośnika a mikrofon pomiarowy ustawiając w odległości 1m. Przy w/w U na impedancji 8 ohm będziesz miał moc wydzielaną w obciążeniu równą 1W a dla ohmów 4- 2W czyli tak jakbyś dał do pomiaru mocniejszy wmak. Nadal twierdzisz,że efektywność takich głośników będzie taka sama?????

I Własnie dlatego twierdzę ,że w przypadku kolumn 4 ohm producentom pasuje wyższy wynik pomiarów bo lepiej wygląda w papierach.

Nawet w fachowych periodykach podaje się efektywność informując czytelnika jaka była impedancja mierzonego zespołu głośnikowego.

[PIT of ZEN]

Qubric,

ja mam katalog tonsila z 94-96 i wersji 5.6 ohm Rdc tam nie stwierdziłem!?

 

Nawet jeśli założymy, Ze Ql=10 to i tak nie wielka z tego pociecha. Taki symulator jak WinSD to polecam teoretykom i tym co lubią wolny i smolisty bas.

Kilka miesięcy temu dłubałem coś na ARN150-08/03 i po obliczeniach w w/w programie z radością na twarzy zbudowałem sobie wskazany przez komputer litraż. Napiszę tylko tyle bleeeeeee.......

To był horror. Bas i owszem głęboki aż mi w pokoju szyby burczały ale szybkość, impuls szkoda słów. Więc zacząłem kombinować z pojemnością w Win SD i dopiero w dużo mniejszej skrzyni gdzie program pokazywał charakterystykę w teorii nie do przyjęcia teslograj zaczął wydobywać z siebie jakieś tam dzwięki. Morał z tego taki,że teorie są cacy ale nie koniecznie zawsze dają najlepszy możliwy efekt dzwiękowy. A chyba wszystkim nam chodzi o 0MUZYKĘ.

[PIT of ZEN]

Podbicie:

chodzi mi o to, że jeśli zrobimy założenie dotyczące dobroci przy której charakterystyka głośnika w obudowie w zakrasie basu ma najbardziej liniowy przebieg to ja stroił bym BR w miejscu gdze jej spadek osiągnie -3 do -6dB. tak aby zachować jej jak największą liniowość oraz poszerzyć pasmo w dół. Jeżeli punkt opadania charakterystyki o w/w wartości szczęścliwie leży na skali częstotliwości w miejscu fb to super.Ale jeśli jest inaczej ( a w przypadku tonsila tak jest f3=ok46 fb=ok49 fs=53) to przeanalizuj sobie przebieg nawet teoretycznej charakterystyki.

Dodatkowo przy strojeniu BR na fb a nie fs pojawią sie jeszcze tematy dot przebiegu impedancji ale to może przy innej opkazji.

[bego]

tak z ciekawosci. ile Ci wyszlo w koncu dla tej tesli 150?

[Qubric]

PIT of ZEN - nie napisałem, że użyłem WinIsd (akurat z wielu programów WinIsd oblicza dość małe objętości Vb). Są jeszcze inne programy - i to symulacyjne m.in. uwzględniajce rezystancje cewek i obrazujące na wprowadzonych przebiegach charakterystyk głośników (WinIsd trudno nazwać programem symulacyjnym).

 

Trzeba pamietac że wyniki obliczeń BR są lepiej skonfirmowane dla głośników o Qts poniżej 0,4. Dla większych Qts optymalne objętości wychodzą bardzo duże i strojenia bardzo niskie. W rzeczywistości mały głośnik w dużej obudowie będzie "gubił" bas. Dół będzie powolny i grał "sam sobie". Trzeba o tym pamietać aplikujac głośnik o wyższym Qts. Vb można wtedy wybrać mniejsze od obliczonego a stroić niżej od częstotliwości obliczonej dla zmniejszonej objtości - żeby utrzymać krótki impuls i odpowiednia charakterystyke mocową na basie (ale też można spotkać zalecenie przeciwne - strojenie wyższe od obliczonego z bardzo silnym wytłumieniem w pobliżu głośnika).

Jak widzisz aplikacja nie jest łatwa (nie tylko Tesli - Peelessa też). Nie wystarczy wiedzieć jak to zrobić, ale też po co się to robi :-)

 

GDN 13/40/2 7 om nie jest z tego katalogu - to nieco późniejsza wersja. Mam jego kartę katalogową.

pozdr.

[_igod_]

Efektywność mocową mierzymy przy pomocy 1W. Zawsze 1W niezależnie od impedancji.

 

Efektywność napięciową mierzymy dając napięcie 2 lub 2,83V.

 

4 omowe kolumny należy więc mierzyć napięciem 2V aby uzyskać prawdziwy wynik.

 

I cała ściema polega na tym, że czasami producenci mierzą kolumny 4 omowe dając im 2,83V, czyli 2W. Wtedy efektywność jest 3dB wyższa.

 

Mierząc mocowo 1W efektywności zespołu 4, 6, 8 czy 50 omowego będą takie same.

 

Swoją drogą 3dB to prawie niezauważalna różnica, nie ma się więc o co spierać.

 

 

 

 

Teraz co do b-r.

 

"Dodatkowo przy strojeniu BR na fb a nie fs pojawią sie jeszcze tematy dot przebiegu impedancji ale to może przy innej opkazji."

 

 

A co to jest według Ciebie Fb?

 

Dla mnie to częstotliwość rezonansowa obudowy.

 

Jeśli dostrajamy otwór do Fs, to Fb=Fs.

 

Fb jest zawsze tam, gdzie rezonans otworu.

 

Zresztą strojenie obudowy polega na czymś innym niż Ty piszesz. Dla ułatwienia są modele typu QB3, SBB4, C4 itd itp.

[PIT of ZEN]

Qubric,

 

Jak widzisz aplikacja nie jest łatwa (nie tylko Tesli - Peelessa też). Nie wystarczy wiedzieć jak to zrobić, ale też po co się to robi :-)

 

jednak po wymianie poglądów dochdzimy do wspólnych wniosków:-)

Pisząc posta nie było moim zamiarem krytykowanie tylko raczej zwrócenie uwagi na szeroki aspekt zagadnienia pt. "mały i dobry głośnik niskotonowy" w zamian za ten który siedział w konstrukcji posiadanej przez pytającego.

Wiem dobrze, że właściwa aplikacja głosnika X to oprócz obliczeń także godziny pomiarów, odsłuchów i często wydawałoby się nonsensownych eksperymentów. Poza tym każdy z nas ma swoje wyobrażenie o brzmieniu budowanej lub tuningowanej konstrukcji. Cóż włśnie o to chodzi:-)))))

 

Swoją drogą to może na forum uruchomić taki temat:

 

Aplikacja gównograjów czyt. tanich głośników dla uzyskania imponujących aspektów brzmienia

 

Co ty na to? ;-)

[PIT of ZEN]

Igod

 

moim zdaniem:

fb to częstotliwość rezonansowa układu obudowa-głośnik (zjawisko akustyczne przy którym promieniowanie otworu jest większe niż bezpośrednie promieniowanie głośnika)

fs to częstotliwość rezonansu mechanicznego swobodnie zawieszonego głośnika

 

Jeśli dla Ciebie fb=fs to co powiesz na te wartości:

gdn 13/40/2 8 ohm, Qts-0.44, Vas-12l, fs-53 mój katalog a nie Qubrica

 

WinSd( gównosymulator)

Ql-7

Vb-16l

fb-48.5Hz

 

Qba na piechotę

Ql-7

Vb-16l

fb-48,76Hz

 

QB3 na piechotę współczynniki z Andrzej Kisiel EP 94 i EdW 99

Ql-7

Vb-10.9l

fb-53Hz

dodatkowo dodam, że wykorzystując model QB3 nie realizujesz idealnie płaskiej charakterystyki w zakresie fb- występuje lokalne podbicie o 0.7 dB co jest oczywiście do zaakceptowania.Dopiero ten przypadek realizuje Twoje życzenie fb=fs i w tym przypadku tematy impedancji wypadną wręcz podręcznikowo.

 

Pozd.

[_igod_]

PIT of ZEN.

 

Przeczytaj sobie Twoją wypowiedź:

 

"Dodatkowo przy strojeniu BR na a nie fs..."

 

Przecież ZAWSZE stroisz obudowę b-r na Fb.

Dokładniej mówiąc, Fb to częstotliwość rezonansowa obudowy. Jak byś nie stroił to zawsze jest Fb, bo zawsze jest rezonans obudowy spowodowany działaniem otworu.

 

Według Ciebie można stroić obudowę albo na Fb, albo na Fs, albo jeszcze inaczej.

 

Owszem, można stroić na Fs i wtedy Fb=Fs.

Możesz zestroić na 40Hz. Wtedy Fb=40Hz.

Możesz zestroić na 10Hz. Wtedy Fb=10Hz.

 

Jeśli chodzi o podbicia to występują kiedy stroisz bardzo wysoko, ale nikt tego nie robi.

[Qubric]

PIT of ZEN

"aplikacja gównograjów w celu uzyskania imponującego brzmienia"???

Taki temat powinien dotyczyć 16-17cm Peerlessów SCS albo Vif TC. To są własnie te "gównograje" :-)

 

Mam wrażenie że chcesz udowodnić, iż źle zaaplikowany Tonsil zagra gorzej od dobrze zaaplikowanego Peerlesa??? W ten sposób do żadnych wspólnych wniosków nie dojdziemy.

 

pozdr.

[PIT of ZEN]

Qubric,

no tym razem to całkim się rozmijamy:-)))

Mój pomysł polegać miał na tym, aby powstało coś na kształt poradnika lub katalogu dotyczącego aplikacji gównograjów. I zaznaczam, że nie chcę tu niczego udowadniać bo w światku DIY i AUDIOFILI co byś nie udowodnił i tak jes źle.

 

Ja widzę konstrukcje głośników przez pryzmat jedynej słusznej aplikacji dla danego przetwornika z uwzględnieniem wszystkich tego za i przeciw w sposób najbardziej obiektywny z możliwych. Inni mogą mieć swoje zdanie nawet jeśli wynika z powodów poza audio:-)))

[PIT of ZEN]

Igod

Jeżeli jest tak jak mówisz to po co do cholery liczyć fb????

Przecież wystarczy obliczyć Vb i nastroić na fs.....

Tylko wytłumacz mi dlaczego jeden głośnik może mieć wiele aplikacji a jedną fs???

[Qubric]

PIT of ZEN

Tak to jeszcze długo się możemy dogadywać. Cyt. „...przy strojeniu BR na Fb a nie Fs...”. _igod_ odniósł się tylko do tego zdania i zwrócił uwagę że częstotliwością strojenia BR jest zawsze Fb niezależnie od tego na czy wypada na takiej samej częstotliwości Fs czy na innej. Głośniki o Qts większym od 0,4 w obudowie BR optymalnej wg parametrów TS maja strojenie BR niższe niż częstotliwość rezonansu głośnika Fs. Nie jest to żadne odkrycie i wynika stad ze dla Qts>0,4 mnożniki z tabel TS (przez które mnoży się Fs żeby obliczyć Fb) są mniejsze od 1 . Wtedy teoretyczne strojenie BR wypada na częstotliwościach niższych od Fs głośnika

 

Dotyczy to nie tylko głośników Tonsila ale również większości głośników Peerlessa. Zmniejszanie obudowy powoduje podbicie na średnim basie – przy częstotliwościach tym wyższych im wyższe jest Fs głośnika. Dlatego jedną z metod strojenia jest strojenie poniżej obliczonej częstotliwości Fb. Ale tak jak napisałem wcześniej nie ma jednej uniwersalnej metody do strojenia głośników z wysokim Qts. Są diagramy obrazujące takie metody strojenia wręcz odwrotnie – to znaczy powyżej Fb wynikającej z obliczeń. Takie same problemy ze strojeniem BR występują dla głośników o Qts