podwyzka cen w amplifonie

1 Stycznia 1970

moglbys napisac co miales na mysli odnosnie wyzwolenia zainteresowania u mnie lampami?:)

przed chwila przeczytalem sobie ten watek o ktorym mowiles na forum hifi.pl ,nigdy wczesniej tam nie zagladalem. I wiecie co? Tam na 99,9 jest nasz prawdziwa Hiena !!! Nie tam zadna pelniaca jej obowiazki hiena-podrobka, ale ta prawdziwa:)

pozdrowka

1 Stycznia 1970

Gdyby babcia miała wąsy... Gdyby pocahontas miał tabliczkę "Dedicated to a True Lover of Music - Alan Parsons", to pomimo wyglądu wszyscy rzuciliby się na niego i kupowali na wagony. Ale nie ma i mieć nie będzie. Dlaczego? Proszę wziąć śrubokręt do ręki, zdjąć obudowę i oddać się smutnym refleksjom. Bo opowiadania z HFiM o trwałości (5 lat?) mozna włożyć między bajki. Fatalne części, fatalny montaż. Czy to ma prawo zagrać dobrze? Ano nie ma. Egzemplarz podziwiany na łamach tego pisma został ewidentnie odpicowany pod test i z daleka wygląda jako tako. Na temat ocen się nie wypowiem, bo nie od dziś wiadomo, że konstruktor i producent (i dystrybutor) tego urządzenia współpracuje z HFiM, stąd obiektywność testu jest wątpliwa.

Tuba · 1 Stycznia 1970

A z resztą... Cieszę się, że w Polsce w ogóle coś się produkuje. Ale za te 3 tysiące, słowo daję, zrezygnowałbym z lampowca i kupiłbym uczciwie zrobiony tranzystor. Chociażby Baltlaba.

mariusz · 1 Stycznia 1970

W Pocahontas chodziło konstruktorowi o to, żeby zrobić budżetową lampę. Pamiętam że jakieś 4 lata temu kosztowało to chyba 1900 zł, płatne i do odbioru w mieszkaniu producenta. Poza tym nie oszukujmy się, Pocahontas było swego czasu legendą polskiego podziemia audiofilskiego, wiedzieli tylko wtajemniczeni, a ci co mieli to chyba się szczycili (o to czy mieli rację trudno mi się spierać) że nie ma na świecie wzmacniacza, który lepiej gra a kosztuje tyle samo. Co do urody, awaryjności i precyzji wykonania - to wynika z założenia pierwotnego: budżetowa lampa. Zresztą i przy dzisiejszej cenie nie wiem czy mozna znaleźć tańszego lampowca. Chyba nie. Poza tym oryginalny Pocahontas miał do wyboru trzy wersje: brzmienie neutralne, szybko-analityczne i lampowe. Przy recenzji Pocahontas Clasic o niczym takim nie wspominają.

jozwa maryn · 1 Stycznia 1970

Pamietam pare wywiadow z AM, bebechy tego tez widzialem, i faktycznie, producent nie ukrywa, ze to ma byc budzet. Natomiast sposob realizacji tego zalozenia wydaje mi sie zdumiewajacy. Zamiast starannie wybranych podzespolow tanich, ale solidnych producentow, zapewniajacych powtarzalnosc parametrow i serwis, stosowane sa stare smiecie, selekcjonowane jak rozumiem pod katem czy nie pierdolna po kwadransie, tym niemniej strasznie dziwaczne. Wspolna cecha tych wzmacniaczy jest ich wymuszona okolicznosciami niskoseryjnosc i niepowtarzalnosc. Jak sie skoncza kondensatory po swietej pamieci LWP, trzeba bedzie wygrzebac inne po nieboszczce MO, jak nie bedzie lamp post-NRD, beda albanskie, itd. W ten sposob nie istnieje mozliwosc seryjnej produkcji, ani zadnej certyfikacji. Konstruktor jest moze i geniusz, ale zbieracz smieci i ekscentryk, totez ten sprzet jest jaki jest, i inny nie bedzie.

Tuba · 1 Stycznia 1970

Jeżeli urządzenie pokroju pocahontas to ma być przejaw geniuszu konstruktora, to znaczy, że pojęcie "geniusz" nic nie znaczy i może sie tak nazwać każdy, kto ma na to ochotę. Pan Marków geniuszem nie jest, bo genialni elektronicy nie mierzą oporu elektrycznego w watach a napięcia w amperach - a takie dane można było wyczytać na stronie interentowej audio element, firmy, która markuje "wyroby" tego pana. Zasłanianie się niską ceną nie jest w stanie usprawiedliwić normalnego partactwa i braku podstawowych umiejętności. Zmontowanie byle czego z byle czego za pomocą lutownicy, śrubokręta i kombinerek to nie jest żaden geniusz, tylko coś, co może zrobić każdy radioamator.

Co do "niskiej" ceny. Urządzenie audio za 3000 złotych nie jest budżetowym urządzeniem - to jest całkiem pokaźna suma (w Polsce), za którą można kupić bardzo dobre wzmacniacze tranzystorowe. I tak na przykład CSR i Baltlab mają w swojej ofercie urządzenia za nieco ponad 3 tysiące, a które jakością wykonania mogą równać się najlepszymi.

Tuba · 1 Stycznia 1970

No i jeszcze jedno - jest na polskim rynku od pewnego czasu wynalazek, który nazywa się microlamp. Kosztuje 2000 zł, jest zrobiony na kwartecie el34, i podobno nawet gra, i to ponoć całkiem całkiem. Czyli jednak jest ktoś, kto potrafi o 1/3 taniej zrobić coś, co jest bez wątpienia lampowe. I póki co nie usiłuje sobie doczepić etykietki "wielkiego konstruktora".

parmenides · 1 Stycznia 1970

A może uważasz, że microlamp jest ładniejszy od pacohontasa? Bo moim zdaniem mówimy tutaj raczej co jest brzydsze, a nie które ładniejsze.

Niestety nie słuchałem Microlampa ale z pewnościa posłucham. Pacohontas mimo, że brzydki jak cholera dość dobrze gra - jest lepszy niż te chińskie badziewia (nota bene pięknie wykonane), które opisywane były w ostatnim HFIM (cayin ta35). Widocznie na taki model pacohontasa trafiłem (a słuchałem dwóch), że grały bardzo dobrze. Oczywiście, że brakuje tam np. drugiego wejścia, estetycznego wyglądu, łatwości uzywania do jakiej przyzwyczaiły nas tranzystorki. Ale jest całkiem dobry dźwięk i nie plujcie już na Markówa, bo sobie na to nie zasłużył. A jak ktoś woli zaglądać do wzmacniacza niż słuchać muzyki to niech coś samemu zmajstruje. Skrzykniemy się wtedy w parę osób z listy i zrobimy porównanie.

pozdrowienia

Tuba · 1 Stycznia 1970

Ok, pod warunkiem, że skończy się głupie gadanie o "geniuszu", "guru", "wielkim konstruktorze" et ce tera. Bo na takie tytuły sobie facet nie zasłużyl. Co najwyżej "wybitny radioamator". Jest to jakaś norma w Polskim półswiatku producentów audio: maksimum gadania w prasie o wielkich mozliwościach, minimum efektu, zero jakości. Ale tu grand prix należy się akurat pewnemu eks naukowcowi z Krakowa, wybitnemu specjaliście od srebra... No dobra, pora zamknąć dyskusję, odpalić kwartet lampek bardzo niepolskiej produkcji i cieszyć się dalszym ciągiem niedzieli.

parmenides · 1 Stycznia 1970

a z ciekawości zapytam - gdzie o tym przeczytałeś? bo tak szukam i szukam... i znalazłem tylko jeden głos i to na tej liście.

Tuba · 1 Stycznia 1970

A konkretnie co miałem przeczytać...? Bo jest już wieczór i źle kojarzę pewne fakty, he he

parmenides · 1 Stycznia 1970

Gdzie przeczytałeś (oczywiście poza jakimś nawiedzonym głosem na naszym forum), że Marków to "guru", "geniusz" i "wielki konstruktor"? Ale poza opiniami personalnymi, które nie mają specjalnego znaczenia dla brzmienia Pacohontasa (tym bardziej dla mnie) to ten wzmak daje bardzo przyzwoitą jakość dźwieku - świetna przestrzeń chyba nieosiągalna dla tranzystorków za 2k-2,5k (a za tyle się kupuje pacohontas). Powiesz creek 4330 ma lepszą? To się z tobą nie zgodzę. nad, rotel, baltlab? raczej nie... Jedno jest pewne - szpetny ten pacohontas potwornie - może i niechlujnie wykonany - ala gra bardzo przyzwoicie i można go rozważać jak się kupuje wzmaka w tym przedziale. Każdemu to co lubi. A faceta się nie czepiaj - bo chłop uczciwie zarabia na życie. A jak ktoś twierdzi, że to szajs to niech sam zrobi lepszy, ładniejszy i za mniejsze pieniądze.

p.s. sam mam tranzystor nada c350 i się z nim szybko nie rozstanę. ale to nie powód bym mówił, że wszystko inne to badziewie. De gustibus....

1 Stycznia 1970

Hmm... mam gdzieś materiały z wywiadu,z p. A. Markówem sprzed paru lat, który to wywiad ukazał się w Hi-fi iM. Ponieważ nasz konstruktor wytknął błędy - jak to wynikało z opisu - w najdroższym wzmaku lampowym świata - zasłynął tym samym w światku hifi. Ot i tyle. Co dokładnie tam napisali - mogę sprawdzić, ale nie wnikając zbytnio w rozważania lepiej by A. M. Marków to zrobił (?) od strony koncepcyjnej czy nie, można było odnieść takie wrażenie. Bo kim jest ten, co poprawia tego, co stworzył ? Tamten - wiadomo kto zacz, sama cena kloca budzi szacunek jak diabli, a tu okazuje się, że jest jakiś poważny (?) błąd... Jak chcesz - sprawdzę i tu przepiszę.

Czyli nasza prasa tak zaprezentowała p. A. M., że niektórzy - mogli odnieść takie wrażenie.

A jak się coś w świadomości niektórych utrwali, to dla mniej dociekliwych, za parę lat nie będzie wiadomo co i dlaczego, lecz zostaje świadomość. Tak mogą powstawać legendy...

A co do przestrzeni Pocahontas'a to z 4330 nie porównywałem bezpośrednio. To, co usłyszałem na własne uszy w Ambidzie- wzbudziło mój szacunek dla umiejętności konstruktora. Pomieszczenie nie było jakoś specjalnie akustycznie zaadoptowane, a jednak głębia i przestrzeń wywarły na mnie duże wrażenie.

Tuba · 1 Stycznia 1970

Tu niestety dochodzimy do pewnego punktu zwrotnego - zostawmy Pana Markowa, bo i tak pocahontasa nie kupię, jak też czegokolwiek, co wyszło spod jego ręki.

Czy widzicie, drodzy Forumowicze, że byle jaka lampa jest lepiej i wyżej oceniana od porządnego tranzystora? Czyżby jednak było trochę prawdy w tym, że stare i przedpotopowe rozwiązania dorównują jednak, a nawet przebijają współczesne wynalazki?

maleo · 1 Stycznia 1970