Do wszystkich - propozycja

[liberas]

Prosze o trzymanie sie tematu, naprawde nie ulatwiacie sprawy adminowi, a chodzi przeciez o zmiany na forum, obejmujace zasady jego dzialania. Nie ma sensu robic z tego watku kolejnej odbiegajacej od tematu dyskusji.

[Hiena-podrobka]

annawroc

 

Osoba poważna to w moim mniemaniu taka, która w temacie audio posiada ogromne doświadczenie, czyli mogłaby na forum wnieść naprawdę dużo dobrego. Ponadto oprócz doświadczenia reprezentuje wysoki poziom kultury osobistej.

 

Takich osób jest tutaj trochę, jednak jeszcze za mało.

Takich, jak Ty - około 4000:)

[annawroc]

pitdog a ci cywilizowani ludzie będą wybierani przez kogo?Ty powiesz kto jest cywylizowany,a kto nie?ja bym się raczej nie podjęła.no ale różni ludzie są i jedni wiedzą więcej niż im się wydaje,a innym wydaje się,że wiedzą więcej niż...nie chcę nikogo urazić,ale oceniać to może albo bóg(jak ktoś w niego wierzy),albo nasze sumienie-tylko czy to,co my myślimy musi być prawdą absolutną?

niech piszą wszyscy,a jak się z nimi nie zgadzamy to...nasza sprawa.

nie bójmy się innego zdania,ani też głupiego zdania.boją się ci,co nie są przekonani o tym,co sami mówią(tak mi się wymyśliło)

[annawroc]

he he he Hiena--czyli skoro nie posiadam doświadczenia to wg Ciebie nie powinnam tu być?

oj

jak będzie moderator,to Ciebie pierwszego powinien wykluczyć.za to myślenie i jeszcze napisanie tego:)

[Ururam Tururam]

Hieno, nie róbmy kółka wzajemnej adoracji!

 

Anno(wroc) - osądzasz po gorszych np katolików, co mnie o tyle smuci, że należę to tej grupy. Gdybym ja po tych gorszych oceniał ateuszy, to pewnie bym tego nie pisał stwierdzając, że nie warto. A jednak piszę, bo staram się oceniać ludzi pojedynczo a nie pęczkami po religii, poglądach politycznych czy kolorze (lub braku) włosów...

[Hiena-podrobka]

annawroc

 

Proszę, zacytuj mnie, z której mojej wypowiedzi tak wywnioskowałaś.

 

Pisałem jedynie, że kazdemu forum potrzebni są ludzie z dużym doświadczeniem w temacie forum (w tym przypadku audio) oraz dużą dozą kultury osobistej. Nie jestem absolutnie przeciwny pozostałym, także poczatkującym uzytkownikom (to dzieki nim forum się rozwija a oni dzięki niemu się rozwijaja i poszerzają wiedzę audio).

 

Przykro mi, że masz, podobnie niestety jak spora liczba rodaków, problemy ze zrozumieniem słowa pisanego.

[lolo]

no cóż.. jeśli przykład z salonem nie jest dobry to proponuję w to miejsce wstawić wagon tramwajowy. Teraz dobrze? :-)

Poza tym nie rozmawiamy ani o religii, ani o tępieniu opinii innych tylko o kulturze wypowiedzi. Nie rozumiem dlaczego ciągle dyrfujemy w kierunkach nie związanych z przedmiotem dyskusji.

A co do tego co napisał hienka to ja to inaczej rozumiem. Wg mnie chodzi o przyciągnięcie osób z obecności których te 4 tysiące skorzysta. I nie potrzebna jest dobra wola aby to tak zrozumieć.

[pitdog]

droga Aniu, naprawde nie mozesz rozroznic kulturalnego czlowieka od chama? toz to proste. no i nie mieszaj boga do kultury lol

Twoje wypowiedzi przypominaja mi takie mlodziencze buntownicze wypowiedzi mojej 15o letniej kuzynki (bez obrazy), coz, prawo mlodego wieku, ale sama potem przyznaje, ze sie nie zastanowila.

nie chodzi o inne zdanie, o przekonania itd, tylko o forme dyskusji i wypowiedzi. zreszta to oczywiste, niepotrzebnie tutaj piane bijesz chyba. eot z mojej strony

[Hiena-podrobka]

Ururam Tururam

 

Ciebie z kolei absolutnie nie podejrzewam i nie rozumienie słowa pisanego, jednak jeśli możesz również zacytuj moją wypowiedz, z której można wyciągnać wnioski o jakims kółku:)

[annawroc]

Wiele poważnych osób na moją propozycje zajrzenia tutaj reagowało pytaniem :"Czy chodzi Ci o to to miejsce, gdzie jest tyle oszołomów?" Oni chcą czytać kulturalne posty i merytoryczne dyskusje a nie Qurbikowe dywagacje o polityce.

 

poproszę o definicję poważnej osoby(bo wszyscy,którzy tu są widocznie są niepoważni)

 

Osoba poważna to w moim mniemaniu taka, która w temacie audio posiada ogromne doświadczenie, czyli mogłaby na forum wnieść naprawdę dużo dobrego. Ponadto oprócz doświadczenia reprezentuje wysoki poziom kultury osobistej.

 

tak to wygladało

[Ururam Tururam]

Dziekuję za uznanie. :-)

 

Po prostu skoro napisałeś że osoba poważna musi mieć ogromne doświadczenie w audio ( z DA -> P ), to z tego nie wynika, że jeśli tego doświadczenia nie ma, wynika że poważna być nie może (na logikę formalną!), ale wydźwięk zdroworozsądkowy takiej wypowiedzi ku owej końkluzji skłania.

 

Jeśli za poważną uznamy osobę która albo to doświadczenie ma, albo zdobywa je przez umiejetne korzystanie z Forum (czyli sensowne pytania, korzystanie z wyszukiwarki itp) to niemiły wydźwięk zniknie.

[Ururam Tururam]

[Drugie "wynika" w poprzednim poście zostało przez zapomnienie. Nie jest potrzebne.]

[R.u.s.t]

Jestem przeciwko cenzurze, usuwaniu wpisów, stosowaniu jakichkolwiek zakazów,...

 

Co do moderacji, uważam, że sami uczestnicy naszego forum również powinni zwracać uwagę na persony typu "rozrabiak & kleszcz", poprzez odpowiedni wpis (nie trzeba używać wcale zwrotów: ty taki i oawki,...), pod wpisem takowego.

Mniej "znieczulicy forumowej", a więcej zaangażowania w wystarczy (w dużym stopniu) :-)

Także Lukar będzie miał więcej czasu na swoje sprawy osobiste :-)

 

Usuwanie wątków, wpisów, jest niekorzystne, może także powodować luki w "pamięci zbiorowej" :-)

Zresztą "po wpisach poznacie ich" :-)

Warto zachować je, także dla potomnych :-)

 

Jeśli chodzi o wątki, które "odpływają" od tematu, a także o wątki, w których dyskusja przybiera nieprzyjemny obrót - kto miałby to robić (oprócz Lukara, który doskonale sobie z tym radzi), nie wiem :-(

Może jacyś "faceci w czerni", "tajniacy" wyznaczeni przez Łukasza? :-)

Nie wiem :-(

 

Byle nie działalo to na zasadzie "trybunałów ludowych" - według własnego uznania.

 

Lukar

Dobry pomysł z tym wyraźnym zaznaczeniem wątku "od Admina »".

 

Pozdrawiam

[annawroc]

pitdog nie wiem,czy umiem.

powiedz mi,który z dyskutantów jest chamem,a który kulturalny i wtedy będę wiedziała.jednak myśę,że podobieństw będzie więcej niż róznic

[annawroc]

Ururam ----ja się nie zgodzę."osoba poważna musi...",czyli będąc osobą poważną musisz.a skoro nie posiadasz (przecież musi taka osoba),więc...

[Hiena-podrobka]

Ururam Tururam

 

Naprawdę, nie miałem nic złego na myśli. Po prostu zawsze marzyłem o tym, żeby forum było popularne (jest, a ja sam przesiedziałem na nim tysiące godzin), posiadało swoja moc (ma, liczą się z nim choćby z racji ilosci osób czytających osoby z branży) oraz kulturalne. Niestety, chyba pierwszy punkt wyklucza pierwszy. A może nasza mentalność wszystko wyklucza. W każdym poście znajdzie sie osoba jak annwroc (Aniu, z zacytowanego przez Ciebie mojego posty wynika, że chciałbym, aby tu było więcej osób z doświadczeniem ale NIKOGO mniej, zwróc na to uwagę na spokojnie), która konkretną dyskusję sprowadzi na temat religii choćby.

 

Tak sobie właśnie na GG w kółku wzajemnej adoracji:) dyskutujemy (to do Łukasza), że TRZEBA DZIAŁAC, próbować, bo głosów, wzajemnie się wykluczających, zawsze będą setki. Chyba nikomu nie zaszkodzi przeniesienie tematu

w przeznaczone dlań miejsce lub danie ostrzeżenia osobie, która usilnie sprowadza dyskusję na temat nie związany

z dyskusją.

[Hiena-podrobka]

Lolo

 

Tak też to w moim mniemaniu (zrozumiale) napisałem i tkaie miałem zamierzenie, jednak niestety sam widzisz...

 

 

Anno, przestań już prosze bić pianę. Taka osoba nic nie musi, ona po prostu to MA.

[Profil]

-> Lukar

Wiadomo, że są i zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy wprowadzenia jakichkolwiek zamian na forum ale ze względu na wielki bałagan jaki czasami panuje w postach i zakładkach myślę, że warto jednak spróbować. Poza tym, wyzwiska czy rzucanie mięchem w postach nie ma żadnego związku z demokracją na forum tylko wyłącznie z brakiem kultury osobistej/wypowiedzi/dyskusji itp. Regulamin forum też jest znany jak i to, gdzie dany wątek zakładać a jednak dzieje się inaczej.

Jeśli sprawę mogą załatwić dodatkowi moderatorzy to czemu nie? Można poeksperymentować a jak pójdzie w zła stronę to pomysł skasować.

Co innego sprawa wyboru moderatorów, tych należałoby wybrać czy też sam byś wybrał w zależności od zakresu udzielonych im kompetencji i zadań, oczywiście jeśli ktoś z forumowiczów chciałby taką funkcję pełnić.

[annawroc]

ururam więc teraz Ty mi zacytuj,z ktorego Twojego wpisu wynika,że "chciałbyś"

z tym ,o czym piszesz na końcu sam Lukar sobie radzi,więc po co więcej"biurokracji"?

[R.u.s.t]

Hiena-podrobka

 

Za wpisy dotyczące:

forumowiczów - annawroc, a także Ururam Tururam

na lokalnym forum - icpnet.pl, zostałbys wyśmiany, a także dostałbys bana, za brak "ogłady".

 

Pozdrawiam

[pawelm]

Do lukara pomysl jest bardzo dobry. Tak nalezy zrobic

 

Do annawroc nie rozumiem Twojego zaciewtrzewienia jako ateistka powinnas byc bardziej wyrozumiala dla pomyslow innych. Ile jest tutaj Twoich wpisow ooooo i po co?

Pozdr

[annawroc]

Hiena,zgodzę sie,że posiada...ale czy musi??a jak nie posiada takowej wiedzy to co?już nie jest poważna?

ech

[adse]

...zaintrygowała mnie propozycja Anny "poprzebywajmy razem"...;) ...w kontekście kłócących się z religią rzeczy zrobionych w tym czasie ;)

[_Cypis_]

:-)

 

dyskusja jak w naszym rodzimym sejmie :-))) Masę słów i nic z tego nie wynika. Ja zatem jestem za niepodzielną władzą Lukara !!!

[argus]

Witam wszystkich dyskutantów :)

Przypuszczam że problem moderacji to pięta achillesowa wszystkich forów internetowych - bo cokolwiek by się zrobiło nikomu się nie dogodzi ;). Zresztą i tak Lukar wprowadził doskonałą rzecz, która nie wszędzie jest stosowana - tzn. bocznicę. W końcu jeśli ktoś szuka tylko merytorycznych informacji, tam po prostu zaglądał nie będzie. Zostaje oczywiście (o czym była już mowa) sprawa odsyłania na bocznicę tematów nie mieszczących się w merytorycznych zakładkach. Przypuszcam, że wyjściem mogłaby być (a któreś z Was było już bliskie tego pomysłu, ale nie wyartykułowało go do końca) swoista zespołowa moderacja oparta o opcję "nie na temat". Na razie zlicza to Lukar i podejmuje decyzję, co zrobić z wątkiem. A gdyby tak wprowadzić dwie opcje: "nie na temat" i "usuń". Jeśliby odpowiednia liczba forumowiczów zagłosowała na którąś z opcji, wątek albo lądowałby na bocznicy, albo zostałby wycięty. Oczywiście jest kwestią dogadania, ile głosów byłoby potrzebnych do akcji, ewentualnie możnaby wyobrazić sobie takie ustawienie automatu, które preferowałoby tych forumowiczów, których wypowiedzi same nie dostały głosu negatywnego - wtedy trolle nie mieliby szansy złośliwie ciąć tematów.

To taka mała propozycja do przedyskutowania.

Pozdrawiam serdecznie

[jay]

Witam wszystkich,

jestem bardziej "czytelnikiem" niż "pisarzem" na tym forum (łatwo to sprawdzić). Teraz jest moment abym coś napisał. Uważam że:

1.po wprowadzeniu "moderacji" wiele osób "odejdzie" i zapomni o tym bardzo dobrym (to moje zdanie i tyle!) forum - zaobserwowałem to już wielokrotnie na innych forach,

2. zwróćcie uwagę na fakt, że "krzykacze" i "mięsolubni" dziś są a jutro już ich nie ma - i to jest właśnie powód aby nie cenzurować tego forum. Zostają tu "na stałe" ludzie rozsądni,

3. wskazane jest aby był "ktoś" (pewnie Lukar wystarczy!!) kto przenosiłby wątki do właściwych zakładek (ale nie po miesiącu tylko "natychmiast" - ludzie nie gubiliby wątków,

To tyle (aż tyle!) z mojej strony,

 

pozdrawiam i mam nadzieję, że forum nie zmieni się (na gorsze) przez jakieś niepotrzebne nikomu cenzorstwo (to hasło niesie w sobie dużą dozę złego...)

 

jay

[qb_1]

Lukasz ->

 

Moim zdaniem pomysl sredni. Zbyt duza ilosc moderatorow moze wprowadzic zamieszanie i balagan. Po drugie demokracja na forum ulegnie erozji :-)))

 

Jesli juz mialaby zostac podjeta decyzja to system wylaniania przez 'miare zaufania' :-)) jest slaba. Sadze, ze nawet autokratyczny wybor ze strony admina bylby lepszy.

 

Pozdr.

[Bonawentura]

Nie ma zgody co do tego, czy ogólnie pomysł Lukara jest dobry, a tym bardziej co do jego ewentualnej wersji szczegółowej. Jednak nie jest chyba nierozsądnie wywnioskować z pojawiających się tu postów, że pod pewnymi względami dotychczasowa forma forum nie jest idealna i dobrze by było, gdyby się dała poprawić. Wiele postów wyraża obiekcje w rodzaju: być może, że zmiana przyniesie niekorzystny skutek. Czy jest się czego obawiać? Jakby było coś do stracenia. Ktoś trafnie już zauważył, że jeśli coś nie wypali, można sie będzie z tego wycofać. Nie jest też tak, że jeśli moderowanie się zmieni i przyjmie formę słabo akceptowalną, to jej z kolei nie będzie można poprawić inaczej, niż wracając do punktu wyjścia. Grunt to zrobić pierwszy rozważny krok, przedtem negatywne komentarze są trochę bezpodstawne. Po prostu, warto spróbować.

[ABs]

Jestem przeciwny modelowaniu forum, banowanie wogole wykluczam!! Jezeli spolecznosc na forum bedzie

z nim zwiazana, a pasjonaci beda stanowic wiekszosc napewno sobie poradzi.

Jak zaczniecie moderowac - forum umrze.

[pal55]

forum umrze bo kilku oszolomom, ktorzy pojawiaja sie w co drugim watku zeby porzucac miesem, zwykle zreszta nie na temat, wytnie sie pare wpisow??!! to chyba lekka przesada