ABWera, ECHELON, 1984

[Molibden]

Amerykański system ECHELON posłuchuje wszytstkie komórkowe i stacjonarne rozmowy telefoniczne na świecie, SMSy, faxy, emaile, całą transmisje internetową w poszukiwaniu słów kluczowych i informacji do zwalczania terroryzmu i walki z przestępczoscią. Ale nie tylko. Zebrane infoemacje możnawykortzystać w różnys posób, inwigilując każdego w sposób niezauważalny. To wielkie zagrożenie dla prywatności. Dzieję się tak już od 60 lat. Polska również w tym uczestniczy - stoi za tym ABWera czyli Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Po coś w końcu jesteśmy w NATO. Wszystko co teraz piszemy przechodzi przez ich filtry i pewnie w 99.9% jest odrzucane.

Wystarczy, że w tej chwili napisze Al-kajda, Bin Laden OK, Allah akbar. USA is the enemy. WTC, kill, destroy, hijack airplane, war. Panowie z ABWery już mnnie właśnie namierzyli i będą szpiegować.

 

Przełomem technologicznym było wg mnie wprowadzenie w 1984 roku pierwszej na świecie całkowicie cyfrowej centrali telefonicznej AT&T (obecnie Lucent Technologies, dawniej Bell Labs) 5ESS. Jak powszechnie wiadomo (a może i nie), w największym skrócie - centrala ma tzw. pole komutacyjne, w którym łączone są rozmowy między abonentami A i B. Układy które się tam znajdują (scalaki, specjalizowane procki) posaidają wyjścia, które pozwalają skierować wybrany strumień PCM na zewnątrz (komputer, plik itd), oczywiście bez jakiegokolwiek wpływu na działanie całej centrali czy pola komutacyjnego. Rzekomo - w celach diagnostycznych itp, jednak obecnie wszystkie centrale SĄ cyfrowe (hehe przypadek) i wiadomo dlaczego.

 

Największa sieć podsłuchowa świata dziala bez ustanku, podsłuchując także transmisję radiową naziemną i satelitarną w całym dostępnym paśmie radiowym - tak jak SETI analizuje sygnały radiowe z kosmosu, podobnie komputery Echelona na całym świecie analizują np. za pomocą systemów rozpoznawania mowy odebrane sygnały łączności, również tj bezprzewodowej - radiowej, może to być nawet tak archaiczny sprzęt jak telefonia analogowa NMT 450 MHz.

 

Po co Amerykanie budowali tyle superkomputerów? Żeby obliczać jaką będzie pogoda, albo liczyć jaka jest milionowa cyfra po przecinku w liczbie pi?

 

Podobno wszystkie połaczenia komórkowe w Polsce są rejestrowane (za granicą na pewno też) - nie chodzi o zwykły biling dla potrzeb rozliczenia klienta z operatorem, tylko nagrywanie rozmów (co nie zajmuje aż tyle miejsca przy potrzebnych 13kbit/s dla kodeka mowy w GSM).

 

Niestety nic na to nie poradzimy, a swiadomość że taki system istnije nieweile nam daje. Nasza prywatność jest jednak zagrożona i może zostać użyta przecieko nam. Państwo po cichu szpieguje swoich własnych obywateli.

 

Konkretne informacje tutaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr]

Jeżeli ma się wszystko to nie ma się niczego. Kto to kontrolować ten ogrom informacji? Nawet Chińczyków jest do tego za mało. Poza tym przy coraz popularniejszym VoIPie podsłuch straci sens bo wszystko staje się pakietami danych. Jeżeli ma się namierzonego konkretnego gościa to można go podłuchać ale wtedy nie są potrzebne żadne skomplikowane systemy. W innym wypadku nie wyłowisz igły w stogu siana.

[guzia]

O wszystkim decyduje skala, system pewnie mógłby "wyławiać" gruby biznes, wg zasady Perota, reszta sie nie liczy, ewentualnie jest archiwizowana w celu przyszłego wyciągnięcia tzw haka z rękawa. Ogólnie to wszystko pachnie Wielką Spiskową Teorią Dziejów i jak zwykle jest w tym ziarenko prawdy i sporo mitów w stylu Roswell.

[Parsec]

Tutaj sa prawdziwie podsluchowe urzadzenia :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Dead_Dog]

Żadne mity - jest o wiele gorzej niż nam sie wydaje (wkrótce w dowodach zdjęcie tęczówki oka) - kamery na każdym kroku - czekam na obowiązkowe wszczepy pod skórę - technologia już jest.

A co do skali - wiadomo że chodzi tylko o to by przypilnować garstkę ludzi - większość jest niegroźna bo pasywna.

Zyski ekonomiczne i tzw. systemy microsoftu pomijam.

[Ururam Tururam]

Nawet jak to prawda, to przerobienie takich ilości danych jest niemożliwe technicznie. Poza tym, gdyby to działało, to nie dochodziłoby do wielu rzeczy, do których teraz dochodzi. Na mój gust to mit, jeszcze. Ale za parę lat, kto wie?

 

Keywords: Putin kaput, a bomb in Lenin's tomb.

[Molibden]

Niemożliwe? Rzeczy niemożliwe załatwiam od ręki, na cuda trzeba trochę poczekać. Oczywiście, cały internet też jest podsłuchiwany. Całą brudną robotę robotę wkonują superkomputery, informacje są filtrowane i "zagęszczane" automatycznie, wychwytyje się tylko fragmenty zawierające słowa kluczowe określone w tzw. "słowniku" - programie który to robi. Echelon może analizować informacje we wszytkich językach świata.

Amerykanie mają taką technologię, że wyprzedzają resztę świata o ok. 50 lat w wojskowości. Przykładem są np. dawno temu oblatane somoloty Stealth, B-2 czy F-117.

Tak samo UFO - UFO nie istnieje, to są wojskowe samoloty pionowego startu nad którymi już Niemcy pracowali. Dzięki kształtom dysku nie są widoczna na radarze. A Roswell to mistyfikacja - film z sekcjji ufoka to nieudolna amatoprszczyzna, a jaego autor nie zgodził się na nalizę nawet 1 klatki w laboratorium Kodaka. Film byłzresztą pokazywany w tv. Wszystko to do zobaczenia na Discovery - bo obecnie straciło na znaczeniu - 60 lat po tych wydarzeniach już nie jest w stanie nikomu zaszkodzić.

[josef]

a świstak siedzi i.....?

[Marcin (g)]

A co z technikami szyfrowania? Tak się składa, że jest to obszar moich tzw. badań naukowych, i jestem z tą działką na bieżąco. Gwarantuję, że istnieją obecnie sposoby ukrycia informacji NA ZAWSZE (a przynajmniej do końca naszego systemu planetarnego), i to przed KAŻDYM. Czy podsłuch nie traci w tym świetle sensu? Bo ci, co zechcą się ukryć, to się ukryją, a ci, co się nie kryją, to szaraczki takie jak my?

[Molibden]

Silna kryptografia jest oczywiście wielka przeszkodą, tylko ile osób używa PGP czy szyfrowania z asymetrycznym kluczem 128 lub więcej - bitowym? Dlatego USA wprowadzily restrykcje uniemozliwijące lub ograniczające eksport porgramów i technologii kryptograficznych. Ale i tak ulegli. Np. nie można było wyeksportować poza USA legalnie programu np. PGP w postaci binarnej, to ludzie wydrukowali i wysłali,a anstępnie przepisali kilkaset czy tys. stron kodu źródłwego :)

Jakoś nie widzę ludków z al-kajdy siedzących w Afganistanie przy PC i wysyłających do siebie zasyfrowane maile.

[Nijaki]

Molibden

A powiedz jak na dzien dzisiejszy przedstawia sie sprawa "lamania" funkcji haszujacych (jendostronnych, np. MD5, SHA).

Czy sa "publicznie" znane metody preparowania sum, tak aby po wprowadzeniu nieautoryzowanych zmian, nie zostala naruszona (dla komputera sprawdzajacego oczywiscie, nie w sensie stricte) integralnosc chronionego takimi metodami obiektu ?.

[_igod_]

Nijaki - nawet w szkole uczyli, że pracuje się zawsze na kopii.

 

Molibden - nie traktuj ludzi jak jaskiniowców tylko dlatego, że biegają z karabinem. Nie widzę problemów, żeby wysyłać zaszyfrowane wiadomości.

 

Szyfrowanie 128 czy więcej bitowe można oczywiście bardzo łatwo złamać pod warunkiem, że mamy dostępną potężną moc obliczeniową i czas.

 

Tak swoją drogą czyżbyście mieli coś do ukrycia, że się tak przejmujecie? :-)

[Nijaki]

_igod_

>Nijaki - nawet w szkole uczyli, że pracuje się zawsze na kopii.

 

A jak to sie ma do mojego pytania, bo nie rozumiem co masz na mysli...

[Molibden]

Nijaki - ja tego naprawdę nie wiem, to az trudne pytanie dla mnie.

_Igod_ - nie wiem jak to tam wygląda, oczywiście, nie są to jaksiniowcy, ale też w druga stronę nie przesadzajmy - nie operują za bardzo w sferze hi-tech - Kałasznikow i bazuka to są sprzęty wyznaczające poziom odniesienia.

Hm, specjalnie to nie jest miłe, że ktoś gromadzi dane na nasz temat - a jak któryś z forumowiczów zostanie prezydentem albo premierem, a służby specjalne wyciągną mu jakieś głupoty?! Byłych ubeków i agentów KGB w Polsce nie brakuje.

Co do rozmów telefonicznyych to podsłuch dotyczy gł. międzynarodowych linii.

 

To co napisał Dead_Dog to kolejny etap - brzmi jak SF ale tak będzie.

 

josef - nie ma się z czego śmiać, chociaż i takl szrych ludzi to niezbyt dotyczy. Ataki terrorystyczne są argumentami ułatwiającymi wprowadzenie systemów globalnej kontroli.

[josef]

pewnie i są na jakąś skale takie systemy podsłuchowe - ale nie popadajmy w paranoję, że podsłuchiwane jest wszystko - to se neda - weź pod uwagę ilość danych którą należało by przeszukać - pół biedy maile czy inne informacje w plain text - w przypadku rozmów telefonicznych to trzeba już dokonywać rozpoznawania dźwięku co już jednak wymaga o wiele większych mocy - szczególnie w przypadku tzw. gramatyk otwartych

[Dead_Dog]

nie mylmy podsłuchiwania, gromadzenia - archiwizowania - zapisywania wszystkiego z gotowymi informacjami po obróbce.

Myślę że podsłuchiwane jest wszystko, zapisywane również.

Są na pewno jakieś filtry wstępnej selekcji (typu echelon właśnie)

natomiast obróbka informacji na temat konkretnych osób następuje na bierząco ( w zależności od potrzeb)

 

Na razie brakuje totalnej kontroli poruszania się danych osób po terenie (komórki częściowo spełniają rolę informacyjną) a np. taka tęczówka oka (plus kamery na każdym kroku) rozwiązuje większość problemów.

 

Z tego co wiem lokalizuje sie ludzi w telefoni niesłychanie skutecznie np. po prostu po głosie - jest równie niepowtarzalny jak odciski palców.

 

w internecie jest podobnie - moim zdaniem można zlokalozować każdego kto używa myszy i klawiatury w 100% -niezależnie od kompa na którym pracuje

[Marcin (g)]

_igod_:

 

Nie mylmy dwoch pojec. Klucz asymetryczny 128 bitowy to faktycznie bieda, ale tez nikt tego juz nie stosuje (i chyba nigdy nie stosowal). Tu standardem jest 1024, przezorni uzywaja 2048, a paranoicy 4096-bitowych kluczy.

 

Co innego klucz symetryczny. Osobie / instytucji, ktora zlamie _losowo_ wybrany 128 bitowy klucz _uznanego_ algorytmu symetrycznego bez chwili wahania oddam wszystkie moje ukochane "klocki" za informacje, jak to zrobil / zrobili. Podpowiedz: watpie, zeby stalo sie to przed smiercia moich prapraprawnukow, a szczerze mowiac, nie wierze, by sie to kiedykolwiek stalo.

 

BTW. Tak dokladnie, to ze wzgledu na fakt, ze szyfrowanie symetryczne jest makabrycznie wolne, zwykle stosuje sie technike hybrydowa: losujemy klucz (128, 192 lub 256 bitowy; jako rzeklem, 128 jest absolutnie wystarczajace), cala informacje kodujemy tym kluczem, a nastepnie sam klucz kodujemy kluczem asymetrycznym.

 

Aha, konfikty w funkcjach skrotu (hashujacych) maja znaczenie jedynie przy uwierzytelnianiu (np. podpisie cyfrowym) wiadomosci. Na szyfrowanie to nie wplywa.

 

Pzdr.

[parantulla]

Apropos jaskiniowej bandy wieśniaków BenLadena i super komputerów CIA do podsłuchów, łamania szyfrów i reszty tych paranoidalnych baśni tysiąca i jednej nocy mam jedno pytanie. Jakim cudem w takim razie doszło do zaparkowania trzech Boeningów w WTC i Pentagonie? Jaskiniowcy przygotowując akcję na niespotykaną dotąd skalę pewnie przez rok albo i dłużej puszczali sobie znaki dymne co? Czy może gołębie pocztowe dokarmiane w locie z procy? A po drugie jak to możliwe, że te asy wywiadu do dzisiaj nie namierzyli swojego ulubieńca, który od czterech lat śmieje im się w nos? A może ktoś pamięta ile czasu Saddam wodził agentów specjalnej troski za nos dopóki jakiś jego zausznik nie połasił sie na milion baksów nagrody i go nie wydał. Gdzie te tryliony dolarów utopione w satelity szpiegowskie i inne bzdurne zabawki, które do niczego sie nie nadają i niczemu nie służą oprócz robienia obywatelom wody z mózgów i podsycania histerii dla uwiarygodnienia absurdalnych budżetów setek Agencji Spraw Zbędnych i tysięcy zatrudnionych w nich darmozjadów.

 

P.S.

UFO istnieje i ma się całkiem dobrze. Ten skrót, jak każdy przecież wie, oznacza ni mniej ni więcej, tylko niezidentyfikowany objekt latający. A między innymi oficjalnie nieistniejące samoloty (czy bardziej trendy "statki powietrzne") są właśnie niezidentyfikowanymi objektami latającymi czyli UFO.

[Nijaki]

Wziac nalezy "tradycyjny" problem z przeplywem informacji, jej interpretacja i decyzyjnoscia.

Przyklad dobry byl z atakiem na perl harbour, amerykance wiedzieli, ze samoloty leca ;).

A co do BenLadena, to moze najpierw trzeba naprawde chciec go zlapac? ;).

[Dead_Dog]

>parantulla

 

Pearl Harbor 7 grudnia 1941 - tak samo chłopaków "zaskoczyli" "znienacka" "terroryści"

[Molibden]

11 września - doszło do tego przy wiedzy i zgodzie FBI i CIA które miały dośc informacji by temu zapobiec. Po pierwszym uderzenieu w WTC nie wstrzymano lotów, a przez hyba 2 h nie było wiadomo, gdzie jest Prezydent (czytał dzieciom bajeczki w szkole). W końcu rodziny Busha i bin Ladena mają wspólne interesy naftowe i się przyjaźnią (tak przynajmniej było kiedyś). Taka była potrzeba by WTC runął, a wraz z nimi wiele afer. Natomiast samolot który spadł na Pentagon został sprytnie zestrzelony - a spadł szczęśliwiee i "przypadkiem" na remontowane skrzydło dokładnie po drugiej stronie buira sekretarza obrony Donalda Rumsfelda.

CIA przetransportowałwa bin Ladena w bezpieczne miejsce - i nigdy nie zostanie on złapany. USA potrzebuje takiego terrosystycznego straszaka - dopóki bin Laden żyje i nie wiadomo co z nim jest można ludziom wciskać kit o zgrożeniu i robić wojny w Iraku i inne rzeczy. Poza tym MOSAD ostrzegał przed niebezpieczeństwe ataku - ale chodzłio o to, by on na stąpił. 11 wrzesnia to w zasadzie robota Amerykanów.

Np. WTC nie zapadły się narutalnie bo to jest niemozliwe- zostały wysadzone. Poza tym stalowa konsrtrukcja nie mogła się stopić w kopcącym płomieniu paliwa samolotu (grubo poniżej 1000 st.C., a żelazo topi się w t. >1500 st.C.) - zdalnie zresztą sterowanego - żaden pilot nie jest w stanie wykonać takich "akrobacji".

Poza tym w samolotach było o wiele mniej pasażerów niż zwykle, tak jak osób w WTC - kto miał wiedzieć, został ostżeżony - oczywiście głównie byli to sami Żydzi.

 

No właśnie UFO to są te samoloty. A tak btw. to mam nadzieję, że żadne szare ufoki i małe zielone ludziki nie istnieją - fuj co za paskudztwo, i że to tylko taki propagandowy bełkot i temat zastępczy zamiast poważnych spraw. Bo czy ktos wyobraża sobie, żeby ufoki były tak głupie, ze raz za razem ich "stateczki" rozbijają się tu i ówdzie na Ziemi? Tak może dzieć się tylko z nieoblatanymi do końca prototypami samolotów - niekoniecznie załogowych!

[Zbig]

Molibden, Ty czasem nie przesadziłeś z tą chemią?

[parantulla]

Nie zależy mi na tym, żeby wbijać kij w mrowisko, ale Wasze teorie spiskowe są ekhm... Delkatnie mówiąc trochę za grubymi nićmi szyte jak dla mnie. W Pearl Harbor dali ciała bo równolegle toczyły się rozmowy z Japońcami i jakoś nie chce mi się zbytnio wierzyć, żeby dla jakichś tam celów o których nikt tu nie wspomniał, admiralicja bez mrugnięcia okiem poświęciła takie siły własne. Druga sprawa to 11 września. No nie wiem, w Archiwum X pewnie by to przeszło czy jakimś innym debilnym filmie klasy "D" z A.Schwarzennegerem, ale w realu? E, nie wydaje mi się. We wspomnianym Discovery wałkowali do znudzenia to dlaczego wieże runęły choć teoretycznie nie powinny. Teoretycznie żaden architekt czy ktokolwiek przy zdrowych zmysłach nie mógł zakładać, że komuś przyjdzie do głowy wbić w nie tysiąc tonowy samolot wypełniony benzyną. Ogrom zniszczeń na tyle osłabił całą konstrukcję, że nie miała prawa ustać o własnych siłach nawet sekundy. A co do lądowań zielonych ufolków to takie rzeczy mogą się zdarzyć pod warunkiem, że w USA i najlepiej w sezonie ogórkowym ;-)

[Nijaki]

Nie no, ja nie pisalem o teorii spiskowej w przypadku pearl harbor.

To przyklad na slaby obieg informacji, brak decyzyjnosci, ... Amerykance mieli szanse przygotowac obrone na atak, bowiem wykryli nadlatujace samoloty, ale informacja najwyczajniej "zaginela" na pewien czas, potem nie bylo komu podjac _wlasciwej_ decyzji...

[Nijaki]

A oznacza to tyle, ze informacja sama w sobie o niczym nie decyduje, nalezy ja jeszcze zinterpretowac i podjac na tej podstawie odpowiednie dzialania. To jest kluczowy element dzialania zlozonych systemow, o ktorych tu napisano. Obecnie stosunkowo malym problemem jest wylowic informacje, wiekszym odpowiednia ja zinterpretowac i zadzialac.

A propos, slyszeliscie o podsluchach montowanych w slupach telefonicznych, dostarczanych nam z USA, bodajze w latach 70'dziesiatych(tak mi sie wydaje, ale zmeczony teraz jestem ;) ) ?

[Zbig]

Pearl Harbor, hehe. Czasem trudno uwierzyć, że można tak niewyobrażalnie dać d... i wtedy własnie powstają teorie spiskowe. Nikt nie pamięta, że Amerykanie byli pewni, iż Japonia nie ośmieli się zaatakować, zwłaszcza po tym jak im aktywa w bankach zamrozili. Powszechnie panowały opinie, że Japończycy mają zeza i nie są w stanie poprawnie wycelować, a ich samoloty są tak samo tandetne jak cywilna produkcja.

[stryjek]

O udział ABW-ehry w programie ECHELON byłbym spokojny. Podsłuch operacyjny i procesowy (w tym kontrola treści internetowych) jest u nas od dawna praktykowany i usankcjonowany ustawowo. I co z tego. Np. nie wszystkie komendy policji mają certyfikat (nadawany przez ABW) do przetwarzania informacji ściśle tajnych, a takie stanowią zapisy podsłuchów. Z kolei nie wszyscy operatorzy, mimo ciążącego na nich obowiązku ustawowego, mają dostosowane sieci do podłączenia podsłuchu, z czego skrzętnie korzystają przestępcy. Innym problemem jest wdrożenie i wykorzystanie takiego podsłuchu wiążące się z mnóstwem formalności prawnych. Oczywiście zawsze zachodzi ryzyko podsłuchu nielegalnego, ale nie wyobrażam sobie ażeby w naszych warunkach nieudolne ABW, Policja czy kto inny w wielkiej tajemnicy nasłuchiwał, czy ktoś powie albo napisze w sieci np. "bomba".

Problem granicy ingerencji państw w sferę naszych wolności jest aktualny nie od dziś i właściwie pozostaje nie rozstrzygnięty i przez dłuższy czas chyba taki pozostanie. Zobaczymy co przyszłość przyniesie. Niestety jak uczy przeszłość stan zagrożenia, rzeczywistego czy wmówionego masom, zawsze sprzyjał ograniczeniu swobód obywatelskich. Cóż, G. Orwell się kłania!

[stryjek]

Jeśli ktoś z Was czuje się zagrożony ECHELONEM, to niech założy nowy temat w zakładce DIY. Koledzy tam się udzielający na pewno coś zaradzą :))))

[parantulla]

stryjek, 9 Maj 2005, 01:10

 

"...Cóż, G. Orwell się kłania!"

 

He he, tak właśnie myślałem ;-)

Z praktycznego punktu widzenia problem w zasadzie nie istnieje bo żaden przestępca (czy nawet jeszcze potencjalny przestępca) który ma choc trochę oleju w głowie, nie rozmawia przez komórkę na abonament ani nie wysyła maili z własnego IP. Tak może postępować tylko skończony kretyn a taki raczej dużego zagrożenia nie stanowi ;-))

[Dead_Dog]

>parantulla

za to przed chorymi umysłowo może stanowić skuteczną obronę - a tych trudno kontrolować bo działają w pojedynkę.