aparaty fotograficzne- vintage :)

[??wirek]

Czytałem sobie fajny wątek „prosba FOTO”

 

Mnie ciekawi w aparacikach tylko ich tzw.„uroda techniczna”. Bo od zdjęć mam żonę, to ona- z dobrym efektem (i lubi) robi zdjęcia z wakacji itp.

 

Taki autoplagiat skądinąd.. :

 

Lubię stare [+-] analogi, a z nich, wg. mnie wyjątkową urodę techniczną ma Contax

(produkowany w CCCP jako Kiev- zdobyczna linia technologiczna)

 

Ten Contax to produkt firmy Zeiss. Przesmakowany w tym starym niemieckim stylu. Przedwojenny a miał "czas" 1/1250 i niesamowitą b.cichą migawkę o pionowym przebiegu. Ciekawej konstrukcji dalmierz, też taki jakby nadbudżetowy. Jedna z pierwszych opraw bagnetowych- o niesamowitej konstrukcji. Ja kupiłem tanio w komisie takiego (bardzo bardzo zużytego) Kieva+ obiektyw wymienny 85mm, pięknie rozwiązana, złożona oprawa obiektywu. Coś co kiedyś jakby w nawiązaniu robiła firma Sigma, w tym aparaciku są dwa bagnety, zewnętrzny i wewnętrzny. 50tka siedzi tylko w wewnętrznym, 85tka w zewnętrznym- tak to niemiaszki wymyśliły. We Wrocku na ul- nomen omen- Ruskiej był taki stary tradycyjny zakład naprawiający fotoaparaty. Chciałem tam naprawić synchronizację z lampą w tym Kievie i usłyszałem znów fascynującą odpowiedź "nie naprawimy bo to aparat ZBYT SKOMPLIKOWANY". Było parę klonów tego modelu. Przez pewien czas był to sztandarowy "profi" Nikona. Można sobie wygooglać: Nikon S3 year 2000 limited edition. W roku "2k" wypuścili taką kopię swojego starego klona Contaxa.

 

Ładne aparaty fotograficzne- macie jakieś propozycje?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Żwirku, gratuluję - znowu wątek;-) Widać, że wybory wiosenne traktujecie poważnie.:-)

Ale chyba już tu był podobny temat.

[??wirek]

jar1, 2 Sty 2006, 10:53

 

>Żwirku, gratuluję - znowu wątek;-) Widać, że wybory wiosenne traktujecie poważnie.:-)

zima nasza wiosna nasza :)

 

 

>Ale chyba już tu był podobny temat.

tu innych tematów już nie ma- wszystkie są podobne do jaki[ch]ś innych z lukara

 

wystrzelamy POwców

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[??wirek]

ten na zdjęciu to- oczywiście- ja!

[jar1]

>ten na zdjęciu to- oczywiście- ja!

 

Ten pistolet?

[jar1]

Zwirku a gdzie Twoje pejsy?;-) Czyżbyś zgolił w poprzednim wątku?:-))

[??wirek]

to ty golisz sobie.. pistolet..

[PrzemekElektro]

Mój typ to Zorki 4 + obiektyw Jupiter 8.

Jest tani i śliczny. Mam egzemplarz z 59 i nadal wszystko działa.

Obiektyw Jupiter to prawdziwa żyleta, moim zdaniem zdecydowanie lepszy od niejednego Canona czy Nikona.

Na fotce widać jeszcze starą podziałke czasu (jako ciekawostka)

 

(fotki zapożyczone z netu)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[??wirek]

PrzemekElektro, 2 Sty 2006, 11:57

>Mój typ to Zorki 4 + obiektyw Jupiter 8.

 

tak, śliczna rzecz, choć ta fotka może nie z tych lepszych

dopiero te późniejsze obiektywy był hm "żyleta".. :)

 

to jest dość ciekawy ichni link:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

do samej fabryki..

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[??wirek]

>PrzemekElektro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[PrzemekElektro]

"tak, śliczna rzecz, choć ta fotka może nie z tych lepszych"

Nie mam talentu do wyszukiwania ;)

[kapelli]

Ha, a ja mam zorke 4 ze standardowym obiektywem Jupiter 8,

a do tego jeszcze 2 obiektywy: szerokokątny 35mm i taki nieco dłuższy 135:]

no i do tego nakładany w miejsce lampy błyskowej wizjer zastępczy dla tych obiektywów

[kapelli]

ludziska, powazne pytanko.

 

nie wiecie moze ile moze byc warty taki zestaw Zorkij 4 + 2 obiektywy?

w sumie nie korzystam (kiedyś się bawiłem) a leży w szafie tylko...

 

Jeszcze mam też powiększalnik Krokus66 i inne rzeczy po ciemni :|

 

(chcę sprzedać bo wypada kiedyś w końcu kupić klasyczną lustrzankę, a EOS-y 300 czy nikony F65

chodzą po około 500-600zł na allegro)

[??wirek]

kapelli, 3 Sty 2006, 13:10

 

>ludziska, powazne pytanko.

 

"powazne pytanko."

 

he he ja ten kiev= kopia contax3 kupiłem w komisie, we wrocku za [w przeliczeniu] +- DWADZIEŚCIA zł.. :)

 

fajna cena, z obiektywem 50mm i !! z 85tką- prześliczną

 

capelli, myślę że twój zestaw pójdzie za 2zł...

 

ale fakt te ostatnie canony analogowe, są w dobrym guście

[tomektoon]

kapelli zerknij w zakończone aukcje na allegro to się dowiesz :) Wszystko zależy od stanu, rocznika itp

[tomektoon]

Aparat nie mój ale zdjęcie ja robiłem :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kapelli]

->żwirek, toś mnie pocieszył hehe

 

->tomektoon

tak, ale na allegro ceny są dziwaczne heh

 

no i mam dokładnie ten zestaw co pokazałeś na foto, i ten wizjer, i obiektyw 135:]

[tomektoon]

Moja kolekcja:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[tomektoon]

:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kapelli]

hmmm wiecie co.... tak zajrzałem na wpisy na forum na fotopolis.net.pl

i narazie postanowiłem nie sprzedawać zorki hehe... chociaz... sam nie wiem

dłuuuugo w szafie leżała, ale po tym co poczytałem widze ze ona chyba cos warta moze być,

chociaz nie wiem czy mimo wszystko EOS by nie był lepszy pod każdym względem,

szczególnie ostrości, bo jak pisali, aparaty z dalmierzem robiądużo ostrzejsze zdjęcia niz lustrzanki...

co sie niekoniecznie musi tyczyc starej zorki z jupiterami :-)

 

ale postanowiłem jeden film wypstrykać a potem zobaczymy

 

co do cen to za obiektywy ludzie chcą około 100zł więc więc... (nie będę dalej pisał hehe)

[kapelli]

aaa jeśli macie jakieś zdanie n/t dalmierz kontra lustrzanka to chętnie poczytam :)

[PrzemekElektro]

Dalmierzówki mają znacznie jaśniejszego "judasza", co ułatwia robienie zdjęć gdy jest ciemno.

[??wirek]

dalmierzówki są mniejsze, bardziej zwarte, zgrabniejsze- stąd popularność kompaktów

 

obiektywy szerokokątne w lustrzankach mają wydziwioną budowę i większe rozmiary, ze względo na to że musi się za nimi zmieścić lusterko (porównać np "35mm leica m" i taka do lustrzanki o jasności 2.0)

 

myślę że ze względu na digitalizację, sektor lustrzanek będzie się kurczyć- obraz, taki jak na matrycy, widać wyraźnie na lcd- to odbiera zasadniczy sens rozwiązaniu typu lustrzanka

 

z nowszych "vintage".. fajne wzornictwo i rozwiązania miała minolta, choć się na tym "przejechała"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kapelli]

->żwirek,

 

zetem jaki wg Ciebie jest sens produkcji, kupowania i korzystania z cyfrowych lustrzanek skoro negujesz ich sens?

 

tylko marketing czy może jednak coś jest w cyfrowych lustrzankach?

[??wirek]

Kapelli, ja nic nie neguję. Szanuję bardzo lustrzanki :)

 

Mu sz ę "lecieć"!

[kapelli]

hehehe nie odpuszcze i czekam na konkretnę odpowiedź :)

moze byc i wieczorem

[??wirek]

Zimą wieczór jakoś tak szybko zapada.

 

Nie chcę epatować masło maślaną banalnością ale...

 

Oczywiście że lustrzanki są najlepsze, jak to wynika choćby z ceny- nie ma zmiłuj się, w dzisiejszych czasach cena wynika z jakości (poza audiofililią:-). Gdybym mógł, kupiłbym cyfraka, najlepiej lustrzanke.

 

Na tej stronce o której wspomniałeś

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) znalazłem m.in. wzmiankę że ZNIKA marka Bronica, zresztą bardzo rozsądna marka. Hasselblad przechodzi na cyfrowy autofocus, a Leica ledwo ciągnie finansowo.

 

I tak powinno być.

 

Z praktyczniejszych uwag, też banalnych: cła na te zabawki są tak ustawione, że lepiej jest kupować z prywatnego importu, giełda, allegro a najlepiej osobiście samemu sobie zakupić za granicą. Mam kumpla, który badał- dla siebie- z powodzeniem komisy w bywszym DDR. Tam +-5lat temu kupił za śmieszne pieniądze nierozpakowanego CanonaEOS500...

 

Nie robię zdjęć.. mam b. dużo albumów- z dużym wdziękiem- nafografowanych przez żonę, Zenitem (dziewczyna umie "użyć" wbudowany tamświatłomierz ale go nie używa, nie potrzebuje, i tak trafia w światło mimo że nad tym mało myśli; obywa się kobiecą intuicją). Najważniejsza jest wygoda (stąd np. automatyzacja w tej dziedzinie to jest to). Widzisz, nie robię zdjęć ale bardzo lubię temat uroda techniczna fotooptyki. Mówię to bo np. z muzyką jest u mnie dokładnie odwrotnie, dużo słucham, jest to dla mnie ważne, ale sprzętowe audiomeandry mnie nie ruszają- choć naprawdę dobrze wiem jak ważne są dobre kolumny, wzmacniacz, akustyka pomieszczenia :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kapelli]

>Na tej stronce o której wspomniałeś

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) znalazłem m.in. wzmiankę że ZNIKA marka

>Bronica, zresztą bardzo rozsądna marka. Hasselblad przechodzi na cyfrowy autofocus, a Leica ledwo

>ciągnie finansowo.

>

>I tak powinno być.

 

CZemu, bo są za drogie w stosunku do tego co oferują czy jak?

bo ja nie kumać :|

 

 

No ale przynaj się, ile byś dał za choćby potrzymanie Hasselblada w ręku, co??:]

Mamiya też siechyba jakoś trzyma jeszcze, wypuścili teraz lustrzankecyfrową (ale to sąchyba średnioformatowe) 22Mpixele :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[??wirek]

kapelli

>>I tak powinno być.

>

>CZemu, bo są za drogie w stosunku do tego co oferują czy jak?

 

jednak mimo sentymentu do urody techn. jestem przekonany, że "użytkowe kompromisy" są dobre- a Leica np. przesadza'ła z fotoaudiofilią [przepraszam audiofilów..]

 

mimo toporności np mam pewien szacunek do faktu że Ruskie pozwolili sobie na pewne ograniczenia (liczba "czasów" np) w Zenicie dając dobrą cenę w zamian

 

trzymało się w ręku aparaty na 10tys zł, taak to piękne i przyjemne cacka, serio..

[kapelli]

eee w ogóle co tam Hasselblady, h1D kosztuje tylko 21000 $, znalazłem też za 15000 funtów.

tandeta ;P

 

a tak powaznie to miałbym chyba strach go do ręki wziąć