Red. Kisiel nawrócony z burczybasów! :-)

[Zbig]

>graaf:

>nie zrozumiałeś Zbig - tu nie chodzi o rezonanse pomieszczeń tylko w kolumnie - istotą bass reflex jest >posłużenie się rezonansem - to jest rezonator Helmholtza, dlatego układ ten wykazuje znaczące przesunięcia >fazowe i zniekształcenia czasowe ("group delay") w porównaniu do obudowy zamkniętej czy dipola

 

 

To Ty nie zrozumiałeś. Dr Toole mówił o room resonances. Room znaczy pokój a nie kolumna. Co do przesunięć i zniekształceń b-r, to czy przy tych częstotliwościach mają jakies znaczenie? Głosniki w układach zamkniętych czy dipolowych też mają częstotliwość rezonansową.

[Zbig]

>graaf

>sprecyzuj o co dokładnie chodziło, bo cytet jest wyrwany z kontekstu, chętnie wyjaśnię

 

Nic nie jest wyrwane z kontekstu. Jasna i prosta konkluzja. Jak nie rozumiesz to mogę przetłumaczyć. Jak chcesz poznać kontekst, to link znasz (myślałem że go znasz na pamięć po tym jak nim tutaj szafujesz).

[Zbig]

>graaf:

>mylisz się Zbig, tu nie chodzi o niższą sprawność dipola na basie tylko o jego odmienne charakterystyki kierunkowe

 

Od kiedy to basy rozchodzą się kierunkowo?

[Zbig]

>graaf

>jak będziesz mież trudności ze zrozumieniem czegoś to chętnie wyjaśnię

 

Jak będę miał to zapytam Qubrica i gdybym go nie zrozumiał to poproszę o wyjaśnienie ;-)

[graaf]

Re: Zbig, 14 Kwi 2006, 23:27

 

>To Ty nie zrozumiałeś. Dr Toole mówił o room resonances. Room znaczy pokój a nie kolumna. Co do

>przesunięć i zniekształceń b-r, to czy przy tych częstotliwościach mają jakies znaczenie?

 

ech Zbigu, ściśle rzecz biorąc to Toole pisał o wrażliwości słuchu na >>time domain ringingw układach zamkniętych czy dipolowych też mają częstotliwość rezonansową.

 

ale tu nie chodzi o częstotliwość rezonansową tylko o zniekształcenia czasowe wynikające z posługiwania się układem rezonansowym - rezonatorem Helmholtza, rezonanse dodatkowe, poza własnym rezonansem głosnika

obrazowo - Wojski przestaje grać a echo się tłucze

 

mam nadzieję, że nieco się wyjasniło

[graaf]

Re: Zbig, 14 Kwi 2006, 23:33

 

>Nic nie jest wyrwane z kontekstu. Jasna i prosta konkluzja. Jak nie rozumiesz to mogę

>przetłumaczyć. Jak chcesz poznać kontekst, to link znasz (myślałem że go znasz na pamięć po tym jak

>nim tutaj szafujesz).

 

strona Linkwitza jest bardzo obszerna, nie znam jej na pamięć, nie >>szafuję

[graaf]

Re: Zbig, 14 Kwi 2006, 23:34

 

>Od kiedy to basy rozchodzą się kierunkowo?

 

Zbigu - po prostu nic nie rozumiesz, poczytaj choćby stronę SL skoro ją odnalazłeś

[graaf]

Re: Zbig, 14 Kwi 2006, 23:36

 

>>graaf

>>jak będziesz mież trudności ze zrozumieniem czegoś to chętnie wyjaśnię

>

>Jak będę miał to zapytam Qubrica i gdybym go nie zrozumiał to poproszę o wyjaśnienie ;-)

 

ok. :-)

[Peter Daniel]

Kiedy w '97 przeczytalem to review w Stereophile:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) , zdecydowalem sie takze zbudowac dipole (na zdjeciu ponizej). Od tego czasu nie wrocilem juz do innego typu obudow, uzyskalem tez bass ktory bardzo mi odpowiada. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[psck]

Witajcie koledzy audiofilie.

Sprobowalem sobie ustawic kolumny zarowno w konfiguracji "plecami do siebie" jak i "twarza do siebie" (nie uzywam terminow ktore zostaly tutaj podane bo najwyrazniej nie ma zgody w tej dyskusji co i jak sie powinno nazywac). Efekt byl bardzo imponujacy , szczegolnie ten "twarza do siebie". Pokoj w ktorym slucham muzyki jest niestety nieadaptowalny kompletnie, wiec bardzo sie ucieszylem gdy uslyszalem fajna scene. Nie mam zielonego pojecia czy to co uslyszalem ma cos wspolnego z rzeczywistoscia, nie bylem na tym koncercie , a o powtorce nie ma mowy gdyz wiekszosc muzykow nie zyje. Nie interesuje mnie fakt ze moge sobie wlaczyc jakie dsp zeby dostac to samo, bo zdaje sie ze nie o to tutaj chodzi.

Rzecz ktora mnie urzekla to The Beatles. Nie moglem sluchac wczesniejszych plyt (przed white album), bo draznila mnie realizacja a w szczegolnosci bebny w prawym kanale (albo w lewym). Znalazlem tez plyte kompletnie nie dzialajaca w tym ustawieniu, w moim pokoju (Kid A - Radiohead). To tyle jesli chodzi o moje doswiadczenia , i rzeczywiscie zachecam do ustawienia sobie tak kolumn w ramach proby, kosztuje to na pewno mniej niz wysokiej jakosci sieciowka :) (musialem, przepraszam).

Graaf - mysle ze ten watek nabralby o wiele wiekszej wartosci, gdybys wytlumaczyl w sposob przystepny w jaki sposob to dziala i czym sie rozni od. Nie kieruj pytajacych do jakichs absurdalnych dyskusji, niekonczoncych sie wywiadow i niejasnych wyjasnien (pomrocznosc jasna). Ja osobiscie nie znam sie na akustyce wiec bylbym bardzo wdzieczny, i chyba nie tylko ja, gdyby ton dyskusji zmienil sie z "popatrzcie jakie tu chamy,debile i trepy na tym forum" na cos bardziej konstruktywnego i pozwalajacego skorzystac z Twoich doswiadczen. Dla ulatwienia ,zestaw pytan.

 

1) Jak dziala stereolith ?

2) czym sie rozni od ustawienia glosnikow "plecami do siebie" ?

3) to samo co w 2) tylko "twarza do siebie"

4) dlaczego w zadnym studio nie widzialem tak ustawionych glosnikow ? (tutaj szczegolnie prosze bez obelg w kierunku realizatorow i masteringu)

 

Wesolego Jaja !!

psck

[Zbig]

>Od kiedy to basy rozchodzą się kierunkowo?

 

>Zbigu - po prostu nic nie rozumiesz, poczytaj choćby stronę SL skoro ją odnalazłeś

 

Stronę SL to znam zapewne dłużej od Ciebie. Czy ty kolego znasz jakies inne argumenty niż "nic nie rozumiesz"?

 

Charakterystyka rozchodzenia się basu będzie bezkierunkowa czyli równomierna bez względu na typ obudowy. Teraz jasne?

[graaf]

Re: Zbig, 15 Kwi 2006, 00:01

 

>Stronę SL to znam zapewne dłużej od Ciebie. Czy ty kolego znasz jakies inne argumenty niż "nic nie

>rozumiesz"?

 

przepraszam Cię Zbigu, ale bądź sprawiedliwy - przeciez nie tylko takich argumentów używam

ale momentami czuję, że musiałbym Ci wszystko tłumaczyć ab ovo i ręce mi opadają

 

>Charakterystyka rozchodzenia się basu będzie bezkierunkowa czyli równomierna bez względu na typ

>obudowy. Teraz jasne?

 

no zupełnie nie jest to jasne - w istocie jest wręcz przeciwnie

niby znasz stronę SL dłużej ode mnie a tak jakbyś nie wiedział podstawowych rzeczy :-(

 

zachęcam Cię Zbigu, tu sobie przeczytaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

w punkcie: >>Loudspeaker directivity and room response

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zbig]

>Peter Daniel

>uzyskalem tez bass ktory bardzo mi odpowiada

 

No właśnie. Każdemu odpowiada inny bas i w tej kwestii są ogromne różnice upodobań. W kwestii basu ze względu na jego silną interakcję z pomieszczeniem i znaczną zmienność charakterystyki słuchu w funkcji częstotliwości i głośnosci trudno o ustalenie wzorca i punktów odniesienia. Ktokolwiek przyzwyczajony do nisko schodzących głosników jak usłyszy plumkanie obudów zamkniętych to się w głowę popuka słysząc pochwały właściciela na temat szybkości basu. Dlatego dyskusje na temat b-r, dipol, oz czy coś jeszcze nie mają większego sensu.

[graaf]

Re: psck, 14 Kwi 2006, 23:58

 

dzięki za wpis :-)

 

>Graaf - mysle ze ten watek nabralby o wiele wiekszej wartosci, gdybys wytlumaczyl w sposob

>przystepny w jaki sposob to dziala i czym sie rozni od.

 

zapraszam do wątku "jakim prawem to działa", przeczytaj go a chętnie wytłumaczę i odpowiem na pytania, w tamtym wątku :-)

tu skupmy sie na "burczybasach" ;-)

 

>Nie kieruj pytajacych do jakichs

>absurdalnych dyskusji, niekonczoncych sie wywiadow i niejasnych wyjasnien (pomrocznosc jasna)

 

tylko tego buca Qubrica tam kierowałem, wszystkich inych zapraszam do wątku "jakim prawem to działa" i tam chętnie wszystko wyjaśnię

 

>"popatrzcie jakie tu chamy,debile i trepy na tym forum"

 

ależ przykro mi, że ktoś odniósł takie wrażenie - ja jedynie zwróciłem uwagę, że Qubric jest kłamczuszek, zmyślacz i pozer "na znawcę" (ża cham to każdy widzi - jest z tego powszechnie znany na forum, nawet antologie jego "mięsnych" wpisów powstały na BOCZNICY)

 

Forum i Forumowiczów w ogólności bardzo szanuję :-)

 

Wesołych Świąt!!

pozdr.

graaf

[graaf]

Re: Zbig, 15 Kwi 2006, 00:15

 

>No właśnie. Każdemu odpowiada inny bas i w tej kwestii są ogromne różnice upodobań.

 

upodobań tak, ale HiFi to nie kwestia niczyich upodobań

 

>W kwestii basu

>ze względu na jego silną interakcję z pomieszczeniem

 

o to właśnie chodzi w dipolach żeby tę interakcję znacząco obniżyć

 

>i znaczną zmienność charakterystyki słuchu w

>funkcji częstotliwości i głośnosci trudno o ustalenie wzorca i punktów odniesienia

 

a co to ma do rzeczy? Czy słuchamy na zywo czy z aparatury audio to zawsze tymi samymi własnymi uszami. To co słyszę na żywo jest dla mnie wzorcem. Aparatura możliwie wiernie odtwarza pole dźwiękowe i albo słysze coś co jest bardziej albo mniej podobne do tego co słysze na żywo

 

>. Ktokolwiek

>przyzwyczajony do nisko schodzących głosników jak usłyszy plumkanie obudów zamkniętych to się w

>głowę popuka słysząc pochwały właściciela na temat szybkości basu.

 

przyzwyczajeń tak, ale HiFi to nie jest kwestia niczyich przywyczajeń

 

>Dlatego dyskusje na temat b-r,

>dipol, oz czy coś jeszcze nie mają większego sensu.

 

to nie dyskutuj, jeśli nie widzisz sensu, dyskutuj sobie o kablach, pa!

[electro]

graaf

a Ty zrobiles sobie juz jakies kolumny? oriony czy cos w tym stylu?

[Qubric]

Zbig, 15 Kwi 2006, 00:01

 

Niepotrzebnie się wysilasz. Graaf jest jednym z tych nawiedzonych neofitów, którzy nie słyszał nie zrobił ale wie bo przeczytał w Internecie jakaś stronkę jakiegoś guru. Na tym forum są np. wielbiciele twórczości McGyvera - to dla nich też jakiś guru. Graaf wyrósl z forum i szuka bóstwa gdzie indziej :)))

 

Wracając do sposoby rozchodzenia sie fali dźwiekowej to fale trafające na dłuzsze od siebie powierchnie mogą w znacznej mierze od nich odbijać. Dla fali znacznie od nich dłuższej bedą "niewidoczne". Fala O częstotliwości 40 hertz będzie miała w powietrzu długość około 8,5 metra. Kat 90 stopni jest przesunięciem o 2,125 metra. W praktyce człowiek nie lokalizuje kierunkowości fali dźwiękowej poniżej ok. 80hz.

 

O fali dźwiękowej można sobie poszytać tutaj -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zbig]

>graaf

>zachęcam Cię Zbigu, tu sobie przeczytaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

>w punkcie: >>Loudspeaker directivity and room response

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: electro, 15 Kwi 2006, 00:33

 

>a Ty zrobiles sobie juz jakies kolumny? oriony czy cos w tym stylu?

 

owszem, zbudowałem, ale niestety nie dipol, ponieważ jest to wariant stereolitu

technicznie jest to mała obudowa zamknięta przystosowana do pracy blisko ściany

w planach mam dipolowy subwoofer, ale teraz właściwie całkowicie przestawiłem się na słuchawki - narodziny córeczki przearanżowały mi przestrzeń odsłuchową ;-)

ale jak dobrze pójdzie na jesieni przystąpię do adaptacji ponad 40-metrowego wysokiego (dość stromy dach czterospadowy) poddasza użytkowego w nowym domu i wtedy będę mógł powrócić do praktycznych eksperymentów i dipolowy subwoofer, mam nadzieję, zaistnieje :-)

a może i cała kolumna dipolowa a la Orion jeśli "Beveridge configuration" (link wyżej) zagra równie dobrze jak stereolit

 

Wesołych Świąt!!

 

pozdr.

graaf

[graaf]

Re: Zbig

 

>Jakoś nie widzę tam czegokolwiek, co by burzyło zasady akustyki.

 

A czy ja sugeruję coś co by burzyło zasady akustyki?

To oczywiste, że nic z tego co tam jest nie burzy zasad akustyki

Linkwitz przecież niczego w tym zakresie nie wymyśla – to co popularyzuje na swojej stronie to jest OCZYWISTA WIEDZA

 

>Jak już jesteśmy przy Linkwitzu, to zainteresowało mnie czemu ten pan jest tak często uważany

>za jakieś guru.

 

z pewnością ja nie uważam go za >>jakieś guru>

1 - An open baffle, dipole speaker has a figure-of-eight radiation pattern and therefore excites fewer room modes.

2 - Its total radiated power is 4.8 dB less than that of a monopole for the same on-axis SPL. Thus the strength of the excited modes is less.

3 - A 4.8 dB difference in SPL at low frequencies is quite significant, due to the bunching of the equal loudness contours at low frequencies, and corresponds to a 10 dB difference in loudness at 1 kHz.

Niemiecki inżynier elektryk, który wyjechał do USA gdzie przez 37 lat pracował w HP konstruując

>mierniki i osiągając stanowisko starszego inżyniera. Po przejściu na emeryturę zrealizował swoje

>marzenie i założył firmę konstruującą głośniki.

 

Hehe :-)) Zbigu, a przedtem działał wiele lat w ramach AES, opracował razem z Russem Rileyem nową rodzinę filtrów znaną pod nazwą filtrów Linkwitza-Rileya, która jest dzisiaj oczywistym "world-wide professional standard" i zaprojektował linię kolumn dla Audio Artistry, kolumn, które dały do myślenia wielu osobom –w tym (jak wynika z wpisu gdzieś wyżej) także znanemu nam skądinąd forumowiczowi Peter Daniel

Dość stronniczo przedstawiłeś karierę SL Zbigu. Żałosna próba dyskredytacji osoby, która ciężko zapracowała na szacunek i uznanie, którą to próbą tylko sobie wystawiasz świadectwo.

 

>W każdym razie Linkwitz lab to nie jest żadne laboratorium naukowe jak się może niektórym

>wydawać.

 

Powtarzam – strona SL popularyzuje OCZYWISTĄ WIEDZĘ

której Ty najwyraźniej nie chcesz zrozumieć/przyjąć do wiadomości

nic na to nie poradzę

 

DAJ JUŻ SPOKÓJ Zbig – jeśli dalej będziesz zgrywał się na znawcę i po ignorancku POLEMIZOWAŁ Z OCZYWISTOŚCIAMI, które ja tutaj na forum TYLKO POPULARYZUJĘ (naprawdę niczego sam nie wymyślam ani niczego nie wymyśla w tym zakresie Linkwitz) to po prostu dostaniesz "IGNORA" i będzie sobie mógł gadać z Qubrickiem – mam nadzieję, że na bardziej odpowiadającym Ci poziomie :-)

[electro]

graaf

to niewiele na razie, no to pasowaloby cos w praktyce podzialac, bo z samego gadania na forum jeszcze zaden projekt nie powstal, a nie masz chyba ambicji brylowania w 'elicie' typu elberofa i reszty z towarzystwa wzajemnej adoracji...

[graaf]

Re: electro, 15 Kwi 2006, 15:23

 

>to niewiele na razie, no to pasowaloby cos w praktyce podzialac, bo z samego gadania na forum

>jeszcze zaden projekt nie powstal, a nie masz chyba ambicji brylowania w 'elicie' typu elberofa i

>reszty z towarzystwa wzajemnej adoracji...

 

ja w ogóle nie mam ambicji brylowania w żadnej "elycie"

moją ambicją nie jest też realizowanie jakichś projektów, którymi mógłbym się chwalić

 

moją ambicją i przyjemnoscią jest stawianie niewygodnych pytań i popularyzowanie wiedzy na forum

poza zadawaniem pytań i stawianiem hipotez piszę tylko o rzeczach oczywistych - jak w tym wątku odnośnie dipoli - albo takich które sam praktycznie wypróbowałem - jak stereolit

 

a z mojego "samego gadania" już skorzystało troche osób sądząc po wpisach na forum

[electro]

jak masz na to czas to pewnie ze warto, czyli takim popularyzatorem idei glownie jestes...w takim razie powodzenia..

[Zbig]

>A czy ja sugeruję coś co by burzyło zasady akustyki?

>To oczywiste, że nic z tego co tam jest nie burzy zasad akustyki

>Linkwitz przecież niczego w tym zakresie nie wymyśla - to co popularyzuje na swojej stronie to >

>jest OCZYWISTA WIEDZA

 

Czyli nie wnosi nic nowego? Tak też myślałem. A wiesz graaf, ciekawy jest ten Twój podział wiedzy na oczywistą i nieoczywistą. Mógłbyś dać też jakiś przykład wiedzy nieoczywistej?

 

>z pewnością ja nie uważam go za >>jakieś guruodsyłam często do Jego strony, bo uważam, że ma wysoką wartość popularyzatorską - >popularyzuje OCZYWISTĄ WIEDZĘ - nie żadne "nowe teorie"

 

Bardzo naiwny jesteś kolego. To nie jest żadna strona popularyzatorska tylko element marketingu, podobnie jak „Lab” w nazwie, który ma budzić skojarzenie z laboratoriami z prawdziwego zdarzenia.

 

>w przypadku dipoli wiedzę tę podsumowuje SL w następujących punktach:

>>

>1 - An open baffle, dipole speaker has a figure-of-eight radiation pattern and therefore excites >fewer room modes.

>2 - Its total radiated power is 4.8 dB less than that of a monopole for the same on-axis SPL. Thus >the strength of the excited modes is less.

>3 - A 4.8 dB difference in SPL at low frequencies is quite significant, due to the bunching of the >equal loudness contours at low frequencies, and corresponds to a 10 dB difference in loudness at >1 kHz.

>zacytowałem wprost, żeby wszyscy mogli wiedzieć co do Ciebie nie dociera

 

Cieszę się graaf, że w końcu nauczyłeś się porządnie cytować. Kolejny stopień wtajemniczenia to interpretacja cytatu na rzecz stawianej przez siebie tezy. Trzymam kciuki. Może w końcu uda Ci się powiedzieć coś od siebie.

 

>Hehe :-)) Zbigu, a przedtem działał wiele lat w ramach AES, opracował razem z Russem Rileyem >nową rodzinę filtrów znaną pod nazwą filtrów Linkwitza-Rileya, która jest dzisiaj oczywistym >"world-wide professional standard" i zaprojektował linię kolumn dla Audio Artistry, kolumn, które >dały do myślenia wielu osobom -w tym (jak wynika z wpisu gdzieś wyżej) także znanemu nam >skądinąd forumowiczowi Peter Daniel

>Dość stronniczo przedstawiłeś karierę SL Zbigu. Żałosna próba dyskredytacji osoby, która ciężko >zapracowała na szacunek i uznanie, którą to próbą tylko sobie wystawiasz świadectwo.

 

Mówisz że napisanie o kimś czerpiąc z jego własnego cv, że pracował 37 lat dla jednej z najsłynniejszych firm a potem jeszcze mu się chciało zakładać własny biznes to jest próba dyskredytacji? Powinieneś marzyć aby Cię ktoś tak kiedyś zdyskredytował. Cóż ja poradzę że Linkwitz taki skromny i jako ”major projects” wpisał tylko mierniki i analizatory widma. Tak przy okazji graaf, od kiedy jesteś fanem filtrów 24dB/okt? Wydawało mi się, że lansowałeś tu ostatnio szerokopasmowce...

 

>DAJ JUŻ SPOKÓJ Zbig - jeśli dalej będziesz zgrywał się na znawcę i po ignorancku POLEMIZOWAŁ >Z OCZYWISTOŚCIAMI, które ja tutaj na forum TYLKO POPULARYZUJĘ (naprawdę niczego sam nie >wymyślam ani niczego nie wymyśla w tym zakresie Linkwitz) to po prostu dostaniesz "IGNORA" i >będzie sobie mógł gadać z Qubrickiem - mam nadzieję, że na bardziej odpowiadającym Ci >poziomie :-)

 

Dam Ci radę graaf. Dopóki nie będziesz potrafił się powstrzymać, aby w co drugim wpisie wstawiać takie prymitywne osobiste ataki jak powyżej, to wszyscy będą Cię uważali za gówniarza i pajaca, choć mało kto Ci to powie tak jak Qubric, bo wolą poświęcić szczerość na rzecz zasad dobrego wychowania. Co do ignora, to jeszcze do Ciebie nie dotarło, że staram się jak mogę abyś mi go wreszcie dał? Nie licz jednak, że zjadę Cię tu jak burą sukę tak jak to zrobili fadeover i Qubric, bo to nie w moim stylu. Qubric w przeciwieństwie do Ciebie przeważnie rozumie to co mówi, a Ty jedynie sprawnie wrzucasz do wątków informacje znalezione w sieci. Przyznam też, że wolę jego brutalną szczerość od twojej pozornej grzeczności.

[graaf]

Re: Zbig, 15 Kwi 2006, 19:48

 

chcesz masz :-)

wystarczyło poprosić

 

powodzenia Zbig :-)

Wesołych Świąt!

 

:-)

"ignoruj" klik

[graaf]

ps.

aha - jeszcze jedno - jak to mnie Fadeover "zjechał jak burą sukę" to sobie można przeczytać w tamtym wątku na forum HiFiM, link był wyżej

 

Fadeover to inteligentny gość, zaś Qubric i Zbig...

[Zbig]

Mówisz i masz. Widzicie jakie to proste. A Qubric się musiał tyle męczyć ;-)

 

Kurczę, a może trzeba było mieć trzy życzenia? Nic, teraz to już po herbacie. Wesołych Świąt Wszystkim :-)))

[Zbig]

>aha - jeszcze jedno - jak to mnie Fadeover "zjechał jak burą sukę" to sobie można przeczytać w tamtym wątku >na forum HiFiM, link był wyżej

 

Można przeczytać, momentami całkiem zabawne. Na koniec graaf jak zwykle wyciąga błędne wnioski z tego co mu fadeover napisał z odsłuchu układu a'la stereolith.

[JFSebastian]

Graaf

 

Dzięki za odpowiedź. To jeszcze mi powiedz czy TL wg Ciebie jest burczybasem bo mam z tym kłopot :)

I co miałeś na myśli pisząc że są dwa rodzaje obudów zamkniętych ? Czym sie różnią ?

[graaf]

Re: JFSebastian

 

dwa rodzaje obudowy zamkniętej to:

"infinite baffle" gdzie dobroć układu jest zdeterminowana całkowicie lub w przeważającym stopniu przez dobroć głośnika (idealnie Qtc=Qts, a praktycznie Vb>10*Vas) i

"acoustic suspension" gdzie Qtc>>Qts i gdzie uklad wykorzystuje zjawisko sprężyny powietrznej, która współdziała z zawieszeniem głośnika

pierwsze obudowy zamknięte to były "infinite baffle", "acoustic suspension" wymyślił Edgar Villchur:

>>Originally, the term Infinite Baffle was used for large sealed boxes. The concept was to simply not allow the rear output of the driver enter the listening space. They generally made the boxes as large as practical. In these cases, the box does modify the free air response, but the influence of the air-spring on the system was still lesser than the driver's own suspension. Acoustic Research was the first company to employ the acoustic suspension design. The basic concept was to replace the stiff and fairly non-linear suspension (spider & surround) of that era's drivers with very soft parts and use the small, sealed enclosure to replace this suspension force. It turned out that the air spring was more linear than that of the drivers, and in fact lowered distortion. This has been confirmed many times. The catch is that above some amount of % compression, the air spring became progressively less linear. Distortion generally starts to climb quickly as you pass 5-10% volume compression. In other words, the amount of air displaced by the driver is 5-10% of the total box volume.