Wielkosc TV ??

[Piotr Ryka]

A to fragment pewnej recenzji

 

The Samsung is reporting a true 1080p output for Blu-ray software, a feature lacking from the HD DVD camp, but the output of the decoder is NOT 1080p, it is 1080i. Both the Toshiba HD-A1 and the Samsung use the same decoder chip for high definition (Broadcom). The only difference is that Samsung added the Genesis video-processing chip afterwards, allowing for de-interlacing to 1080p. This is pretty much the same as adding a 1080i capable de-interlacer into the path if you were outputting 1080i from the Toshiba before your display. It also means that the 1080p native video stream from the disc is being re-interlaced, then de-interlaced again. I would really like to see native 1080p feeds from these new players.

[Harvi]

Po wpisach na temat jak i nie na temat bede chyba celowal w 37'' z odleglosci ~3,5m.

[Falco]

Harvi sprawdzałem u siebie w sypialni na 3,3m wnioski: 37" za duży, 32" duży ale ok, gdyby był 30" to byłby idealny.

 

W klasie 32" najlepszy jest Loewe XELOS 32 - obraz trójwymiarowy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Harvi]

==> Falco

 

Loewe fajna rzecz tylko troche ciut dorga

[Falco]

-> Harvi

 

Porównaj Sharp BV8, BV9, Samsung M61, Philips PF95xx, na końcu Samsung S71

Ja się napaliłem na Loewe i czekam na niższą cenę, może po świętach :)

[Falco]

Czekam na Full HD np. XORO HTL

[Misfit]

Piotr Ryka, 30 Paź 2006, 12:52

>>Po pierwsze piszesz "Sygnału 1080p w ogóle jeszcze nie ma ze źródeł natywnych...."

>>Jak to nie ma? A odtwarzacze HD DVD i Blu-Ray

>

>To idź do sklepu i kup sobie taki odtwarzacz i płyty. A poza tym te odtwarzacze też mają natywny

>sygnał tylko 1080i, który wewnętrznie interpolują (nie wszystkie) do 1080p.

 

Sorki, ale troche bzdury piszesz :) Sygnały 1080i i 1080p mają dokładnie tą samą rozdzielczość więc o jakiej interpolacji Ty piszesz? Różnią się one sposobem przesyłania ramek. Zamiana i na p to jest deinterlacing. Wyjściowy sygnał ma dwa razy mniej klatek na sekundę niż natywny 1080p, ale nie ma to żadnego znaczenia bo nie ma filmów nagrywanych w 50 kl/s. Jeśli deinterlacer jest dobrej jakości to sygnały 1080i i 1080p będą nierozróżnialne. Sygnał 1080p nie ma więc wielkiego sensu przy odtwarzaniu filmów (dlatego też nie jest wykorzystywany przez żadne stacje TV HDTV - wszystkie wyświetlają 1080i, który TV sobie deinterlace'uje). Miałby natomiast sens w przypadku konsol typu playstation3 które potencjalnie mogłbyby generować bardziej płynny obraz niż w przypadku 1080i.

[guzia]

>Jeśli deinterlacer jest dobrej jakości to sygnały 1080i i 1080p będą nierozróżnialne.

 

Misfit ty chyba oka nie masz!

[Misfit]

?

[guzia]

Piszesz, że nie widać różnic między progressive scan a interlaced? więc po co przepłacać?

Zależy oczywiście jakie źródło obrazu podłączysz, ja twierdzę że widać różnicę.

[Woodolec]

Szwagier w zeszłym roku kupił topowego Philipsa 37" full HD. Namawiałem,, żeby za tą cenę (13 kPLN) walnął sobie np. 47" LCD 720p. Naparł się jednak. Teraz (choć to dla niego trudne i rzadkie) stwierdza, że powinien mnie posłuchać :) Po prostu ekranik jest za maleńki z odległości 3 m. A już tego full HD wogóle nie widać! Co ciekawe, sam Philips w następcy tej 37" obok jeszcze bardziej zaawansowanego Ambient Light, proponuje już „tylko” 720p... Jeśli by chcieć oglądać z powiedzmy, 1,5 m, to obraz LCD i tak jest nieprzyjemny (schodkowanie kolorów itp) więc z full HD i tak nie ma korzyści. Inna sprawa, że po włączeniu tych wszytkich poprawiaczy i dopalaczy obraz jest aż nieprzyjemnie ostry i wyrazisty. Wszystkie filmy wyglądają jakby były kręcone kamerą cyfrową. Jak dawne przedstawienia Szekspira w BBC :)

[Falco]

Full HD nie ma sensu poniżej 42", najlepiej powyżej 50"

[Jacekwacek]

Ale się porobiło. Jeszcze nie tak dawno 29" było idealne do naszych salonów. Czyżby wszyscy nagle się przeprowadzili do rezydencji z 50m pokoikami.

Dobierać wielkość ekranu tylko na podstawie oglądania na stojąco prze 2 minuty w salonie jest bez sensu.

Bardzo ważnym aspektem są też nasze odczucia i własne predyspozycje.

Ja uważam,że ekran powinien być tak dobrany by po pierwsze nie męczył oglądającego. Kiedy przesiadłem się z 14" monitora na 15 odczułem bardzo dużą różnicę spowodowaną płaskim ekranem , lepszym odwzorowaniem kolorów, wyższą rozdzielczością. Testowałem w pracy potem 17' by przejść na 21". Ten olbrzym pracowicie miażdżył moje biurko dając wyśmienitą zabawę w Quake 2 czy Rouge Squadron Lucasa.

Długo zastanawiałem się nad wielkością ekranu, wypożyczałem sprzęt i zdecydowałem się na 37" 720p przy odległości 2,5m. Nie będzie podłączana antena naziemna jedynie DVD i n-ka, w drugiej kolejności komp i xbox.

Jeźeli jednak zdecyduję się na projektor wtedy ekran będzie 32".

 

Czekam na powrót kolegi z delegacji. Będzie robił folie do LCD. Może ramach testów powypożycza się trochę sprzętu od producenta. Zrezygnuję z projektora w pracy io sprawdzimy te 42,50 no może coś wiekszego.

Fajnie pomarzyć.

[ArtS007]

Ja myślę, że 29" były idealne, gdyż większe były kosmicznie drogie. Mnie marzył się 34" Sony, ale czasy się zmieniły i już takiego nie kupię. Do dziś mój Sony 29" robi na wielu osobach wrażenie. Ale już niedługo ustąpi miejsca jakiemuś 42" lub może większemu płaszczakowi.

 

ArtS :)

[Falco]

Polecam ten artykuł:

HDTV - Fakty i mity na temat 1080p

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Woodolec]

>Jacekwacek

>Jeźeli jednak zdecyduję się na projektor wtedy ekran będzie 32"

Wybacz, nie chcę, byś miał wrażenie, że się z Ciebie nabijam. Chyba jednak nie za bardzo wiesz o czym mówisz. Fakt, kiedyś na topie był 29" ale nie z tego powodu, że to najlepsze z punktu widzenia ergonnomii. Raczej z powodu ograniczeń technicznych w produkcji kineskopów i rozdzielczości sygnału telewizyjnego. Kineskopy klasyczne o wielkościach powyżej 32" cale były cholernie drogie, ciężkie i wielkie (głębokie). Kino domowe, jak sama nazwa wskazuje, próbuje przenieść wrażenia z kina do domu. Ile masz kin, w których ekran odpowiada temu 29" cali z 2,5 m? W tym kontekście ekran projekcyjny 32" jest pozbawiony sensu. Zapewniam Cię, że przy ekranie 105" z odległości 4,5m nikt nie odczuwa u mnie dyskomfortu. Nawet moja była Żona, która z zasady walczyła z podobnymi „fanaberaiami” przyznaje, że to dopiero jest prawdziwe kino. Więc jeśli chcesz zbliżyć się do wrażeń kinowych, to dyskusja 29", 37" czy 42" nie ma sensu. Po co rozważania o wielkości nowego typu wyświetlaczy obciążać ograniczeniami typowymi dla CRT? Widziałeś kiedyś projektor kinowy w akcji na dużym ekranie? Owszem, nie ależy przesadzać ale zapewniam Cię, że wspomnianna wielkość ekranu w stosunku do odległości jest jak najdalsza od zmęczenia. Nikt by do takiego kina nie poszedł. Mogę oglądać filmy po 8 godzin bez bólu głowy, czego nie mogę powiedzieć o 29" CRT.

[Jacekwacek]

Sorki Wodolec z wprowadzenie w błąd. Ekran projektora to tak na poziomie 90" , gdybym się na niego zdecydował wtedy wystarczy mi do reszty LCD 32".

Oglądanie obrazu wyświetlanego przez projektor jest najmniej męczące i potwierdzam to. Przy budowie nowej hali, siedzieliśmy średnio po kilka godzin na layoutami, optymalizacjami procesu produkcji.

Ekrany które produkują obraz są znacznie bardziej męczące. Przede3wszystkim najgorszy jest efekt mory i migotania ekranu, mały ekran powoduje to, że w oglądanie musisz włożyć więcej wysiłku. Oko to nie tylko kula z płynem , ale też bardzo skomplikowany układ grupy ścięgien które nim sterują.

 

PS.

Masz 105" i siedzisz 4,5 m od ekranu czyli masz co najmniej 5,5 m a nawet 6m od ściany do ściany.

Ja mam dokładnie 4,30.

A tak w ogóle to będę tatą , a ty mi tu o jakiś LCD gadasz.

[Piotr Ryka]

>Sorki, ale troche bzdury piszesz :) Sygnały 1080i i 1080p mają dokładnie tą samą rozdzielczość

 

No popatrz! A ja myślałem, że 1080p ma dokładnie dwa razy większą rozdzielczość pionową niż 1080i. Widocznie technologia przeplotu musiała się ostatnio zmienić, a ja nie zauważyłem. Jakaś babcia robiąc na drutach to wymyśliła?

[dartman]

Harvi,

 

posiadam LCD 42" natywna rozdzielczosc 1080p. Normalnie ogladam z okolo 3.5m. Natomiast jezeli odtwarzam HD 1080p to siadam w odleglosci 2m (jak nie ma rodziny). Dokladnie tak samo jak gram na X360, ktory po ostatni update dash'a wyswietla obraz w 1080p.

[ArtS007]

W sygnale z przeplotem jest tak:

 

1. Każdy półobraz posiada rozdzielczość o połowę mniejszą, niż nominalna, czyli w przypadku 1080i jest to 540 linii.

2. Obraz wynikowy posiada już rozdzielczość docelową, czyli 1080 linii w pionie. W końcu półobrazy są nakładane na przemian, raz linie nieparzyste, raz parzyste.

 

Mankament takiego rozwiązania, to możliwość widocznego migotania oraz problemy z wyświetlaniem płynnego ruchu.

 

ArtS :)

[dartman]

>W sygnale z przeplotem jest tak:

>

>1. Każdy półobraz posiada rozdzielczość o połowę mniejszą, niż nominalna, czyli w przypadku 1080i

>jest to 540 linii.

>2. Obraz wynikowy posiada już rozdzielczość docelową, czyli 1080 linii w pionie. W końcu półobrazy

>są nakładane na przemian, raz linie nieparzyste, raz parzyste.

>

>Mankament takiego rozwiązania, to możliwość widocznego migotania oraz problemy z wyświetlaniem

>płynnego ruchu.

>

>ArtS :)

 

ArtS,

 

bardzo dobrze to ujales.

 

Dlatego na koniec dnia lepsze jest 720p niz 1080i. Dla statycznych obrazow czasami 1080i jest ostrzejsze ale dla filmow tylko 720p.

[Kyle]

Najlepsze jest 1080p - wcześniej czy później będzie to standard ... a 720p zostanie rozdzielczością odpowiadającą roli dzisiejszych "divx'ów"

[Woodolec]

>Kyle, 4 Lis 2006, 21:41

>Najlepsze jest 1080p - wcześniej czy później będzie to standard ... a 720p zostanie rozdzielczością

>odpowiadającą roli dzisiejszych "divx'ów"

Owszem, ale raczej później. Twoje stwierdzenie ma tyle sensu, co kategoryczny osąd typu: „najlepsze jest porsche”. Być może, ale pytanie czy akurat to jest Ci potrzebne i uzasadnione ergonomicznie (np. przy rodzinnym wypadzie na wczasy lub przewozie lodówki :). Cały dyskurs toczy się o to, czy warto wydać 2x więcej kasy za coś, co wg. niektorych nie będzie widoczne z pewnych odległości. Czy warto wywalać kasę na to już teraz przy ciągłym postępie technicznym i spadku cen. Prawda też jest taka, że telewizory 1080 (i wogóle płaskie telewizory) wcale nie są jeszcze doskonałe technicznie. Sama rozdzielczość nie zapewni niezapomnianych wrażeń zwłaszcza na 37".

>Jacekwacek

>A tak w ogóle to będę tatą , a ty mi tu o jakiś LCD gadasz.

Gratulacje! Choć to może nie to forum :)

[ArtS007]

Ale chyba nie pięcioraczki z subem (5.1)? :)))

 

ArtS :)

[Jacekwacek]

Pięcioraczki z subem miały być na wiosnę. A tak będę miał jedną kolumnę. No chyba ,że od razu stereo albo nie daj Boże 2.1.

Takich wrażeń odsłuchowych to mogę nie wytrzymać.

[Misfit]

guzia, 4 Lis 2006, 12:33

>Piszesz, że nie widać różnic między progressive scan a interlaced? więc po co przepłacać?

>Zależy oczywiście jakie źródło obrazu podłączysz, ja twierdzę że widać różnicę.

 

Przepraszam, ale do czego dopłacać bo nie bardzo rozumiem... Jeśli chodzi Ci o TV to oczywiście uważam że jeśli kogoś stać to warto kupić TV fullHD bo tylko taki wyświetli sygnał 1080i.

 

dartman, 4 Lis 2006, 21:01

>Dlatego na koniec dnia lepsze jest 720p niz 1080i. Dla statycznych obrazow czasami 1080i jest

>ostrzejsze ale dla filmow tylko 720p.

 

Ok, ale jakie filmy masz nagrane z prędkością 60kl/s? Zapewniam że przy kinowym 24 kl/s nie zgubisz żadnej klatki przy 1080i60. Oczywiście sensowniej by było od razu nadawać w 1080p24 czyli tak jak jest nagrany film - ten cały tryb z przeplotem to jakaś dziwna pozostałość po TV kineskopowych. Nie zmiania to faktu że 1080i60=1080p30, a te 30 klatek w zupełności wystarczy do filmów.

[Jacekwacek]

Interlace. Brr.. Koszmar używania Amigi na telewizorach. Ustawiało się 640x200 coś próbowało robić.

Potem przesiadka na PC monitor i próby z trybami DbPAL i DbNTSC. Podwojenie parametrów czestotliwościowych (31kHz i 72Hz) robiło swoje. Testowałem też Euro 72 a ostatecznie skończyłem na PC rozdzielczości 800x600 - tylko pół mega Chip Ramu.

 

Nikt mi nie wciśnie, że interlace może być dobrym obrazem. To zadziwiające że ten atawizm nie zdechł wraz z CRT.

 

Ciekaw jestem jak będą wydawane filmy HD. czy dostanę na jednej płycie wersję 720p , 1080p , czy w pocie czoła napęd będzie wszystko przetwarzał. Jeżeli tak to wcale nie dziwi mnie 6000 zł za napęd blu ray.

 

PS.

Ciekawe ale jask ustawię na kompie 60Hz to obraz jest strasznie męczący, jak wskoczę na 100Hz wszystko jest w porządku.

[Falco]

Jacek masz rację, też przechodziłem podobną ścieżkę miałem np kartę w PC na VesaLocalBus, chyba CirrusLogic, która też dokładnie miała 512KB RAM z możliwością upgrade do 1MB! to były super rozdzielczości :)

NIGDY WIĘCEJ INTERLACE'u !

Na LCD 60Hz jeszcze jest znośne, ale na CRT poniżej 72Hz to porażka, podstawy ergonomii się kłaniają ...

[hojlo1]

...Panowie oddzielcie TV od PC (w analogu TV trochę inne prawa...):

(w skrócie)

- iterlaced wymuszony przez kanał TV i nikt tego nie zmieni (stąd i w DVB tylko 1080i, by strumień zmieścić)

- nie utożsamiajcie oświeżania z PC z TV.

 

TV i przy 100Hz będzie migał (co innego odpowiada jeszcze za synchronizację ze "źrodłem"), a np zapuście na ten sam TV (ale progresywnie) 60Hz (podając np film z DVD w takim formacie) i miganie ustanie.

 

Technika TV splata się z komputerową , ale musi operować na standardach sygnału..... .

 

 

Ps - przy ok 32' rozsądne ogladanie HDTV mija się z celem....dlatego spokojnie czekam, az np 50' "dla ludu" będzie i parametry nadawania sie poprawią (co już konkurencja wymusza).

 

Pozdrawiam. ;)

[hojlo1]

.....zapomnialem że "edycji brak"

 

 

...oczywiscie CRT opisuję (LCD nie miga nawet przy 50Hz - ale ta zaleta jest również wadą przy SD).