Sony DSC H 2 czy Panasonic FZ 7?

[Gość discomaniac71]

Dalem sobie na razie spokoj z Nikonem. Nie ma 12x zooma i stabilizacji a to mnie interesuje. Widzialem zdjecia z obu aparatow - sa niezle. Co Wy byscie wybrali? Pozdrawiam.

[foxbat]

Nie wiem czy mnie posluchasz, bo przeciez jak sam napisales jestem trolem :) Ale:

Z tego co widze masz ograniczone fundusze wiec:

 

H2 jest gorsze od H1 (ciekawe nie? ;) A co do panasonica, to szukalbym FZ20 nie FZ7. FZ20 to imho bdb konstrukcja.

[Gość discomaniac71]

spoko fox

Widziales fotki z tych aparatow? Ja tak. Sa porownywalne. Dlatego mam dylemat:D

[cloudior]

Mam H5 - fajny aparat. Podobno od H2 różnią się tylko matrycą i wyświetlaczem.

Parę moich forek znajdziesz tutaj:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[foxbat]

disco

 

No to jak porownywalne bierz tanszy... Co ja moge napisac... W H1 ( i pewnie H2 czy H5) bardzo mi sie podoba to, ze sa energooszczedne :D Dwa aku AA wystarczaja naprawde na dlugo :D Tylko czasem w pomieszczeniach trzeba zmniejszac moc lampy bo przepala :/

[Viniu]

Disco... może namieszam ciw planach, ale czy brałeś pod uwagę Fuji S6500?? Wg mnie to lepsza alternatywa dla ww. ze względu na wysokie ISO i do tego nieporównywalnie czystrze od konkurencji... Fuji ma wyraźnie szerszy kąt... 28mm to już całkiem przyzwoita wartość. Poza tym wydaje mi się bardziej ergonomiczny choćby ze względu na regulację zoomu pierścieniem na obiektywie.

[Gość discomaniac71]

Ale czy ma stabilizacje obrazu? Jesli nie to odpada.

[Mi??]

discomaniac71 widzę że nadal decyzje nie podjęte jeżeli mógłbym doradzać do bież najtańszą lustrzankę Nikona (masz zaufanie do tej firmy) bo jak brnąć będziesz w zaawansowane kompakty to za rok czy dwa znajdziesz się w tym samym miejscu co dziś a tak będziesz kombinował na innym poziomie (szkła – jak już dobierzesz właściwe to może kiedyś zmienisz puszkę). A teraz uwagi do typów Sony przyznam nie znam –tylko z widzenia - biorąc je do ręki nie wzbudzają zaufania (za to połowinka mówi że są ekstra – używa lustrzanki Olympusa prawie zawodowo powiedzmy coś tam zarabia)– Panasonic FZ 7 wydaje się aparatem o dobrej relacji cena jakość (bardzo dobrze znam FZ30) podstawowy mankament to szumy (dotyczy to wszystkich P) i to powiedzmy nieprzyjazne (jakoś tak rażą i trudno coś z nimi zrobić nic ich nie bierze) - przy 400 ISO dyskwalifikacja (no może koloryzyje ale żółta kartka się należy).

[Viniu]

Disco... Czy Ty - stary wyjadacz - oczywiście nie mówię o wieku ;) - aby nie dałeś nabrać się na marketingowy chwyt w stylu stabilizacji??!! A teraz poważnie:

 

Powiem tak: miałem okazję bawić się parę chwil kilkoma aparatami (nie swoimi niestety... zbyt skromny budżet) i wiem jedno: żadna stabilizacja obrazu nie zastąpi wysokiego i czystego ISO a odwrotnie i owszem dobre ISO skutecznie może zastapić stabilizację obrazu poprzez skrócenie czasu ekspozycji. Stabilizacja na pewno nie sprawdzi się tak dobrze np. w pomieszczeniach kiedy nie chcesz strzelać lampą po oczach... stabilizacja owszem zniweluje rozmazanie obrazu... ale za cenę większych szumów (szczególnie jeśli chodzi o Panasonica). Poza tym stabilizacja działa tylko i wyłącznie na drgania reki, nigdy na poruszające się fotografowane osoby czy przedmioty. Ponadto stabilizacja nie sprawdza się przy zdjęciach nocnych, statywu nie zastąpi w przeciwieństwie np. do ISO wartości 3200 (mówię o powiedzmy... półmroku). Stabilizacja bardziej od dłuższego naświetlania nadaje się do zdjęć przy dużych ogniskowych, ale też bez przesady. Tak więc stabilizacja owszem działa ale nie ma co jej przeceniać i raczej nie powinna być głównym priorytetem przy zakupie aparatu.

 

A tak w ogóle... gdyby stabilizacja obrazu była tak rewolucyjnym wynalazkiem, to czy lustra byłyby tego udogodnienia pozbawione?? Chyba nie... a jednak tam wartością jest wysokie ISO a nie stabilizacja... więc może to jest odpowiedź na pytanie o wkład stabilizacji w jakość fotografii...

 

Oczywiście jeśli masz odmienne zdanie, to z chęcią poczytam argumenty przemawiające za stabilizacją...

 

Pozdrawiam

[dymu73]

Viniu.

Baaardzo dużo racji.Mam Panasonica ze stabilizacją i funkcją zwiększonej czułości (do 1600 iso) i co z tego?

Szumy przy czułosciach powyżej 100 iso są potężne.Jedyny plus stabilizacji to, że czasem się się uda zrobić zdjęcie przy czasie 1/15 -1/8 s (ale tylko w trybie seryjnym,jedno z dziesięciu się moze trafi naprawde ostre).

Druga sprawa: ultra zoom.Trudno kupić za te pieniądze aparat z dużym zoomem i jednocześnie żeby był w miare jasny i szerokokątny.

Ja jestem bardzo zadowlony ze swojego fx01 ale traktować go należy w kategoriach urządzenia do dokumentacji otaczającej rzeczywistosci (dzieci,rodzina,praca).Mały,szybki,szerokokątny (obiektyw Leica).

Chociaż z drugiej strony link który wkleiłeś do makrofotografii wykonanej A510+helios naprawde budzi respekt.

pzdr

Bartek

[foxbat]

dymu

Ale fx01 to pstrykadelko :D FZ20 czy nawet mniejszy FZ7 to inna klasa...

[foxbat]

A na koniec napisze, albo "dlugi zoom", albo male szumy... Niestety wszystkie megazoomy szumia.. Taki lajf..

Disco zobacz sobie tez Sony F707 lub 717, naprawde klasa jak na swoj wiek ;)

[Viniu]

fox.. oczywiście zgadzam się, że wszystkie megazoomy szumią.. powiem więcej... wszystkie aparaty szumią... z tym, że jedne mocniej juz od niskich wartości ISO inne mniej nawet przy wyższych... Niestety Panasonic jest przykładem na szumy juz od niskich wartości, gdzie Fuji radzi sobie całkiem przyzwoicie z wartościami rzędu 800. Znam jeszcze kilka UZetów, które radzą sobie znacznie lepiej z szumami... jak choćby dziadziuś KonicaMinolta A200, którego można jeszcze gdzieniegdzie dostać w cenie poniżej 2kzł. A co do wspomnianego Sony.... świetne aparaty... w swoim czasie był gwiazda... a i dzisiaj może zawstydzić niejednego konkurenta...

[Gość discomaniac71]

Ile trzeba zaplacic z 2 reki za nie?

[foxbat]

disco

 

707? Widzialem za 700-800zl, 717 i 707 niewiele sie roznia (707 ma usb 1.0 a 717 2.0, moze troche softem)

[Gość discomaniac71]

Tak tylko mamy zooma 5x i brak stabilizacji ale za to bardzo jasny obiektyw... Moze w takim razie H 1? Robi znacznie lepsze zdjecia od H 2.

[Mi??]

Nie robi – to szkło jest niskiej jakości - winietuje to widać od razu … : )

[foxbat]

Mis, to sie zdecyduj :D We wczesniejszym wpisie chwalisz Sonego ;) Disco, uzywam H1 teraz, czasem jeszcze 707... H1 to dla mnie, lepsze pstrykadelko, a jak sie chce pobawic w fotografa to wole 707 :D

[Viniu]

Fox... To nie Miś wychwalał Sonego, a jego żona... :) A co do obecnych modeli Sony... mam trochę wrażenie, że uległy one pixelomanii, wielkości wyświetlacza i właśnie magii stabilizacji... Osobiście uważam, że seria H (1,2,5) to dużo gorsze konstrukcje od F707 a zwłaszcza 717, choćby ze względu na wielkość matrycy... 2/3" w F717(taką wielkość mają zaawansowane hybrydy) kontra 1/2,5" w H1,2 a także wspomniana jasność... I nie zmieni tego zakres ogniskowej do 432mm w serii H. Jedyne co może razić to wygląd... kurcze to prawdziwy oryginał... :)

 

A co do różnic między F707 a F717 jest jeszcze kilka:

- większy zakres ISO (800 w F717),

- historiogram przy podglądzie obrazu (F717)

- minimalny czas ekspozycji 1/2000s (1/1000 w F707)

 

Pozdrawiam

[foxbat]

Viniu

 

707-717 sa piekne :)

[Viniu]

Z Sonych to piękny jest R1 :)

A właśnie właśnie... R1 jest chyba najlepszym przykładem, że dobra hybryda może robić kapitalne zdjęcia i wcale nie potrzebowac do tego stabilizacji, czy kilkunastokrotnego zoomu optycznego (R1 ma x5 ale w zakresie od 24-120mm a więc startuje od bardzo szerokiego kąta). Inna sprawa, że rozmiar sensora obrazu jest ponad 4 razy wiekszy (21.5x14.4mm) od i tak dużego w F717 (2/3"). Ostatnio czytałem test porównawczy R1 czterech luster (Nikon D50, Canon D350, Jakiś Pentax i jakaś KonicaMinolta) i musze przyznać, że jak na nielustrzankę to wypadł rewelacyjnie...

[Mi??]

Tak R1 jest super –tylko szkoda, że nie zostawili szkła z 828 byłby absolutnie bezkonkurencyjny.

[Gość discomaniac71]

Tak nawiasem mowiac nie wiem czy wiecie fox i Viniu ze na Allegro pojawilo sie Sony DSC 707 za... 2000zl a inny sprzedawca w aukcji ktora zakonczyla sie bez zwyciezcy cene minimalna ustawil na 1800zl. Niezle co? Wiem bo zainteresowalem sie tym aparatem.

Znalazlem komis w Jaworznie ktory wezmie mojego 5400 za godziwa cene. Mam do wyboru Sony DSC H 2 i Panasonica FZ 7. Kumpel pracuje w salonie fotograficznym i zrobilem dzis porownanie. Zdjecia we wnetrzu swiatlo jarzeniowe. Panasonic zdecydowanie lepszy. Podobnie na zewnatrz. I to mi wystarczy... Pozdrawiam.

[Mi??]

discomaniac71 - życzę dużo radości już myślałem że jesteś wiecznym poszukiwaczem : ) . Co do cen z allegro na pewno abstrakcyjne w połowie 2004 z kartą MS 512 717 kosztował coś około 3500 zł wczesnej odpowiednio więcej ale to już inna epoka jak dla fotografii cyfrowej.

[Gość discomaniac71]

Miś pamietaj ze ja sie ucze. Mam jednak nadzieje ze nastepna bedzie lustrzanka. Pozdrawiam.

[Gość discomaniac71]

Kupilem FZ 7. Pierwsze co rzucilo mi sie na oczy to flesz ktory jest zupelnie innej klasy jak w Nikonie 5400. Moge tez niestety potwierdzic ze wada Panasonicow sa szumy przy duzych ISO. Ale jestem zadowolony. Pewnie za rok kupie lustrzanke. Pozdrawiam.