ekskluzywność par excellence!

[Qubric]

Jeżeli masz ostatnio coraz popularniejsze 8woofer-P i MC-115 Beymy to ten drugi jest bardziej głośnikiem średniotonowym... Katastrofy nie będzie. Ale sprawdza się przewidywanie Parantuli: dodasz jeszcze wysokotonowy, filtry 12db/okt., ustawienie w trójkąt stereo...

I tyle będzie Twojego co sobie tu popiszesz ;p

[marko3T]

>graaf

 

Proponuje z typowego materiału tj. mdf grubości 25mm , bo taki mam:-)

Jak już będziesz rysował to uwzględnij w litrażu , że tylna ścianka będzie wklejona między boczne.

Rysunek nie musi być techniczny , ale oczywiście musi zawierać wszystkie wymiary , od otworów pod terminale po fazy.

[graaf]

Re: Qubric, 22 Lut 2007, 11:38

 

>Jeżeli masz ostatnio coraz popularniejsze 8woofer-P i MC-115 Beymy

 

nomina sunt odiosa ;-) jak wiadomo - Beyma z zasady 'badziewna' - nie odstraszajmy ludzi :-))

 

>ten drugi jest bardziej

>głośnikiem średniotonowym... Katastrofy nie będzie.

 

wysokie tony są nieco ściszone, ale jednak są i producent niegołosłownie deklaruje pasmo użyteczne do 12.5 kHz, zobaczymy, może tweeter będzie potrzebny a może nie a może tylko dla oktawy 10jeszcze wysokotonowy, filtry 12db/okt.,

 

klasyczny wysokotonowy nigdy w życiu, prędzej porzucę cały projekt :-))

podobnie filtry 12 dB - po moim trupie!

 

>ustawienie w trójkąt stereo...

 

niekoniecznie... ;-)

ale można i tak - ten pomysł to i tak jest takie "wyjście na przeciw oczekiwaniom", bądź co bądź dwudrożne, do ustawienia w trójkąt itd.

 

>I tyle będzie Twojego co sobie tu popiszesz ;p

 

nieporozumienie Qubricu - moją ambicją nie jest (być może pozory są inne) zrobienie na siłę "czegoś swojego" chcę zrobić coś ciekawego i dobrze brzmiącego z głośników, które nie są mi do niczego innego potrzebne i korzystając z uprzejmej stolarskiej pomocy Marko3T :-)

a przy okazji spróbować coś nieco inaczej a nie clonować do upadłego

 

pzdr.

graaf

[graaf]

Re: marko3T, 22 Lut 2007, 11:53

 

>Proponuje z typowego materiału tj. mdf grubości 25mm , bo taki mam:-)

 

ok!

 

>Jak już będziesz rysował to uwzględnij w litrażu , że tylna ścianka będzie wklejona między boczne.

>Rysunek nie musi być techniczny , ale oczywiście musi zawierać wszystkie wymiary , od otworów pod

>terminale po fazy.

 

spróbuję :-)

 

pzdr.!

[Qubric]

Beyma >badziewna

[graaf]

Re: Qubric, 22 Lut 2007, 12:22

 

>Beyma >badziewna

[Molibden]

Konjtynuując...

Aktywna korekcja BS ma jeszcze tą przewagę, że nie zwiększa wymagań co do mocy wzmacniacza (tu wykorzystanej w pełni, a nie jak przy filtracji i kompensacji cewką, gdy jej część jest tłumiona i tracona na cewce) i nie wpływa na naturalną charakterystykę głośnika tak jak cewka - czyli nie zabiera mu pasma od góry. Pełna kompansacja cewką to duży spadek efektywności i silne ograniczenie górnej częstoliwości granicznej. Poza tym daje szybkie, płynne i szerokie w porównaniu z cewką możliwości regulacji na każdym etapie, testowym, odsłuchowym i projektowym, a to tylko potencjometr, rezystor i kondensator między źródłem a przed końcówką mocy (wątek nr 30832 w dziale DIY

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ).

Dla standardowych obudów (chodzi o boxy) BS to jakieś 200-500Hz w zależności od ich szerokości i ustawienia w stos. do ściany.

Sądzę, że jako zwolennik OB i szerokopasmowców bezpośrednie zasilanie głośnika ze wzmacniacza uznasz za pożądane.

Nie mam nic przeciwko membranom z PP, papier wydał mi się w miarę dobry ze wzgl. na niską masę membrany o większej średnicy, wymaganiach częstotliwościowych i braku filtracji od góry - chodzi w tym przypadku o wykorzystanie głośnika także na górnym krańcu, brak pozostałości które będzie trzeba tam filtrować. Dopuszczam użycie małej cewki (np. do 0.3-0.5mH przy Z=8ohm) np. w celu poprawienia spójności fazowej głośników lub lekkiej filtracji ale nie jako pełnej czy nawet częściowej kompensacji BS, jak to zwykle w zestawach dwudrożnych.

Takie kopółki średnio(wysoko)tonowe same raczej nie są używane, tylko w towarzystwie mniejszej i mogą mieć jakiś rezonas w najwyższej oktawie. Jeśli dodasz nawet supertweeter to od razu wychodzi z tego konstrukcja 3-drożna.

Zupełnie mała (powiedzmy papierowa) szerokopasmówka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: Molibden, 22 Lut 2007, 12:44

 

>tracona na cewce) i nie wpływa na naturalną charakterystykę głośnika tak jak cewka - czyli nie

>zabiera mu pasma od góry.

 

no a jeśli cewka i tak musi być bo trzeba ciąć midbas tak czy owak?

chodzi mi o takie rozwiązanie -i midbas jest bardziej skuteczny niż tweeter to czy nie można ciąć go niżej i upiec dwóch pieczeni na jednym rożnie tj. baffle step i dopasowania skuteczności?

 

>Dla standardowych obudów (chodzi o boxy) BS to jakieś 200-500Hz w zależności od ich szerokości i

>ustawienia w stos. do ściany.

 

widziałem gdzieś "głup-wzór" na f3 BS - "115/w" gdzie "w" to szerokość obudowy w metrach

zgadza sie?

 

>Sądzę, że jako zwolennik OB i szerokopasmowców bezpośrednie zasilanie głośnika ze wzmacniacza uznasz

>za pożądane.

 

o tak, ale to tutaj to taki mniej ideologiczny projekcik z tego co mam pod ręką, a nóż widelec coś wyjdzie :-)

 

>Takie kopółki średnio(wysoko)tonowe same raczej nie są używane, tylko w towarzystwie mniejszej i

>mogą mieć jakiś rezonas w najwyższej oktawie.

 

trudno się dopatrzyć, ona jest bardzo mocno wytłumiona - ceną za to jest zapewne spadek skuteczności w najwyższej oktawie

 

>Jeśli dodasz nawet supertweeter to od razu wychodzi z

>tego konstrukcja 3-drożna.

 

sa 3-drożne i 3-drożne - dopuszczam coś na samą górę >10 kHz

 

>Zupełnie mała (powiedzmy papierowa) szerokopasmówka

[ARGOS]

>szczerze powiedziawszy punkt podziału dobrałem pod kątem kierunkowości głośników, które akurat mam

>

>bo właśnie mam dość przypadkowo pod ręką 'budżetowe' głośniki, z którymi nie bardzo

>wiedziałem co począć a kolega z forum ostatecznie ich nie kupił i leżą sobie w pudełkach

>więc nie ma ryzyka finansowego wynikającego z kupowania nowych

>i tak sobie kombinuję, że głośniki te można by jakoś nietypowo skleić i wydały mi się dobre do

>rzeczy w typie tej Metronome Sequerry

>te głośniki to:

>midbas polipropylenowy 8-cali o skuteczności ok. 90 dB w paśmie 1000-1500 Hz (maximum 92 dB ok. 200

>Hz) z break-upem ok. 3 kHz, wyżej opada bardzo szybko

>za break-up odpowiada chyba głównie duża papierowa nakładka przeciwpyłowa, mam nadzieję, ze gdyby ją

>odpowiednio zaimpregnować/polakierować itp. to zamiast jednego piku będzie więcej za to niższe i

>wyżej położone i przez to mocniej ściszone

>drugi głośnik to:

>duża kopułka średniowysokotonowa 2.5 cala, która ma także ok. 90 dB w paśmie 1000-1500 Hz, od ok. 4

>kHz pasmo powoli opada, ale łagodnie, sięga najwyższej oktawy (ok. -6 dB @ 15-20 kHz), producent

>deklaruje pasmo użyteczne 600-12 500 Hz

>kopułka jest spora i dodatkowo w krótkiej tubce/falowodzie więc jest dość kierunkowa i pasuje do

>8-calowego woofera

>w związku z tym, że jest duża, sporo większa niż kopułki calowe, mam nadzieję, że i ciąć można by ją

>niżej/mniej stromo?

>producent rekomenduje minimum 12 dB/okt. @800 Hz, fs to 620 Hz

>

>więc może dałoby się i z pierwszym rzędem gdyby zacząć filtrować nieco wyżej?

>tak tylko, żeby wytrzymała wychyleniowo/mocowo

>bo najwyraźniej nie wymaga znacznego tłumienia w rezonansie skoro producent zaleca niezbyt stromy

>filtr nieopodal rezonansu?

>

>

>co o tym sądzisz? można spróbować czy 'katastrofa' jest nieunikniona?

 

 

Nie, sądzę że skoro masz takie glośniki to ma prawo żyć. Co wiecej - mając takie głosniki chyba bym zrobił tak samo - polipropylenowe membrany dają spowolniony środek (wyjątek stanowiły membrany "sandwich" peerlessa, ale obecnie zastąpili je czyms co nazwali PPB i jest to zwykła jednowarstwowa membreana, mimo iż wyglada podobnie do starego rozwiązania) więc też bym zjechal z podzialem jak najniżej - w sumie najchętniej wykorzystalbym pelnię możliwości tej 2,5 calowej kopułki tnąc ją tak jak zaleca producent, może nawet wyższym rzędem (wedlug mnie więcej korzysci uzyskasz odciążajac głosnik od przetwarzania najniższych częstotliwosci ktore teoretycznie może przetwarzać niż stosując filtr który teoretycznie powinien dać mniejsze straty - no, chyba że cięcie 1wszym rzędem będzie na tyle wysokie że głosnik i tak nie będzie zbyt wyżyłowany, ale tego z kolei nie zalecałbym ze wzgledu na plastikowy woofer) odcinając plastikowy woofer również jakimś bardziej stromym filtrem - tak żeby sobie nie pograł za wysoko.

 

Poza tym mając kopulkę sredniowysokotonową można się pokusić o zrobienie pochylonej przedniej ścianki zamiast podkładania pierścieni jeśli chcesz juz koniecznie robić pierwsze rzędy (co odradzam jednak w przypadku plastikowego midwoofera) mimo tubki i tak całośc raczej nie będzie aż tak kierunkowa jak moze być tweeter z membraną stożkową. Pokusiłbym się też o dodanie supertweetera w okolicach 8-10 k, pasmo kończące się na 12 k to trochę mało, zwłaszcza że spadek na pewno zaczyna się prędzej, a przy takich wysokich częstotliwościach doklejenie kolejnego głosnika nie powinno nastręczać problemów. Co więcej nie powinno być także kosztowne - probemem wysokotonówek jest raczej to że zaczynają się dławić jak się je puści za nisko, przy takim podziale można wziać dowolny przyzwoity glośnik wysokotonowy, którego pasmo sięgnie poza 20 k.

 

Co do break-upu membrany midwoofera to ja bym się nim nie przejmował i ciął raczej nisko. To że nie widać zadnych pików na charakterystyce SPL wcale nie dowodzi że polipropylenowe głosniki ładnie ciągną w górę i że mozna szaleć. Z moich obsaerwacji wynika że jest dokładnie odwrotnie, co prawda nie ma "nalotów" jak w przypadku membran z silnie zaznaczonym rezonansem ale brak sztywnosci powoduje że robi się "mydlo" a potwierdzają to charakterystyki wodospadowe - opóźnienia sa spore. Dlatego własnie chcąc stosować pierwszy rząd predzej wybrałbym jakąś celulozowy woofer - ale też byłbym ostrożny w wyborze.

[Molibden]

Graaf,

cewka jest niepotrzebna jeśli głośnik radzi sobie w górze. To trochę archaiczne rozwiązanie. Pełna kompensacja w 2ch drogach to już duża cewka.

Kompensację BS z tego "głupiego wzoru" można orientacyjnie zastosować. Cewka nie umożliwia nieżaleznej regulacji wielkości i częstotliwośći kompensacji, są to powiązane wartości - większa, pełniejsza kompensacja to niższa efektywność i większe ograniczenie pasma, tak że w końcu z midwoofera robi się prawie sam woofer.

W układzie kompensacji na sygnale liniowym można regulować dowolnie wielkość kompensacji i jej górną częstotliwość bez tych powiązania tych wielkości ze sobą.

Nie stosuje się midbasów skuteczniejszych (dużo) od tweetera - chyba że po filtracji się wyrównują, co i tak nie jest opłacalne, by tłumić jego efektywność pod głośnik wysokotonowy.

Jednak dwa głośniki to mniej problemów, również z czymś innym niż średniowysokotonowa kopółka - chyba że są to od razu dwa dobrane przetwoniki kopółkowe, większy i uzupełniający go mniejszy w najwyższej oktawie. Wtedy zamiast kopółki średniotonowej może być jakiś papier.

[graaf]

Re: ARGOS, 22 Lut 2007, 14:25

 

>Nie, sądzę że skoro masz takie glośniki to ma prawo żyć. Co wiecej - mając takie głosniki chyba bym

>zrobił tak samo - polipropylenowe membrany dają spowolniony środek

 

dzięki za słowa otuchy :-)

 

>w sumie najchętniej wykorzystalbym pelnię możliwości tej 2,5 calowej kopułki tnąc ją tak

>jak zaleca producent, może nawet wyższym rzędem (wedlug mnie więcej korzysci uzyskasz odciążajac

>głosnik od przetwarzania najniższych częstotliwosci ktore teoretycznie może przetwarzać niż stosując

>filtr który teoretycznie powinien dać mniejsze straty

 

myślę, że dobranie zwrotnicy to będzie "długi etap" :-/

najpierw spróbuję najprościej a potem kto wie

ale takie "absolutne" mechaniczne wyrównanie czasowe przez wysunięcie midbasu tak czy owak chyba nie zaszkodzi?

 

>powoduje że robi się "mydlo" a potwierdzają to charakterystyki wodospadowe - opóźnienia sa spore.

 

"mydło"- bardzo celne określenie :-)

 

dzięki

pzdr.

[ARGOS]

>myślę, że dobranie zwrotnicy to będzie "długi etap" :-/

>najpierw spróbuję najprościej a potem kto wie

>ale takie "absolutne" mechaniczne wyrównanie czasowe przez wysunięcie midbasu tak czy owak chyba nie

>zaszkodzi?

 

Własnie tutaj widzę pewną pułapkę - uzycie najprostszych z punktu widzenia konstrukcji fitrów wcale nie jest najprostszą drogą.

 

Co do wyrównania czasowego to prostszym i bardziej "elastycznym" rozwiązaniem wydaje się pochylenie całości z możliwością jakiejś regulacji, ale oczywiscie pierścień nie jest złym sposobem.

[Zbig]

Skoro są takie dobre to może jednak spróbować je poprostu kupic zamiast się męczyć z przypadkowymi przetwornikami.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tylko 850 USD. Co prawda, jakoś mi ciężko uwierzyć w -3dB przy 55hz z 10-cio litrowych zamkniętych monitorków o efektywności 91dB.

 

Chyba że to jest kolejne "nieporozumienie" bo nie chodzi o słuchanie muzyki tylko o coś innego. W ogóle to ten watek powinien być w DIY zdaje się...

 

W kwestii konstrukcji, to zamiast wysuwania midwoofera na pierścieniu czy nie lepiej zrobić po prostu tweeter w oddzielnej małej obudowie, np. w eleganckim cylinderku. Wtedy można regulowac jego pozycję względem midwoofera łatwiej i bez ingerencji w objętość wewn. skrzynki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[parantulla]

Zbig, 23 Lut 2007, 00:17

 

>W kwestii konstrukcji, to zamiast wysuwania midwoofera na pierścieniu czy nie lepiej zrobić po

>prostu tweeter w oddzielnej małej obudowie, np. w eleganckim cylinderku.

 

Pewnie że łatwiej, ale nie byłoby o czym rozprawiać w nieskończoność.

Równie dobrze można na głośnikach z telewizora i kartonie po butach spróbować wymyślić od nowa Sonus Faber Extreme albo prom kosmiczny na przykład. Mimo wszystko życzę powodzenia :D

[ARGOS]

cylinderek nie jest wcale takim rewelacyjnym rozwiązaniem - chodzi o powierzchnię odbijającą w postaci krawędzi obudowy poniżej. Podobne zastrzeżenia można mieć również do pierścienia pod wooferam, ale tam chociaż jest zaokrąglenie.

 

Co do parametrów - 10 litrów nie wyklucza niskiego zejścia, obudowa zamknięta nie wymaga tak dużych objętości jak b-r, a jeśli jeszcze parametry samego głosnika są sprzyjające i dobre jest wytłumienie skrzynki to jak najbardziej realne jest osiągniecie -3 dB przy 55 Hz. Bawiłem się swego czasu taniutkim Alphardem LW 80 - w 15 litrach miał f3 przy 48 hz, zaś F6 przy ok. 40. Z symulacji wynika że w 10 litrach F3 przypadałoby na około 56-57 dB - a więc to jest całkiem realne. Troszkę mniej realna wydaje się w tym kontekście efektywność, ale i tak ogólnie jest jeszcze w normie - 2-3 db to zawyża przynajmnie co czwarty jeśli nie co trzeci producent.

[graaf]

Re: Parantulla 23 Lut 2007, 00:37

 

>>W kwestii konstrukcji, to zamiast wysuwania midwoofera na pierścieniu czy nie lepiej

>>zrobić po

>>prostu tweeter w oddzielnej małej obudowie, np. w eleganckim cylinderku.

 

>Pewnie że łatwiej, ale nie byłoby o czym rozprawiać w nieskończoność.

 

no jednak z tego co pisze Argos wnioskuję, że nie jes to takie proste i łatwiej nie znaczyłoby wcale lepiej

 

>Równie dobrze można na głośnikach z telewizora i kartonie po butach spróbować wymyślić

>od nowa Sonus Faber Extreme

 

wprawdzie mam telewizor i karton po butach, ale mimo wszystko decyduję się na użycie solidnych głośników HiFi renomowanej firmy i 25 mm MDF, da radę? ;-)

 

>życzę

>powodzenia :D

 

dzięki!

pzdr.

graaf

[graaf]

Re: Zbig 23 Lut 2007, 00:17

 

>Skoro są takie dobre to może jednak spróbować je poprostu kupic zamiast się męczyć z

>przypadkowymi przetwornikami.

 

przeoczyłeś pierwszy wpis Zbigu - dostępność jest bardzo ograniczona, no i cena słona 1900 USD plus koszty płatności i transportu oraz opłaty przy imporcie do Polski (o ile w ogóle można zamówic do Polski)

 

>Tylko 850 USD.

 

w USA - bez kosztów kupowania z Polski ! no i teraz to jest 1900 USD i dostępność rzędu 10 par do końca roku

zapraszam do pierwszego wpisu

 

>Co prawda, jakoś mi ciężko uwierzyć w -3dB przy 55hz z 10-cio litrowych zamkniętych

>monitorków o efektywności 91dB.

>Chyba że to jest kolejne "nieporozumienie" bo nie chodzi o słuchanie muzyki tylko o coś

>innego.

 

jednak z tego co pisze Argos wnioskuję, że od strony "deklaracji producenta" trzyma się to kupy lepiej niż Rehdeko

a przecież Rehdeko zdobyło w ostatnim czasie na forum grono zagorzałych wielbicieli wśród tych miłośników muzyki, którzy mieli okazję ich słuchać

 

chodzi jak najbardziej o słuchanie muzyki :-)

 

>W ogóle to ten watek powinien być w DIY zdaje się...

 

dlaczego? wątek ma zaprezentować firmę stereo mało znaną a ciekawą

było Rehdeko, teraz Sequerra

 

inne podejścia, może niejednemu podpasują

 

pozdrawiam!

graaf

 

ps.

kiedy opinia na temat Shure E2?

[graaf]

Re: ARGOS, 23 Lut 2007, 02:06

 

>realna wydaje się w tym kontekście efektywność, ale i tak ogólnie jest jeszcze w normie - 2-3 db to

>zawyża przynajmnie co czwarty jeśli nie co trzeci producent.

 

święta prawda, niektórzy - jak Audio Note (nic do nich nie mam, nawet lubię ich "filozofię", to bardzo "malownicza" firma i piękne urządzenia) - nawet o 6 dB i więcej!! :-))

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

najwyraźniej nie tylko Weber Rehde miał własne "metodologie" ;-)

 

pozdrawiam!

graaf

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[parantulla]

graaf, 23 Lut 2007, 08:34

 

>no jednak z tego co pisze Argos wnioskuję, że nie jes to takie proste i łatwiej nie znaczyłoby wcale

>lepiej...

 

ARGOS jako jeden z nielicznych tu obecnych dysponuje wybitną wiedzą teoretyczną i ogromnym doświadczeniem praktycznym. Między innymi dlatego dziwi mnie, że pomimo jego wcześniejszych wpisów raczej nie odnoszących się nadzwyczaj optymistycznie co do przewidywanego efektu finalnego Twojego pomysłu, nadal forsujesz nie do końca pewne rozwiązania w których więcej jest niewiadomych niż sprawdzonych patentów. Taka droga przez mękę jak dla mnie, ale jak ktoś lubi, to bardzo proszę. W końcu każdy ma prawo do swojego zajoba i osobiście sam jestem ciekaw co też Ci z tego projektu ostatecznie wyjdzie. Nie żebym się specjalnie czepiał, ale tak tylko próbowałem nieśmiało zasugerować, że nie obraź się, ale to chyba pierwsza Twoja konstrukcja i jeśli faktycznie chodzi tylko o słuchanie muzyki a nie udowodnienie komukolwiek czegokolwiek, to na pewno istnieje wiele prostszych i pewnych sposobów na udany monitor wysokich lotów, niż szukanie z zawiązanymi oczami i wyważanie dawno otwartych drzwi.

 

>wprawdzie mam telewizor i karton po butach, ale mimo wszystko decyduję się na użycie solidnych

>głośników HiFi renomowanej firmy i 25 mm MDF, da radę? ;-)

 

Teoretycznie na pewno, ale jakim kosztem czasu, pieniędzy i nerwów, to póki co pozostaje jedną wielką niewiadomą. Jak już wspominałem, życzę powodzenia i pozdrawiam.

[graaf]

Re: parantulla, 23 Lut 2007, 09:09

 

>Między innymi dlatego dziwi mnie, że pomimo jego wcześniejszych wpisów

>raczej nie odnoszących się nadzwyczaj optymistycznie co do przewidywanego efektu finalnego Twojego

>pomysłu, nadal forsujesz nie do końca pewne rozwiązania w których więcej jest niewiadomych niż

>sprawdzonych patentów.

 

najwyraźniej nieco inaczej czytamy to co Argos pisze

zauważyłem, że wątpliwości ma głównie co do zwrotnicy

i napisał nawet, że gdyby miał do dyspozycji takie głośniki jak ja to chyba zrobiłby tak samo

dla mnie to jest bardzo zachęcające

a dla Ciebie nie

i tyle

 

>Taka droga przez mękę jak dla mnie, ale jak ktoś lubi, to bardzo proszę.

 

dla mnie męką jest zostawanie w pracy po godzinach czy przynoszenie do domu pracy nad dodatkowymi fuchami żeby zarobić na często skandalicznie przedrożony sprzęt komercyjny, płacić za gazetowe reklamy i utrzymywać handlowców ;-)

after hours wolę się zabawić w hobby i połączyć przyjemne z pożytecznym

nie jest to dla mnie jakaś męka

a w przypadku tego projektu w sumie nic nie ryzykuję, głośniki mam, Marko3T wielkodusznie pomoże z obudowami, Argos i Molibden służą życzliwymi radami technicznymi

wiatry sprzyjają

może nie będzie łatwo, ale nic co dobre nie przychodzi łatwo, chyba że jakimś wielkim fuksem :-)

 

>zasugerować, że nie obraź się, ale to chyba pierwsza Twoja konstrukcja i jeśli faktycznie chodzi

>tylko o słuchanie muzyki a nie udowodnienie komukolwiek czegokolwiek

 

nie chodzi o udowadnianie :-))

dla mnie po prostu doświadczenia ze stereolitem, odkrycie Shure E2 i doświadczenia kolegów z forum, którzy sluchali Rehdeko lub kupili głośniki Jordana pokazały, że niekoniecznie dźwięk, którego szukam znajdę w "salonie audio" lub na "forum clonerów" wśród "sprawdzonych rozwiązań"

 

pozdrawiam!

graaf

[Zbig]

>graaf

 

"przeoczyłeś pierwszy wpis Zbigu - dostępność jest bardzo ograniczona, no i cena słona 1900 USD plus koszty płatności i transportu oraz opłaty przy imporcie do Polski (o ile w ogóle można zamówic do Polski)"

 

Mam lepszy wzrok niż Ci się wydaje. Myślałem że to sprawdziłeś czy można. Ja w każdym razie wysłałem zamówienie.

[Zbig]

"jednak z tego co pisze Argos wnioskuję, że od strony "deklaracji producenta" trzyma się to kupy lepiej niż Rehdeko

a przecież Rehdeko zdobyło w ostatnim czasie na forum grono zagorzałych wielbicieli wśród tych miłośników muzyki, którzy mieli okazję ich słuchać"

 

Przy takim benchmarku nietrudno o trzymanie się kupy :-)

 

Czy to może taka prawidłowowość? Aby sprzedać świetne brzmienie trzeba obiecać nieosiągalne parametry bo inaczej nikt by nie kupił?

 

Swoją drogą, słyszałem takie dziwactwa mające grupy zagorzałych zwolenników, że nic mnie już nie zdziwi.

[Zbig]

"dla mnie męką jest zostawanie w pracy po godzinach czy przynoszenie do domu pracy nad dodatkowymi fuchami żeby zarobić na często skandalicznie przedrożony sprzęt komercyjny, płacić za gazetowe reklamy i utrzymywać handlowców ;-)"

 

Nieporozumienie :-) Parantulli chodziło o tych, którzy realizują się w pracy i nie potrzebują w domu męczyć się z wiertarką i pilnikiem, woląc poświęcić czas wolny na czysto intelektualną rozrywkę.

[graaf]

Re: Zbig

 

?

?

?

[ARGOS]

>Czy to może taka prawidłowowość? Aby sprzedać świetne brzmienie trzeba obiecać nieosiągalne

>parametry bo inaczej nikt by nie kupił?

 

Mozna sprzedać bez zawyżania osiągów, ale w niektórych sytuacjach jest to trudniejsze. Jest grupa klientów którzy przywiązują bardzo dużą wagę do papierkowych danych i nie przekładających sie na jakosć dźwięku technicznych wodotrysków - tak dla poprawy samopoczucia. Takim łatwiej coś sprzedać jak się wciśnie kit że kolumny mają milion dB i pasmo od 1 Hz niż przygotowywać karkołomne prezentacje i przekonywać ze tym co potrzebuje klient jest dobry dźwięk a nie dane techniczne. Jeszcze bardziej irracjonalne i trudne do zwalczenia jest ocenianie po plakietce - nie bo nie, nie kupię bo to nie jest prestiżowa marka.

 

Zawyżanie osiągów to nie tylko zresztą domena producentów audio - pomiary przyspieszenia zrobione przez Auto Bild wykazały że Ferrari 360 przyspiesza do paki pół sekundy wolniej niż deklarował producent. Jeśli chodzi o odczucia z jazdy to ocvzywiscie te pół sekundy nie ma znaczenia, ale przecież jak ktoś wywala ćwierć bański ojro na wózek to będzie się znacznie lepiej czuł jeśli będziue mu się zdawało ze przyspiesza do setki poniżej 5 sekund... Chore, ale prawdziwe...

[parantulla]

ARGOS, 23 Lut 2007, 23:32

 

>Zawyżanie osiągów to nie tylko zresztą domena producentów audio - pomiary przyspieszenia zrobione

>przez Auto Bild wykazały że Ferrari 360 przyspiesza do paki pół sekundy wolniej niż deklarował

>producent. Jeśli chodzi o odczucia z jazdy to ocvzywiscie te pół sekundy nie ma znaczenia, ale

>przecież jak ktoś wywala ćwierć bański ojro na wózek to będzie się znacznie lepiej czuł jeśli

>będziue mu się zdawało ze przyspiesza do setki poniżej 5 sekund... Chore, ale prawdziwe...

 

Osobiście znam takich, którzy odczuwali te pół sekundy znacznie niższym kosztem. Mianowicie zakładając na przewód paliwowy w maluchu magiczny magnetyzer, który dawał takiego kopa, że łeb urywało. Żadne laboratorium na świecie nigdy nie potwierdziło jakiegokolwiek wpływu owego magnetyzera na właściwości paliwa, a co za tym idzie osiągów silnika, spalania czy czegokolwiek innego, ale kto tam by słuchał inżynierów i wierzył komputerom skoro w gazecie napisali, że pomaga to pomaga i koniec. Do tego komplet spojlerów, szerokie koła, "sportowy" wlew paliwa, alu nakładki na pedały, opływowe lusterka od BMW mPower i już mamy prawie bolid Kubicy. Prawie...

 

Nie chcę być złym prorokiem, ale żeby te kolumny graaf`a przypadkiem nie zagrały prawie tak jak te na fotce...

[graaf]

Re: parantulla, 24 Lut 2007, 01:55

 

>Nie chcę być złym prorokiem, ale żeby te kolumny graaf`a przypadkiem nie zagrały prawie tak jak te

>na fotce...

 

strasznie jesteś zatroskany Parantullo

nie przejmuj się aż tak bardzo :-)

wszystko będzie dobrze :-)

 

a propos - a jak grają te na fotce?

jeśli grają dobrze to dlaczego by nie - byłoby miło gdyby te moje przypadkiem zagrały równie dobrze :-)

[gagacek]

zatroskany Parantullo

Może zamiast dogryzać, bo tak najprościej, czynić idiotyczne wpisy, pomógłbyś cokolwiek w temacie? Ja nie rozumiem Twojego postępowania, graaf porwał się na ciekawy temat i można to tylko chwalić i pomagać. No, ale może ja jestem niedzisiejszy i świat wokół mnie jest zbyt skomplikowany:)))

[parantulla]

graaf, 24 Lut 2007, 08:02

 

>strasznie jesteś zatroskany Parantullo

>nie przejmuj się aż tak bardzo :-)

>wszystko będzie dobrze :-)

 

Uff... no to mie uspokoiłeś ;)

[parantulla]

gagacek, 24 Lut 2007, 09:38

 

>zatroskany Parantullo

>Może zamiast dogryzać, bo tak najprościej, czynić idiotyczne wpisy, pomógłbyś cokolwiek w temacie?

 

Może zamiast się stroić w szatki Wujka Dobra Rada, pozwolisz łaskawie, że będę robił to na co mam ochotę?

 

>Ja nie rozumiem Twojego postępowania...

 

A to już tylko i wyłącznie Twój problem drogi kolego.

 

...graaf porwał się na ciekawy temat i można to tylko chwalić i

>pomagać. No, ale może ja jestem niedzisiejszy i świat wokół mnie jest zbyt skomplikowany:)))

 

No toż właśnie pomagam. W pewnym wieku większość zdrowych ludzi dochodzi do wniosku, że życie jest zbyt krótkie i jak sam zauważyłeś "skomplikowane" żeby jeszcze je sobie dodatkowo utrudniać. Być może graaf jeszcze do tego nie doszedł, więc "od siebie" zaproponowałem mu zacząć od projektu, który zagra na pewno a nie prawie czy być może. Teoretycznie można skopiować Sonus Faber Amati Homage, JMLab Grand Utopia, czy nawet pierwsze (ślimakowe) B&W Nautilus. Ale dysponując odpowiednią wiedzą, identycznymi głośnikami i gotowym projektem skrzyni oraz schematem zwrotnicy istnieje jakiekolwiek prawdopodobieństwo, że efekt finalny będzie równie dobry jak oryginał. Dysponując tylko dobrymi chęciami, kompletem przypadkowych przetworników i dobrymi radami domorosłych fachowców z internetowego forum... można sobie tylko pogdybać pitoląc farmazony na audiostereo.pl